КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4079/20
Провадження № 2/552/57/21
У Х В А Л А

14.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі - Дубовик І.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача та третьої особи - Прохур Н.І.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири, з виплатою грошової компенсації, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про припинення права власності на 1/6 частину квартири, з виплатою грошової компенсації, визнання права власності.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявила клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 щодо заявленого клопотання заперечували.

У судовому засідання відповідач ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши думку позивача, представника позивача, представника відповідача, відповідача, третю особу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 13.05.2021 року ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_8 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 про визнання договору дарування 1/3 частки кв. АДРЕСА_1 недійсним, однак на даний час провадження у справі не відкрите.

Судом не встановлено підстав передбачених ст..251 ЦПК України для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал