ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» травня 2021 року

м. Харків

справа № 644/7809/18

провадження № 22-з/818/143/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

треті особи - Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року в складі судді Бабенко Ю.П.

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання батьківства, про визнання права власності на частину квартири, земельної ділянки та житлового будинку, який у подальшому уточнив.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено;

встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з жовтня 2011 року по 16 серпня 2018 року;

визнано ОСОБА_1 батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

внесено зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер актового запису про народження дитини - 245, вчинений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 22 лютого 2013 року, де у відомостях про батьківство постановлено вказати батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » (після зміни прізвища - ОСОБА_5 ) на « ОСОБА_5 »;

визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 32, 4 кв м, житловою площею 16,3 кв м в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю;

визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 загальною площею 47,6 кв м, житловою площею 28,5 кв м в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю;

визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 площею 0,15 га, кадастровий номер :14:015:0009, в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю;

стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5141,45 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 через представника подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено; рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення; позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

19 березня 2021 року від ОСОБА_2 через представника засобами електронної пошти надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Просила ухвалити додаткове судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7839,16 грн.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з`явившихся учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає, що заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Підпунктами б) та в) пункту 4 частини 1 статті 382 ЦПК України передбачено, що постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Матеріали справи свідчать про те, що за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 7840,00 грн, а саме 7713,00 грн за квитанцією Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 15 жовтня 2020 року № 0.0..1 та 127,00 грн за квитанцією Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» від 29 жовтня 2020 року № 0.0..1 (а. с. 29, 52 том 4).

Постановою Харківського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено; рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Проте, при прийнятті судового рішення судом апеляційної інстанції питання про розподіл судового збору за перегляд справи не вирішено.

Оскільки судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено та повністю відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, у розмірі 7839,16 грн.

Керуючись ст. ст.141, 270, 368, ст. ст. 381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року в складі судді Бабенко Ю.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання батьківства, про визнання права власності на частину квартири, земельної ділянки та житлового будинку - задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7839,16 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина

Повний текст додаткової постанови складено 27 травня 2021 року.