У Х В А Л А

Справа № 22-3826 Головуючий у 1-й інстанції: Шум Л. М.

Унікальний №759/7587/20

19 січня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів: суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цвєткової Катерини Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення коштів, -

у с т а н о в и л а:

16 січня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Цвєткової К. В. в інтересах АТ «ПроКредит Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПроКредит Банк» про стягнення коштів.

У відкритті апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити з наступної підстави.

Як убачається з тексту апеляційної скарги, оскаржуваною ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року, постановленою у підготовчому засіданні, залишено без розгляду заяву Цвєткової К. В. в інтересах АТ «ПроКредит Банк» про роз`яснення ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 травня 2020 року про відкриття провадження у справі №759/7587/20.

Відповідно до п. 16, ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядкуоскаржуєтьсяухвала суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.

Виходячи зі змісту цієї процесуальної норми у контексті положень ст.ст. 19, 174 ЦПК України у їх системному зв`язку, зокрема, зі ст.ст. 295, 301, 305 ЦПК України, апеляційному оскарженню підлягає ухвала про залишення без розгляду позову (позовної заяви) або заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Залишення без розгляду інших заяв по суті справи не підлягає апеляційному оскарженню.

За правилом ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Таке відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження питання, яке не перешкоджає провадженню у справі, є розумним обмеженням, покликаним перешкодити хаотичному руху справи, і є передбачуваним для заявника з огляду на зміст ст. 353 ЦПК України, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 25 листопада 2020 року у справі № 668/8268/15-ц.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою Цвєткової К. В. в інтересах АТ «ПроКредит Банк» слід відмовити.

Керуючись ст. 353, п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Цвєткової Катерини Володимирівни в інтересах Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення коштів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль