overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/172/21
Провадження № 2/732/193/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

24 травня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку ( пай ),-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 04.06.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529, 534, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 81 ЗК України, ст.373,392,1216-1218,1220-1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст.4, 5, 17, 223, 247, 264, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька,13) про визнання права на земельну частку ( пай ) - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Родина» (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифіката серії ЧН № 0141688 на право на земельну частку (пай), виданого 25.07.1996 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого 29.07.1996 року за № 38 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепис Городянського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_2 право на 1/2 частину земельної частки (паю) у землі, яка перебувала в колективній власності сільськогосподарського підприємства (с. Перепис Городнянського району Чернігівської області), розміром 7,89 га в умовних кадастрових гектарах, яке належало за життя ОСОБА_3 на підставі сертифіката серії ЧН № 0141688 на право на земельну частку (пай), виданого 25.07.1996 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого 29.07.1996 року за № 38 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Перепис Городянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 25.05.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 599/536/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"28" травня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В. Г. при секретарі Грицай О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , за участю відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування - Служба в справах дітей Зборівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, жителя с.Мильно, Зборівського району (з 01.02.2021 року Тернопільського району) батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати із сплати судового збору 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 07 червня 2021 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 428/1566/21
Провадження № 2-во/428/36/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

24 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2021 року у справі №428/1566/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про виправлення описки в рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2021 року у справі №428/1566/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне прийняти заяву про виправлення описки до розгляду, та вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21.04.2021 року у справі №428/1566/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Розгляд заяви здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/273/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/942/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Бобрової І.О., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи,

У С Т А Н О В И В :

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою АТ «Укрзалізниця» належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2021 року та додаткове рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу АТ «Укрзалізниця» та його представнику.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі неможливості вчинення відповідної процесуальної дії у встановлений судом строк, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 165/1423/21
Провадження № 2-н/165/262/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 1018 (одна тисяча вісімнадцять) грн. 85 коп. боргу за розподіл природного газу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/8974/21
Провадження № 2/686/3725/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8974/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Євроінс Україна », ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. від 14.04.2021 року вказану позовну заяву через її невідповідність вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк від позивача до суду надійшла заява із квитанцією на підтвердження сплати позивачем судового збору в установленому законом розмірі, а тому провадження у справі може бути відкрито.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/8974/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « Євроінс Україна », ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 3 серпня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/2145/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Однак, у порушення вищевказаних вимог ЦПК України, позивачем було подано письмові докази без їх належного засвідчення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України та надати на адресу суду належним чином засвідчені письмові докази.

Керуючись ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Провадження № 2/686/4310/21
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

27 травня 2021 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація»

про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання недійсним кредитного договору.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 1 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2021 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 270 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік».

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачу слід привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема надати копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про визнання недійсним кредитного договору, залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

за участю секретаря Сауляк Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Живцова Надія Миколаївна, нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, про встановлення факти проживання однією сім`єю та визнання заповіту недійсним,

встановив:

ухвалив:

У прийнятті заяви ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог, зміну предмету та підстав позову - відмовити .

Клопотання представника Херсонської міської ради Остапенко Ольги Ігорівни про залучення у якості третьої особи Херсонської міської ради - залишити без задоволення..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 502/1830/20
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 30.04.2021 року справу було прийнято до свого провадження та відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1830/20, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав його, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1830/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан