Справа № 525/506/16-ц
Провадження №6/525/1/2021
У Х В А Л А

14 січня 2021 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник заявника Шурова Марія Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія»» звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача по справі №525/506/16-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2013 скарги, заяви, подання, які подаються сторонами по справі, учасниками виконавчого провадження, в стадії виконання судового рішення, що набрало законної сили, мають відповідати загальним вимогам форми і змісту позовної заяви передбаченим положеннями ЦПК України.

Пред`явлена заява ухвалою суду від 21.12.2020 була залишена без руху, так як подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки заявником до матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження не долучено, письмове підтвердження що новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повідомляв боржника ОСОБА_1 про відступлення прав вимоги за договорами кредиту в порядку передбаченому чинним законодавством та не надана інформація про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника заборгованості чи відсутність інформації про відкриття виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень.

Заявнику надано строк для усунення недоліків згідно до ст.185 ЦПК України, п`ять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник отримав копію вищезазначеної ухвали суду 21.12.2020. Представником заявника ОСОБА_2 13.01.2021 через систему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.12.2020 заявником усунуто не було.

Оскільки, ухвала від 21.12.2020 про залишення без руху в частині виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», представник заявника Шурова Марія Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник: ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви. На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Я.В.Прасол