Справа № 442/8092/17
Провадження № 4-с/442/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

а скаржника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Харів М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дрогобич скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харів М.І. в частині винесення постанов про встановлення обмежень,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. в частині винесення постанов про встановлення обмежень, в якій просить визнати дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. щодо встановлення тимчасових обмежень відносно ОСОБА_2 у виконавчому проваджені № 62951514, передбачених ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірними; скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. від 21.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 62951514; скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. від 21.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у виконавчому провадженні № 62951514; скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харів М.І. від 21.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 62951514; скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харів М.І. від 21.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання у виконавчому провадженні № 62951514.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 № 442/8092/17 вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття. На виконання судового наказу 09.09.2020 державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. було відкрито виконавче провадження ВП № 62951514. Постанова про відкриття даного виконавчого провадження боржником не отримувалась.

21.12.2020 державний виконавець Харів М.І. у зв`язку з утворення заборгованості по сплаті аліментів за період з 20.11.2017 по 21.12.2020 винесла постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 : у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та у праві полювання. Скаржник вважає дії державного виконавця неправомірними, постанови не обґрунтованими, винесеними передчасно та такими, що підлягають скасуванню.

30.12.2020 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду скаргу прийнято до розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника та державний виконавець скаргу підтримали.

Стягувач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час слухання справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно положень статті 451ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 18 Закону України „Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.11.2017 № 442/8092/17 вирішено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

На виконання судового наказу 09.09.2020 державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харів М.І. було відкрито виконавче провадження ВП № 62951514.

Постанову про відкриття виконавчого провадження боржник не отримував.

Згідно розрахунку від 21.12.2020 за період з 20.11.2017 по 21.12.2020 у ОСОБА_2 по вищевказаному виконавчому провадженню утворилася заборгованість у розмірі 36638,70 грн.

В зв`язку з наявністю у ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів, державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харів М.І. 21.12.2020 винесено постанови про ряд обмежень щодо боржника, а саме обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у праві керування транспортними засобами; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та у праві полювання (а/с 6-9).

Відповідно до статті 71 Закону України „Про виконавче провадження розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення суду у порядку, встановленому СК України.

У разі визначення суми заборгованості у частці від заробітку (доходу) розмір аліментів не може бути менше встановленого СК України .

У відповідності до п. 12 розділу Х Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про та відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості має бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилися після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений документом, загальну суму заборгованості.

Відповідно до статті 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не проводилося їх стягнення; заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем, який перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається, виходячи із середньої заробітної плати працівника даної місцевості.

У відповідності до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з вимогами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Законом України „Про виконавче провадження передбачено, що виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України . За наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України .

Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 9 ст. 71 Закону України „Про виконавче провадження за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 62951514 та визнається державним виконавцем Харів М.І. прийняття постанов від 21.12.2020 про встановлення ОСОБА_2 вищевказаних обмежень було завчасним.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження передбачено строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених п.п.1-4 ч. 9 , ч. 14 ст. 71 Закону обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Судовий наказ № 442/8092/17 від 20.11.2017 був відкликаний суддею Гарасимків Л.І. у зв`язку з прийняттям 21.06.2019 рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про збільшення розміру аліментів № 442/2360/19 (а/с 21), яке постановою Львівського апеляційного суду від 08.11.2019 було скасоване і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Новий виконавчий лист № 442/8092/17 був виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 02.09.2020. Виконавче провадження по даному виконавчому листі було відкрито 09.09.2020.

Отже, з моменту відкриття виконавчого провадження до моменту постановлення державним виконавцем постанов про встановлення скаржнику обмежень пройшло три місяці.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що постанови від 21.12.2020 приймалися державним виконавцем в порушення норм чинного законодавства та як наслідок, суд вважає дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. щодо встановлення тимчасових обмежень відносно ОСОБА_2 у виконавчому проваджені № 62951514, передбачених ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірними, а постанови про встановлення обмежень ОСОБА_2 такими, що підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України „Про виконавче провадження, ст. 195 СК України ст.ст. 353 , 447 , 449 , 450 , 451 ЦПК України суд, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. щодо встановлення тимчасових обмежень відносно ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у виконавчому проваджені № 62951514, передбачених ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. від 21.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 62951514.

Скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Харів М.І. від 21.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, у виконавчому провадженні № 62951514;

Скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харів М.І. від 21.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадженні № 62951514;

Скасувати постанову державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Харів М.І. від 21.12.2020 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) у праві полювання у виконавчому провадженні № 62951514.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Нагірна О.Б.