Єдиний унікальний номер 0810/4638/2012
Провадження номер 6/317/69/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ ««Спектрум Ессетс», зазначило що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 0810/4638/2012 від 15.01.2012 року позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФідоБанк» суму заборгованості в розмірі 544582,34 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду був виданий виконавчий лист.

25.09.2020 р. між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк», ТОВ «Спектрум ессетс», було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №539-в/37 від 10.06.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами.

На переконання заявника, ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №539-в/37 від 10.06.2008 р., на підставі Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881 від 25.09.2020 р.

В судове засідання були викликані сторони, однак жодна із сторін не з`явилась. Про день та час слухання справи сторони повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

На підставі ст.442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази по справі, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

27.10.2011 р. рішенням Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 0810/4638/2012 р. було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.09.2020 р. між ПАТ «Фідобанк» яке є правонаступником ВАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс», було укладено Договір пре відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 539-в/37 від 10.06.2008 р. та усіма забезпечувальними договорами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Спектрум Ессетс» підлягає задоволенню, так як наведені доводи є обґрунтованими та такими, що не суперечать представленим по справі доказам.

Керуючись ст.ст. 247, 447 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7 поверх 5) у виконавчих документах з виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 0810/4638/2012 р. від 15.01.2012 р. за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова