Справа № 635/5982/20
Провадження № 2/635/826/2021
15 січня 2021 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Савченко В.В.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Бражніков Григорій Геннадійович,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просять усунути перешкоди у здійсненні права власності та виселити ОСОБА_2 з житлового будинку АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що їй належав у цілому житловий будинок АДРЕСА_1 . За договором довічного утримання, посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Ніколенко Г.А. 26.07.2012р. право власності на житловий будинок за вказаною адресою перейшло до ОСОБА_2 . Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2017р. по справі № 635/1853/16-ц вказаний договір довічного утримання був розірваний і позивачу повернуто (визнано) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на зазначений будинок зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.12.2018р. на підставі рішення суду. Таким чином, позивач вважає, що ОСОБА_2 втратила усілякі права на спірний житловий будинок, у тому числі право проживати в ньому.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального провадження та призначено проведення судового засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 січня 2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.
Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, представник позивача надав суду заяву в якій позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
26 липня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області, реєстраційний номер 693, згідно умов якого ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 належний їй житловий будинок літ «А-1» житловою площею 28,80 кв.м., загальною площею 44,70 кв.м. з надвірними будівлями: сарай «Б», літня кухня «Г», №1-2 огорожа, що знаходиться в АДРЕСА_1 , колишня адреса: АДРЕСА_2 ., а ОСОБА_2 зобов`язується довічно повністю утримувати ОСОБА_1 , надаючи їй необхідне харчування, одяг і забезпечуючи за нею належний догляд та необхідну допомогу, при цьому ОСОБА_1 залишається проживати у відчужуваному житловому будинку, вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу і необхідної допомоги) сторони встановили в розмірі однієї мінімальної пенсії на місяць, згідно діючого законодавства та у відповідності зі ст.751 ЦК України, яка буде підлягати індексації у порядку, встановленому законом. Зазначений правочин зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 26.07.2012 за № 5120570.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 21.07.2017, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.12.2017, розірвано договір довічного утримання, укладений 26 січня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. за реєстраційним номером №693.Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 44,70 кв.м., житловою площею 28,80 кв.м. з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.05.2020 довідка №208617344 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України).

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житловий будинок (ст. ст. 379, 380 ЦК України).

Так, судом встановлено, що позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідач не є членом сім`ї власника будинку, та має право проживати в даному будинку на законних підставах лише за згодою власника будинку та укладеним між ними письмовим договором найму жилого приміщення.

Відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без правових підстав, оскільки позивач дозволу на проживання ОСОБА_2 не надає.

Ст. 158 ЖК України передбачено, що наймач користується жилим приміщенням у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку (квартири) і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається, визначити права і обов`язки наймодавця і наймача та інші умови найму.

Права власника квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Судом встановлено, що договір довічного утримання, на підставі якого відповідач проживала в спірному будинку розірвано на підставі рішення суду. Позивач не має можливості розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд, оскільки відповідач без правових підстав займає житлове приміщення будинку та чинить перешкоди власнику будинку у його праві користування та розпорядженні майном, між позивачем та відповідачем договір найму жилого приміщення не укладався, будь які домовленості щодо проживання відповідача у спірному будинку між ними не досягнуто.

Досліджені у судовому засіданні надані позивачем докази підтверджують лише той факт, що сторони буд- яких домовленостей щодо проживання відповідача у спірному будинку не досягли та не мають.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, пояснень, заперечень суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо усунення їй перешкод у користуванні та розпорядженні власністю будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з будинку ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 213-215, 294, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні користування та розпорядження житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.М. Савченко