Справа №2-1365/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про роз`яснення рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2012, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2012 рішенням Богунського районного суду м. Житомира стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічною акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у сумі 145959,41 гривень, яка складається із: заборгованості за основним боргом 15986.61 доларів США, що еквівалентно 127502.01 гривень: заборгованості по нарахованих відсотках - 1687.30 доларів США, що еквівалентно 13457,40 гривень та заборгованості по пені у розмірі 5000.00 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" з кожного судовий збір по 850 грн. та по 60.00 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду справи.

05.01.2020 до суду надійшла від генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» заява про роз`яснення рішення суду, у якій просять надати роз`яснення резолютивній частині рішення суду Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2012, а саме: «щодо якої валюти (дол. США, а чи гривневий еквівалент визначений наведеним рішенням суду) перерахованої стягувачу на виконання наведеного судового рішення буде вважатися належним виконанням, при цьому, перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ, визначеної рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2012, чи буде вважатися належним виконанням наведеного рішення».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал» про роз`яснення рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2012 у справі № 2-1365/12, оскільки суд вважає, що рішення суду за своїм змістом є чітким та зрозумілим, а тому підстав для його роз`яснення не має.

Разом з тим, суд частково задовольняючи позовні вимоги позивача, стягнув заборгованість з відповідачів саме так, як просив позивач.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 271 ЦПК України, п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в роз`ясненні рішення суду від 07.06.2012 за заявленими вимогами генерального директора ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: