overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/289/21
Провадження по справі № 2-з/281/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач звернулася із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А.

Вивчивши заяву про забезпеченя позову, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому, відповідно до вимог ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна, серед іншого, містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення позову не містить ціни ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Встановлення в ч. 1 ст. 154 ЦПК України права застосувати зустрічне забезпечення й визначення в ч. 2 названої статті обов`язкових випадків застосування судом зустрічного забезпечення не виключає обов`язку вказати заявником пропозиції щодо такого забезпечення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153, 260-261, 353, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача повторно подати її, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1125/18
Провадження № 22-ц/4820/889/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення його участі та участі позивача у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 02 червня 2021 року о 10-00 год, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Волинському апеляційному суду забезпечити проведення судових засідань у справі за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у приміщенні цього суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2198/20

Провадження № 2/943/670/2021

24 травня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла

Суд приходить до висновку, що у зв`язку із витребуванням інформації, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 червня 2021 року на 17.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/569/20
Номер провадження 2/950/29/21
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на неповнолітню дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, треті особи: служба у справах дітей Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході судового розгляду було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про допит спеціаліста ОСОБА_3

18.05.2021 надійшло клопотання останньої про її участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю необхідним наступне судове засідання у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь ОСОБА_3 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми в судовому засіданні, яке відбудеться 20.05.2021 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чхайло
Справа № 143/1207/20
УХВАЛА
26.05.2021 року м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старостинецька сільська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старостинецька сільська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним.
25.05.2021 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 10.06.2021 року, в режимі відеоконференції (а.с. 176).
Вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 10.06.2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи, що від представника позивача ОСОБА_3 надійшло обгрунтоване клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за її участю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання у справі № 143/1207/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Старостинецька сільська рада, Погребищенська державна нотаріальна контора Вінницької області, про визнання заповіту недійсним, призначене на 10.06.2021 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання з 09 год. 30 хв. 10.06.2021 року в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 143/299/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.2-7, 10, 258, 259, 263, 268, 279, 354 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 22.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Справа № 345/1769/21
Провадження № 2-н/345/282/2021
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2021 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2339,79 грн., -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 708/312/21
Номер провадження № 2/708/151/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25 травня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

представника позивача - адвоката Семенова О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 12.04.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача адвокат Семенов О.М. у підготовчому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити. Проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, на адресу суду направив лист, яким просив розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача, проти задоволення позову не заперечував.

Суд, заслухавши представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду на 14-00 год. 15 липня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська обл., м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, буд. 47).

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Попельнюх
Провадження №2-н/447/246/21
Справа №447/1389/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

25.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

06.05.2021 року ТОВ «Льівенергозбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2847,18 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , однак такий знятий з реєстрації 05.03.2018року у зв`язку із смертю.

25.05.2021 заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу ще до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву необхідно повернути заявнику, а також необхідно повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду за клопотанням особи яка його сплатила в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути заявнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка,1, м.Львів, поштовий індекс 79016, ідентифікаційний код 42092130) судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №79929 від 27 квітня 2021 року (отримувач ГУК Львів/Миколаївська тг/2203010.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 212/1351/21
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року до суду звернувся представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» із зазначеним позовом .

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи на 25 березня 2021 року , яке було відкладено на 23.04.2021, 26.05.2021 року через неявку до суду відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не подав, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 202/1042/21
Провадження № 2/175/396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року цивільна справа надійшла за підсудністю із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суддею встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 не залучає до участі у справі ОСОБА_2 , як власника майна, яке просить звільнити з-під арешту позивач.

За таких обставин, позивачем не залучено до участі у справі осіб, на права або обов`язки яких може вплинути рішення в справі та не визначено їх процесуальний статус. Та на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених та викладених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про звільнення майна з-під арешту залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко