overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/242/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участі секретаря Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,-

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - м. Антрацит, Луганська обл., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): м. Київ, вул. Ак. Ромоданова, 17; .

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше: 31.05.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 354/1019/19
Провадження № 22-ц/4808/872/21
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т.Л.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про поновлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суддів Івано-Франківського апеляційного суду від 14 травня 2021 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області про поновлення батьківських прав, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 06 липня 2021 року о 10 год 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 291/85/20 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.
Категорія 16 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Світанок", Приватного підприємства "Ружинський край" про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2021 року Ружинським районним судом Житомирської області ухвалено рішення суду. Повний текст рішення судом складено 19 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу подано заявником до суду (14.05.2021) у строки, визначені ч.1 ст.354 ЦПК України, а тому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 25 травня 2021 року, оскільки 18 травня 2021 року апеляційна скарга заявника надійшла до Житомирського апеляційного суду. Цього ж дня справу №291/85/20 витребувано з Ружинського районного суду Житомирської області. 24 травня 2021 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ружинський край" на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 09 квітня 2021 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/6165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ГУ НП у м. Києві про стягнення моральної шкоди.

25.05.2021 року до суду надійшов Відзив представника відповідача на позов та клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи Державної казначейської служби України. Клопотання мотивовано тим, що у разі задоволення позовних вимог стягнення грошових коштів здійснюється з Державного бюджету України через Державну казначейську службу шляхом списання з рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів державної влади, за відповідною бюджетною програмою, а тому є всі підстави для притягнення Державної казначейської служби до участі у справі як третьої особи.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є стягнення моральної шкоди внаслідок незаконних дій правоохоронних органів.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд вважає, що до участі у справі слід залучити Державну казначейську службу, при цьому задовольнивши клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Державну казначейську службу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 643/4770/20
Провадження № 2/643/680/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

В судове засідання в даній цивільній справі викликати для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3664/21
н/п 2-н/490/634/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатін О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9 119,35 грн.,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано «____» __________ 20__ року.
Суддя О.В. Саламатін
У Х В А Л А

28.05.2021 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши у судовому засіданні в м. Бар клопотання експерта про надання дозволу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СФГ «Смак» с. Верхівка Барського району Вінницької області, про поділ земельної ділянки в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Барського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача СФГ «Смак» с. Верхівка Барського району Вінницької області, про поділ земельної ділянки в натурі.

По справі ухвалою суду від 25.02.2021 року призначено земельно-технічно-товарознавчу експертизу.

25.05.2021 до суду звернувся експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) із клопотанням про надання дозволу на отримання відомостей Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, а також надання дозволу на використання відомостей, інформації із загальнодоступних джерел.

Згідно ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України «Про землеустрій». Крім того в матеріалах справи наявний Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з к/н :04:001:00255 площею 2,4141 га станом на 24.03.2020.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні, а клопотання експерта слід задовольнити.

Враховуючи, що для з`ясування поставлених на експертизу питань, суд вважає, що клопотання експерта необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 72 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл на отримання відомостей з Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, відповідно до пунктів 163,187-194 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 № 1051, та стратегії «Кадастр 2.0. Прозорість, доступність, інновації.»

Надати дозвіл на використання відомостей, інформації із загальнодоступних джерел.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/2190/20
Провадження № 2/352/264/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 22.10.2020 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

У судове засідання позивачка повторно не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.3, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання залишити без розгляду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський

Повний текст ухвали складено 28.05.2021 р.
Судовий наказ набрав чинності 26 травня 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 27 травня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/618/21
Провадження № 2/641/100/2021 Справа № 641/9981/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Гішян А.В.

справа №641/9981/19

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов,язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд на підставі ч. 4 ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму матеріального збитку у розмірі 12 547 (дванадцять тисяч п,ятсот сорок сім) грн. 63 коп. , моральну шкоду у розмірі 3 000 (три тисячі) грн., та суму сплаченого судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. , всього на суму 16 316 (шістнадцять тисяч триста шістнадцять) грн. 03 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя: І. М. Колодяжна
465/6539/18
2/465/688/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.05.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватись,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної компенсації вартості частки у майні, яку неможливо виділити та якою неможливо користуватись.

Позивачка подала до суду клопотання про витребування з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №149/04).

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

У відповідності до положень ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак судом встановлено, що позивачка клопоче про витребування з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №149/04).

Згідно положень ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 84, 116, 247, 279 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з П`ятої Львівської державної нотаріальної контори (, адреса: 79000, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа №149/04).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.