Справа № 404/3562/21
Номер провадження 2-н/404/581/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Магнетон» (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Тараса Карпи, будинок № 38/20, квартира № 1), нарахованої, але не виплаченої заробітної плати-,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення Приватного підприємства «Магнетон» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 39460,00 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В разі заявлення вимоги про стягнення невиплаченої працівникові суми заробітної плати до заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, та підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо.

Частиною третьою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Тобто вимоги щодо видачі судового наказу пред`явлені в наказному провадженні повинні бути документально підтвердженими та безспірними. В наказному провадженні не може розглядатись спір про право.

До матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником долучено довідку про доходи ОСОБА_1 з жовтня 2020 року по квітень 2020 року. Однак в поданій довідці відсутності відомості щодо виплати (невиплати) доходів у розмірі 39460,00 грн. заявнику. Вказана довідка свідчить лише про наявність таких доходів (нарахування), але не підтверджує обставин щодо їх неотримання (отримання), що не є безспірним та потребує з`ясування, а відтак не може бути розглянуто в наказному провадженні.

Водночас, інших належно оформлених документів, що вказують на розмір нарахованої, але невиплаченої заробітної плати до матеріалів заяви не додано.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись частиною першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), у видачі судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «Магнетон», нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 28.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка