overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року

м. Харків

справа № 635/2044/20

провадження № 22-ц/818/2756/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

інші учасники справи:

треті особи - Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Бобко Т.В., -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа 688/1268/21
№ 2/688/486/21
Рішення

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 лютого 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 14 березня 2004 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя:
Справа № 161/7388/21
Провадження № 2-о/161/153/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Луцька міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування в приватного нотаріуса Усік Анжели Михайлівни належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника до початку судового засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності.

Від представника заінтересованої особи до початку судового засідання надійшла заява про слухання справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів виконавчого провадження мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Усік Анжели Михайлівни (43025, м. Луцьк, вул. Кравчука, 17) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 04.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження №2/522/5119/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куртушан Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування підсобним приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування підсобним приміщенням.

14.04.2021 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду його позову.

У підготовче засіданні 26.05.2021 року учасники справи не з`явилися, викликані, заперечень щодо залишення позову без розгляду не надано.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, зважаючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування підсобним приміщенням.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Позивач просить вирішити питання про повернення йому сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 840,80 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за його заявою, то суд не вбачає підстав для повернення сплаченої суми судового збору та відмовляє в цій частині.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 128, 130, 131, 183, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права користування підсобним приміщенням залишити без розгляду.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 27.05.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 577/1623/21
Провадження № 2/577/818/21
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кондратенка М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопськие професійно-технічне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців, стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопськие професійно-технічне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців , стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позову підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти позову, надав відзив на позов, а також, докази про поновлення позивача на роботі. Заявив про те, що до розгляду справи по суті надасть усі бухгалтерські документи, які були підставою для виплати позивачу коштів під час звільнення та довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату.

Судом вжито усіх заходів на виконання усіх завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопськие професійно-технічне училище», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців, стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки на 15 червня 2021 року о 10 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам спраи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 654/1178/21
Провадження №2/654/741/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Голопристанської міської ради (місцезнаходження: вул.1 Травня, 14, м.Гола Пристань), третя особа Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

У С Т А Н О В И В:

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд з урахуванням правил ч.4 ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 11 годині 20 хвилин 01 липня 2021 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 333/3504/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 року м. Запоріжжя
Згідно зі ст.530 ЦК України термін виконання їх зобов`язання про оплату боргу, вважається не визначеним і підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги та кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а також оскільки оплата Боржником проводиться не в повному обсязі.
Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України,
Суддя: А.Г. Ярошенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження в судовому засіданні та з викликом сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ виданий «____» _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення наказу до «____» _______________ 20____ року
Суддя А.Г. Ярошенко
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 727/4458/21
Провадження № 2-н/727/466/21
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П. І., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 227,00 грн., що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя П.І. Мамчин
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя П.І. Мамчин
Справа № 753/8906/21
У х в а л а

"17" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 р. ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

За приписами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивченням позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що до позовної заяви не додано свідоцтво про народження дитини (його копію), яке за змістом положень сімейного законодавства України є обов`язковим доказом у справах про розірвання шлюбу між подружжям, яке має дітей.

У разі відсутності у позивача свідоцтва про народження його спільної з відповідачем дитини він не позбавлений права витребувати його у відповідача або отримати в органі державної реєстрації актів цивільного стану витяг з актового запису про народження дитини.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: