У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовського районного суду міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у цивільній справі №296/12074/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ та ПРОЦЕДУРА

1.1. 07.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19, в якій просив скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

1.2. 27.04.2021 заявник подав до суду заяву про забезпечення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просив зупинити стягнення розпочате на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19 до набрання рішенням суду законної сили у справі за заявою ОСОБА_1 про пергляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 15.06.2020 у справі №296/12074/19.

1.3. Подана заява обґрунтовувалась тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19 ухвалено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частки від його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 18.12.2019 до досягнення дитиною повноліття. Разом з цим, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2021 у справі №296/3410/20 задоволено позов ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька з актового запису.

1.4. Посилаючись на те, що заявник не є батьком ОСОБА_3 , однак органом виконавчої служби з останнього стягуються аліменти з його заробітної плати, ОСОБА_1 просив забезпечити позов шляхом зупинення стягнення з нього аліментів до винесення рішення за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно із частиною першою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

2.3. Зі змісту частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 .

3.2. Слід зазначити, що положення статей 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України, що регламентують забезпечення позову у справах позовного провадження, не підлягають застосовуванню при розгляді заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, визначеному Главою 3 Цивільного процесуального кодексу України.

3.3. У поданій заяві ОСОБА_1 як підставу для вжиття заходів забезпечення заяви посилається на положення п. 6 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України, проти зазначена норма передбачає можливість забезпечення саме позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, в той час як відповідачем подана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

3.4. За таких обставин, враховуючи, що цивільним процесуальним законом не передбачено право суду вживати заходи забезпечення позову на стадії перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.06.2020 у справі №296/12074/19 за нововиявленими обставинами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 149, 150, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 15 червня 2020 року у справі №296/12074/19, залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя К. В. Шалота