overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" травня 2021 р. Справа № 363/2043/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

27 травня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Таким чином, з урахуванням зазначеної процесуальної норми, заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 175-177, 185-186, 260-261, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі в судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 11 червня 2021 року в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з викликом учасників справи.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер, умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
27.05.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/66/21
Провадження № 2/644/1063/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2021 року м. Харкова Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дашкової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

06 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «ХАРП» суму заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2019 року по вересень 2020 року у розмірі 38 652 грн. 06 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04.09.2020 по 06.01.2021 в розмірі 22 361 грн. 60 коп.; витрати за правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 позовна заява прийнята та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання за місцем знаходження юридичної особи, про що свідчать зворотні повідомлення, яке повернулись на адресу суду з відміткою «отримано уповноваженою особою».

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення представника відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, сторона відповідача не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи.

За таких обставин, з письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 523/8842/21
Провадження №2-н/523/1280/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Герц » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 686/3775/21
Провадження № 2/686/2859/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Созанській Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 17.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час перебування у шлюбі, в них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач направила до суду заяву про слухання справи у її відсутності та підтримала позов.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 17 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, актовий запис № 1261. Під час перебування у шлюбі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 17 серпня 2002 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , актовий запис № НОМЕР_1 , розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Номер провадження 2/341/589/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

встановив:

Матушевський Є. Л., який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 279 ЦПК України.

26 травня 2021 року представник ОСОБА_2 в інтересах позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач сплатив страхове відшкодування в порядку регресу та судовий збір (а. с. 73). Повноваження представника позивача підтверджено довіреністю від 30 грудня 2020 року № 37.

Вивчивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

У статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Копіями квитанцій № N179Z5859M та № N179Z5775M від 19 квітня 2021 року підтверджується сплата відповідачем судового збору у розмірі 2103,0 грн та страхового відшкодування у розмірі 12970,34 грн на користь позивача (а. с. 68 - 69).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2 в інтересах позивача та залишення позову без розгляду у справі про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, оскільки представник позивача скористався своїм правом і це не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 352-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Галицький районний суд апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя:М. Р. Мергель
Справа № 738/549/21
№ провадження 2/738/257/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку із навчанням,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року о 10 годині не відбулося у зв`язку із тим, що суддя Парфененко О. Я., перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні (справа № 738/24/17, № провадження 1-кп/738/3/2021) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 3 статті 368 КК України до 26 травня 2021 року. Перебування суду у нарадчій кімнаті при розгляді іншої справи, унеможливило здійснити судовий розгляд зазначеної справи.

Відповідно до положень частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із перебування судді у нарадчій кімнат у іншій справі.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 223, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку із навчанням, розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 07 червня 2021 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 526/1194/21
Провадження № 2-о/526/32/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гадяцький районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 315, 316 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі необхідно відкрити.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Хоруженко С. Г. до матеріалів заяви додав клопотання про виклик свідків, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с. Рашівка Миргородського району Полтавської області.

Клопотання про виклик свідків відповідає ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання представника заявника, вважає, що його вирішення не потребує виклику сторін, тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 91, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гадяцький районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 13 липня 2021 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с. Рашівка Миргородського району Полтавської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №464/2497/21
пр № 2/464/1056/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачок М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

судовий розгляд даної справи призначено на 25 травня 2021 року на 15.00 год.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що судове засідання слід відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 08 липня 2021 року на 12.15 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 127/8452/20
Провадження № 2/127/1318/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці та їх виділ в натурі,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у земельній ділянці та їх виділ в натурі задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності між співвласниками: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на земельну ділянку площею 0,0701 га, кадастровий номер :03:021:0263, розташованої по АДРЕСА_1 .

Визначити частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у земельній ділянці площею 0,0701 га, кадастровий номер :03:021:0263, розташованої по АДРЕСА_1 по 1/2 частки кожному.

Виділити ОСОБА_2 в натурі у власність у земельній ділянці площею 0,0701 га, кадастровий номер :03:021:0263, розташованій по АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №3 Додаток №3 до висновку №578 судової земельно-технічної експертизи складеного 05.02.2021 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», земельну ділянку площею 350 кв.м., зазначену у висновку експерта зеленим кольором.

Виділити ОСОБА_3 в натурі у власність у земельній ділянці площею 0,0701 га, кадастровий номер :03:021:0263, розташованій по АДРЕСА_1 , згідно з варіантом №3 Додаток №3 до висновку №578 судової земельно-технічної експертизи складеного 05.02.2021 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз», земельну ділянку площею 351 кв.м., зазначену у висновку експерта рожевим кольором.

Вважати невід`ємною частиною рішення суду варіант №3 Додаток №3 до висновку №578 судової земельно-технічної експертизи складеного 05.02.2021 року ТОВ «Подільський центр судових експертиз».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму судового збору у розмірі 1680,00 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
Справа № 161/236/17 Провадження № 22-ц/802/802/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Категорія: 39 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Киці С.І., Матвійчук Л.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Ніка-Ріелті», ОСОБА_5 , третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_6 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 30 хв 24 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді