Дата документу 26.05.2021
Справа № 2-8045/10
Провадження № 6/937/118/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2008 року на користь ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 294869 гривень 65 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 1820 гривень, з яких: 1700 гривень оплата держмита, 120 гривень оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання недійсною умови договору, третя особа сектор захисту прав споживачів виконкому Мелітопольської міської ради, відмовлено.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 25 січня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі № 2-87/2011 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2008 року стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що оригінали виконавчих листів було втрачено, а строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві зазначено про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання інші учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області були видані виконавчі листи про: солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2008 року в розмірі 294869 гривень 65 копійок; солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» судових витрат в розмірі 1820 гривень, з яких: 1700 гривень оплата держмита, 120 гривень оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Згідно повідомлення Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12 травня 2021 року, виконавчий лист № 2-87/11, виданий 20 липня 2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у сумі 231438 гривень 37 копійок, 29 листопада 2019 року був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлений стягувачу за адресою: АДРЕСА_1 . Вдруге вищезазначений виконавчий документ на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби не надходив та станом на теперішній час на виконанні не перебуває.

Згідно акту про втрату виконавчих документів від 22 березня 2020 року, в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 0 щодо позичальника ОСОБА_1 , переданих ТОВ «Вердикт Капітал», перевіркою проведеної переписки з ПАТ «Дельта Банк» та органами виконавчої служби, перевіркою вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-87/11, виданих на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 січня 2011 року.

Таким чином, вбачається, що оригінали виконавчих листів дійсно були втрачені.

Крім того, вивчивши доводи заявника, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки дійсно ТОВ «Вердикт Капітал» пропустило зазначений строк з поважних причин, в зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що, оскільки судове рішення, на підставі якого були видані виконавчі листи, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-87/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2008 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2008 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у розмірі 294869 гривень 65 копійок, з них: 1) заборгованість за кредитам та відсотками 289443 гривні 41 копійок, а саме: 248621 гривня 85 копійок заборгованість за простроченням кредиту; 40821 гривня 56 копійок заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом з 01 березня 2009 року по 30 квітня 2010 року; 2) заборгованість за пенею 5426 гривень 24 копійок, а саме: 1410 гривень 47 копійок пеня за не своєчасне погашення заборгованості за кредитом з 17 травня 2009 року по 17 травня 2010 року; 4015 гривень 77 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 17 травня 2009 року по 17 травня 2010 року.

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-87/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 09 червня 2008 року щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судових витрат в розмірі 1820 гривень, з яких: 1700 гривень оплата держмита, 120 гривень оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів виконавчих листів за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 2-87/2011 від 18 січня 2011 року, ухваленому за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: