Провадження № 2/761/2495/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження

25 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2020 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року матеріали позову передані у провадження судді Фролової І.В.

Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року по справі відкрито провадження.

У судовому засіданні 25 травня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №761/45721/16

Представник позивача - гладкий Р.В. проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Представник третьої особи - Акціонерне товариство «Банк Фінанси та кредит» про час та місце слухання справи повідомлений, однак, у судове засідання не з`явився та своїх представників не направив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів відкрито провадження та призначеного до розгляду.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відтак, 22 липня 2020 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №761/45721/16 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Оскільки, на момент розгляду справи, відсутній єдиний підхід щодо того, яким чином особа визнається такою, що є власником істотної участі чи контролером банку, чи має бути рішення НБУ або Фонду з цього питання і чи це питання належить до дискреції суду., а також те, що вирішення цих питань тісно пов`язане з визначенням виду відповідальності власника істотної участі перед вкладниками банку: чи така відповідальність є солідарною або субсидіарною, або чи є самостійною відповідальністю за збитки, завдані вкладнику, тобто не пов`язаною з відповідальністю за зобов`язаннями банку. Від вирішення цього питання залежить і визначення предмета доказування: наявності збитків, противоправних дій, вини, причинно-наслідкового зв`язку між діями власника істотної участі та збитками.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення грошових коштів до ухвалення постанови Великої Палати Верховного Суду у справі №761/45721/16

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: