overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/340/21
Провадження № 2/732/243/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

26 травня 2021 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Лиманської М.В.,

в присутності секретаря - Бруй І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Неволько В.А. ( 15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 10 ), -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 10 днів, до 05.06.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. 206, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Городнянської міської ради Чернігівської області (15100, Чернігівська область, м. Городня, вул. Троїцька, 13) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сутоки Городнянського району Чернігівської області.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 643/9162/21
Провадження №2-н/643/2985/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161,162,164,168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1068/21
Єдиний унікальний номер справи: 661/4764/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

27 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Матвєєвої Н.В. від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про зобов`язання надати послуги з приєднання до електричних мереж та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке АТ «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції призначено на 01 червня 2021 року о

10 год. 45 хв.

24 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника АТ «Херсонобленерго» Чехмистренка Є.М. про участь у судовому засіданні 01.06.2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне задовольнити клопотання представника АТ «Херсонобленерго» Чехмистренка Є.М. про проведення судового засідання у справі 01.06.2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Чехмистренка Євгена Миколайовича задовольнити, визначити його участь у судовому засіданні 01 червня 2021 року в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції 01 червня 2021 року о 10 год. 45 хв. доручити Новокаховському міському суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду з участю представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Чехмистренка Євгена Миколайовича .

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

В.В. Майданік
Дата документу 25.05.2021
Справа № 334/999/21
Провадження № 2/334/1789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води),

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Відповідно до актового запису про смерть № 6030 від 29 червня 2008 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. ).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки, на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідача, а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідача, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Єдиний унікальний номер 235/5659/20
Номер провадження 22-ц/804/950/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Донецький апеляційний суду складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Папоян В.В., Корчистої О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

представника відповідача адвоката Ільющенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 3 цивільну справу № 235/5659/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватно-го підприємства «Алекс Донбас» про зміну причини звільнення та дати звільнення, з апеляцій-ною скаргою відповідача Приватного підприємства «Алекс Донбас» на рішення Красноармій-ського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2021 року (суддя першої інстанції Хмельова С.М.),-

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Алекс Донбас» задовольнити частково.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 січня 2020 року в частині формулювання причини та підстави звільнення ОСОБА_2 змінити.

Змінити формулювання причини та підстави звільнення ОСОБА_2 з посади дизайнера-виконавця графічних робіт Приватного підприємства «Алекс Донбас» з «за прогул за п. 4 ст. 40 КЗпП України» на звільнення «за ч. 1 ст. 38 КЗпП України за власним бажанням».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста
Справа № 141/136/21
Провадження № 2-н/141/39/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року смт Оратів
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Оратівського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Суддя С.В. Климчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"______________ 20__ р.
Суддя С.В. Климчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керіввника установи, підприемства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 393/611/20

УХВАЛА

26 травня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Митрофанівська» про стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач 26.05.2021 року звернувся до суду з телефонограмою, в якій просив справу за його позовом призначити до розгляду. Заяв та клопотань не має. Підготовче засідання просив проводити без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 до суду надіслав відзив в якому позовні вимоги позивача визнає частково на суму 10355,34 грн.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Судом вирішенні питання зазначені в ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання можливо призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агрофірма «Митрофанівська» про стягнення орендної плати, до судового розгляду по суті на 02.07.2021 року о 12 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2021 року Справа № 445/891/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Пилип`як П. В. , розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя: П.В. Пилип`як
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя П.В. Пилип`як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 Справа №607/11655/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 20.11.2020 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 20.11.2020 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Боднар О.В. надійшла до суду заява про залишення заяви без розгляду, оскільки 05.05.2021 року відповідач ОСОБА_1 повністю виконала рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2020 р. та сплатила решту заборгованості перед позивачем у розмірі 9 131 грн. 94 коп., що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 05.05.2021 р.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Боднар О.В. слід задовольнити, заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 20.11.2020 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг- необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 20.11.2020 року у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання послуг - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 21 травня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №303/3688/21 2н/303/803/21
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №12961/01-40 від 25.05.2021 року виданої ЦНАП відмості відносно ОСОБА_1 відсутні.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
26.05.2021 Справа № 756/2671/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний № 756/2671/20
Провадження №2/756/860/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивачів адвоката Бондар Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вай Бар», товариства з обмеженою відповідальністю «Вестміт», треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація, Головне управління держспоживслужби у місті Києві про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_9 , АДРЕСА_5 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Вай Бар» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 24, ), товариства з обмеженою відповідальністю «Вестміт» (04210, м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 12-Л, ), треті особи: Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, ), Головне управління держспоживслужби у місті Києві (03151, м. Київ, вул. Волинська, 12, ) про заборону здійснювати діяльність у нічний час та зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В.Диба