Справа № 401/2668/20
2/401/189/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради, у якому просить суд, визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Свій позов мотивує тим, що він має статус внутрішнього переміщення особи, та проживає у м.Світловодську. Його мати ОСОБА_3 та баба ОСОБА_2 залишились проживати на тимчасово окупованій території Луганської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_3 . Після їх смерті залишилось спадкове майно, нарахована, але не виплачена пенсія, яка не була ними отримана за життя. Маючи намір успадкувати вказане майно він звернувся до Світловодської міської нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини після померлих. Державний нотаріус Світловодської міської державної нотаріальної контори Скрипка О.М., роз`яснила йому, що заяву про прийняття спадщини після смерті матері вона прийме, оскільки він зареєстрований з матір`ю за однією адресою, а реєструвати спадкову справу після смерті його баби ОСОБА_2 вона відмовилась, мотивуючи тим, що ним пропущено шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої. Крім того пояснив, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин, оскільки не міг одразу отримати свідоцтво про смерть, а рішення тривалий час не набирало чинності, оскільки в Україні були запровадженні карантинні заходи.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Із довідки №690449 від 01 вересня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 взято на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с.7).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.11.2020 року встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.04.2020 року встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: Україна, Луганська область, місто Перевальськ. (а.с.10-11).

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Із листа державного нотаріуса Світловодської міської державної нотаріальної контори вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що ним пропущено строк про прийняття спадщини (а.с.13).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за наявності поважності причин пропуску спадкоємцем строку для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1296 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом (ст.1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті баби з причин, що можуть бути визнані судом поважними.

Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами.

Отже, з огляду на положення ст.1272 ч.3 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, ст., 258, 265, 268 суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

20.01.2021