overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/347/21
Провадження № 2-н/611/59/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

26 травня 2021 року АТ «Харківгаз», Оператор ГРМ, місцезнаходження пр. Конституції, б. 108, м. Куп`янськ, звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Харківгаз» Куп`янське відділення про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 676/2235/21
Номер провадження 2/676/1457/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 травня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2235/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.07.2014 року Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 45345.40 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 908.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/728/2021
24.05.2021 року 264/2607/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Штифорук О. В. , розглянувши заяву
Суддя: О. В. Штифорук
Справа № 178/728/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Призначити підготовче судове засідання на 23 червня 2021 року 13:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 653/280/21

номер провадження: 22-ц/819/1056/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 23 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 липня 2021 року, 09 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 674/449/21
Провадження № 2/674/379/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е.,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 .

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання позивачка не зя`вилась, подала до суду клопотання, відповідно до якого просила розгляд справи у підготовчому судовому засіданні проводити у її відсутності, а також просила витребувати у Дунаєвецької ДНК інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлої матері, а також наявності заповітів.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомявся у встановленому законом порядку, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.189 ч.ч.2,3 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивачки про витребування доказів, суд дійшов висновку що слід продовжити строк підготовчого провадження по справі на 30 днів, у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на тридцять днів.

Клопотання позивачки про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Дунаєвецької районної державної контори (Хмельницька область, Дунаївці, вул. Шевченка, 156) інформацію зі Спадкового реєстру щодо наявності заведеної спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та у разі наявності такої надати її копію, а також інформацію про наявність заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребовані документи слід надати до суду в строк до 15 червня 2021 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 16 червня 2021 року 10 години 30 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 615/709/21
Провадження № 2-о/615/19/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Валківська міська рада (місцезнаходження: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 16)

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Валківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Вимогами статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 293-294, 315, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Валківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 червня 2021 року о 09 год 00 хв у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2057/21

провадження у справі № 2-о/0285/56/21

24 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_2 , представник Новоград-Волинського РВ ДМС України в Житомирській області Сушинська О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському

в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Житомирській області,

про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території України з 01.01.1991 року по 01.01.1992 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Дата складання повного тексту рішення 03.06.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків
Справа № 167/395/21 Провадження №2-к/167/6/21
УХВАЛА
25.05.2021 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь в Мозирському районі про визнання і виконання на території України рішення суду Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь від 16 лютого 2021 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 ,
24 травня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшло клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь в Мозирському районі про визнання і виконання на території України рішення суду Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь від 16 лютого 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_2 державного мита.
Клопотання подано з додержанням вимог ст. 466 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 465 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 465, 466, 467 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь в Мозирському районі про визнання і виконання на території України рішення суду Єльського району Гомельської області Республіки Білорусь від 16 лютого 2021 року в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 .
Повідомити боржника ОСОБА_1 про надходження клопотання та пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька
Справа № 629/3710/20
Провадження № 2/629/94/21
УХВАЛА

25.05.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

24 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення явки свідка ОСОБА_3 шляхом проведення відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за місцем перебування останнього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 не може бути безпосередньо присутнім в судовому засіданні, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приходжу до висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 17 червня 2021 року о 14-00 годині по розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за участю свідка ОСОБА_3 , 1982 року народження.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» (61051, м.Харків, вул.Цезаря Кюї, буд.44).

Копію ухвали направити ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» для забезпечення проведення відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
25.05.2021 Справа № 756/6920/21
Унікальний № 756/6920/21
Провадження № 2/756/4425/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

25 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У травні 2021 року позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук