overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 703/1407/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -

встановив:

Обслуговуючий кооператив «Сміла» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст.165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.161, 167, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обслуговуючого кооперативу «Сміла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П.Опалинська
Справа № 191/1026/21
Провадження № 2/191/338/21
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Вехник С.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надав клопотання про розгляд справи у загальному порядку.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання відповідача про розгляд справи у загальному порядку та призначення підготовчого судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи, що відповідачем було подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження своєчасно, а розгляд справи в загальному порядку надасть можливість суду повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, не порушуючи права сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розглядати справу №191/1026/21за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в загальному позовному провадженні, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначити на 09 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/2265/21
№ 2-н/183/675/21
26 квітня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, п.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області заборгованість по квартплаті та комунальним послугам в розмірі 13 103 грн. 60 коп., 3% річних в сумі - 24 грн. 18 коп., інфляційні витрати в сумі 3 грн. 64 коп., а всього 13 131 (тринадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 42 (сорок дві) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району Дніпропетровської області судовий збір у розмірі по 75 (сімдесят п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 714/491/21
Провадження № 2-0/714/32/21
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Острицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою зазначивши заінтересовану особу Острицьку сільську раду про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до суду.

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами, витребувавши у приватного нотаріуса спадкову справу.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-0/714/32/21, 714/491/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Острицька сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити о 10-00 год. 16 червня 2021 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Рекомендувати заінтересованій особі подати до 16 червня 2021 року відзив на заяву, заявнику відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та заінтересованим особам заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання заінтересованими особами відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересовану особу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Витребувати у приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Чернівецької області Єнакаке Ю.А. спадкову справу № 15/2021 за заявою ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://gr.cv.court.gov.ua/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 295/5000/21 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Покровське 94" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСББ "Покровське 94" про визнання частково недійсним рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала поштою 05 травня 2021 року.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вручено копію ухвали 05 травня 2021 року (а.с. 11).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Богунського районного суду м.Житомира від 22 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/3624/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Яковенко Д.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажнік - Львів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат частини заробітної плати, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажнік - Львів» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрат частини заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажнік - Львів» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату в розмірі 48327,02 грн. (сорок вісім тисяч триста двадцять сім гривень 02 коп.)

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Монтажнік - Львів» в дохід держави судовий збір у розмірі 483,14 грн. (чотириста вісімдесят три гривні 14 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Державне підприємство Міністерства оборони України «Монтажнік - Львів», , адреса: 79039, Львівська область, м.Львів, вул. Шевченка, буд. 11.

Суддя:
Справа № 577/2084/21
Провадження № 2/577/827/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини п. 4 ч.6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.06.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2709/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1326/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 грудня 2020 рокупо справі за заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 01 грудня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 497/1545/2020
Провадження № 2/497/108/2021
УХВАЛА

26.05.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, третья особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку і банківський вклад в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 року представник позивачів - ОСОБА_4 , яка діє на підставі довіреностей (а.с.20,87), звернулася до суду з позовом до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області та просить постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,5803 га та земельну ділянку площею 0,8600 га, а за ОСОБА_2 - на грошові кошти, що знаходяться в АТ "Ощадбанк" в порядку спадкування після батька ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 27.11.2020 року було відкрите загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду, яке було в останнє відкладено на 25.05.2021 року об 11:30 годині.

Через те, що суддя Раца В.А. 25.05.2021 року приймав участь у семінарі в онлайн режимі (платформа ZOOM) на підставі наказу голови суду від 17 травня 2021 року № 5-ос, та не здійснював правосуддя, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити справу до підготовчого розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області, третья особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку і банківський вклад в порядку спадкування на 01.06.2021 року об 11:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце підготовчого засідання повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Дата документу 26.05.2021 Справа № 937/9623/20
Єдиний унікальний № 937/9623/20
Провадження № 22-ц/807/2075/21
У Х В А Л А

«26» травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 60235,21 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова