Справа № 750/833/21
Провадження № 2/750/701/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
суддіСупруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу №750/833/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,
29 січня 2021 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить визнати грошові кошти в сумі 75 690,00 грн об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, що отримані за договором позики від 01.09.2019, укладеним між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 ; поділити залишок боргу за договором позики від 01.09.2019 між ОСОБА_1 і ОСОБА_4 по 29 233,00 грн кожному; на користь ОСОБА_1 стягнути з ОСОБА_2 компенсацію в сумі 43 089,50 грн за договором позики від 01.09.2019.
01.03.2021 представник відповідача адвокат Карась А.А. подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики від 01.09.2019, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на суму 75 690,00 грн, недійсним.
Ухвалою суду від 03 березня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та об`єднано в одне провадження. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.03.2021.
24.05.2021 представник відповідача адвокат Карась А.А. подав письмове клопотання про витребування у позивача оригіналів договору позики від 01.09.2019 та розписки про повернення коштів до договору позики від 01.09.2019.
У підготовче засідання учасники справи не з`явилися; позивач, представник відповідача адвокат Карась А.А. та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у письмових заявах просили провести судове засідання без їхньої участі.
За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
За приписами частини шостої статті 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у позивача ОСОБА_1 :
- оригінал Договору позики від 01.09.2019, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
- оригінал розписки про повернення коштів до «Договору позики б/н від 01.09.2019», укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя