Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 501/3604/18

провадження № 61-3877ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» Одеської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою про залишення її без виконання, мотивованою безпідставністю висновку про необхідність сплати судового збору. Касаційна скарга в новій редакції, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України до суду подана не була.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 травня 2021 року, тобто щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Вказану ухвалу було отримано заявником 11 травня 2021 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, мотивована тим, що заявник не має змоги сплатити судовий збір у встановленому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що на підтвердження підстав для відстрочення сплати судового збору заявником не надано жодних відомостей щодо його річного доходу за попередній календарний рік, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

У зв`язку з зазначеними вище обставинами, вбачається, що недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалах Верховного суду від 29 березня та 26 квітня 2021 року, заявником не усунуто. Крім того, заявник не вчинив жодних дій щодо зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, про необхідність викладення яких теж вказано судом.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з цим, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 29 березня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара