overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7696/21
провадження № 2-н/753/431/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
Керуючись ст.ст.525, 625, 901-903 ЦК України, ст. ст. 161, 164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло - Сервіс", місто Київ, вулиця Дніпровська Набережна, 25 - Б, ЄДРПОУ - 31025659, за період з 01.10.2019 року по 31.12.2020 року суму заборгованості за оплату житлово - комунальні послуги, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в загальній сумі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят ) гривень 32 (тридцять дві) копійок.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривні 00 (нуль) копійок.
3. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на правову допомогу у сумі 1 500 (одна тисяча п"ятсот) грн. 00 (нуль) коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, як зазначає ч. 3 ст.171 ЦПК України.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

25 травня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/513/21

Провадження № 2-н/578/34/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину,

Установив:

24.05.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку від заробітку боржника, щомісячно, до досягнення донькою повноліття.

Згідно з п. 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/, Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Суддя встановила, що у заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів у розмірі на одну дитину заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам п. 4 частини першої статті 161 ЦПК.

Згідно з частиною другою статті 167 ЦПК, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи положення частини першої статті 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, проте враховуючи положення частини другої статті 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 161, 163, 165-167, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі на одну дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяА. І. КОСАР
Головуючий суду першої інстанції Коваленко І.В.
Провадження № 22-ц/812/1077/21 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Миколаїв Справа № 489/7566/18

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Богуславською О.М.,

за участю: приватного виконавця - Куліченка Д.О.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_3 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року, повний текст якої складений 20 квітня 2021 року, постановлену під головуванням судді Коваленка І.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (діла - приватний виконавець) про примусове проникнення до житла боржника,

Керуючись статтями 375, 382, 439 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діяв представник ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Провадження № 2/522/4305/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин 14 липня 2021 року у залі засідань суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

21.04.21
Справа № 569/2766/16-ц
УХВАЛА

25 травня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення, перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 04 травня 2016 року по цивільній справі №569/2766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заявник просить суд поновити процесуальний строк на звернення до суду посилаючись на ті обставини, що про наявність вказаного судового рішення йому стало відомо лише 06 травня 2021 року у відділі ДВС, отримавши виклик державного виконавця. На період ухвалення заочного рішення судом він знаходився у м.Києві на роботі, у добровільному порядку сплачував позивачу кошти на утримання дітей, однак про дані обставини позивач суду не повідомила, так само як і не повідомила його про наявність заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284,285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-285 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 04 травня 2016 року по цивільній справі №569/2766/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 22 червня 2021 року на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Снігурівський районний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/632/21

провадження № 2-о/485/35/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт належності їй державного акту на право постійного користування землею серії І-МК №012395, виданого 29.03.1996 року Олександрівською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області, посилаючись на те, що у вказаному документі не вірно зазначено її ім`я.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 260, 293 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Горохівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 14 червня 2021 року на 10:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа № 162/282/21
Провадження № 2/162/125/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2021 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 274, ст.ст. 196, 197 ЦПК справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачам направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год 30 хв 10 червня 2021 року в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подачі відзиву на позов та подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Провадження № 2/761/1164/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1162/21 Справа № 712/6950/20
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2021 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду, Сіренко Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» про оскарження дій при отриманні психіатричної допомоги в порядку ст.. 32 Закону України «Про психіатричну допомогу», -

в с т а н о в и в :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Частково не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 травня 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла апеляційна скарга на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2021 року ОСОБА_1 , проте, дана скарга не підписана особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2021 року підлягає залишенню без руху для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 7 квітня 2021 року у даній справі залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Сіренко
Справа № 211/1675/21
Провадження № 2-н/211/602/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів4,5 частини першої статті 161цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 645/2289/21
Провадження № 2/645/1425/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 травня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу № 645/2289/21 за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.08.2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 1114.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки та смс-повістки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання відповідача та шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади.

Будь-яких заяв та клопотань на час розгляду справи від сторін не надходило.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони до судового засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні заяви та клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/2289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 18 червня 2021 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.