Справа №: 398/4443/19
провадження №: 2-п/398/6/21
УХВАЛА
Іменем України

"21" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря Величко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою поновлення строку на подання заяви про скасування заочного рішення та про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 07.04.2020 р. у справі № 398/4443/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
В обґрунтування заяви посилався на те, що він, будучи стороною по справі - відповідачем, не був присутній в судовому засіданні, на якому судом було винесене вказане рішення.
Так, судові повістки про виклик в судові засідання, які були призначенні до 07.04.2020 року, він отримував, однак судові засідання переносились в зв`язку з карантином. Натомість судову повістку на 07.04.2020 року він не отримував та за її отримання не розписувався.
З 15.05.2020 року він перебуває на контрактній службі у ЗСУ та задіяний в операціях ООС і копію заочного рішення суду від 07.04.2020 року він отримав лише 10.11.2020 року, коли йому її передав батько.
Разом з тим, оскільки він виконує обов`язки військової служби, він не мав можливості своєчасно підготувати та подати до суду заяву про перегляд заочного рішення суду від 07.04.2020 року, тому просить суд поновити йому строк для звернення до суду з вказаною заявою.
Крім того, заявник зазначає, що вказане рішення суду, на його думку, має бути переглянуте і в позові необхідно відмовити, оскільки він дійсно брав у борг у позивача кошти, але лише 14.04.2015 року і лише в сумі 200 доларів США. Більше жодних коштів у борг у позивача він не брав. У розписках від 14.06.2015 року про позику у сумі 260 доларів США та від 01.04.2016 року про позику у сумі 14000 грн. не вказано коли саме він отримав вказані суми та чи отримував їх взагалі, факт передачі йому коштів належним чином не зафіксований. Вказані дві розписки фактично є не договором позики, а прикритими таким договором відсотками за позику в сумі 200 доларів США за розпискою від 14.04.2015 року.
Крім того, на думку заявника, оскільки позивач не є фінансовою установою, він не мав права вимагати від нього виплати відсотків за договором позики від 14.04.2015 року, крім тих, які передбачені вказаним договором.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду його заяви був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
ОСОБА_2 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд у задоволенні заяви відмовити, посилаючись на її необгрунтованість та безпідставність.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 07.04.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області було прийняте заочне рішення по справі № 398/4443/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики від 14 квітня 2015 року, від 14 червня 2015 року та від 01 квітня 2016 року в загальному розмірі 60093,00грн., яка складається з: 25056 грн. 00 коп. - заборгованість за позиками, 30179,00 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по договорам позики, 4858,00 грн. - інфляційні витрати за весь час прострочення по договору позики від 01 квітня 2016 року, а також судовий збір у розмірі 768,00грн.
ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що він не був повідомлений про дату судового засідання, на якому судом було прийнято вказане рішення.
При цьому, як свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду та яке долучене до матеріалів справи, судову повістку про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 07.04.2020 року, яку було направлено на адресу: АДРЕСА_1 , вказану заявником як адреса місця його проживання, адресатом було отримано 19.03.2020 року.
Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, копію заочного рішення суду від 07.04.2020 року було направлено ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та було вручено 16.05.2020 року.
Заявник просить поновити йому строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки починаючи з 15.05.2020 року він перебуває на контрактній службі у Збройних Силах України, що підтверджується довідкою командира військової частини № НОМЕР_1 від 04.09.2020 року №450(а.с.58), а тому рішення особисто не отримував, його передав йому батько лише 10.11.2020 року.
Крім того, зазначає, що в зв`язку з перебуванням на військовій службі він не мав змоги навіть після отримання рішення суду 10.11.2020 року в установлені строки звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Як свідчить відмітка штампа на поштовому конверті, в якому вказана заява надійшла до суду, датою її направлення є 03.12.2020 року, при цьому, адресою відправника вказано: АДРЕСА_1 .
Заявником не надано інших доказів про неможливість звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у встановлені законом строки, крім довідки командира військової частини № НОМЕР_1 від 04.09.2020 року №450, яка сама по собі не свідчить про те, що заявник був позбавлений такої можливості.
Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Отже, враховуючи, що заявник був повідомлений про розгляд справи судом, в матеріалах справи наявні докази про вручення судової повістки про виклик заявника в судове засідання, на якому було прийнято вказане рішення суду, при цьому, останній, будучи стороною в справі, протягом тривалого часу не звертався до суду з заявою про отримання рішення суду чи з клопотанням повідомити про наслідки розгляду справи, доказів неможливості звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду у встановлені законом строки не надав, суд не вбачає поважних причин та підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що є наслідком відмови у задоволенні клопотання та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, що відповідає ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 07.04.2020 року у цивільній справі № 398/4443/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду від 07.04.2020 року у цивільній справі № 398/4443/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повне рішення виготовлено 21.01.2021 року.
Суддя Т.А. Бугайченко