УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Мукачево Справа №303/2968/21

4-с/303/24/21

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» у справі

за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє Сабов Іван Іванович

особа, дії якої оскаржуються: (1) заступник начальника Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта Олександр Олександрович;

(2) Мукачівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»

про визнання дій заступника начальника незаконними, визнання незаконними та скасування постанови про відновлення виконавчого провадження від 3 серпня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

25 травня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» - Баняс В.В. до суду надійшла заява з клопотанням про витребування від Мукачівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) оригіналів матеріалів виконавчого провадження ВП №43347237, в тому числі й платіжних доручень про перерахування стягнутих коштів стягувачу, визнання явки державного виконавця обов`язковою, залучення до участі у справі приватного виконавця Ярошевського Д.А.

Дослідивши матеріали клопотання, справи, суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини першої ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги..

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи, у контексті з правовими приписами пункту 4 частини п`ятої ст. 12, ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про доцільність витребування відомостей, що зазначені в клопотанні заявника.

Клопотання в частині визнання явки державного виконавця обов`язковою задоволенню не підлягає з огляду на приписи частини другої статті 450 Цивільного процесуального кодексу України.

Також заявником не доведено необхідності залучення до участі у розгляді скарги приватного виконавця Ярошевського Д.А.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 12, 84, 260, 354, 450 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівським міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. Судове засідання для розгляду скарги по суті відкласти на 14 год. 20 хв. 15 червня 2021 року.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» від 25.05.2021 задоволити частково.

2.1. Витребувати від Мукачівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) оригінали або належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №43347237, у тому числі платіжних доручень про перерахування стягнутих грошових коштів стягувачу.

2.2. Витребувані докази подати у строк до 11 червня 2021 року включно.

3. В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость