Справа № 570/2797/17
провадження № 2/570/21/2021
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання представника відповідача про витребування доказів при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що після розірвання шлюбу сторони не діійшли згоди щодо розподілу спільного майна подружжя, позивач у поданій до суду 05 липня 2017 року позовній заяві, вимоги по якій викладені в новій редакції 18 грудня 2017 року та уточнені 21 лютого 2019 року, просить визнати спільною сумісною власністю сторін домогосподарство по АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/2 земельних ділянок та об`єкту незавершеного будівництва.

19 вересня 2017 року відповідачем подана зустрічна позовна заява, в якій просить визнати спільною сумісною власністю сторін квартиру АДРЕСА_2 та визнати за ним право власності на 1/2 квартири.

24 травня 2021 року від представника позивача адвоката Філатової А.В. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи, поставивши чотири питання. Проведення експертизи представник позивача просить доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні, за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, оф.22. У поданій заяві представник позивача адвокат Філатова А.В. гарантує оплату експертизи у разі задоволення клопотання про експертизу у судового експерта Сапунової А.І.

24 травня 2021 року від представника відповідача адвоката Матвійчук Віти Олексіївни надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати в Управлінні Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.16-го Липня,38) копію витягу з Книги реєстрації виданих дозволів щодо реєстрації Дозволу на виконання будівельних робіт № 296 від 29 серпня 2006 року, де замовником та забудовником значиться ОСОБА_2 .

У поданій заяві представник відповідача адвокат Матвійчук В.О. просить розглянути клопотання про витребування доказів від 24 травня 2021 року, проти проведення експертизи не заперечує, просить визначити експертну установу: Рівненське відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Рівне, вул.Небесної Сотні,10).

У поданих до суду заявах представники сторін просять клопотання розглянути у їх відсутність. Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, їх думку, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Відповідно до змісту ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з ст.104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Враховуючи вищезазначене, клопотання представника позивача адвоката Філатової А.В. про призначення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Суд визначає для проведення експертизи судового експерта Сапунову А.І.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На думку суду, такий доказ, який просить витребувати представник відповідача може вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Таким чином, призначивши по справі експертизу суд користується своїм правом, що узгоджується з нормами цивільно-процесуального права, та зупиняє провадження у справі на час її проведення, оскільки недоцільно продовжувати її розгляд.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 103, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

призначити судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну) експертизу по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

На вирішення експертизи поставити питання:

1) Який відсоток готовності об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

2) Чи придатний для проживання та чи можливо здійснити поділ зазначеного об`єкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у відповідності до розмірів часток сторін 1/2 та 1/2 або максимально наближених до них? Якщо так, то надати можливі варіанти поділу вказаного об`єкта незавершеного будівництва у відповідності до розмірів часток сторін 1/2 та 1/2 або максимально наближених до них.

3) Надати варіанти поділу (з проведенням топографо-геодезичного знімання земельних ділянок) земельної ділянки, площею 0,1709 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Колоденка, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :02:010:0078 та земельної ділянки, площею 0,082 га, що розташована за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Колоденка, цільове призначення земельної ділянки - ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :02:010:0076 у відповідності до часток сторін 1/2 та 1/2 або максимально наближених до них.

Проведення судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи доручити судовому експерту Сапуновій Аллі Іванівні, за адресою: 33000, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39, оф.22, попередивши її про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, повідомивши її про обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість подати даний доказ взагалі або у встановлений законом строк.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 забезпечити експерту ОСОБА_3 та спеціалістам/інженерам - інвентаризаторам, землевпорядникам доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок площею 0,1709 га та 0,082 га, що розташовані за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с.Колоденка, для проведення огдяду об`єктів дослідження та проведення необхідних замірів для вирішення питань, поставлених перед судовим експертом.

Витребувати в Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.16-го Липня,38) копію витягу з Книги реєстрації виданих дозволів щодо реєстрації Дозволу на виконання будівельних робіт № 296 від 29 серпня 2006 року, де замовником та забудовником значиться ОСОБА_2 .

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування доказів протягом п`яти днів з часу її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експеритизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.