Справа № 242/2973/20
Провадження № 2/242/254/21
І м е н е м У к р а ї н и
15 січня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстрована також його дочка - ОСОБА_2 , яка в 2015 році виїхала за кордон. На теперішній час позивач має намір продати даний будинок, проте реєстрація відповідача створює перешкоди в розпорядженні позивачу даним майном. Самостійно відповідач не має можливості приїхати та знятися з місця реєстрації.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд усунути йому перешкоди в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування зазначеним будинком.
В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює данні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до копії договору купівлі-продажу від 24 квітня 1986 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Ясинуватської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1 придбав житловий будинок АДРЕСА_1 .
У відповідності до рішення Авдіївської міської ради від 08.10.2015 №6/64-1835 «Про перейменування вулиць та провулків м.Авдіївка» АДРЕСА_1 .
Згідно з копією довідки Центру надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради № 07-29д/3283 від 26 червня 2020 року, за зазначеною адресою, окрім позивача, також зареєстрована ОСОБА_2 .
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Зазначена норма визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Матеріали справи містять акт від 13 липня 2020 року, складений головою мікрорайону «Східний» ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 з 2015 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку із виїздом за межі території України.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 2015 року, і це є підставою для усунення перешкод позивачу в користуванні його будинком шляхом визнання відповідача такими, що втратив право користування ним.
На підставі вищевикладеного суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим, обставини, зазначені в позовній заяві, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 317, 319,391, 405 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2002 року Авдіївським МВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя В. І. Капітонов