Справа № 713/745/21
Провадження №2-о/713/29/21
РІШЕННЯ

іменем України

27.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., з участю секретаря Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, факту родинних відносин та,факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, про встановлення факту родинних стосунків, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 . Після смерті батька відкрилась спадщина за заповітом у вигляді земельної ділянки площею 0,49 га з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, право власності підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю.

Він, як спадкоємець за заповітом звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Проте нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з тим, що ним не було надано належним чином оформлених документів, що посвідчують право власності на дане майно, пропущено строк для прийняття спадщини та не було надано документів, що підтверджують факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцем.

У зв`язку з викладеним заявник просив встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його батьком; просив встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_4 та встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття спадщини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Ткач В.В. в судовому засіданні 11.05.2021р. заявлені вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Разом з тим, за клопотанням представника судове засідання було відкладено на 27.05.2021р у зв`язку з необхідністю представлення суду нових доказів.

В судове засідання 27.05.2021р. представник заявника не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд заяви у відсутності представника та заявника. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд справи не з`явилися, надали суду клопотання про розгляд заяви у їх відсутності, заявлені вимоги визнають..

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити рішення на підставі наданих документів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання 27.05.2021р за допомогою звукозаписувального. технічного засобу за відсутності учасників справи - не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявника його батьком вказаний ОСОБА_4 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження.

З копії Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії II-ЧВ №001252, виданого Банилівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області 17.05.2001р., вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть.

З довідки №233 від 09.02.2021р. виданої виконавчим комітетом Банилівської сільської ради вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 дійсно є однією і тією ж особою, та він являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та він все життя до смерті проживав с.Бережниця Вижницького району Чернівецької області.

Отже, підсумовуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заінтересовані особи вказані вимоги визнали, та зважаючи на те, що Банилівська сільська рада будучи органом місцевого самоврядування адміністративно-територіальної одиниці, де проживав померлий і заявник, та маючи про своїх жителів найбільш достовірні відомості підтвердила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_4 дійсно є однією і тією ж особою, та він являється батьком ОСОБА_1 , тому суд знаходить, що вимога про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим суд знаходить, що заявник належними та допустимими доказами не довів, що на момент смерті ОСОБА_4 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , він проживав разом з ним по АДРЕСА_1 , тому у задоволенні вимоги про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку не заявив про відмову від неї.

Вказане означає, що для підтвердження прийняття спадщини особі необхідно доводити саме обставини на підтвердження факту спільного постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті.

Разом з тим таких обставин та доказів на їх підтвердження заявником доведено не було.

З довідки нотаріуса Мицкан Ж.І. від 27.05.2021р. №225/02-14 вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 .

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2021р. №40/02-31 нотаріуса Мицкан Ж.І. вбачається, що заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , в тому числі по причині того, що заявник не прийняв спадщину своєчасно.

З довідки від 02.02.2021р. №203 виданої Банилівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_4 , 1929р.н, проживав та перебував на реєстраційному обліку в АДРЕСА_1 з 1960р. по день смерті. Разом з ним в одному будинку були зареєстровані та проживали його дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внучка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Вказане означає, що заявник на момент смерті ОСОБА_4 разом з ним не проживав та не був зареєстрований.

Заявник зазначив, що він здійснював догляд за ОСОБА_4 , та після смерті ОСОБА_4 здійснив його поховання, обробляв земельні ділянки, що закріплені за домоволодінням по АДРЕСА_1 та сплачував за них податки. На підтвердження вказаного заявник надав довідку №234 від 09.02.2021р. Банилівської сільської ради. На думку заявника, вказані обставини підтверджується факт його проживання зі спадкодавцем на момент смерті.

Аналізуючи доводи заявника, суд знаходить їх неспроможними для доведення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем на момент смерті.

Так, та обставина, що заявник доглядав за батьком та здійснював його поховання свідчить про виконання заявником своїх обов`язків по догляду за батьком. Те, що заявник обробляв земельні ділянки, закріплені за домоволодінням по АДРЕСА_1 та сплачував за них податки підтверджує те, що заявник управляє майном.

Разом з тим будь-яких доказів, які б свідчили, що заявник дійсно постійно проживав з батьком на момент смерті батька до заяви додано не було.

При цьому суд, у зв`язку з відсутністю доцільності, самостійно не витребовував, у відповідності до вимог ч.2 ст.294 ЦПК України, докази щодо підтвердження (чи спростування) обставини постійного проживання заявника зі спадкодавцем на момент смерті, оскільки орган місцевого самоврядування адміністративної територіальної одиниці, де проживав та помер спадкодавець ОСОБА_4 Банилівська сільська рада Вижницького району, якій підпорядковано с.Бережниця надала всю необхідну інформацію про те, хто проживав з ОСОБА_4 на момент його смерті. Вказана інформація відображена в довідці від 02.02.2021р. №203 виданій Банилівською сільською радою. Вказана довідка проаналізована судому вище.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що у задоволенні вимоги про встановлення факту постійного спільного проживання заявника зі спадкодавцем на момент смерті необхідно відмовити.

На підставі ст.ст. 1216, 1268 ЦК України та керуючись ст.ст.81, 247, 256, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії II-ЧВ №001252, виданий Банилівською сільською радою Вижницького району Чернівецької області 17.05.2001р. на ім`я ОСОБА_4 , дійсно належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні вимоги про встановлення юридичного факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом з ним по АДРЕСА_1 відмовити за необгрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель: АДРЕСА_3 .

Суддя А. Л. Осокін