Справа № 367/1058/20
Провадження №2/367/1832/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

11 січня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Герус Н

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання правочину

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що 01 квітня 2019 року нею ОСОБА_3 було укладено договір № 5042/Л від 01.04.2019р. з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 про встановлення засобів спостереження у квартирі та обслуговування сигналізації (п. 4.1.4.), спостереження за майном та реагування в разі виявлення ознак проникнення в квартиру (п. 4.2.2.), копія додаток 1.

Відповідно до п. 4.1.4. договору № 5042/Л від 01.04.2019р. виконавець має право: проводити обстеження стану Об`єкта, технічної укріпленості. В разі виявлення недоліків, складається акт. До усунення недоліків Об`єкт обслуговується без матеріальної відповідальності.

Відповідно до п. 4.2.2. договору № 5042/Л від 01.04.2019р. при виявленні ГПР «Виконавця» ознак проникнення сторонніх осіб на Об`єкт, вживати заходи щодо їх затримання, здійснювати обстеження місця пригоди, викликати на Об`єкт «Замовника», при необхідності сповістити чергову частину Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, організувати пошук «по гарячих слідах» зловмисників та майна.

З 02.08.2019 року по 16.08.2019 року, вона перебувала у Болгарії і при поверненні додому нею було виявлено проникнення до квартири та таємне викрадення майна 53 000 доларів США із сейфа встановленого в квартирі.

Про вказану подію нею було викликано поліцію, внаслідок чого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001451.

За наявності допущення Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 грубих порушень умов договору № 5042/Л від 01.04.2019р., Закону України «Про захист прав споживачів» у супереч до її прав споживача 14 січня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про односторонню відмову від договору № 5042/Л.

Заяву про односторонню відмову від договору № 5042/Л від 01.04.2019 року було направлено через УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим відправленням № 415 з повідомленням про вручення, відповідно до якого вручена відповідачу 23.01.2020 року .

Відповідач Фізична особа підприємець ОСОБА_2 намагаючись позбавити споживача ОСОБА_3 права односторонньої відмові від договору № 5042/Л від 01.04.2019 року не відреагувала належним чином перешкоджаючи зазначеному праву.

Оскільки під час крадіжки в квартирі АДРЕСА_1 , яка перебувала під спостереженням відповідача, встановлена відповідачем Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 сигналізація не спрацювала, чим було здійснено оману позивача про наявність спостереження за умовами договору № 5042/Л від 01.04.2019 року.

У подальшому ОСОБА_3 скористалась своїм правом на односторонню відмову від договору № 5042/Л від 01.04.2019 року в повному обсязі, подавши відповідну заяву до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , строк розірвання договору, відповідно до ц. 3 ст. 651 ЦК України слід рахувати з моменту односторонньої відмови від договору, тобто з моменту коли відповідачу стало відомо про таку відмову 23 січня 2029 року.

Позивач просить визнати розірваним договір № 5042/Л від 01.04.2019 року укладений між ОСОБА_3 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечує щодо визнання розірваним з 23 січня 2020р договору №5042/Л від 01.04.2019р ,укладений між позивачем та нею.

Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що 01 квітня 2019 року між ОСОБА_3 та з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір № 5042/Л від 01.04.2019р. про встановлення засобів спостереження у квартирі та обслуговування сигналізації (п. 4.1.4.), спостереження за майном та реагування в разі виявлення ознак проникнення в квартиру (п. 4.2.2.).

Відповідно до п. 4.1.4. договору № 5042/Л від 01.04.2019р. виконавець має право: проводити обстеження стану Об`єкта, технічної укріпленості. В разі виявлення недоліків, складається акт. До усунення недоліків Об`єкт обслуговується без матеріальної відповідальності.

Відповідно до п. 4.2.2. договору № 5042/Л від 01.04.2019р. при виявленні ГПР «Виконавця» ознак проникнення сторонніх осіб на Об`єкт, вживати заходи щодо їх затримання, здійснювати обстеження місця пригоди, викликати на Об`єкт «Замовника», при необхідності сповістити чергову частину Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, організувати пошук «по гарячих слідах» зловмисників та майна.

Також встановлено,що з 02.08.2019 року по 16.08.2019 року позивач ОСОБА_3 перебувала у Болгарії і при поверненні додому було виявлено проникнення до квартири та таємне викрадення майна .

Про вказану подію було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001451.

Також у судовому засіданні було встановлено,що 14 січня 2020 року позивач ОСОБА_3 звернулася до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про односторонню відмову від договору № 5042/Л. Дану заяву про односторонню відмову від договору № 5042/Л від 01.04.2019 року було направлено через УДППЗ «Укрпошта» рекомендованим відправленням № 415 з повідомленням про вручення, відповідно до якого вручена відповідачу 23.01.2020 року.Дані обставини справи не заперечуються відповідачем по справі.

Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

2. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.»

Відповідно до п.9.6 Договору «Кожна із сторін має право на дострокове розірвання договору,попередивши про це іншу сторону письмово за 15 днів»

Поскільки позивач у односторонньому порядку відмовилась від договору №5042/Л від 01.04.2019р,про що письмово повідомила відповідача по справі,дане письмове попередження відповідач отримала 23.01.2020р,дострокове розірвання договору передбачено умовами зазначеного договору,тому суд вважає позов обґрунтованим і таким,що підлягає до задоволення.

На підставі ст.651 ЦК України,ст.. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»,керуючись ст. ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати розірваним з 23 січня 2020р договір №5042/Л від 01.04.2019р ,укладений між ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 16.01.2021р.

Суддя: С.І. Оладько