Справа № 359/8196/20
Провадження № 2/359/1023/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа : Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа : Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2021 року.

04 березня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер : 42482695, виданий 21.03.2014, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що арешти накладено відповідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер : 42482695, виданий 21.03.2014, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Проте, АТ «Альфа Банк» не має можливості надати суду вказану постанову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, прийшов висновку щодо задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер : 42482695, виданий 21.03.2014, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а також належним чином завірені копії виконавчого провадження № 42482695.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити.

Відповідно ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа : Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Витребувати у Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер : 42482695, виданий 21.03.2014, Відділ державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а також належним чином завірені копії виконавчого провадження № 42482695.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.