Справа № 459/3640/20
Провадження № 2-с/459/4/2021
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 січня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/3640/20 від 28.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. На обґрунтування заяви послався на те, що судовим наказом від 28.12.2020 року стягнуто з нього на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 8365,41грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 177,47 грн. інфляційних втрат, 185,30 грн. 3% річних та 210,20 грн. судового збору. Стверджує, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки послуги з теплопостачання не отримує так як рішенням сесії Червоноградської міської ради від 20.08.2020року йому надано дозвіл на відключення від системи центрального опалення, що в подальшому до початку опалювального сезону осені 2020року, ним було реалізовано та виконано фактично. Зазначає, що до фактичного відключення від системи центрального опалення послуги КП «Червоноградтеплокомуненерго» надавалися неякісно, батареї в квартирі були постійно холодними, тому був змушений відключитись від такої послуги, що підтверджується складеним актом від 28.08.2020року. Претензію від КП «Червоноградтеплокомуненерго» не отримував, але має також претензії до комунального підприємства, адже послуга надавалась не якісно, тому нараховану заборгованість вважає невірною. Також не згідний із розрахунком заборгованості, який долучений заявником до заяви, оскільки у жовтні 2020року послугою не користувався. Крім цього зазначає, що КП «Червоноградтеплокомуненерго» не долучено до заяви жодних договорів, які б підтверджували наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин, доданий типовий договір про приєднання, ним не підписувався та не ознайомлений з ним.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 28.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 8365,41грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 177,47 грн. інфляційних втрат, 185,30 грн. 3% річних та 210,20 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що послуги з теплопостачання не отримує так як рішенням сесії Червоноградської міської ради від 20.08.2020року йому надано дозвіл на відключення від системи центрального опалення, що в подальшому до початку опалювального сезону осені 2020року, ним було реалізовано та виконано фактично. До фактичного відключення від системи центрального опалення послуги КП «Червоноградтеплокомуненерго» надавалися неякісно, батареї в квартирі були постійно холодними, тому був змушений відключитись від такої послуги, що підтверджується складеним актом від 28.08.2020року. Претензію від КП «Червоноградтеплокомуненерго» не отримував, але має також претензії до комунального підприємства, адже послуга надавалась не якісно, тому нараховану заборгованість вважає невірною. Не згідний із розрахунком заборгованості, який долучений заявником до заяви, оскільки у жовтні 2020року послугою не користувався. КП «Червоноградтеплокомуненерго» не долучено до заяви жодних договорів, які б підтверджували наявність між ним та стягувачем договірних правовідносин, доданий типовий договір про приєднання, ним не підписувався та не ознайомлений з ним.

Відповідно до речення першого частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у його заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, оскільки наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги наявний між сторонами спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/3640/20 від 28.12.2020 року скасувати.

Роз`яснити КП Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков