Справа № 550/233/21
Провадження № 2/550/96/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове цивільну справу №550/233/21 (провадження №2/550/96/21) в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 30.11.2001 року. Позивач зазначає, що за час перебування у шлюбі за спільні кошти ними було набуто майно: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 95,3 кв.м, житловою площею 62.7 кв.м, що розташований по АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що до початку їх спільного проживання відповідачу ОСОБА_2 було надано будинок, а саме дах і стіни. На протязі їх спільного проживання вони добудували вказаний будинок, крім того вона вкладала свої особисті кошти, які отримала від продажу свого власного будинку. З урахуванням того, що позивач повністю довіряла чоловіку, який займався оформленням права власності на вказане житло, вона не знала, що останній зареєстрував таке право на себе. Наразі між ними виник спір щодо права власності на вищевказане майно. Відповідач відмовився в добровільному порядку оформити право власності по Ѕ частині як спільне сумісне майно подружжя. Враховуючи те, що відповідач добровільно не погоджується розподілити спільне майно подружжя, позивач звернулася до суду із вимогою про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Ухвалою судді від 10.03.2021 відкрито спрощене провадження у справі.

Судом встановлено, що на адресу позивача ОСОБА_1 , вказану у позовній заяві, неодноразово направлялись судові повістки, в тому числі про виклик в судові засідання призначені на 28.04.2021 та 26.05.2021. Згідно поштових повідомлень адресат відсутній за вказаною нею адресою: АДРЕСА_1 . Суд звертає увагу, що згідно вимог п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою суду. З урахуванням наведеного суд вважає позивача належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, однак позивач в судові засідання не з`явилася. Заяв про відкладення розгляду справи чи повідомлення причини своєї неявки, до суду не надавала.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи.

Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивач не з`явилась в судові засідання, призначені на 28.04.2021 та 26.05.2021 без поважних причин.

Згідно з вимогами п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання, суд залишає його позовну заяву без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.260, ст.261, ст.353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя Я. О. Ланна