overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4466/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського району та Севередонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ,Бахмутсько - Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті,-,- В С Т А Н О В И В:
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України. Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Лутугинського району та Севередонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ,Бахмутсько - Лиманське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 20.05.2021 року на 08 годину 30 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І.Хомченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2400/20 Номер провадження 22-ц/814/983/21Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в інтересах структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа №538/2400/20.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 травня 2021 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Бондаренко О.В., розгляд справи призначений об 11:00 год. 26 травня 2021 року ухвалено провести в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області.

У зв`язку з задоволенням клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, з підстав неявки його представника адвоката Бондаренко О.В. в судове засідання, розгляд справи відкладено на 13 год. 20 хв. 09 червня 2021 року.

За наведених обставин, враховуючи відкладення розгляду справи та задоволення клопотання сторони відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції, судове засідання призначене о 13 год. 20 хв. 09 червня 2021 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області

Керуючись ст. ст. 212, 222, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, Полтавська область, м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участювідповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 червня 2021 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду, зал судових засідань № 3.

Копію даної ухвали направити Лохвицькому районному суду Полтавської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Абрамов П.С.

Пилипчук Л.І.
Провадження № 2-о/229/129/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

26 травня 2021 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст.316-318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 26 травня 2021 рокуна 09:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої ососби.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:В. О. Лебеженко
Провадження № 2/686/3901/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/10326/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення та скасування реєстрації права власності, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/10326/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про визнання протиправним рішення та скасування реєстрації права власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 3 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 3 серпня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовуються.

Відповідачами копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/844/21
Провадження №2/173/570/2021
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М розглянувши позовний матеріал за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року до суду звернувся позивач акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_1 .

26.05.2021 року судом отримано адресну довідку про реєстрацію місця проживання відповідача.

Відповідно до даних, зазначених в адресній довідці відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлене законом.

Відповідно до п.1 ч.1. ст 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності. А їх порушення є ознакою незаконності рішення.

Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудний Вільногірському міському суду Дніпропетровської області (адреса: 51700, вул. Ю.М. Устенка, 14-а, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області), вважаю за необхідне позовний матеріла за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовний матеріал за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області (адреса: 51700, вул. Ю.М. Устенка, 14-а, м. Вільногірськ, Дніпропетровської області).

Передача справи за підсудністю на розгляд до іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п.1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 27 травня 2021 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Ухвала направлена до ЄДРСР 28.05.2021 року

Дата набрання законної сили 12.06.2021 року
"18" січня 2021 р.
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся з позовною заявою та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 9499 грн. 42 грн. за період 01 березня 2018 року по 31 жовтня 2020 року.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 17 лютого 2021 року до 08-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Провадження № 6/353/19/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись із матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ ««БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , звернулось в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 23.06.2016 року по справі № 344/14402/15-ц.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин, слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Для вирішення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІФАГОР-ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 07 червня 2021 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Справа № 243/3071/21
Провадження № 2/243/1331/2021
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

26 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Глух А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду 31 березня 2021 року у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, не з`явилися.

Суд, оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне, розгляд справи відкласти та продовжити строк підготовчого провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше, ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підготовче провадження у справі було розпочато 31.03.2021 року та строк, встановлений ЦПК України для його проведення закінчується 31.05.2021 року.

Таким чином, оскільки строк підготовчого провадження закінчується 31.05.2021 року, з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-4, 11, 84, 189, 196-198, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 09 годину 10 хвилин 01 липня 2021 року.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на термін 30 днів.

В призначене судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 755/4990/20

провадження № 61-5556ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права, визнання незаконним та скасування акту індивідуальної дії, зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену касаційну скаргу з зазначенням підстав (підстави) касаційного оскарження, надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 на усунення недоліків вказаних в ухвалі Верховного Суду від 23 квітня 2021 року.

Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2021 року не виконані, а саме, не надано уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено обов`язкові підстави касаційного провадження, визначні статтею 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 23 квітня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 23 квітня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 697/1925/20
Провадження №2/697/114/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Дашковської Н.І.,

представника позивача - адвоката Потієнко Т.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Доля» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Доля» про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 право власності на нежитлову будівлю телятник № НОМЕР_2 , розташовану за адресою: за межами населеного пункту в адміністративних межах Мартинівського Старостинського округу Степанецької сільської ради ОТГ в Черкаській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Б . В . Євтушенко