Справа № 522/1050/21
Провадження № 2-н/522/290/21
УХВАЛА

25.01.2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, подані документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Так, згідно п. 1 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, з підприємства де він працював, посилаючись на надані до заяви та складені ним особисто довідку та розрахунок. Також посилається на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2018 року.

Проте, заявник не надає доказів з якого саме часу було допущено затримку розрахунку та за який період.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

З огляду на відсутність доказів затримки розрахунку для визначення суми стягнення та порівняння з сумою зазначеною у заяві про видачу судового наказу, суд приходить до висновку, що до заяви про видачу судового наказу не додано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, оскільки наявні розрахунок та довідка, що складені ним особисто, не є належним доказом безспірності, наявності боргу, та її суми.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Також, суд вказує, що до заяви не надані докази порядку нарахування заробітної плати та її складові частини, а також належного підтвердження наявності заборгованості та дійсності затримки.

Таким чином, зважаючи на відсутність документів підтверджуючих наявність заборгованості Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» перед ОСОБА_1 за затримку розрахунку при звільненні, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-165,167,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Косіцина В.В.