Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6004/20
Провадження № 2/711/796/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Нарадько Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.11.2006 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка при підписанні анкети-заяви, підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Заявою відповідачки ОСОБА_1 підтверджується той факт, що вона повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

На підставі Договору надання банківських послуг Банком відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом в розмірі 1000 грн., а відповідачці ОСОБА_1 надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000 грн.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п. п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідачка ОСОБА_1 при укладанні Договору дала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Згідно статтей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених умов Договору відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконала, в зв`язку з чим, станом на 19.05.2020 року має заборгованість в сумі 16714 грн. 99 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 16 714 грн. 99 коп., в тому числі: заборгованості за поточним тілом кредиту в розмірі 20 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 16 694 грн. 99 коп.

А тому, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 09.11.2006 року в сумі 16714 грн. 99 коп. та судовий збір в розмірі 2 102 грн.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.09.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача, не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Разом з позовною заявою позивачем подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судовому засіданні 07.12.2020 року відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала частково, пояснивши суду, що заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.11.2006 року у неї виникла через матеріальні труднощі, однак на теперішній час вона здійснює щомісячні платежі, тому сума її боргу перед позивачем значно зменшилась. В судове засідання 16.01.2021 відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

11.01.2021 року представником позивача АТ КБ «Приватбанк» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 09.11.2006 року в сумі 12500 грн., з яких 12500 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, а також судовий збір в розмірі 2102 грн.

Суд, заслухавши пояснення відповідачки ОСОБА_1 дані в судовому засіданні 07.12.2020 року, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення зменшених позовних вимог, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок в розмірі 1000 грн. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 18000 грн., що стверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 (а.с. 50).

Відповідно до умов укладеного договору, він складається із Заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг, Пам`ятки та Тарифів Банку, з чим і погодилась позичальник ОСОБА_1 при укладенні договору (а.с. 52).

В межах вказаного Кредитного договору позичальниці ОСОБА_1 були видані наступні кредитні картки: 20.10.2006 року - № НОМЕР_1 ; 18.11.2010 року - № НОМЕР_2 ; 20.07.2014 року НОМЕР_3 ; 08.10.2014 року НОМЕР_4 ; 30.05.2017 року - № НОМЕР_5 , на які остання отримувала кредитні кошти, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 09.11.2006 року не виконала, що призвело до утворення заборгованості позичальника перед Банком розмір якої станом на 19.05.2020 року складав 16714 грн. 99 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту 16694 грн. 99 коп., заборгованість за поточним тілом кредиту 20 грн., що стверджується розрахунками заборгованості за Договором б/н від 09.11.2006 року, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 19.05.2020 року та випискою за вказаним Договором станом на 21.05.2020 року (а.с. 7-49).

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 частково погасила заборгованість за вказаним Кредитним договором і станом на 23.12.2020 року така заборгованість складає 12500 грн., з яких: 12500 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, в зв`язку з чим позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Вказане також стверджується розрахунком заборгованості за Договором б/н від 09.11.2006 року, укладеним між ПриватБанком та ОСОБА_1 , станом на 23.12.2020 року, наданим до заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 кредитні кошти отримала та користувалась ними, однак свої зобов`язання за Кредитним договором б/н від 09.11.2006 року не виконала, оскільки не здійснювала платежів достатніх для погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 23.12.2020 року остання має заборгованість в загальній сумі 12500 грн., а також враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково та не заперечувала проти стягнення з неї наявної на день розгляду справи заборгованості, суд приходить до висновку про стягнення вказаних сум з відповідачки на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 610, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 263-266, 273 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, рах. № НОМЕР_7 ) заборгованість за Кредитним договором № б/н від 09.11.2006 року станом на 23.12.2020 року в розмірі 12500 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн., а всього 14602 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення складений 19.01.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко