Справа №:755/2459/21
Провадження №: 2/755/1860/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом та 05 лютого 2021 року вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

11 березня 2021 року, позивачем ОСОБА_1 , на виконання вимог ухвали суду від 08 лютого 2021 року, подано супровідний лист з зауваженням, щодо дати смерті ОСОБА_2 та подано позовну заяву в новій редакції з визначенням кола осіб, які виступають в якості відповідача.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом, оскільки подана позовна заява в новій редакції, містить аналогічні помилки щодо зазначення дати смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично зазначена дата смерті за змістом позовної заяви « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що істотно впливає на підстави та предмет позову, в той же час цивільним процесуальним законодавством не передбачено виправлення описок у позовній заяві в розумінні положень ст. 269 ЦПК України.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Державний нотаріус Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори Литвин Ірина Володимирівна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права на спадщину за законом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: