Справа №690/554/20
Провадження №2/690/55/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Пасацької Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Вельган А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В С Т А Н В И В:

17.12.2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

19.05.2021 року від позивача , надійшла заява, у якій вона просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

17.12.2021 року позивач звернулась до суду із позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суд від 13.01.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно довідки Ватутінської міської ради Черкаської області від 06.05.2021 року, скасовано реєстрацію ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином у вказаній справі відсутній предмет спору, а тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи (а.с. 3), а тому, згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, та, відповідно, судовий збір не сплачувала.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст.255 цього Кодексу про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи: виконавчий комітет Ватутінської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні з державного бюджету судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: Л.А.Пасацька