УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 495/98/21

Номер провадження 2/495/79/2021

16 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються, в тому числі, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У вступній частині позову позивачем в якості відповідача визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД». Разом з тим, у прохальній частині позову заявлені вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса. Тобто ці позовні вимоги фактично заявлені до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, яка зазначена в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що в цивільному судочинстві позовні вимоги звертаються до відповідачів у справі, а не до третіх осіб. З огляду на викладене позивачу пропонується привести у відповідність позовні вимоги та відповідачів, до яких такі пред`явлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 в позовній заяві посилається на звільнення її від сплати судового збору оскільки вона є споживачем згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів»,- споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб.

Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Враховуючи вищенаведене на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється і тому посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, є безпідставними.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір», в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин.

В силу ч. 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2270 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими платіжними реквізитами: Отримувач: ГУК в Од. обл./м.Б.-Дністр./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526, Номер рахунку (IBAN) UA0015740.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (https://bd.od.court.gov.ua/sud1505) в розділі «Судовий збір», а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису нотаріуса - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.01.2021.

Суддя І.І. Братків