Справа № 591/5496/19
Провадження № 2/591/188/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстухи Д.О.

представника позивача адвоката Гриценка Б.М.

представника відповідача адвоката Тімашова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5496/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у справі спільної сумісної власності та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що їй, відповідачці та ОСОБА_3 належала в рівних частинах квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер, після нього 1/3 частину вказаної квартири успадкували сторони по 1/6 частці спірної квартири кожна.

Спірна квартира складається з 4 житлових кімнат, житловою площею 51,50 кв.м, загальною площею 76,62 кв.м. Оскільки в добровільному порядку вирішити питання про встановлення порядку користування неможливо, просить визначити, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ; встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 : за ОСОБА_1 визначити у користування житлову кімнату «4», площею 17,1 кв.м, житлову кімнату «5», площею 8,2 кв.м; балкон «І», площею 2,4 кв.м, а всього: 27,7 кв.м, житлова площа 25,3 кв.м, що складає 49/100 ідеальних часток, за ОСОБА_2 визначити у користування житлову кімнату «8» площею 12,2 кв.м, житлову кімнату «9» площею 14,0 кв.м, лоджію «ІІ» площею 3,4 кв.м, лоджії «ІІІ» площею 3,0 кв.м, а всього: 32,6 кв.м, житлова площа 26,2 кв.м, що складає 51/100 ідеальних часток. У загальному користуванні співвласників залишити наступні приміщення: коридор «1» площею 9,4 кв.м; вбудовану шафу «2» площею 1,0 кв.м, кухня «3» площею 7,3 кв.м, ванна «6» площею 2,6 кв.м, туалет «7» площею 0,9 кв.м, всього 21,2 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає, що право позивача не порушене.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 вересня 2019 року ОСОБА_4 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 31 жовтня 2019 року відкладено розгляд справи до 26 грудня 2019 року у зв`язку з технічною неможливістю Шевченківського райсуду м. Києва провести відеоконференцію.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 грудня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 13 лютого 2020 року.

13 лютого 2520 року відкладено розгляд справи до 4 березня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

4 березня 2020 року відкладено розгляд справи до 28 травня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

28 травня 2020 року відкладено розгляд справи до 10 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

Згідно розпорядження №284 та протоколу повторного автоматизованого повторного розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 7 липня 2020 року справу прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 1 жовтня 2020 року.

1 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено до 16 листопада 2020 року у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді іншої справи.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 листопада 2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача до 29 грудня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 29 грудня 2020 року відкладено розгляд справи у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача до 10 лютого 2021 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 10 лютого 2021 року відкладено розгляд справи до 5 березня 2021 року у зв`язку з витребуванням документів.

Протокольною ухвалою головуючого від 5 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 30 березня 2020 року у зв`язку з неявкою сторін.

Протокольною ухвалою головуючого від 30 березня 2021 року відкладено розгляд справи до 24 травня 2021 року за клопотанням представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

судом встановлено, що як вбачається витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1 належала в рівних частинах (по 1/3 частці) на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (Т.1 а.с.21-22).

ОСОБА_5 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_3 1/3 частку спірної квартири в рівних частинах успадкували його дружина ОСОБА_2 та донька ОСОБА_1 (Т.1 а.с.17-18).

Таким чином позивачці на праві власності фактично належить 1/2 частина спірної квартири (1/6 частки успадкованої за законом+1/3 частка у спільній сумісній власності).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Згідно експертного висновку будівельно-технічного дослідження №1282 від 19 серпня 2019 року, експертом запропоновано 2 варіанти визначення порядку користування спірною квартирою.

Позивач ставить питання про визначення порядку користування квартирою згідно 1 варіанту.

Згідно 1 варіанту: ОСОБА_1 виділити житлову кімнату «4», площею 17,1 кв.м, житлову кімнату «5», площею 8,2 кв.м; балкон «І», площею 2,4 кв.м, а всього: 27,7 кв.м, житлова площа 25,3 кв.м, що складає 49/100 ідеальних часток, за ОСОБА_2 - житлову кімнату «8» площею 12,2 кв.м, житлову кімнату «9» площею 14,0 кв.м, лоджію «ІІ» площею 3,4 кв.м, лоджію «ІІІ» площею 3,0 кв.м, а всього: 32,6 кв.м, житлова площа 26,2 кв.м, що складає 51/100 ідеальних часток. У загальному користуванні співвласників залишити наступні приміщення: коридор «1» площею 9,4 кв.м; вбудовану шафу «2» площею 1,0 кв.м, кухня «3» площею 7,3 кв.м, ванна «6» площею 2,6 кв.м, туалет «7» площею 0,9 кв.м, всього 21,2 кв.м. (а.с.23-38).

Частиною 1, 2 ст. 355 ЦК України визначено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтями 47, 48 Конституції України гарантоване кожному право на житло, ніхто не може бути позбавлений житла.

Визначення порядку користування житловим приміщенням, що перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб виникає, коли між ними відсутня добровільна згода щодо порядку використання такого майна і розділити (виділити) частину із загального майна технічно неможливо.

Згідно зі ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги відсутність між сторонами взаємопорозуміння та бажання знаходження компромісних шляхів вирішення питання, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить 1/2 частка у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 . Суми наступним чином: за ОСОБА_1 визначити у користування житлову кімнату «4», площею 17,1 кв.м, житлову кімнату «5», площею 8,2 кв.м; балкон «І», площею 2,4 кв.м, а всього: 27,7 кв.м, житлова площа 25,3 кв.м, що складає 49/100 ідеальних часток, за ОСОБА_2 визначити у користування житлову кімнату «8» площею 12,2 кв.м, житлову кімнату «9» площею 14,0 кв.м, лоджію «ІІ» площею 3,4 кв.м, лоджію «ІІІ» площею 3,0 кв.м, а всього: 32,6 кв.м, житлова площа 26,2 кв.м, що складає 51/100 ідеальних часток. У загальному користуванні співвласників залишити наступні приміщення: коридор «1» площею 9,4 кв.м; вбудовану шафу «2» площею 1,0 кв.м, кухня «3» площею 7,3 кв.м, ванна «6» площею 2,6 кв.м, туалет «7» площею 0,9 кв.м, всього 21,2 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Повне рішення виготовлено 27 травня 2021 року.

Суддя Г.В. Шелєхова