УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового рішення

"26" травня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача Нуянзова Д.С,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №953/16459/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 у справі №953/16459/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2011 по 01.08.2020 у сумі 12 003 гривні 37 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 гривні.

Копія заочного рішення в порядку ст.283 ЦПК України була направлена відповідачу за місцем реєстрації.

Даних щодо отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення матеріали справи не містять.

21.04.2021 представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 подала до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до відмітки, що міститься на заяві представника відповідача, остання ознайомилась з матеріалами справи 30.04.2021.

18.05.2021 засобами поштового зв`язку до суду надійшла вказана заява, у якій заявник просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; прийняти заяву про перегляд заочного рішення та порушити провадження з перегляду; скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 по цивільній справі №953/16459/20 і призначити справу до розгляду в загальному порядку; застосувати строки позовної давності у цивільній справі №953/16459/20; відмовити в задоволенні позовних вимог КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2011 по 01.08.2020 у сумі 12 003,37 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн. в повному обсязі.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що заочне рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, за відсутності у засіданні відповідача, який не був повідомлений належним чином, у зв`язку з чим не зміг скористатися своїм процесуальним правом на подання заяв, відзиву та відповідних доказів, а також без з`ясування обставин, які мають значення для справи, і дослідження доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою для перегляду та скасування заочного рішення.

Так, відповідач не був обізнаний щодо існування у провадженні суду справи №953/16459/20, оскільки в даний період проживав за іншою адресою за адресою реєстрації.

Також зазначив, що судом було порушено принцип територіальної підсудності, оскільки на момент відкриття провадження суду було відомо зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_2 , тому справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Про існування заочного рішення ОСОБА_1 дізнався через свою довірену особу з сайту «Судова влада України», яка під час моніторингу сайту дізналась про існування оскаржуваного рішення та повідомила про це довірителя та ознайомилась з матеріалами справи, заочне рішення відповідач не отримував.

Крім того, відповідач на момент розгляду справи та постановлення оскаржуваного рішення знаходився за межами України і не мав змоги дізнатись про розгляд справи, отримувати судові повістки та бути присутнім під час винесення рішення.

Пояснення позивача викладені в позовній заяві та додані ним документи суперечать фактичним обставинам справи, оскільки, як вказує позивач, ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , отже є споживачем послуг, які йому надає позивач і знаходиться з ними в договірних стосунках у відповідності до публічного договору про надання житлвоо-комунальних послуг. Наголошує, що позивач належним чином виконує свої зобов`язання з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, однак відповідач за спожиті житлово-комунальні послуги належним чином не сплачує, тому підприємство вимушено нести витарти, пов`язані з наданням послуг та не отримує належну оплату, що призводить до зростання заборгованості і погіршення господарських відносин з підрядниками і в послідуючому може призвести до погіршення якості послуг та приведення спільного майна багатоквартирного будинку у неналежний стан.

При цьому, позивач вважає, що відповідач користувався наданими його послугами, у встановленому порядку від договору не відмовлявся, щодо його перегляду або розірвання не звертався.

Однак, жодного доказу на підтвердження факту, що відповідач користувався послугами, що надає позивач, останній суду не надав.

КП «Жилкомсервіс» визначає заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2011 по 01.08.2020 у сумі 12 003,37 грн., однак позивач не надав суду доказів щодо фактичного використання житлово-комунальних послуг з боку ОСОБА_1

Таким чином, КП «Жилкомсервіс» свідомо надало суду невірні дані і судом при винесенні оскаржуваного рішення не в повній мірі досліджені всі докази і не повно з`ясовані всі обставини справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

Також заявник звертає увагу суду, що в спірних правовідносинах сплив строк позовної давності.

Вимоги позовної заяви стосуються періоду, щодо якого сплинув термін позовної давності, а саме позивачем вказаний період з 01.10.2011 по 01.08.2020, а позовна заява подана до суду у жовтні 2020 року.

На даний момент поважні причини пропущення позовної давності у позивача відсутні.

Також ОСОБА_1 зазначає, що позивачем не застосовувалось щодо відповідача ніяких заходів щодо попередження про наявність заборгованості та її суми, яка обраховується за особовим рахунком; розрахунки щомісячних платежів за послуги відповідачу до відома не надавалися і ним, як споживачем послуг, ніколи не підписувалися; позивач не звертався до відповідача щодо укладення договору про надання послуг, розірвання його чи необхідність його перегляду, КП «Жилкомсервіс» безпідставно щомісяця проводило нарахування до сплати за послуги, не надаючи жодних розрахунків.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 19.05.2021 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду 25.05.2021 представником заявника за довіреністю ОСОБА_2 подано заяву про розгляд справи про скасування заочного рішення за її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 заперечував, подав до суду письмові заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, у яких зазначив, що 21.05.2021 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 про стягнення на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості за надані послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкової території. Ознайомившись з вищезазначеною заяво, позивач вважає що заочне рішення скасуванню не підлягає з огляду на те, що Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», на час подання позову, не мало інформації про адресу реєстрації місця проживання відповідача, позов подавався до суду в порядку ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України. Як вбачається з матеріалів справи, судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного кодексу України, була встановлена адреса реєстрації місця проживання відповідача ( АДРЕСА_2 ) шляхом звернення до ГУДМС України в Харківській області.

Матеріалами справи підтверджується неодноразове повідомлення відповідача шляхом направлення судових повісток за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи також вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі, а також повістка про виклик до суду направлялась за адресою: вул. Ломаносова, буд. 68, м. Південе та були повернені з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Таким чином судом виконані всі вимоги законодавства щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце слухання справи.

Твердження відповідача про перебування в період з розгляду справи за кордоном, на думку позивача, не можуть буті прийняти судом до уваги як такі що підтверджують поважність причин не явки відповідача у судове засідання або ненадання відзиву оскільки: по-перше, до заяви про перегляд заочного рішення додано копію сторінки документу схожого на закордонний паспорт з відтисками декількох штампів, однак зазначена сторінка не містить персональних даних особи, за допомогою яких можна було б ідентифікувати належність їй відповідного закордонного паспорту; по-друге, відповідно до ч. З ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

З наведеного вище вбачається, що твердження відповідача про поважність неявки у судове засідання, а також ненадання відзиву є такими що не відповідають дійсності, поштова кореспонденція надсилалась судом за місцем реєстрації відповідача, вказаній у позовній заяві, та поверталась до суду за спливу встановленого строку зберігання, з матеріалів справи вбачається що клопотань про відкладення судового розгляду або інших заяв з процесуальних питань відповідачем не подавалось, належних та достатніх доказів поважності поважних причин відповідач не надав, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, а суд здійснив всі передбачені законом дії щодо повідомлення відповідача по слухання даної справи.

У зв`язку з цим представник позивача просить у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 по справі 953/16459/20 відмовити; заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.12.2020 по справі № 953/16459/20 за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 залишити у силі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши подані сторонами заяви по суті справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення поновленню не підлягає, оскільки він відповідачем не пропущений, бо матеріали справи не містять даних щодо отримання відповідачем копії заочного рішення від 21.11.2020, тому є підстави вважати, що відповідач звернувся із заявою про перегляд заочного рішення у строк, передбачений ЦПК України.

Щодо змісту самої заяви, то суд зазначає наступне.

Представник позивача КП «Жилкомсервіс» Нуянзов Д.С. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.10.2011 по 01.08.2020 у сумі 12003,37 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Відповідно до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вказаних вимог 13.10.2020 судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача у справі та 21.10.2020 отримано відповідну довідку.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 23.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі з примірником позовної заяви та доданих до неї документів направлялась відповідачу за місцем реєстрації (а.с.23), поштовий конверт повернуто до суду з відміткою «інші причини».

Судова повістка про виклик на судове засідання, призначене об 11-50 год. 21.12.2020 направлялась відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , а не за місцем реєстрації.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а а відповідно до ч. 8. ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку; день отримання судом повідомлення про доставления судової повістки на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270, у разі неможливості вручення одержувачами поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Матеріали справи містять поштові конверти, повернуті без вручення адресатові ОСОБА_1 . Даний факт не підтверджує не поважність причини неявки відповідача у судові засідання чи його відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871 /16-ц.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді.

Як наголосив Верховний Сул України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановления ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, відповідачем обґрунтувано наявність підстав для перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч.6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Ціною даного позову позивачем зазначена сума 12 003 грн. 37 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із положеннями п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судовий розгляд в судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.19, 260-261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 у справі №953/16459/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 грудня 2020 року у цивільній справі №953/16459/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Цивільну справу №953/16459/20 за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку, споруд та прибудинкових територій призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити 02 липня 2021 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. №37) з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи, а суду надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 26 травня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.