РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ГО «Інститут податкових реформ» Мосійчука А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ", приватного підприємства "РІВНЕ ВЕЧІРНЄ" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), діючи через представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" (далі відповідач 1), ПП "РІВНЕ ВЕЧІРНЄ" (далі відповідач 2), в якому просить: зобов`язати ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" та ПП "РІВНЕ ВЕЧІРНЄ" спростувати недостовірну інформацію, поширену щодо ОСОБА_1 у спосіб, у який вона була поширена; стягнути з ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації у розмірі 50 000 грн. 00 коп.; стягнути з ПП «РІВНЕ ВЕЧІРНЄ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану поширенням недостовірної інформації у розмірі 50 000 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 вересня 2019 року на веб-сайті, що належить та адмініструється ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" розміщено статтю «Старт нахабності: ідею ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якій у формі фактичних тверджень поширено в мережі Інтернет інформацію про ОСОБА_1 , яка на її думку є негативною та недостовірною, оскільки викладена в образливій формі, містить твердження про привласнення ОСОБА_1 ідеї проекту Rivne StartUp Club. Стверджується, що ОСОБА_1 не мала жодного відношення до вказаного проекту та наявність виключних прав на такий проект у ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ", що не відповідає дійсності. Текст статті носить виражене негативне забарвлення, у ньому використовуються вислови, які містять фактичні твердження про порушення ОСОБА_1 норм законодавства та етики в зневажливій формі, зокрема: «Проте забажавши визнання, остання вирішила привласнити успішну та корисну для громади Рівного ідею. Дуже прикро, що є люди, охочі скористатись успіхами інших, записавши це до свого арсеналу, але разом з тим це свідчить, що діяльність ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" є помітною та успішною. Зауважимо, що наша громадська організація готова допомагати ініціативним та креативним молодим людям, але ми не будемо стояти осторонь, коли наші успіхи будуть намагатись нахабно привласнити. Представники ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" звернулись до організаторів конкурсу (ГО «Європейська асамблея жінок-депутатів») з вимогою скасувати своє рішення і не поширювати в подальшому недостовірну інформацію стосовно фактично псевдо перемоги ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )».

Крім того, 02 березня 2020 року на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «САЙНС ТЕХНОЛОДЖІ», можливість співпраці з яким якраз розглядала ОСОБА_1 , керівником ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" ОСОБА_5 з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано лист з текстом: «Добрий день! Мене звати ОСОБА_6 , я Голова ради ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ". 10 лютого 2020 року відправляла Вам поштовим оператором Укрпошта лист, але він повернувся мені як відправнику, з причин того, що Ви його не забрали з пошти. Дублюю Вам його на електронну пошту» та прикріплено файл - скан-копію листа, адресованому вказаному вище товариству від імені ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" у якому у ствердній формі міститься інформація (фактичні твердження) про наявність у ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" авторського права на проект Rivne StartUp Club та свідоцтва на знак для товарів і послуг, при цьому не наводиться зображення знаку, який зареєстрований і який є суттєво відмінним від позначення Rivne StartUp Club, а також стверджується порушення авторського права та права на знак для товарів і послуг ОСОБА_1 , а також стверджується, що ОСОБА_1 взагалі не мала жодного відношення до проекту Rivne StartUp Club, що не відповідає дійсності. Також у цьому листі зазначено номер телефону ОСОБА_1 , що є персональними даними в розумінні Закону України «Про захист персональних даних», згоди на збір, зберігання та розголошення яких ОСОБА_1 не надавала ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ". Скан-копія листа містить печатку ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" та особистий підпис керівника організації ОСОБА_7 .

Позивач вважає, що направленням вищевказаного листа та поширення викладеної у ньому інформації відповідач ганьбить її честь, гідність та ділову репутацію. Внаслідок поширення ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" недостовірної інформації щодо вчинення ОСОБА_1 дій, які є порушенням авторського права та прав на знак для товарів і послуг, ОСОБА_1 зазнала сильних переживань та душевних страждань, внаслідок поширення негативної та недостовірної інформації було завдано значну шкоду діловій репутації ОСОБА_1 , оскільки вона є журналістом за професією, а також юристом.

Вищевказана інформація була донесена широкому колу осіб у формі фактичних тверджень, незважаючи на те, що порушення авторського права та прав на знак для товарів і послуг може бути встановлено виключно судом. Душевні страждання ОСОБА_1 тривають впродовж тривалого періоду часу. Внаслідок тривалих переживань, а також, у зв`язку з відчуттям сорому та сильних душевних хвилювань від того, що така негативна та недостовірна інформація стала відома необмеженому колу осіб, серед яких могли бути та були потенційні роботодавці, ОСОБА_1 впродовж тривалого періоду часу, а саме з вересня 2019 року до травня 2020 року не могла влаштуватись на роботу та була позбавлена засобів до існування, що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 . Дії ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" є грубим порушенням конституційного права людини на повагу до честі та гідності.

Окрім того, у мережі інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ПП « РІВНЕ ВЕЧІРНЄ », ІНФОРМАЦІЯ_5 розміщена стаття з назвою «Конфлікт на півмільйона: плагіат ОСОБА_3 може стати приводом для позову в суд», яка принижує гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , містить недостовірну, негативну інформацію.

Вказує, що у вказаній статті міститься коментар голови ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" ОСОБА_5 такого змісту: «Справа в тому, що нагородженню передувала щонайменше п`ятирічна праця цілого трудового колективу. Освітня платформа ІНФОРМАЦІЯ_1 розвивалася багато років. Але під керівництвом іншої людини, нашої колеги ОСОБА_3 . ОСОБА_3 же, що була також дотична до цієї роботи і була обізнаною в деталях роботи, просто привласнила собі проект і видала його за одноосібні досягнення, навіть не згадавши жодним словом реальних розробників».

Зазначає, що вищевказана стаття з коментарями юридичної служби ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" включена до Інформаційно-аналітичного дайджесту Відділу з охорони інтелектуальної власності Національної бібліотеки України імені В.І. Вернадського «Актуальні проблеми інтелектуальної власності в інформаційній сфері» № 12 (грудень 2019 року).

На думку ОСОБА_1 інформація поширена відповідачами порушує її право на повагу до гідності, честі чи ділової репутації, є негативною з огляду на її зміст та форму вираження, а також є недостовірною.

Наявність у мережі Інтернет інформації, про порушення ОСОБА_1 авторського права та прав на знак для товарів і послуг, вкрай негативно впливає на особисте та професійне життя ОСОБА_1 , завдає їй сильних душевних страждань, негативно впливає на її роботу та самопочуття. Моральну шкоду, завдану відповідачами оцінює в розмірі 100 000 грн. 00 коп.

17 листопада 2020 року представник ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що вимоги позивача є необґрунтованими і безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Вказує, що обов`язок доведення фактів недостовірності поширеної інформації покладається виключно на позивача. ОСОБА_1 ніяким чином не посилається на обставини, які на її думку є недостовірними та в чому полягає така недостовірність, не надає жодних доказів на доведення такої недостовірності. Зазначає, що суть позовних вимог зводиться до аналізу трьох повідомлень відповідачів про зміну переможців конкурсу «Кращі ініціативи жінок для демократичного розвиту місцевих громад», що відбувся у 2019 році за організацією ГО «Європейська асамблея жінок депутатів». Позивач не спростовує даного факту та не надає жодних доказів про те, що вона залишається переможницею зазначеного конкурсу. Натомість організатори конкурсу «Кращі ініціативи жінок для демократичного розвитку місцевих громад» за зверненням ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» змінила переможців конкурсу, а саме переможницю ОСОБА_1 змінено на уповноваженого представника проекту Rivne Start Up Club - ОСОБА_3 . Інформація про переможців є загальнодоступною та розміщена на офіційному сайті ГО «Європейська асамблея жінок депутатів» - http://ccwea.org.ua/uk/. Таке рішення організаторів обґрунтовано тим, що відповідачем доведено, що автором проекту Rivne Start Up Club є ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ», право на реалізацію якого за договором менторства від 16 січня 2017 року передано для ОСОБА_3 . Зазначене підтверджується витягом з проекту Клуб Української промоції Start Up Club, затвердженого ще у 2016 році та копією договору менторства від 16 січня 2017 року. За задумом вказаного проекту, передбачається також створення регіональних проектів, в тому числі Rivne Start Up Club. Саме за поданням 12 серпня 2017 року ОСОБА_3 вказаний проект став переможцем конкурсу платформи «Бюджет участі» міста Рівного. Вказує, що 28 серпня 2019 року ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» отримано свідоцтво на знак для товарів і послуг, що містить назву проекту «Start Up Club». Жодних доказів про те, що відповідач будь-яким чином уповноважила позивача на реалізацію вказаного проекту до позову не надано. Доводи ОСОБА_1 , що організатором проекту Rivne Start Up Club є ОСОБА_12 є хибними та не підтвердженні жодними доказами.

Окрім того, зазначає, що позивач вимагаючи спростування недостовірної інформації ніяким чином не вказує, які саме відомості із опублікованих статей на сайті чи листі надісланому на адресу ТОВ «САЙНС ТЕХНОЛОДЖІ» є недостовірними та впливають на ділову репутацію позивача.

25 листопада 2020 року позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що не погоджується з твердженням відповідача про відсутність у нього обов`язку доказування достовірності поширеної інформації, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 302 ЦК України, особа, яка поширює інформацію, зобов`язана переконатися в її достовірності. Також безпідставними є твердження, що позивач не посилається на обставини (інформацію), яка є недостовірною, оскільки позов містить обґрунтування, яка інформація поширена відповідачем на думку позивача є недостовірною та негативною.

Зокрема, поширена відповідачем інформація містить твердження про порушення ОСОБА_1 авторського права та прав на знак для товарів та послуг. Встановлення таких порушень можливо виключно в судовому порядку. Питання законності використання позивачем найменування проекту Rivne Start Up Club та чи є в її діях порушення авторського права та права на знак для товарів і послуг є предметом розгляду справи № 562/313/20 за позовом ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення авторських прав, що розглядається Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Позивач та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали з мотивів у ньому наведених, та просили його задовольнити.

Представник ПП «РІВНЕ ВЕЧІРНЄ» в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судових засідань. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Представник ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» в судовому засіданні позов не визнав повністю, з підстав викладених у відзиві, просив відмовити в його задоволенні.

Представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області у цивільній справі № 562/313/20 за позовом ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» до ОСОБА_1 про припинення порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів, заборони використання знаку для товарів і послуг, захист авторських прав і виплату компенсації за порушення авторських прав.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, в задоволенні даного клопотання відмовлено.

Представником відповідача було заявлено клопотання про огляд оригіналу трудової книжки позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року, яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, в задоволенні даного клопотання відмовлено, оскільки відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України, копія трудової книжки позивача завірена належним чином.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи і наявні у них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_6 на веб-сайті, що належить та адмініструється ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" розміщено статтю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », наступного змісту: «Днями у рівненський ЗМІ було поширено новину, згідно якої представниця м. Рівне «… серед переможниць конкурсу на кращі ініціативи жінок України». Медійники повідомляли, що подію проводило City Council Women's Europen Asseembly разом із Когресом Офісу Ради Європи та Асоціацією міст України. У журналістських матеріалах йшлося про нагородження дипломом за 2 місце у номінації «Підприємництво» проекту Rivne Start Up Club. Тільки відзнаку отримала ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) - особа, яка не є автором цієї ініціативи, а лише «вправно» оформила заявку на отримання нагороди, видавши чужу ініціативу та результати роботи за свої.

Справді організатором конкурсу є ГО «Європейська асамблея жінок-депутатів», але для більшого пафосу назву у місцевих ЗМІ Рівного поширено ангійською мовою - City Council Women's Europen Asseembly.

Трохи екскурсу в історію. Rivne Start Up Club є складовою національно-інформаційної освітньої платформи Start Up Club, заходи якої реалізовуються з 2016 року, а задум, концепція та свідоцтво про знак товарів і послуг належить виключно ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ". Окрім того, проект реалізовувався у Вінниці, Дніпрі, Києві та ін.. містах України. Однак ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не є а ні авторкою проекту, а ні очільницею даної ініціативи.

У 2017 році проект Rivne Start Up Club був визнаний переможним в рамках громадського бюджету Рівного, отримав найбільшу кількість голосів мешканців міста автором якого була ОСОБА_3 .

В 2018 році він успішно був реалізований, але без керівництва ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Проте забаживши визнання, остання вирішила привласнити успішну та корисну для громади Рівного ідею.

Дуже прикро, що є люди, охочі скористатись успіхами інших, записавши це до свого арсеналу, але разом з тим це свідчить, що діяльність ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" є помітною та успішною. Зауважимо, що наша громадська організація готова допомагати ініціативним та креативним молодим людям, але ми не будемо стояти осторонь, коли наші успіхи будуть намагатись нахабно привласнити.

Представники ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ" звернулись до організаторів конкурсу (ГО «Європейська асамблея жінок-депутатів») з вимогою скасувати своє рішення і не поширювати в подальшому недостовірну інформацію стосовно фактично псевдо перемоги ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )».

Вказана стаття є у вільному доступі в мережі інтернет, зміст якої підтверджується протоколом огляду веб-сайту адвокатом Каленською О.П. від 16 червня 2020 року та додатком № 1.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 у мережі інтернет на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 , який належить ПП « РІВНЕ ВЕЧІРНЄ », розміщено статтю з назвою «Конфлікт на півмільйона: плагіат ОСОБА_3 може стати приводом для позову в суд», наступного змісту: «У медіа-просторі Рівного набирає обертів конфлікт громадської організації та ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ). Плагіат, судові позови, звинувачення та недолугі виправдання - все це носить нестандартний підсумок нагородження переможців конкурсу «Кращі жіночі ініціативи для демократичного розвитку громад». Лаври авторства, які привласнила собі ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), як виявилось, належить ОСОБА_3 з ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ", котра офіційно, за договором керувала проектом. Тож журналісти вирішили розібратися в деталях конфлікту і з`ясувати, хто ж у цій історії знаходиться на боці правди.

Для початку відновімо хронологію. У 2017 році проект Rivne Start Up Club, автором якого є ОСОБА_3 , був поданий на громадський бюджет та отримав найбільшу підтримку серед рівнян. У 2018 році проект успішно реалізований. Rivne Start Up Club є складовою національної інформаційної освітньої платформи, заходи якої реалізовуються з 2016 року, а задум, концепція та свідоцтво на знак товарів та послуг належить ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ". ОСОБА_3 не є а ні авторкою проекту, а ні очільницею даної ініціативи. Наприкінці вересня цього року в стінах Верховної Ради України відбулась церемонія нагородження переможниць « ІНФОРМАЦІЯ_8 », організатори конкурсу віддали перевагу проекту ІНФОРМАЦІЯ_7 за створення освітньої платформи для молодих підприємців-рівнян. Нагороду отримала журналістка, колишній керівник ГО «Це Рівне, друже» ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ).

«Псевдопереможниця» кинулася хвалитися досягненнями в соцмережах, незважаючи те, що до авторства і керівництва проектом вона не мала жодного стосунку. З`ясувавши обставини та виявивши привласнення проекту, організаторам довелося вносити зміни в список переможниць. Нагорода за друге місце серед проектів в номінації «Підприємництво» була надана справжній авторці - ОСОБА_3 , а псевдопереможницю виключили зі списків.

«Справа в тому, що нагородженню передувала щонайменше п`ятирічна праця цілого трудового колективу. Освітня платформа ІНФОРМАЦІЯ_7 розвивалася багато років. Але під керівництвом іншої людини, нашої колеги ОСОБА_3 . ОСОБА_3 же, що була також дотична до цієї роботи і була обізнаною в деталях роботи, просто привласнила собі проект і дала його за одноосібне досягнення, навіть не згадавши жодним словом реальних розробників», - пояснює ситуацію голова Інституту податкових реформ, Віце-президент Асоціації платників податків України ОСОБА_16 .

Саме тому Інститут податкових реформ заявив протест і організатори конкурсу ім`я переможниці змінили.

«Start Up Club має Свідоцтво на зареєстрований знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 . Rivne Start Up Club є частиною всеукраїнського проекту, власником якого є ГО «Інститут податкових реформ». Цей документ і вплинув на зміну автора. Тож нагороду отримає реальний керівник проекту - ОСОБА_3 », - пояснюють у юридичній службі.

Варто зауважити, що ОСОБА_3 ніколи не мала жодного власного проекту або бізнесу. Вона звикла «знімати вершки» з чужих... Щоразу, попадаючись на зловживаннях та порушеннях, ОСОБА_3 намагалася довести своїм читачам, що ні в чому не винна. А в день звільнення з посади голови ГО, заявляла на сторінці в соцмережі, що цей крок - лише сходинка до нових можливостей, вочевидь, вже спланувавши наступні махінації.

Представники ЗМІ звертались до ОСОБА_3 , щодо коментаря з цього питання, але вона відмовилась ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) прокоментувати ситуацію. Викриття і втрата цінної нагороди закликала не менш показову реакцію ОСОБА_3 . На своїй сторінці в мережі Фейсбук, замість вибачень вона звинуватила призерів конкурсу у всіх смертних гріхах - від заздрощів до особистих мотивів - і продовжує запевняти читачів у власній чесності. При цьому любителька плагіату забуває про те, що завдала вагомих репутаційних збитків як самому проекту, так і його розробникам.

«По-перше, вважаю, що мною нічого не порушено, адже авторство проекту ніколи не приписувала собі. Я реалізувала ініціативу, за що й була відзначена. Що це заслужено, вважаю не лише я! По-друге, свідоцтво на зареєстрований знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 був виданий ГО «Інститут податкових реформ» вже після того, коли мене визнали переможцем конкурсу. По-третє, після того як на сайті переможницею вказали ОСОБА_3 , то тепер вона теж є злодійкою проекту?», - пише вона на своїй сторінці в соцмережі.

Власне, саме в цих запевненнях ОСОБА_3 робить найбільшу помилку, порушуючи норми законодавства, що стосується авторських прав. ОСОБА_3 був підписаний договір менторства з ІПР, тому вона мала право на реалізацію проекту.

Відповідно до норм закону «Про охорону прав на знаки товарів і послуг», права, що випливають зі свідоцтва для товарів, починають діяти не з дати видачі документу, а з дати подання заявки про реєстрацію. Схоже, що саме в цьому і прорахувалася ОСОБА_3 , адже заявку про реєстрацію свідоцтва для Rivne Start Up Club Інститут податкових реформ подав ще 5 листопада 2017 року.

Проте, як відомо, незнання законів не звільняє від відповідальності. За відвертий плагіат ГО «Інститут податкових реформ» має намір звернутися до суду з метою відшкодування заподіяних збитків та відновлення ділової репутації.

«Після зухвалого використання інтелектуальної власності без згоди автора, вона має відшкодувати завдані збитки, відновити ділову репутацію та права власника проекту, - заявляють в юридичній службі Інституту податкових реформ. - Ми підготували відповідну претензію до пані ОСОБА_3 , яка викликала у її дописах лише іронію. Але вартість цієї іронії може бути досить серйозною, в розмірі майже в півмільйона гривень. І в разі відмови відновити права власника проекту в повному обсязі, будемо вимушені позиватися до суду».

Крім того, реальні власники прав переможного проекту вимагають від ОСОБА_3 розмістити в ЗМІ матеріали про спростування її перемоги.

Отримавши чужу нагороду, на думку юристів, ОСОБА_3 порушила щонайменше декілька десятків норм українського і міжнародного законодавства. Але ця обставина не зупиняє її, і замість припинення правопорушення, вона намагається переконати користувачів соцмереж у власній правоті.

Тим часом, рівненські інтернет-видання, що вже встигли опублікувати новини про перемогу пані ОСОБА_3 , не чекають прохань та заяв самої ОСОБА_3 і одне за одним публікують спростування інформації про перемогу на вимогу Інституту податкових реформ. Адже перемога ОСОБА_3 вже була підтверджена документально і про це повідомили організатори конкурсу.

Найбридкіше в цій історії те, що дві ОСОБА_3 і ОСОБА_3 в часи розробки Rivne Start Up Club були подругами, це підтверджує у своїх дописах і сама плагіаторка. Виходить, що присвоїти успішний проект ОСОБА_3 вдалося, просто скориставшись добрим до неї ставленням. Власне, цей вчинок дає змогу зрозуміти глибину моральних принципів людини, що скористалася чужим надбанням заради створення власного іміджу талановитого менеджера».

Вказана стаття є у вільному доступі в мережі інтернет, зміст якої підтверджується протоколом огляду веб-сайту адвокатом Каленською О.П. від 16 червня 2020 року та додатком №1.

Відповідно до копії перенаправленого повідомлення, 02 березня 2020 року на електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ «САЙНС ТЕХНОЛОДЖІ», з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було надіслано лист-звернення щодо співпраці з громадянкою ОСОБА_1 з текстом: «Добрий день! Мене звати ОСОБА_6 , я Голова ради ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ". 10 лютого 2020 року відправляла Вам поштовим оператором Укрпошта лист, але він повернувся мені як відправнику, з причин того, що Ви його не забрали з пошти. Дублюю Вам його на електронну пошту». До вказаного листа прикріплено файл - скан-копію листа, адресованому вказаному вище товариству від імені ГО "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ".

На підтвердження тривалості використання позначення Rivne Start Up Club ОСОБА_12 представником позивача надано протокол огляду веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_12 та додатків до протоколу, з яких слідує, що адвокатом Каленською О.П. встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 на вказаному веб-сайті розміщена інформація про проведення у Рівному заходу (тренінгу), організованого проектом Rivne Start Up Club, засновником якого є ОСОБА_12 , а на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_9 розміщена стаття-біографія ОСОБА_12 , яка містить, зокрема, інформацію що він є засновником ІНФОРМАЦІЯ_7 , 09 листопада 2018 року на вказаному веб-сайті розміщене інтерв`ю з ОСОБА_12 , яке містить, зокрема, інформацію що він є засновником ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На думку ОСОБА_1 інформація поширена відповідачами є негативною та недостовірною.

Відповідно до статті 34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Кожен має право на свободу вираження поглядів у розумінні статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів.

Згідно з частиною першою статті 302 ЦК України фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Відповідно до частини першої статті 30 Закону України «Про інформацію» ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Беручи до уваги положення статей 32, 34 Конституції України, суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку.

Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначати характер такої інформації та з`ясовувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням, чи критикою та чи є вона такою, що виходить за межі допустимої критики за встановлених судами фактичних обставин справи.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в України, неодноразово наголошував, зокрема у рішенні від 28 березня 2013 року у справі «Нова газета» та Бородянський проти Росії», що втручання в свободу вираження власних думок та поглядів порушує свободу висловлення думки в трьох випадках: якщо воно здійснено не на підставі закону, якщо воно не переслідує допустимої мети або якщо воно порушує баланс між метою, заради якої здійснено втручання, і свободою вираження думки.

Європейський суд із прав людини також підтвердив, що правдивість оціночних суджень не припускає можливості доказування, і оціночні судження дійсно слід відрізняти від фактів, існування яких може бути підтверджене та виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими; 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом; 3) посилання на незалежне дослідження.

Таким чином, фактичні твердження та оціночні судження є різними поняттями, а розмежовування цих термінів лежить в основі захисту права на честь та гідність, як особистих немайнових прав.

У частині другій статті 30 Закону України «Про інформацію» визначено, що оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Отже, згідно статті 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суду слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна. Що ж стосується оціночних суджень, цю вимогу неможливо виконати, і вона є порушенням самої свободи поглядів, яка є основною складовою права, гарантованого статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1986 року у справі «Лінгенс проти Австрії»).

Разом з тим, праву на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

У статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно з статтею 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

При розгляді справ про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Разом з тим, судом встановлено, що Клубом Української промоції Start Up Club в 2016 році затверджено проект розвитку малого та середнього бізнесу на основі інновацій, стартапів і креативної економіки в України, який передбачає розробку регіональних напрямків проекту зі своєю регіональною специфікою. Зокрема, в проекті зазначено, що регіональні проекти (осередки клубу) Start Up Club міститимуть назви регіонів та назву основного проекту Start Up Club, та вказано Rivne Start Up Club. Зазначений проект підписано кандидатом на голову ради ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» ОСОБА_7 та затверджено ОСОБА_21 .

Відповідно до договору про менторство (наставництво) № 1 від 16 січня 2017 року ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» та ОСОБА_3 укладено договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надано право у реалізації проекту Rivne Start Up Club на регіональному рівні.

ІНФОРМАЦІЯ_11 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 35 опубліковано проект Rivne Start Up Club, автором якого зазначено ОСОБА_3 .

Вказаний проект став переможцем конкурсу платформи «Бюджет участі» міста Рівного 08 листопада 2017 року.

Крім того, 13 листопада 2017 року ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» подала заявку на реєстрацію знаку «Start Up Club Клуб Української промоції».

28 серпня 2019 року ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» отримано свідоцтво на знак для товарів і послуг, що містить назву проекту «Start Up Club».

Організатори конкурсу «Кращі ініціативи жінок для демократичного розвитку місцевих громад» за зверненням ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» за вих. № 711-1/225 від 07 жовтня 2019 року змінили переможців конкурсу, а саме переможницю 2-го місця ОСОБА_1 замінено на уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_7 - ОСОБА_3 .

На сайті ГО «Європейська асамблея жінок депутатів» - http://ccwea.org.ua/uk/ у номінації підприємництво переможницею проекту Rivne Start Up Club визнано ОСОБА_3 .

Таким чином, судом не встановлено, що відповідачами було висвітлено недостовірну інформацію.

Безпідставними є доводи позивача, що відповідач повинен спростовувати заявлені у справі вимоги, оскільки у цивільному судочинстві діє принцип змагальності сторін, а відповідно до норм процесуального закону кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Разом з тим, ч. 3 ст. 277 ЦПК України, що встановлювала обов`язок особи, яка поширила спірну (негативну) інформацію, її спростувати, на час виникнення спірних правовідносин була виключена на підставі Закону України № 1170-VII від 27 березня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Жодних доказів про те, що ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» будь-яким чином уповноважила позивача на реалізацію вказаного проекту позивачем не подано. Доводи ОСОБА_1 , що організатором проекту Rivne Start Up Club є ОСОБА_12 не підтверджені жодними доказами. А те, що ОСОБА_12 є засновником ГО «Це Рівне, Друже» та ТОВ «ІА «Це Рівне, Друже» і використовував позначення Rivne Start Up Club не підтверджує, що він є організатором проекту та розпорядився від імені ОСОБА_1 подати проект на конкурс «Кращі ініціативи жінок України для демократичного розвитку громад».

Відповідач ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» не заперечує, що ОСОБА_1 з 03 вересня 2018 року до 21 серпня 2019 року працювала директором ТОВ «ІА «Це Рівне, Друже» та приймала участь у конкурсі «Кращі ініціативи жінок України для демократичного розвитку громад». А надані позивачем фото зі сторінки Фейсбук ОСОБА_5 не є доказом підтвердження, що її уповноважили подати проект Rivne Start Up Club на конкурс.

З огляду на встановлені судом обставини, відповідачі ГО «ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ» та ПП «РІВНЕ ВЕЧІРНЄ» могли та мали право стверджувати вказані у статтях обставини, які також містять і оціночні судження діяльності ОСОБА_1 та є критикою дій останньої, що відповідно до норм матеріального права не підлягає спростуванню.

Виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що вимога про захист честі, гідності, ділової репутації не підлягає до задоволення.

Оскільки у задоволенні первісної вимоги про захист честі, гідності, ділової репутації суд відмовляє, не підлягає до задоволення і похідна вимога позивача щодо стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ", приватного підприємства "РІВНЕ ВЕЧІРНЄ" про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Приватне підприємство "РІВНЕ ВЕЧІРНЄ", місцезнаходження: вул. Ст. Бандери , буд. 1-Б, м. Рівне, .

Відповідач - Громадська організація "ІНСТИТУТ ПОДАТКОВИХ РЕФОРМ", місцезнаходження: вул. Звіринецька, буд. 63, м. Київ, .

Повне судове рішення складено 16 січня 2021 року.

Суддя О.О. Першко