overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/1869/15-ц
Провадження № 6/645/138/21
УХ В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

27 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони у виконавчому провадженніта призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 07 червня 2021 року в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1393/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" травня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», розташованого у м. Львові по вул. Шевченка Т., 111А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39594527, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя
Справа № 169/762/20 Провадження № 22-ц/802/837/21 Головуючий у 1 інстанції: Хвіц Г. Й.
Категорія: 8 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, в самостійну одиницю за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Турійського районного суду Волинської області від 23 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 134/670/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Вінниченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

14 квітня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 листопада 2011 року, яка утворилась станом на 16 березня 2021 року, в сумі 10808,55 грн., з яких: 2456,56 грн. заборгованість за кредитом, 4648,88 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3703,11 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 , який отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, розмір якого в подальшому збільшився до 2700,00 грн., не виконує взятих на себе зобов`язань з повернення коштів, внаслідок чого станом на 16 березня 2021 року утворилась заборгованість на загальну суму 10808,55 грн.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, у разі відсутності відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

справа № 3792/1849/16-ц

провадження № 22-ц/824/7959/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Олійника В.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Зінченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 27.05.2021 Справа № 319/121/21
Єдиний унікальний № 319/121/21
Провадження № 22-ц/807/2435/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року в задоволенні позову відмовлено .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано товариством поштою 13.05.2021 року.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
27.05.2021
Справа № 642/3144/21
Провадження № 2/642/1457/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду,
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 88 469.68 грн., 1894.22 грн. 3% річних, 4364.68 грн. інфляційних витрат та 2270.00 грн. сплаченого судового збору.
Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), вказана справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Враховуючи ціну позову, положення п. 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19, ч.4 ст. 274 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячу воду.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 23 червня 2021 року на 09-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідачі мають право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання відзиву, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідачі також мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачам їх право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №538/779/21
Провадження №2-о/549/20/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Заводська міська рада Мирогородського району Полтавської області (місце знаходження: вул. Полтавська,4/16, м.Заводське Миргородський район Полтавська область), про визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення опікуна,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Лохвицького районного суду із зазначеною заявою, в якій просила постановити рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити її опікуном.

На підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду від 17.05.2021 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Враховуючи викладене є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заводська міська рада Мирогородського району Полтавської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною і призначення опікуна та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 10 год 00 хв 09 червня 2021 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 судом у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., присяжні Загреба О.М., Попович І.В., секретар судового засідання Бибик О.В.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника, представників заінтересованої особи, а також особу, щодо якої подана заява.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 27 травня 2021 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 305/402/21
Провадження по справі 2/305/410/21
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" травня 2021 р. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судового засідання Найман Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 01.04.2021 підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

Після постановлення ухвали, судом було виявлено описку. У вступній частині ухвали суду невірно зазначено секретаря судового засідання: замість помічника судді ОСОБА_2 Шемота М.І.

Учасники справи, в силу ч.2 ст.269 ЦПК України, не викликались в судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено секретаря судового засідання, суд, приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 01.04.2021 по справі №305/402/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Вказати у вступній частині ухвали суду - помічник судді Грапенюк В.М. замість секретар судового засідання Шемота М.І.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк
Справа №: 486/1/21 Провадження № 2/486/253/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2021 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування арешту,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідачі Южноукраїнський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ПАТ «УКРСИББАНК», ПАТ «Дельта Банк»,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про скасування арешту.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року було відкрито провадження у справі, та ухвалою від 27 квітня 2021 року було прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась Жуган Л.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ПАТ «УКРСИББАНК», ПАТ «Дельта Банк», про скасування арешту.

Представники відповідачів ПАТ «УКРСИББАНК» та ПАТ «Дельта Банк» в підготовче засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, представник ПАТ «УКРСИББАНК» надсилала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України.

Клопотань від учасників справи не надходило.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась ОСОБА_2 , до Южноукраїнського міського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про скасування арешту до розгляду по суті на 24 червня 2021 року на 10:30 год.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського судуГ. А. Далматова
Справа № 393/668/20

УХВАЛА

27 травня 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грант» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач 27.05.2021 року звернулася до суду з заявою, в якій просила справу за її позовом призначити до розгляду. Заяв та клопотань не має. Підготовче засідання просила проводити без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Правом відзиву не скористався.

Суд з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Судом вирішенні питання зазначені в ст.197 ЦПК України. Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання можливо призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грант» про розірвання договору оренди земельної ділянки, до судового розгляду по суті на 20.07.2021 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Розгляд справи буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК