Справа № 344/2794/20
Провадження № 22-ц/4808/952/21
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2021 рокузадоволено позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва на право власності на нерухоме майно. Визнано недійсною та скасовано приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 в частині надання ОСОБА_1 у спільну приватну власність 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 . Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 8 грудня 2006 року, серія 610-р, видане органом приватизації житла Госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду міськвиконкому, в частині надання ОСОБА_1 у спільну приватну власність 1/3 частки квартири АДРЕСА_2 .

На зазначене рішення суду Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради подано апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з оскаржуваного рішення суду, норм права, якими керувався суд при його ухваленні, дане рішення ухвалено в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами 2, 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заочне рішення ухвалено судом вперше, а відповідач не подавав до місцевого суду заяву про його перегляд.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук