overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3835/17
Провадження № 2/309/94/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Савицький С.А.

з участю секретаря судового засідання Гуржій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 1 981 588,37 грн. за кредитним договором № 596 від 25.12.2007 року.

Представник позивача Дорош І.І. в судове засідання подала письмову заяву з проханням про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду з підстав передбачених ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, оскільки представник позивача в письмовій заяві просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.64,257 ч.1 п. 5, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа718/1218/21
Провадження №2/718/305/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1218/21 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської ОТГ Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецької області про визнання права забудовника,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мамаївської ОТГ Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецької області про визнання права забудовника.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської ОТГ Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецької області про визнання права забудовника.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Мамаївської ОТГ Чернівецького (Кіцманського) району Чернівецької області про визнання права забудовника, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 15.06.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 729/515/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки ,-

встановив:

Позивачкою заявлені вимоги про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки ОСОБА_5 .

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду .

В даній справі до суду звертається ОСОБА_1 , а до позовної заяви подано платіжне доручення на сплату судового збору особою , яка заявлена як учасник справи , проте до суду не звертається .

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивачку, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків , тобто для сплати позивачкою судового збору на надання квитанції на підтвердження даної обставини.

Керуючись ст.ст.177,185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в спілкуванні з онукою та визначення способу участі у вихованні онуки залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, 3 дні з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/2906/21
Провадження № 2/211/2032/21
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради ( відділ реєстрації місця проживання громадян) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , такою що втратила право користування житловим приміщенням, за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

21.05.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження та повернення судового збору.

Враховуючи викладене, оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради ( відділ реєстрації місця проживання громадян) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, повернути позивачу повідомивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради ( відділ реєстрації місця проживання громадян) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (, 49000 м. Дніпро, вул.. Челюскіна, 1 ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім )гривень 00 коп., сплаченого, згідно з квитанцією № від 19.05.2021 року

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2021 року.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 357/4548/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, призначивши справу до розгляду на 25 червня 2021 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 144/900/16-ц
Провадження № 2/144/185/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"27" травня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

за участю представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурського Б.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2020 року у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною.

Позивач ОСОБА_1 ,в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Представник відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Шандурський Б.В.,в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області, надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника Тульчинська районна державна адміністрація.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Тульчинська районна державна адміністрація Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсною до судового розгляду по суті у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області (23800, смт. Теплик, вул. І. Франка, 26) на 10:30 год. 15.07.2021.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/1037/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 рокуСправа № 127/22997/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого Сопруна В.В.,
суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,
за участю секретаря судового засідання Кузьменка Б.І.,
за участю сторін: позивача ОСОБА_1 , представника Військової частини НОМЕР_1 - Лукача Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/22997/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року, яке ухвалене суддею Король О.П. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 12 березня 2021 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Войтко Ю.Б.

Міхасішина І.В.
Справа № 278/354/21 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 53 Доповідач Миніч Т. І. У Х В А Л А
27 травня 2021 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСК"
на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року
у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСК" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП в порядку суброгації,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року в задоволені позову - відмовлено. Не погоджуючись з рішенням суду ПАТ "СК "АРСК" 20.05.2021 року, через відділення поштового зв`язку, подало апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що повний текст рішення позивач отримав 19 квітня 2021 року, відтак останній день подачі апеляційної скарги припав на 19.05.2021 р. Проте, представник позивача ОСОБА_2 19.05.2021 року перебував у тарифній відпустці за станом здоров`я, що підтверджується наказом №5 від 18.05.2021 р. по ТОВ "ЮК "ЕЙ ЛОЙЄРС", який виданий на підставі заяви ОСОБА_2 від 18.05.2021 року.
Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 19.04.2021 року (а.с.90,91). Тому, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 19.05.2021 року. Проте, 19.05.2021 р. представник ПАТ "СК "АРСК" перебував у тарифній відпустці, що підтверджується наказом №5 від 18.05.2021 р. по ТОВ "ЮК "ЕЙ ЛОЙЄРС", який виданий на підставі заяви ОСОБА_2 від 18.05.2021 року та приступив до роботи 20.05.2021 року. (а.с.92,98).
За таких обставин, та з врахуванням, що доводи апелянта підтвердженні належними та допустимими доказами, строк на апеляційне оскарження слід поновити.
Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -
Клопотання Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСК" - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року.
Суддя:
21.05.2021 Справа № 756/5332/21
Унікальний № 756/5332/21
Провадження № 2/756/4112/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Мушкетик І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа, у якій позивачпросить розірвати шлюб з відповідачем.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що позивач просила залишити її позов без розгляду, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 368/1164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Трохименко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з дорученням Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції яке підлягає задоволенню відповідно до ст.212 ЦПК України, а розгляд справи слід відкласти у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.212 ч.5 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « « Європейська агенція з повернення боргів» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області 03 серпня 2021 року 0 14 год. 20 хв.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції 03 серпня 2021 року 0 14 год. 20 хв.

Розгляд справи відкласти на 03 серпня 2021 року 0 14 год. 20 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко