С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1849/21
В справі 203/3776/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

16 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про визнання недійним договору.

ІІ. Описова частина

У жовтні 2020 року Позивач ОСОБА_1 звернувся в Кіровський районний суд м. Дніпро з позовом до ТОВ «Укрпозика» про визнання недійсним Договору №UP4726708 від 14.01.2020, укладеного між ними.

Ухвалою від 28.10.2020 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.11.2020 було відкрито провадження у справі.

Свої вимоги Позивач мотивує наступним.

Позивач вказує, що Позивачка зазначає, що в березні 2020 року він дізнався, що нібито ним було укладено Договір №UP4726708 з ТОВ «Укрпозика», за яким Позивач має заборгованість перед Відповідачем. Зазначений договір, як вказує Позивач, був начебто підписаний ним з використанням електронного підпису, і згідно з умовами договору він отримав кошти на свою картку.

Позивач стверджує, що він ніколи не підписував вказаний договір, не мав такого наміру і нікого не уповноважував на такі дії від свого імені. На його банківську карту ніколи не зараховувалися кошти, тобто фактично кошти він не отримував.

09 квітня 2021 року до суду надійшов відзив Відповідача, в якому він зазначив, що Договір позики №UP4726708 від 14.01.2020 був укладений в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Зокрема, Договір було укладено Позивачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який було надіслано Позивачу на його фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та введено Позивачем у інформаційно-телекомунікаційній системі Відповідача. Таким чином, як стверджує Відповідач, посилання Позивача на те, що договір ним не укладався спростовуються наданими доказами, які роздруковані з інформаційної системи ТОВ «Укрпозика».

У судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного.

Згідно з наявними у справі матеріалами 14 січня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» з однієї сторони та особою, яка назвалася ОСОБА_1 був укладений Договір кредитної лінії з лімітом в сумі 13000 гривень.

Підставою заявленого ОСОБА_1 позову є те, що він начебто даний договір не підписував, волевиявлення на його укладення не виявляв, грошей за договором не отримував.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено.

Таким чином, заявляючи у тексті позовної заяви про те, що правочин (оспорюваний договір) Позивач не вчиняв (не підписував), ОСОБА_1 обрав неправильний спосіб захисту свого права у вигляді визнання такого договору недійсним, а тому позов не підлягає задоволенню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 203, 215, 216, 227 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпозика», юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А, ;

Суддя: