ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/142/21

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/830/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 08.04.2021, смт Талалаївка,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в якому просив стягнути 254300 грн 00 коп., сплачених ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу транспортного засобу № 7442/2020/2222221 від 26.09.2020, шляхом звернення стягнення на автомобіль марки Volkswagen Touareg, універсал-В, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_3 . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що за цим договором ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen Touareg, універсал-В, сірого кольору, № кузова НОМЕР_1 , за ціною 254300 грн 00 коп. Рішенням Талалаївського районного суду від 14.12.2020 вказаний договір визнано недійсним та скасовано рішення про державну реєстрацію згаданого транспортного засобу, здійсненої 26.09.2020 територіальним сервісним центром № 7442 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області. Вищевказаним рішенням суду встановлено, що зазначений автомобіль придбано 20.03.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період перебування їх у шлюбі, що ОСОБА_2 згоди на укладення договору його купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не давала, що автомобіль відчужено всупереч судовому рішенню від 10.09.2020 про накладення на нього арешту. ОСОБА_1 зазначає, що він є добросовісним набувачем автомобіля, про який йдеться, і при укладенні згаданого договору з ОСОБА_3 не передбачав для себе негативних наслідків. Вартість автомобіля у сумі 254300 грн 00 коп. позивачу не компенсовано.

08.04.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Тимощук М.В. подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 747/343/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним. Клопотання мотивується тим, що рішення у справі про визнання недійсним укладеного 26.09.2020 ОСОБА_1 з ОСОБА_3 договору купівлі-продажу автомобіля обґрунтовано, серед іншого, обставинами нерозглянутої справи № 747/343/20, рішення у якій в силу ст. 45 СК України має значення для вирішення цієї справи.

Оскаржуваною ухвалою вищевказане клопотання задоволено: провадження у справі зупинено на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 747/343/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання укладеного ними шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що у разі визнання судом недійсним укладеного ОСОБА_2 з ОСОБА_3 шлюбу зміниться суб`єктний склад відповідачів у цій справі, а тому її об`єктивно неможливо вирішити до вирішення справи № 747/343/20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження її розгляду до суду І інстанції. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що:

- рішенням Талалаївського районного суду від 14.12.2020 у справі № 747/440/20 вже встановлено, що спірний автомобіль 20.03.2020 придбано ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у період шлюбу, що цей автомобіль є їхньою спільною сумісною власністю і що він відчужений ОСОБА_3 26.09.2020 без згоди ОСОБА_2 ,

- вирішення цієї справи можливе до прийняття рішення у справі № 747/343/20, оскільки в ній не повинні вирішуватися питання, що стосуються підстав заявлених у цій справі вимог чи умов.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

Рішенням Талалаївського районного суду від 14.12.2020, яке набрало законної сили 19.01.2021, у справі № 747/440/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа - регіональний сервісний центр МВС в Чернігівській області, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 7442/2020/2222221 від 26.09.2020 між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та скасовано рішення про державну реєстрацію автомобіля марки Volkswagen Touareg, універсал-В, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , що здійснена 26.09.2020 територіальним сервісним центром № 7442 Регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (копія рішення на арк. 12-14). Цим рішенням встановлено, що названий вище автомобіль придбаний 20.03.2020 ОСОБА_3 у період шлюбу з ОСОБА_2 та що він є об`єктом спільної сумісної власності останніх; ОСОБА_3 не доведено, що при укладенні 26.09.2020 з ОСОБА_1 договору купівлі-продажу цього автомобіля він діяв за згодою дружини ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 відчужено спірний автомобіль усупереч судовому рішенню від 10.09.2020 про накладення арешту на нього.

Згідно з постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Срібнянському та Талалаївському районах Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ВП № 64877896 від 18.03.2021, ухвалу у цій справі від 11.03.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, про який йдеться, фактично й повністю виконано (арк. 36-37).

У провадженні Талалаївського районного суду перебуває справа № 747/343/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним та визнання права власності на частку у спільній частковій власності, що підтверджується копією ухвали у названій справі від 10.09.2020 (арк. 49).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 вважає порушенням своїх прав неповернення купівельної ціни автомобіля марки Volkswagen Touareg, універсал-В, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , яку ним сплачено на виконання укладеної 26.09.2020 ним же (покупцем) з ОСОБА_3 (продавцем) недійсної угоди купівлі-продажу цього автомобіля. Обґрунтування позовної заяви містить, серед іншого, і посилання на абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України - на правову норму, що передбачає наслідки укладення недійсної угоди для її сторін. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 45 СК України, якщо протягом недійсного шлюбу особи набули майно, воно вважається таким, що належить їм на праві спільної часткової власності. До того ж ні у позовній заяві, ні у наявних у справі доказах не йдеться про те, що предмет судового розгляду - купівельну ціну автомобіля за недійсною угодою повністю чи (або) частково від ОСОБА_1 отримала ОСОБА_2 .

З наведеного випливає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 747/343/20, що розглядається в порядку цивільного судочинства, так як зібрані докази дозволяють встановити та оцінити і обставини, і факти, які є предметом судового розгляду. Отож оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 379 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2021 року скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: