Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 607/13271/17

провадження № 61-5597ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 06 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року, в задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк до 07 травня 2021 року для подання касаційної скарги у новій редакції із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

У травні 2021 року до Верховного Суду на виконання вимог указаної ухвали касаційного суду ОСОБА_1 надала касаційну скаргу у новій редакції.

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на те, що:

- суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), викладених Верховним Судом у постановах від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 щодо ефективного способу захисту та встановлення факту порушення прав позивача; від 05 серпня 2020 року у справі № 159/6182/14-ц, від 19 серпня 2020 року у справі № 316/594/18-ц, від 18 лютого 2021 року у справі № 569/13821/18 - щодо застосування статті 109 ЦПК України, та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц щодо застосування способу захисту, який є ефективним;

- суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема не дослідили зібрані у справі докази; та необґрунтовано відхилили її заяву; (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення нікчемності договору, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/13271/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак