Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1642/20
Провадження № 2-о/542/11/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Кірнос Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа) із заявою про встановлення факту належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-13/277 від 08 грудня 2020 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради.

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 21 грудня 2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 . Ухвалено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження.

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 08 грудня 2020 року № 01-13/277 допущені неточності, а саме: його ім`я та по батькові вказані скорочено або взагалі не вказані. Так, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1983-1984, 1987-1989, 1993-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 */ ОСОБА_2 */ ОСОБА_2 *. Отже, його ім`я та по батькові вказано не повністю як « ОСОБА_3 », в той час як правильно ОСОБА_1 ». Вказана обставина позбавляє його можливості оформити пенсію.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, надала пояснення, аналогічні викладеним в заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 15), про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав.

З огляду на положення пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області 05 квітня 2002 року (а.с. 7-9), карткою платника податків (а.с. 7), трудовою книжкою колгоспника серії НОМЕР_2 (а.с. 3-4).

З пояснень представника заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, ОСОБА_1 звернувся до Комунальної установи «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради сформовано архівну довідку № 01-13/277 від 08 грудня 2020 року (а.с. 6), в якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Кірова, колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області за 1983-1984, 1987-1989, 1993-2000 роки є такі дані про кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_1 */ ОСОБА_2 */ ОСОБА_2 *.

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника ОСОБА_1 у колгоспі імені Кірова, та в колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в його трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 .

Так, з трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 01.07.1983 був прийнятий у члени колгоспу ім. Кірова, та 05 07.1989 був звільнений із зазначеного підприємства. В подальшому, 01.08.1993 ОСОБА_1 був прийнятий у члени сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, та 26.03.200 припинив членство в КСП у зв`язку з реорганізацією.

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 ім`я та по батькові заявника зазначено як ОСОБА_2 , що відповідає паспорту заявника.

Крім того, у зазначеній трудовій книжці вказано виконання ОСОБА_1 річного мінімуму у трудовій участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 08.12.2020 № 01-13/277 кількістю відпрацьованих виходохнів за відповідні роки: у 1983 році 29, у 1984 році 104, у 1987 році - 69, у 1988 році - 173, у 1989 році - 169, у 1993 році 66, у 1994 році 250, у 1995 році 171.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , який працював у колгоспі ім. Кірова на посаді тракториста у період з 01.09.1983 по 13.03.2000, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_3 (а.с. 24), та ОСОБА_5 , який працював у колгоспі ім. Кірова на посаді тракториста у період з 01.08.1982 та з 01.01.1985 по 05.04.2000, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_4 (а.с. 29), зазначили, що заявник, ОСОБА_2 , дійсно працював з ними у колгоспі імені Кірова та колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Новосанжарського району Полтавської області, зокрема, й у період з 1983 по 1984, з 1987 по 1989, з 1993 по 2000 роки на посаді тракториста.

Вказали також, що іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові « ОСОБА_2 » у колгоспі не працювало, про проживання на території Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області такої особи їм не відомо. Натомість, відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 », по-батькові « ОСОБА_8 », який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документа архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 08 грудня 2020 року № 01-13/277, видана Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, дійсно належить заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний заявнику для реалізації свого права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/277 від 08 грудня 2020 року, виданої Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів селищної, сільських рад Новосанжарського району» Новосанжарської районної ради, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_5 ;

представник заявника: ОСОБА_9 , місце здійснення адвокатської діяльності: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари, Полтавська область;

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, .

Повний текст рішення складений 19 січня 2021 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва