overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1615/21
Провадження № 2/346/1002/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Калинюка О. П.

секретаря: Нефьодової Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гвіздецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 14.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Гвіздецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.06.2021 року об 09:50 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Витребувати у приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф. інформацію про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Старий Гвіздець Коломийського району Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Єдиний унікальний номер справи 480/2526/14-ц
Провадження № 22-ц/812/969/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Самчишиної Н.В. та Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П.,

у с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Позивайло Ігорем Сергійовичем на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23 березня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та поділ спільного майна подружжя, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 26 липня 2021 року на 09:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи та їх представників.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 344/636/21
Провадження № 2-сз/344/8/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 07.03.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Михальченко Ф.В. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 07.03.2019 року.

Пунктом ч. 1 п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15.03.2021 року позовну заяву АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 07.03.2019 року,- залишено без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 142 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області Код , м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, буд. 32) повернути АТ КБ «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, 49094) сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270, 00 грн., згідно платіжного доручення (дублікат чека) від 30.12.2020 року № BOJ60B396B.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 212/6133/20
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визнавши причину пропуску строку поважною.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09:00 годину 08 червня 2021 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 577/2024/21
Провадження № 2/577/815/21
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», інтереси якого представляє Черненко Дмитро Олексійович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 46 050 гривень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частин 1та 2 статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства «Конотопське лісове господарство», інтереси якого представляє Черненко Дмитро Олексійович до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 46 050 гривень.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 06 липня 2021 року на 08 год 30 хв в залі судових засідань к.-№ 2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 346/3724/20
Провадження № 22-ц/4808/942/21
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності.

2. Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/3724/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, що є у спільній частковій власності.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 7 червня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07 : (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук
Справа № 234/6508/21
Провадження № 2-о/234/554/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши заявуОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маркіна О.А., заінтересована особа Краматорський міськийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернуласьв суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маркіна О.А., заінтересована особа Краматорський міськийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 20.05.2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 145/1495/20
Провадження № 22-ц/801/983/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокуСправа № 145/1495/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Берегового О. Ю., Якименко М. М.

за участю секретаря Ліннік Я. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Моргульський І. В.» до ОСОБА_1 , Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, Державного реєстратора Біликовецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області Мельник Настасії Леонідівни про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування рішень про державну реєстрацію речового права та поновлення державної реєстрації речового права,

за апеляційною скаргою Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області, ухвалене у цій справі 16 лютого 2021 року в смт. Тиврів суддею цього суду Мазурчаком А. Г., зі складанням його повного тексту 24 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Агрофірми «Хлібороб» у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без задоволення, рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2021 року.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів із дня складання повного тексту постанови.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. Ю. Береговий

М. М. Якименко
Справа № 128/1079/21
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбулях Христини Миколаївни про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса,

УСТАНОВИВ:

13.04.2021 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі оглядом матеріалів даної позовної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання позивачем даної ухвали, а також роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2021 позивач ОСОБА_1 отримав 11.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 25.05.2021 вимоги ухвали судді Вінницького районного суду Вінницької області від 14.04.2021 залишились без виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин вважаю дану позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 14.04.2021.

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбулях Христини Миколаївни про визнання недійсним виконавчого напису нотаріуса повернути позивачу разом з доданими документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 25.05.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 750/1837/21
Провадження № 2/750/885/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова в складі:

головуючого - судді - Требух Н.В.,

при секретарі - Очерет О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові питання про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 22 квітня 2021 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року Деснянським районним судом м. Чернігова було винесено заочне рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позовні вимоги задоволено частково.

Учасники справи в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була допущена описка в резолютивній частині заочного рішення суду, де невірно зазначена сума заборгованості з урахуванням судових витрат, а саме зазначено всього «213789 грн. 64 коп.» замість «а всього 13789 грн. 64 коп.».

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

виправити описку в резолютивній частині заочного рішення суду у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши вірно суму заборгованості з урахуванням судових витрат «а всього 13789 грн. 64 коп.» замість «213789 грн. 64 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

24.05.2021 року Справа № 302/446/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 2200,16 грн. за надані послуги з розподілу природного газу,
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.