У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Київ

Справа № 758/3825/19

Провадження: № 22-ц/824/3729/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу Коваленка Сергія Сергійовича в інтересах Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва»

на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Васильченка О.В.,

у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва», КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, Коваленко С.С. в інтересах КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» направив апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» не отримувало, зі змістом ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року представник КП «Синьоозерне Подільського району міста Києва» ознайомився лише 17 грудня 2020 року під час ознайомлення із матеріалами справи.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 53-55).

Копію оскаржуваної ухвали учасникам справи судом першої інстанції направлено 10 грудня 2020 року (а.с. 56-58), однак, даних про вручення чи невручення учасникам справи копій ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року матеріали справи не містять.

Згідно заяви про ознайомлення із матеріалами справи, представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва» Тарнавська А.С. ознайомилась із матеріалами справи, в тому числі, зі змістом оскаржуваної ухвали, 17 грудня 2020 року (а.с. 59).

Апеляційна скарга направлена скаржником через засоби поштового зв`язку 30 грудня 2020 року, тобто, у п`ятнадцятиденний строк, що передбачений ст. 354 ЦПК України ( а.с. 66).

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

При подачі апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір повинен бути сплачений юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102,00 грн., фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

Докази сплати судового збору до скарги не додані.

Отже, скаржнику як юридичній особі за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн за наступними реквізитами та надати суду докази такої сплати:

Платiжнi реквiзити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку скаржнику для сплати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. ст. 55, 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити Коваленку Сергію Сергійовичу в інтересах Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Коваленка Сергія Сергійовича в інтересах Комунального підприємства «Синьоозерне Подільського району міста Києва» залишити без руху з наданням строку для сплати судового збору, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку несплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома