Справа № 182/7705/20
Провадження № 2/0182/722/2021
У Х В А Л А

Іменем України

15.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області суду від адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї додатки, приходить до наступного.

До матеріалів позовної заяви долучено ордер на надання правової допомоги від 22.12.2020 року та Договір про надання правової допомоги від 22.12.2020 року.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, відповідно до ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з п.п.1,5 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Опікун має право пред`явити позов про розірвання шлюбу, якщо цього вимагають інтереси того з подружжя, хто визнаний недієздатним.

Отже, СК України прямо передбачено, що позов подається безпосередньо чоловіком або дружиною, а не їх представниками, виключення передбачено лише для осіб, які визнані недієздатними.

Тому, виходячи зі змісту вказаних норм СК України, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя, та волевиявлення особи щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі, і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Вище викладене також узгоджується з п.15 постанови Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК України про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

З урахуванням положень п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає поверненню, оскільки вона подана і підписана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст.185,258,260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Шаповалова Олександра Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева