У Х В А Л А

15 січня 2021 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 274/7480/19

Номер провадження 22-ц/824/1574/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

15 січня 2021 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про витребування в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 716, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 23 вересня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 36 842 грн. 57 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним із АТ «Банк Форвард» та документів, поданих АТ «Банк Форвард», за якими він вчинявся. Зазначає, що стороною позивача вживались заходи при розгляді справи в суді першої інстанції про витребування виконавчого напису, проте судом не було отримано такий напис.

Дослідивши матеріали справи, колегія судів приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції вже витребовувалися документи зазначені представником скаржника в заяві про витребування доказів, проте вказані документи на адресу суду не надходили.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що документи зазначені в заяві про витребування доказів стосуються предмету спору та мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення вищевказаної заяви.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 84, 365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 10 лютого 2021 року о 15 год. 20 хв.

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 716, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною від 23 вересня 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 36 842 грн. 57 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором укладеним із АТ «Банк Форвард», та належним чином завірені копії документів, поданих АТ «Банк Форвард», на підставі яких було вчинено вищевказаний виконавчий напис нотаріуса.

Виконати дану ухвалу в строк до 06 лютого 2021 року.

У випадку неможливості подати докази, які витребувані судом, або у випадку неможливості подати такі докази у встановлений судом строк, особа у якої витребовуються докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова