overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1579/20
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бородянської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , треті особи - Громадське об`єднання "Садівницьке товариство "Олімпієць-80", Обслуговуючий кооператив "Шибенський" про визнання незаконним та скасування розпорядження та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 09 липня 2021 року на 14 годину 00 хвилин. Представник позивача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача найзручніше використовувати власні технічні засоби із застосуванням програмного забезпечення EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 09 липня 2021 року на 14.00 годину в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 , з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/710/21
УХВАЛА

"14" травня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В. до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Каховської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 21169 грн. 72 коп.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 161- 165, 167, 260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В. до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа №524/8203/20
Провадження №2/524/1122/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОБ`ЄДНАНЕ АВТОГОСПОДАРСТВО ЗАКЛАДІВ ТА УСТАНОВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (, Полтавська обл., місто Полтава, ВУЛИЦЯ КОЦЮБИНСЬКОГО, будинок 7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, посилаючись на те, що з вини відповідача майну позивача завдана матеріальна шкода.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 05 березня 2021 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 393/933/14-ц

УХВАЛА

25 травня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду смт. Новгородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", стягувач Публічне акціонерне товариство «Імексбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2021 року дану справу було призначено до розгляду на 25.05.2021 року об 09:30 год.

В судове засідання, яке призначене на 25.05.2021 року об 09:30 год. сторони не з`явилися.

Від представника заявника до суду 24.05.2020 року надійшла заява про розгляд заяви без участі їх представника, заявлені вимоги підтримую.

Крім того, станом на 25.05.2021 року у суду відсутні відомості про вручення стягувачу та боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Судом встановлено, що вказаним вище учасникам справи було направлено судові повістки про розгляд справи на вказані у заяві адреси, але до суду не повернулись зворотні поштові повідомлення.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15 червня 2021 року на 09:30 годину.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 524/1158/21
Провадження № 2/524/1791/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

24 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення виклику відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та витребування від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд-в`їзд з/на територію України відповідача.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду невідоме зареєстроване та фактичне дійсне місце проживання відповідача.

Окрім того необхідно витребувати від Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд-в`їзд з/на територію України відповідача ОСОБА_2 у період з 01.01.2021 року по теперішній час.

Керуючись ст. 84, 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 10 год. 00 хв. 23 червня 2021 року з викликом сторін.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про час, дату та місце розгляду справи шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про виїзд-в`їзд з/на територію України відповідача громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу відповідача суду не відомі, у період з 01.01.2017 року по теперішній час.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України терміново направити витребувану інформацію до суду але не пізніше, ніж до 09 червня 2021 року.

Попередити Голову Державної прикордонної служби України та його заступників про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.05.21
Справа № 235/2975/21
Провадження № 2/235/1236/21
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
26 травня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 26 травня 2021 року.
В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 558/9/18

Провадження № 22-ц/4815/478/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Троцюка Олександра Степановича на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя до розгляду на 11:00 год. 01 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
25.05.2021 ЄУН №337/1218/21
Провадження №2-п/337/40/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ,) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2021 року за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя вул.Волгоградська, 25, Код ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості спожитої електричної енергії скасувати і здійснювати розгляд справи в спрощеному провадженні.

Призначити у справі судове засідання на 08.06.2021 р. на 08-30 год за участю сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року суддяШевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2020р. до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021р. вказану справу було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

04 листопада 2021р. згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями вказаний позов був переданий судді Волошину В.О.

Під час вивченняматеріалівпозовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Однак у своїй позовній заяві позивач не вказав ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати до суду виправлену редакцію позовної заяви з урахуванням вище вказаних недоліків.

Керуючисьст.ст. 175, 176, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УКРПОШТА» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів, стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1441/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Макаревич Л.Р.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бобак О.Б.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , - про визнання права власності на спадкове майно, -

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - право власності на:

-житловий будинок, загальною площею 163,8кв.м., житловою 88,4кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з яких Ѕ часка в спільному майні подружжя та Ѕ в порядку спадкування майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

-земельну ділянку площею 0,0603га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, - по АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :16:004:0084, - у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_6 , котрий згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №407.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 21 травня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 939/1162/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Гринюк Петро Дмитрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визначити йому додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 терміном три місяці з дня вступу в законну силу рішення суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи: приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Гринюк Петро Дмитрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 24 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Витребувати від приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу Гринюка Петра Дмитровича оформлену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч