overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи місцевого суду: 2-2818/09
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.І.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вивчивши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права приватної власності на будівлю,-

встановив:

Питання про допуск до суду апеляційної інстанції відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Це питання підлягає розгляду в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом.

Тому, колегія суддів вважає необхідним допустити ОСОБА_1 до суду для оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

ухвалив:

Допустити ОСОБА_1 досуду апеляційної інстанції для оскарження рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2009 року в контексті правової визначеності і остаточності судових рішень та процедури, встановленої національним законом.

Призначити справу до розгляду на «10 » годину « 10 » хвилин 05 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
Справа № 405/1603/19
УХВАЛА

28.05.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про усунення особи від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про усунення особи від права на спадкування.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року провадження у справі було зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Кіровограда заяви про відвід судді, поданої позивачем ОСОБА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.05.2021 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко І.М. від участі у цивільній справі № 405/1603/19 (провадження № 2/405/212/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про усунення особи від права на спадкування відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про усунення особи від права на спадкування.

Призначити судове засідання на 12-00 06 липня 2021 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 754/7833/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за національністю полька, оскільки її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була за національністю полька

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст.315 ЦПК України наведено перелік фактів, справи про встановлення яких розглядаються судом. Хоча за змістом ч. 2 цієї статті зазначений перелік не є вичерпним, проте в судовому порядку можуть бути встановлені лише ті факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Питання зміни національності громадянами України раніше регулювалося Указом Президента України «Про порядок зміни громадянами України національності». Однак він втратив чинність 27 січня 1999 року. Натомість чинним законодавством України не передбачено зазначення в актових записах цивільного стану та свідоцтвах про народження національності батьків дитини чи осіб, які вступають у шлюб.

Національна належність особи є актом її особистого самовизначення і жодним чином не впливає на публічно-правові відносини такої особи з державою.

Отже, встановлення в судовому порядку фактів належності осіб до певної національності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Така ж правова позиція викладена у Постанові ВП ВС від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18 (провадження № 14-215цс19).

На підставі вищенаведеного у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення заявнику слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 315, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 154/265/21 Провадження № 22-ц/802/835/21 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про зняття арешту з коштів боржника за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Лесиком Сергієм Ігоровичем, на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 17 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа №716/328/21
Ухвала

Іменем України

про виправлення описки

27.05.2021 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2021 року рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства - задоволено.

У відповідності до ст.269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

20.05.2021 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду , мотивуючи заяву тим, що при винесенні рішенні судом допущено описку в написанні номеру та дати актового запису до якого потрібно внести зміни.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Стаття 269 ч.2 ЦПК України передбачає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому справа розглянута у їх відсутності.

Відповідно до цих вимог закону, судом встановлено, що Заставнівським районним судом Чернівецької області при ухваленні рішення допущено технічну описку в рішенні суду, а саме в написанні номеру та дати актового запису до якого потрібно внести зміни, а саме зазначено №94 від 15.07.1986 2010 від 03.11.2020 року , коли потрібно було зазначити №94 від 15.07.1986 року.

З цих підстав, суд вважає що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Заставнівського районного суду Чернівецької області від 25.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , що не заявляє самостійних вимог Заставнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) про визнання батьківства.

Вважати вірним актовий запис, до якого потрібно внести зміни, за "№ 94 від 15.07.1986 року".

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6328/21 Справа № 932/2926/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 20 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/105/16-ц

Провадження № 2/568/12/21

27 травня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння.

Судове засідання у справі призначено на 14 годину 00 хвилин 13 липня 2021 року.

26 травня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області, у зв`язку з проблемним доїздом з м.Вараш а також територіальною віддаленістю від місця знаходження Радивилівського районного суду Рівненської області та запровадженням карантину по свій Україні.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння проводити у режимі відеоконференції із Кузнецовським міським судом Рівненської області, який розташований за адресою: 34400, майдан Будівельників, 3 м.Вараш.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Кузнецовським міським судом Рівненської області.

Доручити уповноваженій особі Кузнецовського міського суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі о 14 годині 00 хвилин 13 липня 2021 року в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити негайно Кузнецовському міському суду Рівненської області - для її виконання та позивачу ОСОБА_1 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 283/1007/21
провадження №2/283/453/2021
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Ярмоленка В.В.

з секретарем судового засідання Селіною А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Високівської ОТГ Житомирського району Толкач К.В. про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду 31 травня 2021року.

Керуючись ст. 13, 81,141, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс-Груп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: державний реєстратор Високівської ОТГ Житомирського району Толкач К.В. про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди землі - відмовити повністю за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя
Справа № 203/4704/12
Провадження №22-ц/801/1272/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 травня 2021 рокуСправа № 203/4704/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Головенько Віталієм Петровичем, на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 квітня 2021 року про відмову в прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра в особі Філії Вінницьке регіональне управління до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Приватного підприємства Нива-В.Ш. в особі філії 02, незалежного оцінювача Байди Тетяни Анатоліївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо спору ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання недійсною експертної оцінки, визнання недійсними прилюдних торгів, скасування протоколу про проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 15 червня 2021 року о 09 год. 50 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 627/528/21
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області (місцезнаходження: вул. Охтирська №1, смт Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область) про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області 27.05.2021 звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 14.06.2021 року о 08:30 год., у приміщенні Краснокутського районного суду.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://kk.hr.court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

26.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (вул. Вікен-тія Хвойки, 21, м. Київ, 04080) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних витрат у порядку ч. 2 ст. 625 ЦПК України,

УСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних витрат в порядку ч. 2 ст. 625 ЦПК України.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 24.06.2021 о 10.00 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя