overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3274/21
Провадження № 2-н/645/1089/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 202/7958/20
Провадження № 2/202/981/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суду міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними 23 років за умови продовження навчання.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 травня 2021 року було залишено без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При винесенні зазначеної ухвали судом допущена описка, а саме зазначена дата винесення ухвали 11 квітня 2021 року та строк складення повного тексту ухвали 14 квітня 2021 року, замість вірного 11 травня 2021 року та 14 травня 2021 року відповідно.

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущені описки в ухвалі суду в частині зазначення дат, суд вважає можливим їх виправити, оскільки цим не буде змінено суті ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 11 травня 2021 року про залишення без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вважати вірною дату винесення ухвали 11 травня 2021 року.

Строк складення повного тексту ухвали 14 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
26.05.2021
Справа №642/2843/21
2/642/1396/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря - Канаєвої К.М.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.05.2021р. було відкрито провадження за даним позовом.

В ухвалі суду прізвище ім`я та по батькові відповідача зазначено як ОСОБА_2 , в той час, як вірними даними є ОСОБА_1 .

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив наступне.

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021р. №642/2843/21.

Вважати вірними прізвище, ім`я по батькові відповідача: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6328/21 Справа № 932/2926/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року по справі за клопотанням ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду про видачу виконавчого документу на підставі рішення іноземного суду.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 654/4106/20
Провадження № 2/654/280/2021
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19.01.2021 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и л а :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Національна електронна біржа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

29.12.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Клопотання обґрунтовано значною віддаленістю місця знаходження представника позивача від Голопристанського районного суду, що затрудняє його явку в судові засідання. Однак, намір приймати участь в судових засіданнях з метою отримання можливості надавати особисті пояснення спонукав представника до звернення з даним клопотанням.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

У разі явки представника позивача у призначений час розгляду справи безпосередньо до Голопристанського районного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Доручити Подільському районному суду м. Києва організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 29 січня 2021 року о 10.30 годині в режимі відеоконференції представника ТОВ «Національна електронна біржа».

Копію даної ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва для організації її виконання, а також до ТОВ «Національна електронна біржадля відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: І. В. Третьякова
Справа № 570/1656/21
Номер провадження 2/570/878/2021
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 10:00год. 18 червня 2021 рокув приміщенні Рівненського районного суду (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 366/517/21
Провадження № 2/366/366/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Гончарука О.П., при секретарі Онищенко В.В., розглянувши в підготовчому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) треті особи: відділ реєстрації фізичних осіб Виконавчого комітету Гантянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08160 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Готне, вул. Київська, буд. 138), орган опіки та піклування Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (08160, Київська область, Києво-Святошинський район, с.Готне, вул. Київська, буд. 138) про надання дозволу на реєстрацію місця проживання, -

встановив:

Позивач від позову не відмовився, правом на зміну предмету або підстави позову, на збільшення або зменшення розміру позовних вимог не скористався, заяви про залишення позову без розгляду не подав.

В підготовче засідання позивач та представник третьої особи Гатненської сільської ради Фастівського району Київської області звернулись до суду з заявами про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Відповідач та представник третьої особи відділу реєстрації фізичних осіб виконавчого комітету Гатнянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні, не заявлено.

Миром спір не вирішено.

Підстав для зупинення, закриття провадження, залишення позову без розгляду - не встановлено.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 10 червня 2021 р. 12:30 год.

Викликати позивача, відповідача, третіх осіб, повідомити про наслідки неявки відповідача повідомити - про заочний розгляд справи у його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Провадження №2/523/586/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Предмет та підстава позову не змінені.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою АТ «ОКСІ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості до судового розгляду по суті на 10-30 год. 27.07.2021 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 7, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4816/21
Провадження № 2-во/522/97/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання та виховання дитини, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 Приморським районним судом видано наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання та виховання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 та 227 грн судового збору на користь держави.

19.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах судового наказу від 19.04.2021 в порядку ст. 269 ЦПК України, шляхом зазначення дати її народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 21.05.2021 передана на розгляд судді Павлик І.А.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши зміст судового рішення, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, судом встановлено наступне.

У вступній та резолютивній частині судового наказу від 19.04.2021 допущено технічну описку у році народження ОСОБА_1 , а саме: замість 17.07.1984, зазначено «17.04.1985».

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 19 квітня 2021 року задовольнити.

Виправити технічну описку допущену у вступній та резолютивній частинах судового наказу від 19 квітня 2021 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання та виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 вказавши в судовому наказі правильний рік народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
УХВАЛА

Справа № 564/1370/21

25 травня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка 7, ) про встановлення факту належності трудової книжки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ч.3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що заява відповідає вимогам ст.ст.315, 316, 318, Цивільного процесуального кодексу України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Подану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства. Заява підсудна Костопільському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.136, 187, 189, 191, 193, 260, 261, 274, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області (м.Рівне, вул.Короленка 7, ) про встановлення факту належності трудової книжки прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №564/1370/21.

Справу №564/1370/21 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду цивільної справи по суті на 25 червня 2021 року о 10:00 год. в залі судових засідань у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа №489/3426/19
Провадження № 22-ц/812/769/21
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання Богуславській О.М.,

за участі позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвоката Трушнікова Миколи Миколайовича

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 жовтня 2020 року, ухвалене головуючим суддею Коваленком І.В., повний текст складено того ж дня, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору товариство з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс», про усунення перешкод в користуванні власністю, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - адвоката Трушнікова Миколи Миколайовича залишити без задоволення, а заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк