11.05.2021 Справа № 756/2504/14-ц
Унікальний № 756/2504/14
Провадження № 6/756/407/21
У Х В А Л А

11 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М,.

секретаря Дуб В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі за текстом - ТОВ «Вердикт Капітал») звернувся до суду із заявою видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасовано рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року та вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 77.АА-00282.07.2 від 19.12.2007 року у загальному розмірі 19 507,31 доларів США, три відсотки річних в розмірі 10 069,47 грн та судові витрати у розмірі 3 654 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва 25.02.2015 року було видано виконавчий лист та подано на примусове виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року було замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у вищевказаній справі.

Зазначив, що відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо виконання вищевказаного рішення - відсутні.

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутися до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначених у рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене просить суд. видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.АА-00282.07.2 від 19.12.2007 року у загальному розмірі 18 392 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 25 794,65 доларів США, 3% річних у розмірі 10 069,47 грн та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вирішено стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 77.АА-00282.07.2 від 19.12.2007 року у загальному розмірі 19 507,31 доларів США, три відсотки річних в розмірі 10 069,47 грн та судові витрати у розмірі 3 654 грн.

На виконання вищевказаного рішення Оболонським районним судом м.Києва 25.02.2015 року було видано виконавчий лист, який стягувачем подано на примусове виконання до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2019 року було замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у вищевказаній справі.

Відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі провадження щодо виконання вищевказаного рішення.

Як убачається з п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, ТОВ «Вердикт Капітал» з поважних причин пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що новий стягувач ТОВ «Вердикт Капітал» не отримав від первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк» виконавчі листи, заява ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу його дублікату також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77.АА-00282.07.2 від 19.12.2007 року.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого на виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 30.10.2014 року у справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко