Справа №463/1925/21
Провадження №2-с/463/30/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №463/1925/21, провадження №2-н/463/389/21 від 26 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року Личаківським районним судом м. Львова на підставі заяви ОСББ «Пасічна-39В» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 16724,77 грн., а судового збору, що був сплачений стягувачем при поданні заяви у розмірі 227 грн.

26 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить скасувати зазначений вище судовий наказ. Подану заяву мотивує тим, що вимоги стягувача про стягнення з нього заявленої суми боргу на його думку є необгрунтованими та безпідставними. Вказує, що на підтвердження наявності боргу та його розміру до заяви стягувачем додано копію фінансово-особового рахунку № НОМЕР_1 за період з січня 2016-січень 2021 років, з якого вбачається, що за даний період ОСББ «Пасічна-39В» надано йому послуги на загальну суму 24 967,95 грн. з яких ним оплачено 8 243,18 грн. Однак з поданого заявником розрахунку неможливо зрозуміти за який саме вид послуг, що відносяться до житлово-комунальних, в нього є заборгованість перед ОСББ «Пасічна-39В», окрім того в самій заяві згадується і про обов`язок сплати членських внесків, які до житлово-комунальних послуг не належать, і які скоріш за все також включені в поданий суду розрахунок. Також незрозуміло те, за які саме види житлово-комунальних послуг ним було оплачені суми зазначені в розрахунку. Окрім того, з поданої заяви також вбачається, що заборгованість яку намагається стягнути заявник нібито утворилася в період з січня 2016 років по січень 2021 року, тобто за п`ять років. Вказує, що якщо припустити, що заборгованість є об`єктивною, то він має намір скористатися своїм правом на подання суду заяви про застосування до даних правовідносин позовної давності, а це можна зробити лише під час розгляду справи в суді першої інстанції за правилами позовного провадження. Окрім того вказує, що ним за власні кошти зроблено ремонт даху в будинку в котрому він проживає на суму понад 15000 тис грн., які йому не було відшкодовано. Додатково зазначає, що Судовий наказ по даній справі отримав 18 травня 2021 року.

Оглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №463/1925/21, провадження №2-н/463/389/21, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що судовий наказ було видано 26 березня 2021 року, такий надсилався боржнику, однак лист з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду без вручення, що стверджується наявними матеріалами справи. 28 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява боржника про скерування йому заяви про видачу судового наказу з додатками та судового наказу, виданого на підставі такої, за адресою його фактичного перебування, на яку такі було скеровано йому судом 30 квітня 2021 року, та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано останнім 18 травня 2021 року. Заява про скасування судового наказу від боржника ОСОБА_1 надійшла на адресу суду 26 травня 2021 року, тобто в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів, відтак суд приходить до висновку про те, що боржником не було пропущено строк на звернення до суду з заявою скасування судового наказу.

За умовами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника та посилання останнього на те, що з поданої заявником копії фінансово-особового рахунку неможливо зрозуміти за які саме послуги в нього є заборгованість, на яку суму та за які саме послуги ним було проведено оплати, а також на те, що стягувачем заявлено вимогу про стягнення з нього заборгованості поза трьохрічним строком позовної давності, що свідчить про наявність спору про право та оскільки при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

За таких обставин подана заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Личаківським районним судом м. Львова 26 березня 2021 року у справі №463/1925/21, провадження №2-н/463/389/21 за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пасічна-39В» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пасічна-39В» заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 у розмірі 16724,77 грн., а також судового збору у розмірі 227 грн.- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пасічна-39В», місцезнаходження: 79038, м. Львів, вул. Пасічна, 39В, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України37398199.

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.