Провадження № 2/537/958/2021
Справа № 537/2312/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.05.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» (адреса: 02002, місто Київ, вулиця Окіпної Раїси, будинок 8, квартира 127), за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ЖМНО Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35), приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Єфіменко Дениса Олеговича (адреса: 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 172, офіс 65),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 25 лютого 2021 року за номером 28551, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сонаті» заборгованості в розмірі 8 200 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача ТОВ «ФК «Сонаті» витрати зі сплати судового збору та правової допомоги.

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження згідно статей 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

Суддя, враховуючи положення частин 3, 4 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Із врахуванням того факту, що обставини справи, які відповідно до частини 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в зазначеному вище порядку, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, третім особам пояснення на позов.

Одночасно із позовом позивач подала клопотання, згідно якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. всі видані виконавчі написи відносно неї, ОСОБА_1 , а також витребувати у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Єфіменко Д.О. матеріали виконавчого провадження №64844141, оскільки ці докази містять інформацію щодо заявленого позову, та позивач не може самостійно їх отримати.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Пункт 7 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд зазначає результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Виходячи з наведеного, враховуючи обставини справи, суд вважає, що заявлені позивачем до витребування докази мають значення для вирішення справи по суті в частині правомірності дій щодо винесення виконавчого напису, та приймаючи до уваги, що стороною позивача надано відповідне клопотання у встановлений чинним цивільним процесуальним законодавством строк, суддя вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково, витребувавши у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. саме виконавчий напис №28551 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Сонаті» заборгованості в розмірі 8 200 грн. 00 коп., оскільки інші виконавчі написи відносно позивача не мають відношення до даного спору, а також витребувати у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Єфіменко Д.О. матеріали виконавчого провадження №64844141.

Також, ОСОБА_1 надала суду клопотання про відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення з підстав перебування у скрутному матеріальному становищі, вказавши, що приватним виконавцем накладено арешт на її рахунок, внаслідок чого вона не може скористатись своєю заробітною платою, водночас на її утриманні перебуває під опікою двоє неповнолітніх онуків. В обґрунтування клопотання надала суду довідку, видану 05 квітня 2021 року за вих.№03/818 Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачена підстава відстрочення або розстрочення сплати судового збору, якщо розмір судового збору перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За викладених обставин, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та зміст наданих на його підтвердження документів, суд вважає за можливе відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі, у зв`язку із чим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса ЖМНО Горай Олега Станіславовича , приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Єфіменко Дениса Олеговича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 24 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити, позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив із зазначенням пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання бо відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів надсилається (надається) позивачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати заперечення із зазначенням своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотивів їх визнання або відхилення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів надсилається (надається) відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Треті особи мають право надати до суду пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, але до початку розгляду справи по суті, а також мають право надати до суду пояснення щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити третім особам, що копія пояснень щодо позову та пояснень щодо відзиву та доданих до них документів надсилається (надається) ними іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича завірену належним чином копію виконавчого напису за реєстровим номером 28551 від 25 лютого 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» заборгованості в розмірі 8 200 грн. 00 коп.

Витребувати у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Єфіменко Дениса Олеговича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №64844141 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Сонаті» заборгованості в розмірі 8 200 грн. 00 коп.

Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвалу направити приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу (10008, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35), приватному виконавцю Київського міського виконавчого округу Єфіменко Денису Олеговичу (адреса: 04073, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 172, офіс 65), для виконання.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору при зверненні до суду із позовною заявою - до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна