Головуючий у 1-й інстанції Хацько Н.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом,

В с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої задоволено частково.

Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії у розмірі 11961,86 грн, які належать ОСОБА_1 (згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 вересня 2019 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої донецької державної нотаріальної контори Сафронової Н.Л.) та які залишились після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на спадок за законом у вигляді недоотриманої пенсії батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 217705 грн. 76 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 725,69 грн, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 2589,30 грн.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Селидовське ОУ ПФУ) 13 листопада 2020 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційний скарзі відповідач просить продовжити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційну скаргу не може бути прийнято судом апеляційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2); документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3); докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності) (п.4).

Згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 4 статті 356 ЦПК України Селидовське ОУ ПФУ не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, також відсутня копія апеляційної скарги з додатком, що стало підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу Селидовського ОУ ПФУ на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Селидовського ОУ ПФУ про стягнення недоплаченої суми за спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків: оплати судового збору у розмірі 1261,20 грн, надання копії апеляційної скарги з додатком, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду (а.с.145-146).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали Донецького апеляційного суду отримана Селидівським ОУ ПФУ 08 грудня 2020 року (а.с.148). Станом на 18 січня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Донецького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, недоліки апеляційної скарги не усунуто: судовий збір не сплачено та копія апеляційної скарги з додатком, а також доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), станом на 18 січня 2021 року апеляційному суду не надійшло, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Таким чином, повернення апеляційної скарги не є перешкодою в реалізації права апеляційного перегляду рішення суду, передбаченого статтею 17 ЦПК України та пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми за спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом, повернути Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Роз`яснити Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко