Справа № 697/302/20
№ пров. 2/697/59/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з - Дрянової Н.В.

представника відповідача - Потієнко Т.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного Товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Універсал Банк» звернулася до Канівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 24.02.2020, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

17.06.2020 представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Потієнко Т.М. подано зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів.

02.07.2020 ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів прийнято до спільного розгляду з первісним позовом і об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, присвоївши справі № 697/302/20. Призначено підготовче засідання.

20.08.2020 ухвалою суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк» витребувано докази: належним чином завірена копія кредитного договору від 23.11.2017, докази перерахування коштів ОСОБА_1 , а також виписку по кредитному рахунку. Станом на 17.11.2020 ухвала суду не виконана.

17.11.2020 ухвалою суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк`повторно витребувано докази: належним чином завірена копія кредитного договору від 23.11.2017, докази перерахування коштів ОСОБА_1 , а також виписку по кредитному рахунку. Станом на 20.01.2021 ухвала суду не виконана.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про проведення підготовчого засідання без участі їх представника.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 заявила клопотання про визнання обов`язковою явки представника позивача у судове засідання, мотивоване тим, що у сторони відповідача є запитання та про повторне витрабування письмових доказів: належним чином завіреної копії кредитного договору від 23.11.2017, доказів перерахування коштів ОСОБА_1 , а також виписки по кредитному рахунку.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що без особистих пояснень сторін, суд позбавлений можливості надати оцінку фактичним обставинам справи, а тому судове засідання необхідно відкласти .

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

Відповідно до частини першої ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просив представник відповідача у попередньому підготовчому засіданні, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи.

Таким чином, витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд позбавлений можливості надати оцінку фактичним обставинам, на які посилається позивач у своєму позові та перевірити достовірність наданих сторонами доводів, а тому заявлене у попередньому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 84 , 198 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про визнання явки обов`язковою - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного Товариства 'Універсал Банк' в судове засідання, яке відбудеться 10.02.2021 о 09:15 год.

Повторно витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19):

- належним чином завірену копію кредитного договору № б/н від 23.11.2017, укладеного між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- докази перерахування коштів клієнту ОСОБА_1 ;

- виписку по кредитному рахунку за договором № б/н від 23.11.2017.

Встановити термін виконання ухвали до 08.02.2021.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства 'Універсал Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання кредитного договору нікчемним та стягнення коштів до 10.02.2021 о 09:15 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О . М . Льон