Справа №613/76/16-ц Провадження № 2/613/105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/76/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_4 про визнання недійсними біржового договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення права спільної сумісної власності подружжя, відшкодування збитків, визначення часток у праві спільної власності, присудження грошової компенсації за частку автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_4 про визнання недійсними біржового договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення права спільної сумісної власності подружжя, відшкодування збитків, визначення часток у праві спільної власності, присудження грошової компенсації за частку автомобіля було прийнято до розгляду. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач в підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, у заяві про зупинення розгляду справи просила суд розглядати справу за її відсутності, посилаючись на пандемію та наявність на цілодобовому догляді малолітньої доньки.

Представник відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 адвокат Тимошенко Л.В. у підготовчому засіданні заявила клопотання про визнання обов`язковою явки в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень. Не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Товарної біржі «Слобожанщина» в підготовче засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши представника відповідачів, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закри ття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання представника відповідачів про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою суд зазначає, що потреба у дачі особистих пояснень стороною визначається судом, таке питання може бути вирішено як за ініціативою суду, так і за клопотанням учасників справи, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Разом з тим, на стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості оцінити, чи існує необхідність в особистих поясненнях позивача, у зв`язку з чим клопотання представника відповідачів на цій стадії розгляду справи є передчасним.

При цьому, представник відповідачів не позбавлена права заявити таке клопотання на відповідній стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товарної біржі «Слобожанщина», ОСОБА_4 про визнання недійсними біржового договору купівлі-продажу автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, поновлення права спільної сумісної власності подружжя, відшкодування збитків, визначення часток у праві спільної власності, присудження грошової компенсації за частку автомобіля.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2021 об 11:00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

В задоволенні клопотання представника відповідачів щодо визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою відмовити, роз`яснивши право заявити таке клопотання повторно на стадії судового розгляду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник