У Х В А Л А

Справа № 200/4177/19

Провадження № 2/932/1797/21

22 березня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2021 року передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається те, що провадження в ній відкрито 17.04.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно із вимогами ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, враховуючи ціну позову, категорію справи, вважаю, що спір є незначної складності, а тому може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України, з викликом сторін.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача неодноразово клопотала про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, оскільки мешкає у м. Ізюм, Харківської області.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про можливість її задоволення виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача мешкає на значній відстані від місцезнаходження суду, у м. Ізюм. Представником позивача завчасно подано цю заяву та визначено відповідний суд, яким може бути забезпечено проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, суд має сприяти сторонам у реалізації ними своїх прав.

Оскільки клопотання представника позивача подано своєчасно, вона мешкає у іншому регіоні, який значно віддалений від м. Дніпра, що може, в силу карантинних обмежень, становити перепони в її участі в судових засіданнях у м. Дніпрі, приходжу до висновку про його задоволення.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.03.2020 року витребувано від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкову інформацію щодо наявності даних про перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а також про отримання ним доходу у вигляді заробітної плати у серпні 2018 року, у тому числі з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області дані з реєстру застрахованих осіб про заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , отриману у серпні 2018 року із зазначенням даних страхувальника.

На виконання вимог цієї ухвали суду від 20.03.2020 року до суду витребувана інформація не надходила. Внаслідок цього, вважаю доцільним витребувати її повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 258, 260, 274, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 липня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галини Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити призначене на 15 год. 00 хв. 01 липня 2021 року відкрите судове засідання, а також усі наступні засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою у режимі відеоконференції.

Здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області (що знаходиться по вул. Соборній, 52 у м. Ізюм, Харківської області, ) судове засідання, що призначене на 15 годину 00 хвилин 01 липня 2021 року, для забезпечення участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мальцевої Галини Юріївни у режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній за виконання цієї ухвали особі з числа апарату Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача, в суді.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Витребувати з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області податкову інформацію щодо наявності даних про перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), у трудових відносинах, а також про отримання ним доходу у вигляді заробітної плати у серпні 2018 року, у тому числі з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області дані з реєстру застрахованих осіб про заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), отриману у серпні 2018 року із зазначенням даних страхувальника.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол