Справа № 138/744/21
Провадження №:2/138/384/21
25 травня 2021 року м. Могилів - Подільський
Могилів - Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді Київської Т.Б.,
за участю секретаря Політанської Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві - Подільському Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що вона є власниками будинку АДРЕСА_1 . Також у вказаному будинку зареєстровані, однак не проживають більше року, відповідачі у справі. Так, ОСОБА_4 колишній чоловік старшої сестри позивача, з яким та розірвала шлюб більше двадцяти років тому. В позові також зазначено, що з ОСОБА_3 позивач не знайома.
Враховуючи той факт, що відповідачі не проживають у вказаному вище житлі більше року, не приймають участі у ведені спільного домашнього господарства, не приймають участі в оплаті необхідних платежів по утриманню домоволодіння, позивач просить суд визнати їх такими, що втратили право користування вказаним вище житлом.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2021 закрито провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Позивач в судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Позов підтримала. Погодилась на заочний розгляд справи.
Третя особа в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. Позов підтримав.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті суду.
Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 25.05.2021 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України.
Розглянувши позов, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.
Позивач та ОСОБА_2 є власниками будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 22.03.2010, зареєстрованим в реєстрі за № 538, Витягом з Державного реєстру правочинів № 8351790 від 22.03.2010 та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 26402394 від 14.06.2010. Згідно даного договору ОСОБА_7 , як дарувальник, подарував ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаний житловий будинок (а.с.10-12).
Згідно відомості (довідки) № 735 від 11.03.2021 виданої адміністратором відділу надання адміністративних послуг Могилів-Подільської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , крім позивача також зареєстровані, зокрема: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.13). Дана обставина також підтверджується довідкою № 1785 від 30.10.2018 виданою виконкомом Немійської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с.14).
Та обставина, що відповідачі не проживають у вказаному вище житлі протягом тривалого часу підтверджується, зокрема, актом обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 від 11.03.2021 (а.с.15).
Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.
Статтею 150 ЖК Української РСР визначено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей.
Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК Української РСР до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Докази наявності домовленостей між відповідачами та позивачем, як новим власником житлового будинку АДРЕСА_1 щодо проживання у вказаному будинку в матеріалах справи відсутні.
Крім того, доказів, які б спростовували факт відсутності відповідачів за адресою місця реєстрації, з часу придбання позивачем даного майна, в матеріалах справи не має.
Враховуючи викладене суд, вирішуючи спір за наявними у справі доказами, приходить до переконання, що право позивача підлягає захисту в судовому порядку.
При вирішенні даного спору суд також зважає на те, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Зважаючи на зміст положень вказаних вище норм, а також встановлені обставини, зокрема те, що відповідачі не проживають у вказаному вище будинку, як зазначено позивачем і такий строк перевищує 1 рік, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 22, 24 КпШС України, ст. 57, 60 СК України, ст.150, 156, 162 ЖК України РСР, ст. 391, 405 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-268, 280-282 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках, судові витрати у виді судового збору в розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Т.Б.Київська