СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 752/20843/20

пр. № 2-о/759/297/21

20 травня 2021 року Святошинський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В.

за участю ОСОБА_1 представника Органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, пр. Голосіївський, 42), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про призначення її другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту прав та інтересів останньої.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Ії представник, яка також є заінтересованою особою ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити, вказуючи, що їй одній важко за станом здоров"я справлятися з обов"язками опікуна, а тому варто призначити ще одного її дочку ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.03.2008 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2008 року встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено опікунами ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ОСОБА_8 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2012 року звільнено ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від виконання обов`язків опікунів відносно недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з подання Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації від 18.05.2021 року заявниця являється племінницею недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням особистих дружніх сімейних стосунків між ними, можливості її виконувати обов`язки другого опікуна, призначення її опікуном своєї тітки буде доцільним. З правами та обов`язками опікуна ознайомлена. Зважаючи на обставини, що склалися, вважать за можливе призначити ОСОБА_2 другим опікуном над ОСОБА_3 .

Відомості, які б свідчили про суперечність поведінки ОСОБА_2 інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування, відсутні.

Таким чином, судом не встановлено перешкод для призначення ОСОБА_2 другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту її прав та законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Керуючись ст.ст. 76-83, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 60-64 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) другим опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 27.05.2021 року.

Суддя Коваль О.А.