Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/497/18

провадження 2/152/188/21

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю:

секретаря судового засідання Здищук А.С.,

представника позивача Леонтьєва В.В. ,

представника відповідача адвоката Мишковської Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкоємця,

встановив:

Ухвалою суду від 23.03.2021 заочне рішення Шаргородського районного суду від 27 червня 2018 року у справі №152/497/18 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкоємця скасовано, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні представник позивача Леонтьєв В.В. підтримав позовні вимоги, просив прийняти до розгляду додаткові докази - уточнену позовну заяву з розрахунком заборгованості ОСОБА_3 станом на 19.04.2021.

Представник відповідача - адвокат Мишковська Т.М., яка приймає участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, позовні вимоги не визнала, заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про долучення доказів, поданих до суду з порушенням строків визначених законом, заявила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотань про проведення експертизи, огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження до суду не надходило.

Клопотань про забезпечення та зустрічне забезпечення позову не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.

За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.

Згідно положень ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).

Відповідно до ст.120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.ч.1, 2 ст.126 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст.127 ЦПК України).

Виходячи з аналізу вказаних вище норм ЦПК України, подаючи уточнену позовну заяву з розрахунком заборгованості із пропуском встановленого процесуального строку для заяв по суті, представник позивача повинен був подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та зазначити поважні причини пропуску строку, що представником позивача зроблено не було.

Отже, відповідно до вимог ч.2 ст.126 ЦПК України, уточнену позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судом встановлено наступний порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті: - заслуховування вступного слова учасників справи; питання учасників справи один одному; дослідження оригіналів та належно завірених копій письмових доказів.

За наслідками проведеного підготовчого засідання, з урахуванням положень п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Мишковська Т.М. заявила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції передбачена положеннями статті 212 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ст. 212 ч. 4 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, та відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М. задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції, що відбудеться поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

Суд також роз`яснює представнику відповідача ОСОБА_2 - адвокату Мишковській Т.М., що відповідач та його представник мають право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Шаргородського районного суду Вінницької області та брати участь у розгляді справи в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 76, 81, 120, 126, 127, 189, 196, 197, 198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкоємця та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 14 годину 01 червня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Леонтьєва В.В. про доручення до матеріалів справи додаткових доказів залишити без розгляду.

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Мишковської Т.М. у судовому засіданні призначеному на 14 годину 01 червня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів (електрона адреса, яку використати для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала постановлена та проголошена суддею 26.05.2021.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська