overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 399/294/19

провадження № 22-ц/4809/1091/21

Кропивницький апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деріївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Чинним ЦПК України детально регламентовано вимоги до форми та змісту апеляційної скарги. Апеляційна скарга обов`язково повинна містити всі передбачені статтею 356 ЦПК України реквізити.

Відповідно до ч.2 п. 3 ст.. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Згідно ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В апеляційній скарзі не зазначено ОСОБА_2 , яка ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, її місце проживання та не надані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Усунення зазначених недоліків можливе шляхом складання належно оформленої апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням передбачених п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України реквізитів, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2020 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали:

-надати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу (в новій редакції), в якій зазначити всіх учасників справи, з її копіями відповідно до кількості учасників справи;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко
Єд. унік. № 243/3176/21
Провадження № 2/243/1350/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Коптєвої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.

Третя особа Служба у справах дітей Слов`янської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду лист, про розгляд цивільної справи без їх участі.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Слов`янської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2/638/649/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не зявились, про розгляд повідомлені.

Зі змісту відзиву на позовну заяву вбачається, що кредитна заборгованість позивача за договором про надання фінансового кредиту №1019190 від 04.04.2019 року відсутня перед відповідачем, а новим кредитором виступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст.53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» щодо однієї із сторін, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал».

Копію позовної заяви з додатками направити третій особі для ознайомлення.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року

м. Харків

справа № 644/6982/16

провадження № 22-ц/818/215/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря - Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС КІ МО»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року постановлене суддею Саркісян О.А.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю « ЕС КІ МО» про стягнення боргу за договором

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2020 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 10335,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.10.2018 року у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М.Хорошевський

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 566/531/18

Провадження № 22-ц/4815/490/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків річних,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 13 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та відсотків річних до розгляду на 11:00 год. 25 травня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 357/4492/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» /вулиця Мережна, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09117 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 5268 грн. 05 коп. та судові витрати.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, призначивши справу до розгляду на 08 липня 2021 року о 12:30 год.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
про повернення судового збору
Справа № 936/387/21
Провадження № 2/936/122/2021
25.05.2021 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Павлюк С.С.,
за участю секретаря судового засідання Собран Ю.О.
розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоворітської ОТГ з участю третіх осіб Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача Нижньоворітської ОТГ з участю третіх осіб Воловецької державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
При зверненні позивача до суду нею сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.
Ухвалою судді Павлюк С.С. від 22.04.2021 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
12.05.2021 року представник позивача подала до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 25.05.2021 року позов залишено без розгляду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду.
Враховуючи те, що позов залишено без розгляду, сплачеий судовий збір підлягає поверненню.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 133, 257, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : С.С. Павлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

м.Суми

Справа №591/6357/20

Номер провадження 22-ц/816/576/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

у присутності :

позивача - ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Ніколаєнко О.О. у м. Суми, повний текст якого складено 05 лютого 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна стоматологічна поліклініка», в.о. директора Савченко Володимир Віталійович про скасування рішення, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 361/3305/20
Провадження № 2/361/655/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

25 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст.ст. 188, 193,194, 197 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача по первісному позову ОСОБА_1 про розєдання позовних вимог по первісному позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, виділивши їх в самостійне провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 167/210/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів надійшла з Рожищенського районного суду Волинської області за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа. передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення коштів прийняти до провадження Деснянського районного суду міста Києва.

Призначити розгляд справи в відкритому судовому засіданні на 10.08.2021 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Маяковського, 5в, каб. №40- зал № 7.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 740/2907/21
Провадження № 2-н/740/398/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2021 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Допустити негайне виконання судового наказу в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць.
Стягнути з відділу освіти Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області на користь держави 227 (двісті двадцять сім) грн судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Карпусь
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до ___ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - ___ ______________ 20___ року.
Суддя І.М. Карпусь
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________