Єдиний унікальний номер: 728/1880/20
Номер провадження 2/728/27/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30.12.2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, але у своїй заяві просив суд розглядати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився. У наданій заяві просив роглядати справу за їх відсутності. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. У визначений судом строк відзиву не подали.

Третя особа - ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, незважаючи на те, що вона прийняла спадщину після померлого батька ОСОБА_4 .

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_3 , яка доводилася позивачеві матір`ю (а.с. 26), померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за АДРЕСА_1 , яке остання, як спадкоємець першої черги за законом, успадкувала після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_5 (а.с. 3, 25), який, в свою чергу, успадкував вказане домоволодіння після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 своїх батьків, відповідно, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , як членів колгоспного двору (а.с. 18, 61).

Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3 , оскільки у передбачений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріуса з відповідною заявою, що підтверджується повідомленням Бахмацької нотаріальної контори за № 915/01-16 від 27.10.2020 року (а.с.48).

Відповідно довідки за № 435, виданої Бахмацькою сільською радою Бахмацького району Чернігівської області 13.08.2020 року, будинок надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_3 , 1976 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 19).

Зі змісту довідки, виданої 24.09.2020 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.13).

В підготовчому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачеві у реалізації спадкових прав після померлої матері ОСОБА_3 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за АДРЕСА_1 (а.с.21 ).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої матері ОСОБА_3 , своєчасне прийняття ним спадщини, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 після померлої матері ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 1218, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВС України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем села Бахмач Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Бахмацька сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області вулиця Л. Українки, 6а .

Третя особа - ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2021 року.

Суддя О.І. Глушко