Справа №377/771/20
Провадження №2-во/377/8/21
27 травня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гуміної В.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у рішенні Славутицького міського суду у цивільній справі №377/771/20, провадження № 2/377/82/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 56, 104-105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 30 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 429.
17 березня 2021 року судом у справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено.
19 квітня 2021 року вказане заочне рішення суду набрало законної сили та було направлено на виконання Славутицькому міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).
25 травня 2021 року Славутицьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) повернуто без виконання заочне рішення Славутицького міського суду Київської області від 17 березня 2021 року у справі № 377/771/20 у зв`язку з виявленою розбіжністю відносно дати реєстрації шлюбу.
При постановленні вказаного рішення суду в абзаці другому резолютивної частини була допущена описка, а саме неправильно зазначена дата реєстрації шлюбу, замість «30 квітня 2014 року» вказано дату «30 квітня 2021 року».
Згідно з частиною 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Виходячи із змісту ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суті, суд вважає за можливе вказану описку виправити за власною ініціативою та без виклику учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 30 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, копія якого долучена до справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 30 квітня 2014 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, про що 30 квітня 2014 року складено відповідний актовий запис № 429, що зазначено судом у мотивувальній частині судового рішення.
Враховуючи, що судом допущено описку у резолютивній частині заочного рішення суду та неправильно зазначено дату реєстрації шлюбу сторін, то вказану описку необхідно виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, -
Виправити описку в заочному рішенні Славутицького міського суду Київської області від 17 березня 2021 року у цивільній справі № 377/771/20, провадження № 2/377/82/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції:
«Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 429».
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 27 травня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич