Справа № 750/3452/21
Провадження № 2/750/1157/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участюСупруна О.П., Дяченко К.О., представника позивача адвоката Пирог Л.О., представника відповідача адвоката Антонової О.В., представника третьої особи КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради Лисенка В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої повторним залиттям квартири,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна», Публічне акціонерне товариство «Чернігівреставрація», Комунальне підприємство «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2021 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ТОВ «Денар-Люкс», в якому просить:

- стягнути з відповідача на її користь 19 190 грн 77 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої повторним залиття квартири;

- стягнути з відповідача на її користь 10 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача, не заперечуючи проти задоволення клопотання, просила включити питання, відповіді на які вважає мають значення для правильного вирішення спору.

Представник КП «Чернігівбудінвест» Чернігівської міської ради не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з пунктом восьмим частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У зв`язку з тим, що для визначення розміру матеріальної шкоди та причин залиття квартири позивача необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до положень статей 252, 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої повторним залиттям квартири, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Які причини повторного залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 21 лютого 2021 року та було зафіксоване актом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрілецька Набережна» 22 лютого 2021 року?

2.Які пошкодження заподіяні квартирі АДРЕСА_1 внаслідок її повторного залиття 21 лютого 2021 року та який розмір матеріальної шкоди в зв`язку з цим заподіяний власнику квартири?

3.Якщо причиною залиття квартири АДРЕСА_1 є протікання даху, то які причини такого протікання?

4.Чи пов`язане систематичне протікання даху над квартирою АДРЕСА_1 з неякісним проведенням облаштування даху при будівництві вказаного будинку?

5.Який технічний стан і величина фізичного зносу окремого конструктивного елементу будинку покрівлі (даху), що знаходиться над квартирою АДРЕСА_1 ?

6.Які причини пошкоджень та руйнувань окремого конструктивного елементу будинку покрівлі (даху), що знаходиться над квартирою АДРЕСА_1 ?

7.Чи могли атмосферні опади у вигляді снігу та дощу, при відсутності належного обслуговування даху, призвести до руйнування несучої спроможності конструкції будинку покрівлі (даху), що знаходиться над квартирою АДРЕСА_1 ?

8.Чи могло скупчення великої кількості снігу та його активне танення призвести до деформації покрівлі (даху) будинку АДРЕСА_2 , що призвело до затікання води 21.02.2021 у квартиру АДРЕСА_3 ?

9.Які причини затікання води 21.02.2021 у квартиру АДРЕСА_1 ?

10.Який причинно-наслідковий зв`язок між відсутністю належного утримання, технічного обслуговування покрівлі (даху) будинку АДРЕСА_2 , якщо таке мало місце, та її деформацією?

11.Чи є порушення споживачем правил експлуатації покрівлі (даху) будинку

АДРЕСА_4 .Яка вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт покрівлі (даху), що знаходиться над квартирою АДРЕСА_1 ?

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Денар-Люкс» (місцезнаходження: вул. Стрілецька, 88, офіс 4, м. Чернігів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експерту необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали цивільної справи №750/3452/21 (провадження №2/750/1157/21).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя