Справа № 450/2799/18 Провадження № 2/450/264/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

за участю: представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , представника відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви первісного позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_5 про визнання договір купівлі продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 1506, удаваним у частині покупця ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_1 , покупцем за договором купівлі-продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 1506; скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1040 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 в порядку ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

встановив:

відповідач за первісним позовом, а позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у процесі судового розгляду справи подала суду письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви первісного позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_5 про визнання договір купівлі продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 1506, удаваним у частині покупця ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_1 , покупцем за договором купівлі-продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 1506; скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1040 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 в порядку ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представника позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 , клопотання заперечив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 заперечила.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для правильного вирішення клопотання про залишення заяви без розгляду:

стосовно залишення без розгляду позовної заяви первісного позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_5 про визнання договір купівлі продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 1506, удаваним у частині покупця ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_1 , покупцем за договором купівлі-продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 1506; скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1040 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд зазначає наступне:

ухвалою суду від 22.12.2020 року у цивільній справі № 450/2799/18 визнано обов`язковою явку у судове засідання ОСОБА_1 , / АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 на вимогу суду не з`явився.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 від 19.02.2021 року вбачається, що згідно довідки № 10 від 19.02.2021 року виданої КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня» та результату дослідження № 10598 у ОСОБА_1 виявлено COVID-19, а відтак, суд враховує цю обставину як поважну причину неприбуття до суду на розгляд справи. Інтереси позивача за первісним позовом, а відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 представляє ОСОБА_2 ОСОБА_1 забезпечив явку свого представника ОСОБА_2 для виконання своїх повноважень у судових засіданнях. Згідно статті 63 Конституції України давати пояснення відмовився. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Стосовно залишення без розгляду позовної заяви первісного позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_5 про визнання договір купівлі продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 1506, удаваним у частині покупця ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_1 , покупцем за договором купівлі-продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 1506; скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1040 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 на підставі не надання документів, необхідних для вирішення спору:

судом забезпечено витребування всіх документів за заявленими колопотаннями сторін, тому не вбачається можливим перевірити той факт, що документи у позивача наявні.

Також суд зазначає, що залишити без розгляду позовну заяву можна до початку розгляду справи по суті, а зараз справа перебуває в процесі завершення (п. 5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви позовної заяви ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом, а позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви первісного позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Пустомитівського нотаріального округу Львівської області Моісєєва Ольга Ярославівна, ОСОБА_5 про визнання договір купівлі продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрований у реєстрі за № 1506, удаваним у частині покупця ОСОБА_3 ; визнати ОСОБА_1 , покупцем за договором купівлі-продажу № 042586 від 24 травня 2003 року, посвідченим приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Моісєєвою О.Я. та зареєстрованим у реєстрі за № 1506; скасування реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 1040 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів