Справа №583/1310/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/91/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року

за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шиян Інни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року у задоволенні подання старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шиян І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовлено.

Вказану ухвалу суду стягувач ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 25 листопада 2020 року апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатив судовий збір.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також заявнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 ставив питання про скасування ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір в сумі 420 грн 40 коп., у зв`язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року ОСОБА_1 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі. Також цією ж ухвалою судді апеляційного суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз`яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_1 15 грудня 2020 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 08 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 161).

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_1 не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2020 року за поданням старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шиян Інни Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко