Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/46/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Підгорної А.М.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,,

представника третьої особи Голуба В.А.

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача -адвоката Довбні А.С. про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 , представника позивачки ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_2

про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представнико позивача в підготовчому судовому засіданні подано письмове клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Ружинського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківської Лесі Миколаївни спадкову справу №11/2020 заведену після смерті ОСОБА_5 , та спадкову справу після смерті його батька ОСОБА_6 . Також в резолютивній частині позовної заяви позивачем зазначено, що позивачка просить викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_7 , жительку: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жителя: АДРЕСА_1 , так як дані свідки можуть підтвердити факт її проживання з ОСОБА_9 .. Представник позивача в судовому засіданні підтримав подані клопотання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про те, що не зможе з`явитися в дане судове засідання, так як перебуває в іншій області по справах.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення щодо позову в якому просив суд розглянути справу та прийняти обґрунтоване рішення

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотань представника позивача, так як вони подані з порушенням норм ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав думку представника третьої особи ОСОБА_4 ..

Вивчивши клопотання, заслухавши думку присутніх учасників сторін, суд дійшов висновку, що у задоволенні поданих клопотань слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 ст.83 цього кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено:1)який доказ витребовується, 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки подано з порушенням строків подання відповідно ст..83 ЦПК України, крім того не відповідає вищевказаним вимогам ст.84 ЦПК України не вмотивовано, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи та не зазначено які заходи для отримання цих доказів позивач вживав самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно ч.1,2, 3 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначається його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку з викладеним, так як позивачем та її представником не було подано до суду письмову заяву про виклик свідків відповідно ст.91 ЦПК України, суд відмовляє в задоволенні вищевказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.83, 84, 91, 222, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача -адвоката Довбні А.С. про витребування доказів та виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , представника позивачки ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області, третіх осіб: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 26.05.2021 року.

Ухвала суду оскарженню у порядку ст. 353 ЦПК України не підлягає.

С суддя О. В. Митюк