Справа № 309/1570/20
Провадження № 2/309/1107/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н. Л.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Грицак Я.В.

представника органу опіки та піклування - Хустська РДА - Вайнраух Л.Й.

неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування - Хустська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування - Хустська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 19 листопада 2005 року перебувала в шлюбі з відповідачем.

У шлюбі в сторін народилося троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2013 року шлюб між ними розірвано, дітей залишено проживати разом із позивачкою, присуджено до стягненні із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 500 гривень щомісячно на кожного до досягнення ними повноліття.

Відповідач рішення суду не виконує. На день звернення із позовом до суду наявна заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 80662,84 грн. Діти знаходиться на повному утриманні позивачки. Після розлучення відповідач як батько, не цікавився життям та здоров`ям дітей, не телефонує їм, не виявляє бажання спілкуватись та приймати участь у їх вихованні. Відповідач свідомо самовільно ухилився від спілкування з дітьми, без поважних причин не приймає участі у їх вихованні та фінансовому забезпеченні, у зв`язку із чим наявні підстави для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За висновком органу опіки та піклування - Хустської РДА №01-31/1611 від 07.12.2020 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей.

Позивачка просила ухвалити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав зазначених в позові, просили суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_4 в судові засідання 13.08.2020 року, 20.10.2020 року, 18.11.2020 року, 10.12.2020 року та 13.01.2021 року не з`являвся, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`являвся в судові засідання без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву, не виявив бажання висловити думку щодо позову в судовому засіданні.

18.11.2020 року мати відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала до суду заяву про те, що нею отримано повістку про виклик відповідача до суду. Її син до суду не може з`явитись у зв`язку із перебуванням за межами України на сезонних роботах. При ухваленні рішення просила врахувати той факт, що відповідач сплачує аліменти на утримання дітей, на підтвердження чого надала суду копії квитанцій.

У судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування - Хустська районна державна адміністрація - Вайнраух Л.Й. позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити, посилаючись на висновок органу опіки та піклування Хустської РДА №01-31/1611 від 07.12.2020 року відповідно до якого встановлено, що відповідач ОСОБА_4 по місцю реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає. Після розірвання шлюбу із позивачкою фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, не спілкується із дітьми, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться навчанням та станом здоров`я. У телефонному режимі із ОСОБА_4 працівниками служби у справах дітей з`ясовано, що відповідач постійно проживає в Російській Федерації, створив нову сім`ю. Не бажає, щоб його позбавляли батьківських прав, оскільки любить своїх дітей, сплачує аліменти на їх утримання. Станом на 30.06.2020 року ОСОБА_4 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання дітей в розмірі 80662,84 грн. На засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 26 листопада 2020 року вирішувалось питання щодо можливого позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно його неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 , де членами Комісії прийнято рішення про можливість позбавлення його батьківських прав. Орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей.

Неповнолітні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні висловились про те, що батько з ними не спілкується, не відвідує їх, не робить їм подарунків, не купляє необхідних речей, не цікавиться їх життям. Більше семи років не бачили батька. Син ОСОБА_4 взагалі не пам`ятає батька. Неповнолітні діти бажають, що їх батька позбавили батьківських прав.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, згідно до вимог ч. 4 ст.223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши позивачку, представника органу опіки та піклування, думку неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка з 19 листопада 2005 року перебувала в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 11.03.2013 року шлюб між ними розірвано, дітей залишено проживати разом із позивачкою, присуджено до стягненні із відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі по 500 гривень щомісячно на кожного до досягнення ними повноліття.

Після розлучення відповідач як батько, не цікавився життям та здоров`ям дітей, не телефонує їм, не виявляє бажання спілкуватись з дітьми та приймати участь у їх вихованні. Відповідач свідомо самовільно ухилився від спілкування з дітьми без поважних причин, не приймає участі у їх вихованні та фінансовому забезпеченні, аліменти на утримання дітей сплачує періодично.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.06.2020 року проведеним головним державним виконавцем Хустського РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в Закарпатській області - Горват Ю.А. за відповідачем ОСОБА_4 склалася заборгованість по аліментам в розмірі 80662, 84 грн. станом на 30.06.2020 року (а.с.11).

Згідно висновку органу опіки та піклування - Хустської РДА РДА №01-31/1611 від 07.12.2020 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дітей (а.с. 63-65).

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленумом Верховного Суду України в п. 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді прав про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 Сімейного кодексу України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до правових положень, які містяться в ст.ст. 8, 12 (ч. 6) Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до принципу 2 Декларації про права дитини, дитині має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості і сприятливі умови, які б дали їй можливість розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи і гідності. Отже, батьки повинні забезпечувати повноцінний розвиток та життя своїх дітей.

Відповідно до ст.ст.150,153,155 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Фактичними даними по справі належним чином підтверджено обставини щодо ухилення відповідача ОСОБА_4 від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, які перебувають на забезпеченні та вихованні його колишньої дружини ОСОБА_1 . Відповідач не піклується про фізичний, духовний та моральний розвиток дітей, не приймає участі у їх вихованні та утриманні. Неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бажають, щоб відповідача було позбавлено батьківських прав відносно них.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки матеріали справи містять належні та достатні докази, які достовірно та безпосередньо підтверджують вказані в позові дані щодо ухилення відповідача ОСОБА_4 від виховання своїх дітей.

Керуючись ст.ст. 4,5, 258, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст.164, 165 Сімейного Кодексу України, 2 Декларацією про права дитини, ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 витрати по оплаті судового збору у розмірі 840, 80 гривень на користь позивачки ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.