overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/6399/21
Провадження № 2-о/263/370/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 26 травня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 689/934/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

присяжних Соломона І.С, Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2021 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні І.С. Соломон

Е.А. Кушнір
Справа № 750/5322/21
Провадження № 2-н/750/1367/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», місцезнаходження: вул. Любецька, 68, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358104, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»), заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 до 30.04.2021 у сумі 1195 грн. 54 коп.; втрати від інфляційних процесів у сумі 98 грн. 04 коп.; три відсотки річних у сумі 21 грн. 77 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 202/7667/20
Провадження № 2/202/890/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Провадження № 2/686/4088/21
УХВАЛА

22 травня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 14.07.2021 року о 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 16 червня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 30 червня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 09 липня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/1503/21
Провадження № 2-н/501/440/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. отримав для розгляду заяву про видачу судового наказу.

Заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, подана у відповідності до ст.ст. 160, 161 ЦПК України та має бути розглянута у порядку наказного провадження у відповідності до розділу ІІ ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 185/316/21
Провадження № 2/625/80/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 вересня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №37.

До відкриття провадження по справі позивач подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не було відкрито, а позивач подала заяву про відкликання заяви, то позов повертається заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення аб о складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 585/1465/21
Номер провадження 2-о/585/92/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариси Ігорівни, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і просить: встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогинці Роменського району Сумської області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рогинці Роменського району Сумської області.

Перевілривши подану заяву та матеріали, додані до неї, приходжу висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Як вбачається з назви поданої заяви, така подана з метою встановлення факту родинних відносин.

Проте, не долучено докази, які посвідчують наявність підстав для звернення заявника до суду (копії заповіту чи іншого документу), що мають підтвердити родинні відносини або право заявника на встановлення такого факту, що може створити умови для реалізації особистого майнового права.

За таких умов, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків та приведення заявлених вимог у відповідність з вимогами процесуального законодавства.

Керуючись ст. 185ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роменська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Ільченко Лариси Ігорівни, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати позивачу час для усунення недоліків - не більш як 10 днів з дня отримання ухвали, і роз`яснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 509/1522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.

секретар Майорова Ю.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_3 усунути перешкоди у користування належним позивачу на праві власності будинку АДРЕСА_1 шляхом його звільнення, заборонити відповідачу ОСОБА_3 перебувати у належному позивачу будинку по вказаній адресі, зобов`язати відповідача ОСОБА_3 у будь-який спосіб не чинити позивачу перешкод у користуванні вказаним будинком, стягнути з відповідача на користь позивача судові розходи, склад та розмір яких, буде уточнений позивачем при розгляді справи по суті, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області суду від 12.04.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200, 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, на тридцять днів.

Підготовче судове засідання призначити на 23.06.2021 року о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 26.05.2021 року.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 697/253/21
провадження № 2-п/697/3/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справ за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №697/253/21 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.05.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Шеремета В.М. про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами м. Канева, вважаю за необхідне проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (19700, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 76) забезпечити проведення судового засідання по справі № 697/253/21 в режимі відеоконференції з Канівським міськрайонний судом Черкаської області за участю у них представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Шеремета Віталія Миколайовича.

Судове засідання призначено на 31 травня 2021 року о 09:15 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та учасникам справи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 368/359/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши в м. Кагарлику в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, третя особа: Обухівська окружна прокуратура про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Кагарлицької міської ради надіслав заяву в якій заперечує проти розгляду вказаного в порядку спрощеного позовного провадження у зв`язку з тим , що справа потребує ретельного вивчення.

Відповідно доч.4 ст. 277 ЦПК України слід залишити заяву представника відповідача Кагарлицької міської ради із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення, так як заява обґрунтована тим, що справа потребує ретельного вивчення, що проводиться і під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 277 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача Кагарлицької міської ради із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали, яка є повною та складена 25.05.2021 року.

Суддя В.І. Кириченко
Провадження №2/760/6098/21
Справа №760/4015/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2021 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві від 13.05.2021 року вбачається, що відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що останнє відоме місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/4015/21, провадження №2/760/6098/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ: