Справа № 344/8347/21
Провадження № 2/344/2907/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити здійснення самочинної добудови до частини будинку садибного типу та зобов`язання знести самочинно здійснену добудову до частини будинку садибного типу,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - адвокат Жарський Тарас Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про зобов`язання припинити здійснення самочинної добудови до частини будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105,8 кв.м, та зобов`язання знести самочинно здійснену добудову до частини будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105,8 кв.м.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Жарський Тарас Володимирович подав заяву про забезпечення позову шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб припинити здійснення добудови до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105,8 кв.м, оскільки існує реальна небезпека руйнування житлового будинку. Згідно частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням приписів частини першої статті 153 та частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Частиною першою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України встановлено перелік видів забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить зобов`язати відповідача припинити здійснення самочинної добудови до частини будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105,8 кв.м, та зобов`язати знести самочинно здійснену добудову до частини будинку садибного типу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105,8 кв.м.

Забезпечивши даний позов шляхом зобов`язання ОСОБА_2 та будь-яких інших осіб припинити здійснення добудови до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 105,8 кв.м, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Також позивачем не наведено суду обставин щодо достатнього та необхідного обґрунтування припущення про те, що невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення, оскільки матеріали заяви не містять достатньо обґрунтованих для забезпечення позову доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування заявленого виду забезпечення позову.

Керуючись статтями 149-153, 247, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарського Тараса Володимировича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання припинити здійснення самочинної добудови до частини будинку садибного типу та зобов`язання знести самочинно здійснену добудову до частини будинку садибного типу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Мелещенко Л.В.