26.05.21 Справа № 469/362/20
2/469/259/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.
за участі секретаря судових засідань - Якубець С.В.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 - не з`явився,
відповідач ОСОБА_2 не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21 травня 2020 року звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між ним і відповідачкою. У обгрунтування заявлених вимог зазначив, що сторони уклали шлюб 05 червня 2004 року, за час шлюбу у них народились діти - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя сторін не склалось через розбіжність характерів, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2020 року, спільне господарство не ведеться, спору про поділ майна немає, подальше збереження шлюбу є неможливим.
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
21 липня 2020 року відповідач надала відзив та заяви про надання строку для примирення і про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. У відзиві проти розірвання шлюбу з позивачем заперечувала, посилалась на те, що позивач проживає спільно з відповідачем та дітьми за однією адресою та його рішення про розлучення є емоційним; коли відповідач подавала заяву про розлучення у 2018 році, позивач просив її відкликати; сторони мають двох дітей, яким потрібен батько.
22 липня 2020 року ухвалою суду задоволено заяву відповідача про надання строку для примирення, надано строк терміном 6 місяців для примирення, провадження у справі зупинено; у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено.
18 березня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та підтримку заявлених вимог.
Відповідач у судові двічі засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Зважаючи, що учасники справи, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явились, письмово висловили свою позицію щодо позовних вимог, суд на підставі ст.223 ЦПК України прийшов до висновку, що неявка учасників не перешкоджає розгляду справі по суті.
З матеріалів справи вбачається, що сторони уклали шлюб 05 червня 2004 року року (а.с.5) та є батьками неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають спільно зі сторонами.
Статтями 51 Конституції України та 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Примушування жінки чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Тому, зважаючи на взаємні відносини подружжя, та що в подальшому позивач не має наміру зберегти подружні відносини, тобто подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, вказані обставини відповідно до ст.112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.
Суд не враховує заперечення відповідача щодо спільного проживання сторін, підтвердженого довідкою органу місцевого самоврядування, та необхідності збереження шлюбу в інтересах дітей, зважаючи на те, що проживання сторін за однією адресою не свідчить про наявність у них шлюбних відносин, а захист прав та інтересів дітей у сімейних відносинах з позивачем не є предметом цього позову; наполягання позивача шляхом подання відповідних заяв до суду на розірванні шлюбу, у тому числі після закінчення наданого судом строку на примирення спростовують позицію відповідача щодо емоційного рішення позивача про розлучення є емоційним; позиція позивача у інших спорах не має правового значення у цій справі.
Згідно зі ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського районного управління юстиції Миколаївської області 05 червня 2004 року, про що складено відповідний актовий запис № 16, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , в рахунок сплаченого судового збору 848,80 грн.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: