Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 711/11047/18

провадження № 61-7329ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватний нотаріус Велікова Н. А.,

в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири

АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності

на вказану квартиру.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня

2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні позивача - приватний нотаріус Велікова Н. А.,про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати,

на професійну правничу допомогу у розмірі 22 500 грн.

Скасовано ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року, якою з метою забезпечення позову заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження, зміну власника

чи передачу в заставу нерухомого майна, а саме квартири

АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .

29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року заявлений суддею Шиповичем В. В. самовідвід задоволено.

Справу № 711/11047/18 передано на повторний автоматизований розподіл.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної

інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 369/3186/17 та постановах Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі № 6-1158цс15 та від 06 липня 2016 року

у справі № 6-3095цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Посилання заявника на незастосування судом апеляційної інстанції

висновків, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року

№ 5 «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», не можуть виступати підставою касаційного оскарження, передбаченою пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкасивищезазначену цивільну справу (№ 711/11047/18).

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта