Справа№592/3185/21
Провадження №2/592/1161/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

з участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 291,76 грн..

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що має з відповідачем сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з нею, а відповідач проживає окремо. У зв`язку з хворобами дитини були понесені витрати на суму 13 658,52 грн. (500+2331,1+802,49+63,04+250+7170+311,05+350+1880,84). Окремо на розвиток дитини по малюванню витрачено на олівці 105 грн., навчання німецькій мові на підручник і зошит 200 грн., на внесок у школу для придбання навчальних матеріалів 620 грн.. Всього сплачено 14 583,52 грн.. Позивачка вважає, що відповідач має сплатити половину.

26.05.2021 відповідач подав письмові пояснення у яких заперечував проти позову. Заперечення мотивував тим, що позивачка не узгодила з ним витрати на лікування дитини. Не було підстав отримувати медичну допомогу у платних клініках. У м.Суми медичні послуги коштували загалом на 2850 грн. дешевше. Зазначив, що отримує заробітну плату у сумі 8000 грн. і не може приймати участь у додаткових витратах на дитину.

В судовому засідання позивачка підтримала заявлені вимоги.

Відповідача заперечував проти позову з аналогічних мотивів наведених у письмових поясненнях. Поряд з цим визнав, що дитина має захворювання і потребувала медичної допомоги.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, встановив, що .

Суд встановив, що сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою по АДРЕСА_1 .

23.08.2018 Ковпаківським районним судом м.Суми виданий наказ у справі № 592/10949/18, яким з відповідача на користь позивачки стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі 1 / 4 частини заробітку.

12.07.2019 Ковпаківським районним судом м.Суми постановлена ухвала у справі № 592/1691/13, якою затверджено мирову угоду згідно якої визначено місце проживання з позивачкою та визначено порядок участі відповідача у вихованні дитини.

Позивачка у період жовтня 2020 року - березня 2021 року понесла витрати на лікування дитини у загальній сумі 13 658,52 грн. (500+2331,1+802,49+63,04+250+7170+311,05+350+1880,84). Зокрема витрати полягали у оплаті прийому лікарів, проведенні аналізів, придбання ліків, засобів для профілактики, ортопедичних устілок тощо.

Встановлені обставини визнаються сторонами та підтверджуються свідоцтвом про народження дитини, рішенням суду у справі № 592/1691/19, судовим наказом у справі №592/10949/18, квитанціями, виписками з медичних установ, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідно до статті 185 Сімейного кодексу України (далі СК України) той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Тобто, аліменти, стягнення яких передбачене статтями 182-184 СК України, спрямовані на забезпечення нормальних матеріальних умов життя дитини. У тих випадках, якщо в силу особливих (виключних) обставин є потреба, окрім аліментів, у додаткових витратах, суд може стягнути такі витрати.

За змістом вказаної правової норми витрати є додатковими, якщо вони понесені понад витрат, що здійснюються у звичайному житті дитини, та викликані особливими обставинами.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» звернуто увагу судів на те, що до передбаченої статтею 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позивачка понесла фактичні додаткові витрати на лікування дитини в сумі 13 658,52 грн..

Сторони не надали суду доказів свого матеріального становища, а тому суд вважає, що обов`язок батьків щодо утримання дитини має бути рівним, відтак відповідач має сплатити половину цих витрат.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення витрат на придбання олівців, підручника і зошита та внесків на навчання, суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачкою всупереч положенням ст.ст. 81, 175-177 ЦПК України не надано суду належних достатніх і переконливих доказів наявності особливих обставин необхідності здійснення таких витрат і те, що вони пов`язані з розвитком здібностей дитини.

Позивачкою в цілому не доведено ту обставину, що додаткові витрати на дитину у сумі 925 грн.(105+200+620), викликані особливими обставинами (розвитком здібностей чи їх хворобами). Позивач не мотивувала і не обґрунтувала які здібності є у дитини, наявність рекомендацій щодо доцільності і необхідності розвитку таких здібностей.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в цій частині позивачем не доведений, а тому підстав для задоволення у цій частині немає.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір за відповідною ставкою на час подачі позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 6 829 грн. 26 коп..

Відмовити у іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення додаткових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн..

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду в тридцяти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 27.05.2021.

Суддя В.Г. Костенко