справа №619/1798/21
провадження №2/619/865/21
Ухвала
27 травня 2021 року
м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.
Імена (найменування) учасників справи:
відповідач: ОСОБА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №55 від 27 липня 2009 року, внесеного Виконавчим комітетом Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області.
Ухвалою судді від 28.04.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини та призначено підготовче засідання на 27.05.2021.
Частиною 1 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Шкляр І.М. не з`явилися, але до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Крім того, надійшло клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити Харківській НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити такі питання: 1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; 2) чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 . У обґрунтування клопотання зазначено, що для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зв`язків, а саме вирішення питання про спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як між біологічним батьком та сином, необхідні спеціальні знання в області судової генетики.
У піготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що оскільки предметом доказування в такій справі є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, висновок експерта має значення для встановлення факту наявності чи відсутності кровного споріднення між даними особами, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері медицини та позивачем не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним призначити судово-генетичну експертизу.
Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 112, 252, 253, 258, 259-260 ЦПК України, суд
постановив:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи наявне кровне споріднення між громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
- чи являється громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України (м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Нечипоренко