Дата документу 18.01.2021 Справа № 334/6090/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/6090/20 Головуючий у суді 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/550/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в гарячій воді, послуги з централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 2 102 грн. та копії апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів для учасників справи. Роз`яснено наслідки не виконання зазначених вимог.

Вказана ухвала направлена скаржнику засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник Концерну «МТМ» особисто отримала вказану ухвалу 24 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

З огляду на зазначене, оскільки скаржником не виконано вимоги, що зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, тому у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в гарячій воді, послуги з централізованого постачання гарячої води.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко