Справа № 348/1544/19
Провадження № 22-ц/4808/972/21
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Надвірнянського районного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом Державноїіпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 24 березня 2021 року позов Державноїіпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1550pv17-06 від 18.10.2006 в сумі 159367 грн. 86 коп., з яких: 83891,52 грн. заборгованість по сумі основного боргу; 40656,50 грн. прострочена заборгованість по відсотках за користування кредитом; 34819,84 грн. сума пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи 2390 грн. 53 коп. сплаченого судового збору. В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованості за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії №1550pv17-06 від 18.10.2006 на суму 74549 грн. 91 коп. відмовлено.

Державна іпотечна установа на дане рішення суду подала апеляційну скаргу в частині в частині відмови в задоволенні позову про стягнення боргу в сумі 25320,28 грн. Також в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного рішення суду ним отримано поштою 14.04.2021 року.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 5263,16 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись 127, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної іпотечної установи про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 24 березня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Надвірнянського районного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом Державноїіпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 9 червня 2021 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук