Справа № 468/1649/20-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

19.01.2021 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Рафальської К.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Балабана В.П., представника відповідача адвоката Хандріги А.О., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконним нарахування оплати за транспортування природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконним нарахування оплати за транспортування природного газу.

04.12.2020 року було відкрите провадження у справі та судовий розгляд призначений на 19.01.2021 року на 13.00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідач отримав 14.12.2020 року.

05.01.2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 4665,18 грн. (подана до відділення зв`язку 29.12.2020 року).

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача вважав за необхідне прийняти поданий відповідачем зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, позивач та його представник заперечили проти цього.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання первісного та зустрічного позову, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин щодо надання послуг з розподілу природного газу, взаємопов`язані між собою та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про визнання незаконним нарахування оплати за транспортування природного газу, а також зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу об`єднати та розглядати в одному проваджені.

Копію зустрічного позову вручити позивачу за первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12.02.2021 року о 14.00 год.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

СУДДЯ: