Справа № 755/2040/20
Провадження № 2-во/761/65/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,

при секретарі Войновському О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 22 лютого 2021 року по справі № 761/2040/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила виправити допущені у рішенні описки та викласти відповідний абзац описової та мотивувальної частини рішення суду у наступній редакції: «Так, середньоденна заробітна плата становить 596, 05 грн. (12 815, 00 грн. - посадовий оклад позивача, встановлений при прийнятті на роботу*2 міс./ 43 дні). 251 ( кількість робочих днів у 2020 році)* 596, 05 грн. = 149 608, 55 грн., 40 (кількість робочих днів за 2021 рік, 5 днів за період звільнення) * 596, 05 грн. = 23 842, 00 грн. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 173 450, 55 грн.»,

Крім того, просила внести виправлення в резолютивну частину рішення суду та викласти відповідний абзац у наступній редакції: «Стягнути з ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» (м. Київ, вул. Глибочицька, 17д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і. АДРЕСА_2 ,) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 173 450(сто сімдесят три тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп. (з урахуванням податків і інших обов`язкових платежів) та моральну шкоду у розмірі 1500грн.»

Заява обґрунтована тим, що судом під час розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу судом було допущено арифметичну помилку та розраховано дохід по одній заробітній платі, а не виходячи з розміру заробітної плати за останні два календарних місяця. Крім того в новий розрахунок позивачем також включено 5 робочих днів за період звільнення, а не 3 як було визначено судом в рішенні суду.

Сторони у судове засідання, призначене на 19.05.2021 08:30 не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (аналогічна позиція висвітлена в постанові ВС, прийнятій по справі № 905/2135/19).

Так, з матеріалів справи вбачається, що позовна вимога в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітну за час вимушеного прогулу було задоволено частково.

При цьому, судом встановлено, що в описовій та мотивувальній частині рішення суду в 47 абзаці під час здійснення розрахунку розміру середнього заробітку за час затримки розрахунку дійсно було допущено арифметичну помилку, оскільки в основу розрахунку покладено розмір середньоденної заробітної плати, помилково розрахований з посадового окладу за один місяць роботи, а не за два, а саме: 12 815, 00 грн. - посадовий оклад позивача, встановлений при прийнятті на роботу/43 дні замість 12 815, 00 грн. - посадовий оклад позивача, встановлений при прийнятті на роботу*2/43 дні.

За таких обставин, зазначене є арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню. При цьому, внесення таких виправлень не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки у вказаній частині позовні вимоги були частково задоволені, при цьому суд у своєму рішенні посилався на порядок визначення середньоденної заробітної плати.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне викласти абзац 47 описової та мотивувальної частини рішення суду від 22 лютого 2021 року у наступній редакції:

«Так, середньоденна заробітна плата становить 596, 05 грн. (12 815, 00 грн. - посадовий оклад позивача, встановлений при прийнятті на роботу*2/ 43 дні). 251 ( кількість робочих днів у 2020 році)* 596,05 грн. = 149 608, 55 грн., 38 (кількість робочих днів за 2021 рік, 3 дні за період звільнення) * 596, 05 грн. = 22 649, 90 грн. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 258, 45 грн.»

замість

«Так, середньоденна заробітна плата становить 298, 02 грн. (12 815, 00 грн. - посадовий оклад позивача, встановлений при прийнятті на роботу/ 43 дні). 251 ( кількість робочих днів у 2020 році)* 298, 02 грн. = 74 803, 02 грн., 38 (кількість робочих днів за 2021 рік, 3 дні за період звільнення) * 298, 02 грн. = 11 324, 76 грн. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 86 127, 78 грн.»,

Абзац 4 резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» (м. Київ, вул. Глибочицька, 17д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і. АДРЕСА_2 ,) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 258(сто сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн.45 коп. (з урахуванням податків і інших обов`язкових платежів) та моральну шкоду у розмірі 1500грн.»

замість

«Стягнути з ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» (м. Київ, вул. Глибочицька, 17д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і. АДРЕСА_2 ,) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 86127(вісімдесят шість тисяч сто двадцять сім) грн.78 коп. (з урахуванням податків і інших обов`язкових платежів) та моральну шкоду у розмірі 1500грн.».

В іншій частині заяви суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в разі якщо позивач не погоджується з визначеною судом кількістю робочих/календарних днів, які були взяті до уваги під час здійснення розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу, остання має право оскаржити в цій частині рішення до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача 1 витрати на правову допомогу в розмірі 4 300, 00 грн.

Керуючись ст. 133, 141, 264, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду від 22 лютого 2021 року по справі № 761/2040/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, - задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2021 року, а саме:

- 47 абзац описової та мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Так, середньоденна заробітна плата становить 596, 05 грн. (12 815, 00 грн. - посадовий оклад позивача, встановлений при прийнятті на роботу*2/ 43 дні). 251 ( кількість робочих днів у 2020 році)* 596,05 грн. = 149 608, 55 грн., 38 (кількість робочих днів за 2021 рік, 3 дні за період звільнення) * 596, 05 грн. = 22 649, 90 грн. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 258, 45 грн.»;

-4 абзац резолютивної частини рішення суду викласти в такій редакції:

«Стягнути з ТОВ «Емерджекс Пейрол Солюшнз» (м. Київ, вул. Глибочицька, 17д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і. АДРЕСА_2 ,) середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 258(сто сімдесят дві тисячі двісті п`ятдесят вісім) грн.45 коп. (з урахуванням податків і інших обов`язкових платежів) та моральну шкоду у розмірі 1500грн.»

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: