Справа №621/2920/20
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши за відсутністю учасників справи заяву представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" про виправлення описки в судовому наказі від 09 листопада 2020 року,

в с т а н о в и в:

27.10.2020 стягувач АТ "Харківобленерго" звернулось до Зміївського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 31.08.2018 по 31.12.2018, станом на 31.12.2018 в розмірі 1754 грн 07 коп.

09.11.2020 Зміївським районним судом Харківської області задоволено заяву АТ "Харківобленерго" та видано судовий наказ.

13.01.2021 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла заява стягувача про виправлення описки в судовому наказі.

Як вбачається із поданої заяви, в судовому наказі допущено описку в частині зазначення ім`я та по-батькові боржника. Згідно судового наказу, боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене є опискою, оскільки згідно паспорту громадянина України божником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились. Неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстав, визначених ч. 2 ст. ст. 432 ЦПК України, щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не встановлено.

Відтак, оскільки в судовому наказі від 09.11.2020, виданому стягувачу 11.01.2021 було допущено описку, приходжу до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність постановлення ухвали про її виправлення.

Зважаючи на те, що питання про внесення виправлень вирішувалося за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 173, 247, 259-261, 352, 354, 432 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Акціонерного товариства "Харківобленерго" про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу Зміївського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 у справі № 621/2920/20.

Вважати вірною в судовому наказі ім`я та по-батькові боржника ОСОБА_3 , замість описки ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено та підписано 18 січня 2021 року.

Суддя: