Справа №613/477/21 Провадження № 2/613/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

представника позивача адвоката Колєсніка І.А.,

представника першого відповідача Захарова А.М.,

другого відповідача ОСОБА_1 ,

представника другого відповідача адвоката Савочки А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Богодухівської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання права власності на земельну ділянку було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Від відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому другий відповідач просить суд: 1) витребувати в КП «Богодухівське БТІ» (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2) інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) витребувати в Богодухівській міській раді Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2 копії протоколів засідання земельної комісії по вирішенню питань щодо виділу спірної земельної ділянки ОСОБА_1 ..

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребування вказаної інвентарної справи є необхідним для встановлення відповідності між містобудівною документацією та земельною, а також визначення місця розташування меж та конфігурації присадибної ділянки, яка належить позивачу та має утворювати єдиний масив в межах 0,35 га, визначених п. 1 договору купівлі-продажу від 09.12.1994, на який посилається позивач. Самостійно отримати вказаний доказ відповідач не може, з огляду на відсутність правових підстав відносно майна, належного іншій особі. Також питання щодо виділення ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки було предметом розгляду на засіданні земельної комісії Богодухівської міської ради за участю, в тому числі, ОСОБА_2 , що оформлювалися відповідними протоколами. Самостійно позивач не має можливості отримати вказані докази та надати їх безпосередньо до суду.

Другий відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Савочка А.М. у підготовчому засіданні клопотання про витребування доказів підтримали з викладених вище підстав.

Представник позивача адвокат Колєснік І.А. в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник першого відповідача Богодухівської міської ради Харківської області Захаров А.М. в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту клопотання, відповідач ОСОБА_1 просить суд витребувати: 1) з КП «Богодухівське БТІ» інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) з Богодухівської міської ради Харківської області копії протоколів засідання земельної комісії по вирішенню питань щодо виділу спірної земельної ділянки ОСОБА_1 , обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати вказані докази.

Враховуючи, що відомості, які просить витребувати другий відповідач, відносяться до предмету доказування та можуть мати значення при вирішенні справи, суд, з огляду на необхідність повного та всебічного з`ясування обставин справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а відповідач не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Богодухівське БТІ» інвентарну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Богодухівської міської ради Харківської області копії протоколів засідання земельної комісії по вирішенню питань щодо виділу спірної земельної ділянки ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Богодухівське БТІ» (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 2) та до Богодухівської міської ради Харківської області (Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник