Ухвала

16 січня 2021року

м. Київ

справа № 115/1415/13-ц

провадження № 61-23735св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ліснівської сільської ради Сакського району Автономної республіки Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю чотири місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її племінниці ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в чотири місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, у січні 2014 року особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 03 квітня 2013 року.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що оскільки ОСОБА_1 не є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 , місцевим судом не вирішувалося питання про її права та обов`язки, то відсутні підстави вважати, що вона має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження), посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 березня 2014 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим.

Незважаючи на численні нагадування, вимоги зазначеної ухвали суду касаційної інстанції в частині витребування цивільної справи не виконано, оскільки Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим знаходиться на тимчасово окупованій території, яка не підконтрольна українській владі.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року касаційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду, однак відсутність судової справи унеможливлювала її розгляд Верховним Судом.

Законом України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) територію Автономної Республіки Крим визначено тимчасово окупованою територією.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1207-VII у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції є Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим, який не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі покладається на місцевий суд міста Києва, що має бути визначений Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-23735ск18 у справі № 115/1415/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Ліснівської сільської ради Сакського району Автономної республіки Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини було направлено до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності щодо розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 липня 2018 року визначено Дарницький районний суд міста Києва уповноваженим розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 115/1415/13-ц.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліснівської сільської ради Сакського району Автономної республіки Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наявних матеріалів справи недостатньо для відновлення втраченого судового провадження.

Касаційне провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого судового провадження у справі № 115/1415/13-ц Сакського району Автономної республіки Крим, що встановлено ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ліснівської сільської ради Сакського району Автономної республіки Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягає закриттю.

Верховний Суд роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Керуючись статтею 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 06 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Ліснівської сільської ради Сакського району Автономної республіки Крим про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська