справа № 166/891/20
провадження № 2/166/10/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Тарасюка О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Лесика С.І., Руденко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження на протокол огляду доказів на місці у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення майнової шкоди,

встановив:

Судом 17 травня 2021 року за клопотанням представника відповідача ОСОБА_3 здійснено огляд доказів за місцем їх знаходження з участю сторін та спеціаліста. За результатами огляду 19 травня 2021 року складено відповідний протокол.

Представники відповідачів звернулися до суду, відповідно 21 та 25 травня 2021 року, із зауваженнями на протокол огляду об`єкта.

Незгода із згаданим протоколом з урахуванням доповнень у даному судовому засіданні зводиться до того, що в протоколі неправильно зазначено твердження представника відповідача ОСОБА_3 щодо наявності дерев`яної прибудови до демонтованого ним об`єкта. Так, у протоколі огляду вказано: «Представник відповідача ОСОБА_3 вказав, що дерев`яна прибудова до об`єкта була розміщена попереду об`єкта в напрямку до цистерн, а не зліва, як це відображено у наданому позивачем технічному паспорті». Натомість представник відповідача ОСОБА_3 вказував, що жодної дерев`яної прибудови до об`єкта не було, у вказаному в протоколі огляду місці (попереду об`єкта в напрямку до цистерн) розташовувався вхід до об`єкта.

Крім цього, за твердженням представників відповідачів у протоколі огляду об`єкта неправильно вказано адресу земельної ділянки, на якій розташований досліджуваний об`єкт: « АДРЕСА_1 », натомість необхідно вказати «земельна ділянка № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 ».

Представник позивача проти внесення змін у протокол огляду від 17.05.2021 за зауваженнями сторони відповідача заперечив, мотивуючи тим, що відомості у протоколі відображено правильно.

Дослідивши зауваження, заслухавши думку учасників, суд дійшов такого висновку.

За правилами ч.5 ст.250, ч.ч.2, 4 ст.249 ЦПК України письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності протоколу вчинення окремої процесуальної дії подаються до суду протягом п`яти днів з дня його підписання; головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає слушними зауваження представників відповідача щодо розміщення попереду об`єкта в напрямку до цистерн саме входу до об`єкта, а не дерев`яної прибудови.

Крім цього, належить змінити зазначену у протоколі огляду адресу земельної ділянки з « АДРЕСА_2 ». Проте, твердження представників відповідача про вказівку на необхідність позначення земельної ділянки під № НОМЕР_1 на АДРЕСА_1 з огляду на те, що спеціаліст на таку нумерацію не покликався, суд вважає безпідставними.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 249, 250 ЦПК України, суд

постановив:

Внести зміни до протоколу огляду об`єкта на місці його знаходження від 17.05.2021 у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Ратнівське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення майнової шкоди.

У абзаці «Представник відповідача ОСОБА_3 вказав, що дерев`яна прибудова до об`єкта була розміщена попереду об`єкта в напрямку до цистерн, а не зліва, як це відображено у наданому позивачем технічному паспорті» замість словосполучення «дерев`яна прибудова до об`єкта» зазначити «вхід до об`єкта».

У тексті протоколу замість словосполучення «земельна ділянка АДРЕСА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун