Справа № 544/1521/20
№ 2/544/104/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 січня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» у грудні 2020 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначає, що 14 липня 2018 року між ТДВ «Страхова компанія «Кредо» (позивач) та ОСОБА_3 (далі - страхувальник) був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6037846 (надалі - поліс № АМ/6037846), згідно якого позивач зобов`язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон «Про ОСЦПВВНТЗ»). Строк дії полісу з 08.08.2018 року по 07.08.2019 року. Забезпеченим транспортним засобом за вказаним полісом є автомобіль OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.03.2019 р. о 07.45 год. в м. Києві на вул. О. Теліги ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 (забезпечений транспортний засіб згідно полісу ТДВ СК «Кредо» № АМ/6037846) після виявлення технічної несправності свого автомобіля не вжив відповідних заходів для їх усунення, внаслідок чого лопнуло праве переднє колесо та призвело до зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом INTERCARGO TRUCK F15221, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 та INTERCARGO TRUCK F15221, реєстраційний номер НОМЕР_3 були пошкоджені, а їх власникам завдано матеріальної шкоди. Зазначена обставина встановлена постановою Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року у справі про адміністративне правопорушення №758/3693/19.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована згідно полісу №АМ/6037846, страховим актом №265 від 03.05.2019 ТДВ СК «Кредо» визнало настання цивільно- правової відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які сталися 11.03.2019, страховим випадком, передбаченим Законом «Про ОСЦПВВНТЗ» та полісом, і призначило страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі 99500 грн.

Також, 03.05.2019 ТДВ СК «Кредо» страховим актом № 270 було визнано настання цивільно-правової відповідальності відповідача за спричинення пошкоджень частин та деталей автомобіля INTERCARGO TRUCK F15221, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які сталися 11.03.2019, страховим випадком, передбаченим Законом «Про ОСЦПВВНТЗ» та полісом №АМ/6037846, а також призначене страхове відшкодування, яке підлягає виплаті ПрАТ «Київ хліб» у розмірі 9549,93 грн.

Таким чином за наслідками ДТП від 11.03.2019 ТДВ СК «Кредо» виплатило страхові відшкодування в загальному розмірі 109049,93 грн. (99500 грн. + 9549,93 грн. = 109049,93 грн).

З метою досудового врегулювання спору, ТДВ СК «Кредо» направляло на адресу відповідача претензію вих. №1371 від 12.06.2020 про компенсацію виплаченого страхового відшкодування, однак, до цього часу вимоги відповідачем у добровільному порядку задоволені не були.

У зв`язку з вищевикладеним, просить стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» 109049,93 грн. (сто дев`ять тисяч сорок дев`ять грн. 93 коп.) - відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу; судові витрати у справі покласти на відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 12.01.2021 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника, у зв`язку із запровадженим карантином. Свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та на їх задоволенні наполягає; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Кредо» визнав, не заперечував проти задоволення. Виплачувати борг не відмовляється, але просив врахувати його тяжке матеріальне становище та розстрочити виплату боргу на 3 роки.

Суд, заслухавши пояснення відповідча, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2018 між ОСОБА_3 та ТДВ «СК «Кредо» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6037846 (поліс), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль OPEL VECTRA, номер кузова (шасі) НОМЕР_4 , рік випуску 1999, державний номер НОМЕР_1 (а.с.6). Строк дії полісу з 08.08.2018 по 07.08.2019 року.

11 березня 2019 року о 07.45 год. в м. Києві на вул. О. Теліги сталася дорожньо-транспортна пригода:ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після виявлення технічної несправності свого автомобіля, не вжив відповідних заходів для їх усунення, внаслідок чого лопнуло праве переднє колесо та призвело до зіткнення з транспортним засобом TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 та транспортним засобом INTERCARGO TRUCK F15221, реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 та INTERCARGO TRUCK F15221, реєстраційний номер НОМЕР_3 були пошкоджені, а їх власникам завдано матеріальної шкоди. Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 05.04.2019 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9).

ОСОБА_4 після державної реєстрації шлюбу 05.10.2019 року із ОСОБА_5 , іменується прізвищем « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Згідно акту технічного огляду колісного транспортного засобу від 12.03.2019 року, транспортний засіб INTERCARGO TRUCK F15221, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ПрАТ «Київ хліб», в результаті ДТП отримав пошкодження (а.с.14). У зв`язку з цим позивачем був складений 03.05.2019 страховий акт №270 та ТДВ «СК «Кредо» визнано настання цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_4 за спричинення пошкоджень частин і деталей автомобіля INTERCARGO TRUCK F15221, номер кузова (шасі) НОМЕР_5 , рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_3 , які сталися 11.03.2019 року, страховим випадком. Розмір страхового відшкодування становить 9 549,93 грн. (а.с.15).

03.05.2019 згідно платіжного доручення №311 вищевказана сума була перерахована ТДВ СК «Кредо» на користь ПрАТ «Київ хліб» (а.с.16).

Відповідно до акту огляду колісного транспортного засобу №24903 від 20.03.2019, а саме TOYOTA CAMRY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належного ОСОБА_7 були встановлені пошкодження автомобіля, спричинені внаслідок ДТП (а.с.10-11). У зв`язку з цим позивачем був складений 03.05.2019 страховий акт №265 та визнано настання цивільно-правової відповідальності водія ОСОБА_4 за спричинення пошкоджень частин і деталей автомобіля TOYOTA CAMRY, номер кузова (шасі) НОМЕР_6 , рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_2 , номер кузова(шасі) НОМЕР_5 , рік випуску 2018, державний номер НОМЕР_3 , які сталися 11.03.2019, страховим випадком. Розмір страхового відшкодування становить 99 500 грн. (а.с.12).

03.05.2019 згідно платіжного доручення №669 вищевказана сума була перерахована ТДВ СК «Кредо» на користь ОСОБА_7 ( а.с.13).

Відповідачеві було направлено претензію №1371 від 12.06.2020 про компенсацію виплаченого ТДВ «СК «Кредо» страхового відшкодування (а.с.17).

27.08.2020 ОСОБА_2 (боржник) та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (страховик) була укладена угода про відшкодування збитків, якою передбачено, що погашення заборгованості в сумі 109 049,93 грн. здійснюється боржником страховику на його реквізити щомісячно, не пізніше останнього календарного дня кожного місяця до повного погашення заборгованості 30.09.2020 (а.с.18). Однак до цього часу вимоги відповідачем у добровільному порядку задоволені не були.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України,Законом України «Про страхування», цим та іншим законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 22.1. ст.21 Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до пп. г п. 38 ст. 38 Закону України «Про обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Водій забезпеченого транспортного засобу OPEL VECTRA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 скоїв дорожньо-транспортну пригоду унаслідок невідповідності технічного стану автомобіля вимогам ПДР, отжеТДВ «СК «Кредо», після виплати страхового відшкодування потерпілим, набула права зворотної вимоги (в порядку регресу) відшкодування збитків, понесених у зв`язку із виплатою страхового відшкодування в розмірі 109 049,93 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п.1 ч.1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За приписами ст.1192 ЦК України, матеріальна шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача відшкодування в розмірі 109049,93 грн. - витрат в порядку регресу, оскільки відповідач після виявлення несправності транспортного засобу, яким він керував, не вжив заходів для їх усунення, внаслідок чого було скоєно ДТП.

Враховуючи викладене, підлягають задоволенню вимоги позивача ТДВ «СК «Кредо» про відшкодування судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивача, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2102 грн.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Надання адвокатом Чмутом С.В. позивачу ТДВ «СК «Кредо» адвокатських послуг при розгляді справи в суді підтверджується, зокрема, актом передачі-приймання наданих послуг від 20.11.2020 за договором про надання правничої допомоги №б/н від 12.05.2020 та рахунком-фактурою від 20.11.2020 за послугу щодо підготовки позову, з розрахунку 2000 грн (а.с.20,21,22).

Відповідач не заявляв клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та не обґрунтував неспівмірність таких витрат, тому заявлена позивачем сума витрат підлягає стягненню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 141, 265, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (код , місцезнаходження: 69068 м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників,34) відшкодування виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 109 049 (сто дев`ять тисяч сорок дев`ять) гривень 93 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (, місцезнаходження: 69068 м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників,34) в повернення сплаченого судового збору 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (, місцезнаходження: 69068 м.Запоріжжя, проспект Моторобудівників,34) витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст рішення винесений 20.01.2021.

Головуюча О.О. Сайко