Єдиний унікальний номер 235/6125/20
Номер провадження 22-ц/804/645/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Мірути О.А., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі № 235/6125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, - (суддя першої інстанції Назаренко Г.В), -

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 30 листопада 2020 року постановлено ухвалу, якою заяву представника відповідача адвоката Молчанової Н.В. задоволено. Зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації, у зв`язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На зазначену ухвалу суду адвокатом Булгаковою О.Д., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до апеляційного суду 15 січня 2021 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 листопада 2020 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу суду.

З матеріалів справи, а саме згідно розписки вбачається, що позивач отримав копії ухвал суду від 30.11.2020 року та від 24.12.2020 року лише 24.12.2020 року. (а.с.120).

Апеляційна скарга на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року адвокатом Булгаковою О.Д. подана до суду першої інстанції згідно штемпеля вхідної кореспонденції 30 грудня 2020 року (а.с. 113), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 420, 40 грн., який відповідає встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно із частиною 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від позивача до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі № 235/6125/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2020 року про зупинення провадження у справі № 235/6125/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута