overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/726/21
Провадження №2/639/973/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 травня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О..

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 15073,95 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача Овчаренко Г.С. яка діє на підставі довіреності від 08.12.2020 р. не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми не сплаченої по угоді про порядок погашення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
26.05.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1075/21
провадження 2-н/531/239/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1 Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2628,86 грн. (дві тисячі шістсот двадцять вісім грн. 86 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (код ЄРДПОУ 03351912), яке розташоване в м. Полтава, Полтавської області по вул. В.Козака, 2А, понесений ними судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Справа № 452/2188/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2021 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., отримавши матеріали цивільної справи за пазовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про зобов`язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинського І.А. перебувала цивільна справа за пазовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про зобов`язання до вчинення дій.

26.04.2021 року згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області, заяву представника відповідача Самбірської міської ради Львівської області Яніва М.І. про відвід головуючого судді Пташинського І.А. у вищевказаній цивільній справі задоволено, та цього дня згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у наведеній справі визначено суддю Карнасевич Г.І.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про прийняття даної цивільної справи до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, повторно призначивши підготовче засідання, з урахуванням використання сторонами процесуальних прав щодо подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за пазовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про зобов`язання до вчинення дій.

Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 15 червня

2021 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 182/1817/21
Провадження № 2/0182/1701/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря

судового засідання - Снєгульської В.М.

заявника - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, припинення стягнення аліментів, зміну розміру аліментів.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я одержувача законного представника батька дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 23.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 згідно судового наказу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року № 812/4141/19 в частині стягнення на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Змінити розмір аліментів, визначений судовим наказом Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.08.2019 року №182/4141/19, на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на користь малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на ім`я одержувача законного представника - матері дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення буде складено протягом п`яти робочих днів.

Дані про учасників справи.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 718/797/15-ц
Провадження №6/718/29/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2021 р. м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - Семченкової Н.С. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 718/797/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - Семченкова Н.С. звернулася в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ ФК «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні його правонаступником ТОВ «ФК Форт» у справі№ 718/797/15-ц, за виконавчис листом виданого Кіцманським районним судом Чернівецької області.

Перешкод для прийняття заяви немає.

Заява подана з додержанням статті 442 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 190, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» - Семченкової Н.С. про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 718/797/15-ц.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 289/2119/20 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 20 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, відділу у Радомишльському районі Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання права власності на земельні частки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 6 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 585/1397/20
Номер провадження 6/585/33/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 31 травня 2021 року на 09 год. 45 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 408/396/21-ц
Провадження № 2/408/1083/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав таке.

21 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області між ним та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 530.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.

Спільне життя з відповідачем не склалося, із-за постійних сімейних конфліктів. Кожен зі сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Більше п`яти років стосунки між сторонами припинилися, кожен проживає окремо один від одного.

Позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, подальше сумісне мешкання і збереження шлюбу між ними неможливе.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Заяви по суті справи, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення сторонами надані не були, тому суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб сторін серії НОМЕР_1 вбачається, що вони дійсно з 21 жовтня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Із позовної заяви позивача вбачається, що збереження сім`ї суперечить його інтересам.

За таких обставин суд не бачить підстав для збереження шлюбу сторін, тому його між ними слід розірвати.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 21 жовтня 2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свердловського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 530.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України, та може бути оскаржене безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його складання та підписання.

Головуючий Є.О. Соболєв
Провадження № 2/760/7330/21
Справа № 760/9839/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

20 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 286/847/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06.04.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.05.2021.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, посилаючись на необхідність вирішення майнових питань.

Будь яких додаткових клопотань сторони не заявляли.

В підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 03.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець