Справа № 298/1460/19
Провадження № 22-ц/4806/983/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Готри Т.Ю.,

суддів: Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Микуляк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є приватний виконавець виконавчого округу в Закарпатській області Ярошевський Дмитро Андрійович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та стягнення з боржника основної винагороди, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року, постановлену суддею Лютянською М.С.,

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , де заінтересованими особами є приватний виконавець виконавчого округу в Закарпатській області Ярошевський Дмитро Андрійович, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», на постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника та стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29.07.2021 апеляційну скаргу АТ «Райффайзен Банк Аваль» залишено без руху, з підстав ненадання суду документів на підтвердження своїх повноважень, зокрема договору про надання правової допомоги та надано строк для усунення недоліків, про що повідомлено апелянта.

На виконання зазначеної ухвали представником АТ «Райфайзен Банк Аваль» -Бойко О.М. 28.08.2020 року подано до апеляційного суду Витяг з наказу №843/1-к від 03.07.2019 року про переведення ОСОБА_2 на посаду провідного менеджера з претензійно-позовної роботи з 03.07.2019 року; копію посадової інструкції провідного менеджера з претензійно-позовної роботи Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів, а також копію Статуту АТ «Райффайзен Банк Аваль», затверджену протоколом №зб-59 від 24 квітня 2019 року.

Договору про надання правової правової допомоги представником апелянта - ОСОБА_2 надано не було.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутності представника апелянта за наявними у справі доказами від 22.09.2020 року (а.с.96), до якої було приєднано копію Договору за №114-43/3-101735 від 26.08.2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с.100-101), однак зазначений Договір не підтверджує повноважень Бойко О.М. на представлення інтересів АТ «Райффайзен Банк Аваль» саме в цій справі.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» Бойко О.М. ухвала Закарпатського апеляційного суду від 29.07.2020 виконана не в повному обсязі, оскільки Договору на підтвердження своїх повноважень в конкретній справі, укладеного між ОСОБА_2 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» надано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків скарги.

Суддя-доповідач

Судді