overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/2541/18
УХВАЛА

26.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2018 року по справі № 295/2541/18 за позовом Управління соціального захисту населення Богунського районну соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2018 року по справі № 295/2541/18 за позовом Управління соціального захисту населення Богунського районну соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 285 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2018 року по справі № 295/2541/18 за позовом Управління соціального захисту населення Богунського районну соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання та призначити в судове засідання на 14:30 год. 15.06.2021 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Номер справи 220/843/21
Номер провадження2-о/220/99/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Маяковського, буд. 39, м. Селидове Донецької області) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12, 81, 263-265, 273, 293, 315-319 ЦПК України, ст. 144 Сімейного кодексу України, ст. 13 Закону України «про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 11:40 годин 31 травня 2021 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 17.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3551/20
провадження № 2/753/2756/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Акціонерне товариство "Альфа-Банк", оскільки рішення суду у цій справі щодо стягнення заборгованості за кредитним договором може вплинути на права Банку як кредитора ОСОБА_2 . Зазначивши, що, якщо борг, який заявлений на підставі кредитного договру № 014/3847/82/5973 від 27.08.2007 року, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 , договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/3847/82/59732 від 27.08.2007 року, укладеного 29.11. 2018 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "ОКСІ Банк", договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/3847/82/59732 від 27.08.2007 року укладеного 29.11.2018 року між ПАТ "ОКСІ Банк" та ТОВ "ФК"Укрфінанас Груп", та договору відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/3847/82/59732 від 27.08.2007 року, укладеного 29.11.2018 року між ТОВ "ФК"Укрфінанс Груп" та ОСОБА_1 , то у АТ "Альфа-Банк" наявний юридичний інтерес, щодо предмета спору.

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, предмет позову, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Акціонерне товариство "Альфа-Банк", в якості третьої особи.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити на адресу Акціонерного Товариства "Альфа-Банк" для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник О.М.
Справа № 939/2177/20
УХВАЛА

26 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр № 3247, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним договір купівлі-продажу № 00031/09/8046 транспортного засобу, марки Volkswagen Touareg, р/н НОМЕР_1 , оформлений 15 січня 2016 року на підставі довідки-рахунку від 15 листопада 2015 року, скасувати державну реєстрацію переходу права власності на вказаний транспортний засіб.

Ухвалою суду від 15 січня 2021 року було відкрите провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позичка не з`явилась, її представник ОСОБА_5 просив справу розглядати без їх участі.

Відповідач та треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явились, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Територіальний сервісний центр № 3247 свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Територіальний сервісний центр № 3247, про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 29 червня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 6/185/428/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та призначити її розгляд в судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 10:00 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. С. Зінченко
Справа № 405/5802/20
УХВАЛА

25.05.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

представника позивача адвоката Малойван Є.І.

представника відповідача адвоката Гуцул М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності до відповідача.

В судовому засіданні судом вирішується питання про витребування доказів від Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, а саме: інформації щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявні документи щодо вчинення вказаної дії.

Відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи, що витребувана інформація необхідна суду для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати її від Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 80 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області надати суду до 02 липня 2021 року належним чином завірену інформацію щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та наявні документи щодо вчинення вказаної дії.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (25006 м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25а) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 169/762/20
Провадження № 2/169/189/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

18 січня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, в самостійну одиницю

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, в самостійну одиницю.

У призначене на 15 годину 00 хвилин 18 січня 2021 року підготовче засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мозольська О.М. подала суду заяву про те, що вона просить відкласти підготовче засідання у цій справі у зв`язку з необхідністю погодження умов мирової угоди між сторонами.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Москвичов С.І. подав суду заяву про те, що він та відповідач ОСОБА_2 просять проводити вказане підготовче засідання за їхньої відсутності через неможливість прибути в судове засідання в зв`язку з погодніми умовами та не заперечують проти відкладення цього підготовчого засідання для врегулювання спору.

Згідно з положеннями пунктів 1, 3 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За змістом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону та виходячи з того, що сторони подали до суду заяви про відкладення підготовчого засідання з розгляду справи, повідомили про причини неявки, які є поважними, то підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 197, 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, в самостійну одиницю на 15:00 годину 01 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
20 травня 2021 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 23.06.2021 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 23.06.2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 372/3542/16-ц

провадження № 22-ц/824/8835/2021

24 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю боржника -ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року у складі судді Потабенко Л.В.,

встановив:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_1 без розгляду.

08.05.2021 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків та витребувано матеріали справи.

19.05.2021 заявник усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 на рішення та дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участю боржника -ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 367/7867/18
Провадження №2/367/825/2021
УХВАЛА

Іменем України

21 травня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначений вище позов.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Римаренко І.В. подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представник позивача ОСОБА_1 адвоката Римаренко І.В. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, у зв`язку із цим залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.Я. Линник
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1855/21
У Х В А Л А

24.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Кашуба А.В., при секретарі судового засідання Чернянчук К.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 02.04.2021 звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення.

Позивач подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідач про причини неявки не повідомив, відзив не подав, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Підготовче судове засідання проведено без участі учасників справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В..

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09-00 год 22 липня 2021 року в приміщенні Виноградівського районного суду, що розташований за адресою: м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий А. В. Кашуба