Справа № 541/1899/20
Номер провадження 2/541/122/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Савинцівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 постійно проживали в житловому будинку АДРЕСА_1 . Домоволодіння віднесене до суспільної групи колгоспний двір, головою якого була ОСОБА_5 . Рішенням № 5 виконавчого комітету Савинцівської сільської ради від 26.03.1997 «Про оформлення прав власності на будинки, що розташовані в селі Савинці», вирішено оформити право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на 1/5 частку, за ОСОБА_4 на 1/5 частку, за ОСОБА_1 на 1/5 частку, за ОСОБА_2 на 1/5 частку, за ОСОБА_3 на 1/5 частку.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті, відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадщину по закону прийняв онук ОСОБА_1 , їх родинні відносини встановлені рішенням суду від 24.02.2009.

Право власності на вищезазначений будинок в ДКП «Миргородтехінвентаризація» не зареєстроване, тому позивачі не можуть зареєструвати право власності кожен на свою 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Відтак, нотаріус відмовив позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування, яка належала ОСОБА_5 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Крім того державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на його 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами. Підставою для відмови зазначив, наступне: головою домогосподарства зазначена ОСОБА_6 ; розбіжності в площі об`єкта нерухомого майна у виписці з погосподарської книги та технічному паспорті; не поданий документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку.

В зв`язку з вказаними обставинами позивачі з метою захисту своїх прав звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні (а.с.47).

Ухвалою суду від 21.12.2020 закрито підготовче засідання, призначено до судового розгляду (а.с.58).

В судове засідання позивачі не з`явилися, направили заяву в якій позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити та провести розгляд справи у їх відсутність (а.с.71-77).

Представник відповідача Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав (а.с. 68).

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Статтею 12, 81 ЦПК України передбачено, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо визнання права власності на домогосподарство віднесене до групи «колгоспний двір» та цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом 1/5 частки домогосподарства після смерті ОСОБА_5 , які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно.

Встановлено, що рішенням №5 виконавчого комітету Савинцівської сільської ради «Про оформлення прав власності на будинки, що розташовані в селі Савинці» від 26.03.1997, будинок АДРЕСА_1 було віднесене до суспільної групи господарства «колгоспний двір» та є спільною частковою власністю. Цим рішенням, вирішено оформити право приватної власності на будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на 1/5 частку, за ОСОБА_4 на 1/5 частку, за ОСОБА_1 на 1/5 частку, за ОСОБА_2 на 1/5 частку, за ОСОБА_3 на 1/5 частку (а.с. 27,28).

У період 1991 - 1995 роки у домоволодінні по АДРЕСА_1 проживали і були зареєстровані: ОСОБА_6 - голова двору; ОСОБА_4 - невістка; ОСОБА_1 - онук; ОСОБА_2 - невістка; ОСОБА_3 - правнук.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_5 підтверджені рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24.02.2009 року, яке набрало законної сили 10.03.2009 року, справа № 2-0-11/2009 (а.с. 24).

Право власності на будинок не було зареєстровано в ДКП «Миргородтехінвентаризація».

13 грудня 1995 року Державний комітет України по житлово-комунальному господарству наказом № 56 затверджує Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб. Розділ 5 Правил регламентує порядок оформлення фізичним особам права власності на об`єкти нерухомого майна при відсутності правовстановлюючих документів. Пунктом 5.4 Правил передбачено, що саме орган місцевого самоврядування виносить рішення щодо видачі свідоцтва про право власності.

На території Савинцівської сільської ради таке рішення «Про оформлення прав власності на будинки, що розташовані у селі Савинці» було прийняте 26.03.1997. Отже повноважний орган - виконавчий комітет Савинцівської сільської ради встановив, що вищезазначений житловий будинок є спільною частковою власністю ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 частки яких є рівними.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.22).

Спадщину по закону після ОСОБА_5 прийняв її онук, позивач ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Першої миргородської державної нотаріальної контори (а.с. 70).

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Фречка В.В. відмовив у державній реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , що підтверджується рішеннями про відмову реєстрації прав та їх обтяжень № 53277627 від 24.07.2020 (а.с.35). Підставою для відмови зазначив, що головою домогосподарства відповідно до виписки з погосподарської книги №3 за 1991-1995 роки зазначена ОСОБА_6 , також наявні розбіжності в площі об`єкта нерухомого майна у виписці з погосподарської книги та технічному паспорті, крім того не поданий документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку (а.с.35).

Відповідно до довідки 290 від 14.07.2020 земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 не приватизована (а.с.36).

Постановою нотаріуса від 18.09.2020 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частину житлового будинку в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на частину спадкового майна виданого на ім`я спадкодавця (а.с.34).

26.02.2020 у ДКП «Миргородтехінвентаризація» була проведена інвентаризація будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та виготовлений технічний паспорт (а.с. 25, 29-33).

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини щодо визнання права власності на домогосподарство віднесене до групи «колгоспний двір» та цивільні правовідносини щодо спадкування, зокрема, щодо спадкування за законом 1/5 частки домогосподарства після смерті ОСОБА_5 , які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно.

Статтею 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність особи припиняється у зв`язку з її смертю, тобто померла особа не може мати майна на праві власності.

Оскільки на час постановлення рішення ОСОБА_5 померла, визнати право власності померлої неможливо.

Згідно ст.1220 ЦК України, внаслідок смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне їй майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1217 ЦК України встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Встановленим судом фактам відповідають цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на майно колгоспного двору та цивільні правовідносини, які регламентують порядок набуття права власності на спадкове майно, зокрема, за законом та регулюються Конституцією України, ЦК України та ЦПК України.

Так, згідно із ст.ст.41, 55 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права власності.

Статтею 17 Загальної декларації прав людини, передбачено - ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Поняття власності чи «майна» за ст. 1 Першого протоколу Конвенції тлумачиться дуже широко, охоплює цілу низку інтересів економічного характеру. За рішеннями Європейського суду з прав людини «майном» в розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема із правочинів і вважається набуте правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що факт належності позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та спадкодавцю ОСОБА_5 на праві сумісної власності житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , частки яких становлять по 1/5 підтверджений. Розбіжності в написання імені голови колгоспного двору виникли через те, що ім`я « ОСОБА_5 » є похідним від « ОСОБА_5 » та використовувалося у сільських населених пунктах. Відтак 1/5 частка спадкодавця ОСОБА_5 входить до складу спадщини після її смерті. Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем по закону майна, яке належало померлій ОСОБА_5 , вчинив дії по прийняттю спадщини. Відтак він набув право на 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування. Це право відповідачем не оспорюється, а отже підстав для визнання спадщини відумерлою немає.

Оскільки право позивачів на оформлення їх прав на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами порушено, то воно підлягає судовому захисту. Позовні вимоги не суперечить закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України, позивачі не заявляють вимогу про відшкодування судових витрат, тому судові витрати понесені позивачами при зверненні до суду не підлягають стягненню з відповідача на їх користь.

Керуючись ст. ст. 16,321, 328, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Савинцівської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 право власності на 1/5 (одну п`яту) частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О. А. Городівський