УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/576/21

2/330/321/2021

"26" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду запорізької області Гусарова В.В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 26.04.2021 задоволено клопотання представника відповідача про проведення процедури врегулювання спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.. Провадження у справі зупинено.

26.05.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява з проханням припинити процедуру врегулювання спору, оскільки вона не згодна з умовами, які були пропоновані відповідачем так як строк пред`явлення вимог до неї за кредитним договором від 04.06.20921 р. сплинув.

На підставі ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення (ч.1 ст.205 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 202 ЦПК України передбачено, шо у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

За наслідками проведення врегулювання спору за участю судді між сторонами не досягнуто мирного врегулювання спору.

Враховуючи, що строк врегулювання спору за участю судді закінчився, а між сторонами не досягнуто мирного врегулювання спору, справу слід передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 202-205, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про припинення врегулювання спору за участю судді задовольнити.

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління активами» , третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Поновити провадження у справі.

Справу передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Гусарова В.В.

ї