Справа № 661/4536/20
Провадження № 2-о/661/19/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка цивільну справу в порядку окремого позовного провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Таврійська міська рада Новокаховської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулися до суду з відповідною заявою про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з липня 1987 р.к. по день її смерті за адресою: квартира АДРЕСА_1 , факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності НОМЕР_1 виданого 21.12.2004 р. виконавчим комітетом Новокаховської міської ради та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6224316, виданого 17.01.2005 р. Каховським ДБТІ. Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка заявниці ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне останній майно. Заявниця з 1987 р. проживала разом з ОСОБА_2 , яка померла у віці 99 років, була зареєстрована за однією адресою, доглядала за нею, у зв`язку з чим вважала, що фактично прийняла спадщину. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено з підстав відсутності підтвердження факту родинних відносин та у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житло по-батькові зазначено « ОСОБА_3 », натомість у свідоцтві про смерть вказано « ОСОБА_4 ». Встановлення зазначених фактів є необхідним для оформлення спадкових прав.

Заявниця у судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав письму заяву про розгляд справи за своєї відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про що Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міської ради Херсонської області, зроблено відповідний актовий запис №76 та видано відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Приватним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори Херсонської області Іваніщенко С.І. 06.10.2020 р., ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено з підстав відсутності рішення суду про встановлення факту проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем, а також з підстав невідповідності у свідоцтві про право власності на житло по-батькові померлої.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.12.2004 р., виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.01.2005 р., квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить гр. ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

З довідки про склад сім`ї зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 19.10.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 . З домової книги на вказане житлове приміщення вбачається реєстрація місця проживання померлої ОСОБА_2 , 1914 р.н. за АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, статтею 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Для того, щоб спадкоємець вважався таким, що прийняв спадщину, самого факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини недостатньо. Необхідно, щоб таке проживання було постійним.

Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Метою встановлення факту спільного проживання заявника зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

У своїй постанові № 484/747/17від 10.01.2019 року Верховний суд дійшов висновку «відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем, та оцінені судом». Аналогічні висновки Верховного суду містяться у постановах : ВС/КЦС № 404/2163/16-ц від 04.07.2018 року, № 428/3238/16-ц від 30.05.2018 року.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, зібрані докази і давши їм належну правову оцінку, суд приходить обґрунтованого висновку про наявність підстав для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , а також про наявність помилки у правовстановлюючому документі в написанні по-батькові померлої « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » під час та внаслідок довільного перекладу з російської на українську мову, що відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України необхідно для підтвердження прийняття спадщини, оскільки пояснень заявника, викладені у заяві та надані під час судового розгляду, узгоджуються з матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується вказаний факт, суд з огляду на мету встановлення зазначеного факту, дійшов висновку про задоволення заяви.

Іншим шляхом неможливо підтвердити факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем, факт належності померлій особі правовстановлюючого документу та можливості реалізувати право власності на спадщину, тому заява підлягає задоволенню в судовому порядку, оскільки встановлення зазначених фактів має значення для охорони прав, свобод та інтересів заявників, створення умов здійснення ними особистих немайнових та майнових прав, підтвердження наявності неоспорюваних прав, приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з липня 1987 р. по день її смерті за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності свідоцтва про право власності НОМЕР_1 виданого 21.12.2004 р. виконавчим комітетом Новокаховської міської ради та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6224316 виданого 17.01.2005 р. Каховським державним бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя Г. М. Чирський