Справа №: 398/245/21
провадження №: 2-о/398/35/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"13" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник адвокат Кошеленко Алла Вячеславівна, заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

встановив:

Представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання заявника з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 01.12.2007 року до часу відкриття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , з яким заявник проживала в незареєстрованому шлюбі. Після смерті відкрилась спадщина на належне йому майно та майнові права в тому числі: на Ѕ квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлому відповідно до договору купівлі-продажу від 09.10.2001 року. У шестимісячний термін ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому вважається такою, що спадщину прийняла, про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 40106979. На даний час у заявника виникла необхідність в оформленні спадщини, в чому останній було відмовлено через відсутність доказів проживання зі спадкодавцем однією сім`єю понад п`ять років до часу відкриття спадщини. Також позивач зазначає, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 11.04.2001 року до 06.01.2004 року. З січня 2007 року заявник та ОСОБА_4 знову почали проживати однією сім`єю, мали спільний бюджет, вели спільне господарство та фактично проживали як чоловік і дружина в квартирі, яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Враховуючи вищевикладене, представник заявника звернулась до суду із зазначеним позовом.

Заявник та представник заявника-адвокат Кошеленко А.В. у судове засідання 13.05.2021 не з`явились. 9 квітня 2021 року представник заявника подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі заявника. У судовому засіданні 6 квітня 2021 року представник ОСОБА_5 підтримала заяву із зазначених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи Олександрійської міської ради Є. Спасова подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника.

Заслухавши сторони, дослідивши надані ними докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з таких підстав.

Суд встановив такі обставини.

ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі у період з 11 квітня 2001 року по 6 січня 2004 року. Це підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 від 11.04.2001 року, виданого Палацом урочистих подій Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 121 та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06.01.2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис № 1.

Відповідно до договору купівлі продажу від 9 жовтня 2001 року ОСОБА_4 купив двокумнатну квартиру АДРЕСА_2 . Цей договір посвідчений приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Бендеровою Л.А. та зареєстровано в реєстр за № 8157. Даний договір зареєстрований Олександрійським МБТІ 9 жовтня 2001 року за № 10582/105052.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 . Це підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 05.01.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрія реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 10.

Відповідно до довідки № 97 від 14.12.2020 року, виданої головою кооперативу "Агромаш-два" ОСОБА_6 , ОСОБА_1 фактично безперервно проживала за адресою: АДРЕСА_3 , з грудня 2007 року по теперішній час, де з 07.10.2010 р. зареєстроване її місце проживання. Разом з ОСОБА_1 за вказаною вище адресою з грудня 2007 року фактично проживав єдиною сім`єю, вів спільне господарство та мав спільний бюджет ОСОБА_4 , який був зареєстрований за вказаною вище адресою з 2001 року.

Відповідно до листа № 1890/02-31 від 08.12.2020 року державного нотаріуса Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Н.С. Півняк ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що у ОСОБА_1 відсутні документи, які б підтвердили її родинні чи інші відносини з померлим ОСОБА_4 .

На виконання ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Олександрійською міською нотаріальною конторою № 1 суду була надана належним чином завірена копія спадкової справи № 157/2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та також була надана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4 . У матеріалах зазначеної вище спадкової справи міститься заява ОСОБА_1 про прийняття спадщини. Інформація про будь який інших спадкоємців, які прийняли спадщину, у матеріалах спадкової справи відсутня.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що приблизно з 1985 року знайома з ОСОБА_1 та підтримує з нею дружні відносини, знає її сім`ю. Тому свідку відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 познайомилися в Москві, потім вони приїхали в Олександрії та у 2001 році уклали шлюб, також разом придбали квартиру, а у 2004 році розірвали шлюб, однак продовжували проживати разом та підтримували стосунки як чоловік і дружина, коли ОСОБА_2 захворів і його паралізувало, ОСОБА_1 , доглядала за ним. Вони проживали разом до смерті ОСОБА_2 .

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_8 повідомила, що з дитинства підтримує дружні стосунки із ОСОБА_1 , у дитинстві проживала з нею по сусідству та вони ходили в одну школу, також донині підтримує з нею дружні стосунки. Знає, що ОСОБА_1 , познайомилася із ОСОБА_4 на заробітках в Москві, потім вони повернулися в Олександрію, проживали разом у цивільному шлюбу, потім 2001 році уклали шлюб і у шлюбі придбали квартиру. Потім їх відносили розладилися і ОСОБА_1 подала на розлучення і шлюб було розірвано, однак вони продовжували проживати разом як чоловік і дружина до смерті ОСОБА_9 . При цьому ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_1 не перебували у інших шлюбах. ОСОБА_1 доглядала за ОСОБА_4 коли він захворів і його паралізувало та організовувала його похорони. У ОСОБА_1 є двоє дітей від першого шлюбу, її перший чоловік помер у 1995 році. У ОСОБА_4 наскільки свідку відомо дітей не було.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми права, суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню позовну вимогу про визнання факту проживання однією сім`єю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.12.2007 року до часу смерті чоловіка і відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже цей факт доведений позивачем зазначеними вище письмовими доказами і показаннями свідків.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , заінтересована особа - Олександрійська міська рада Кіровоградської області, , адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01.12.2007 року до часу смерті чоловіка і відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 13 травня 2021 року.

Суддя В.В.Орловський