Провадження № 2-з/537/34/2021
Справа № 537/1611/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву представника позивача Коваль С.М. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладенні арешту на квартиру, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ; та шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам які виконують функції державних реєстраторів прав на нерухоме майно, іншим органам чи особам які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь які реєстраційні дії щодо фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши надані заявницею докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову застосовуються для того,щоб гарантувати виконання можливого рішення суду,а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, третьої особи ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 28.05.2020р. задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - шляхом накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено державним реєстраторам та/або будь-яким іншим реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру права власності речових прав на нерухоме майно, а також заборонено проведення будь-яких реєстраційних дій, реєстрацію, зняття з реєстрації, щодо фізичних осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи що,у провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської ради, третьої особи ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської Ради про визнання недійсним розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності. А також вже розглянута заява про забезпечення позову зі спору між тими самими сторонами,про той самий предметі з тих самих підстав, тому суддя дійшов висновку,що заява про забезпечення позову,в рамках даного провадження,задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача Коваль С.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маханьков О.В.