УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник (адвокат) Кулабухов Олексій Володимирович про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник (адвокат) ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Харківська міська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник (адвокат) Кулабухов О.В. 19.10.2020 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Харківська міська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна. Також, 19.10.2020 року представником позивача адвокатом Кулабуховим О.В. подано клопотання про витребування доказів по справі.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2020 року клопотання про витребування доказів (по цивільній справі №638/14237/20, №2-з/638/383/20) передано на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю, відповідно до ст.ст.30, 31 ЦПК України.

На електронну адресу суду надійшов лист за підписом керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова про повернення клопотання ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник (адвокат) ОСОБА_2 про витребування доказів, оскільки від адвоката позивача ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга і справу необхідно передати для розгляду до Харківського апеляційному суду.

Згідно з вимогами частини 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 Цивільного процесуального кодексу України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, враховуючи лист керівника апарату Дзержинського районного суду м. Харкова про повернення даної цивільної справи для розгляду апеліційної скарги стає очевидним, що справу передано за підсудністю передчасно і підстав для її направлення за підсудністю не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 30-32 Цивільного процесуального кодексу України ,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , інтересах якого діє представник (адвокат) Кулабухов Олексій Володимирович про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник (адвокат) ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Харківська міська Державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна доДзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали про передачу справи - направити позивачу та його представнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А.Моголівець