КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2285/2021 Головуючий у 1-ій інстанції - Кондратенко О.О.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства «Захід Бізнес Інвест», заінтересована особа: Акціонерне товариство КБ «Глобус»,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07 липня 2020 року вищевказана заява Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області залишена без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, заявник 11.11.2020 року направив апеляційну скаргу, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення було отримано ГУ ДПС у Чернівецькій області лише 13.10.2020 року, додавши до клопотання відповідні докази ( копію супровідного листа та конверта суду першої інстанції). Пославшись на ст. 354 ЦПК України, заявник просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи про те, що має право на його поновлення, оскільки ним апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 18.12.2020 року, підстави пропуску строку, вказані заявником, визнані не поважними, оскільки для оскарження рішень у справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, законодавцем встановлено п`ятиденний строк ( ст. 350 ЦПК України), а отримавши копію оскаржуваного рішення 13.10.2020 року, заявником з пропуском п`ятиденного строку подано апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано заявнику вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів на їх підтвердження, роз`яснивши, що в разі якщо інші підстави будуть визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України. Також апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором.

15.01.2021 року до суду апеляційної інстанції від представника заявника надійшли клопотання про продовження строку на виконання вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про продовження строку на виконання вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, мотивоване тим, що станом на 11.01.2021 року кошторис на оплату судового збору по КЕКВ «Інші поточні видатки» на 2021 рік не затверджено і заявник матиме можливість сплатити судовий збір після отримання фінансування.

Частина 2 ст. 127 ЦПК України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, продовження процесуальних строків можливе в тому разі, коли виконати певні процесуальні дії неможливо, оскільки виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації.

Заявляючи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги за вказаної вище обставини, заявник будь-яких належних та допустимих доказів зазначеному не надав.

Крім того, у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для задоволення клопотання про продовження строку.

Отже, обставини, пов`язані з фінансуванням установи та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для продовження строку для сплати судового збору, зважаючи і на ту обставину, що будь-яких підтверджуючих документів зазначеному заявником не надано.

У клопотанні про поновлення строку на апеляцій не оскарження, представник заявника зазначає, що з 19.10.2020 року відповідно до рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Чернівці віднесено до червоної зони, а отже причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд поновлює процесуальний строк, встановлений законом або судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за вказаних заявником підстав, строк на апеляційне оскарження не може бути поновлений, оскільки, отримавши копію оскаржуваного рішення суду 13.10.2020 року заявник мав об`єктивну можливість подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 350 ЦПК України.

На підставі Закону № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року, пункт 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в наступній редакції: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Так, дійсно рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, м. Чернівці віднесено до карантинної «червоної» зони з 19.10.2020 року.

Саме 19.10.2020 року було останнім днем подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення в даній справі (останній день, 18.10.2020 року, припадав на вихідний - неділя).

Разом з тим, підстави вважати, що пропуск строку на апеляційне оскарження в даній справі зумовлений обмеженнями, які були впроваджені у зв`язку з карантином, відсутні, оскільки як убачається із офіційного інформаційного порталу Кабінету Міністрів України, то обмеження щодо роботи органів Державної податкової служби та об`єктів поштового зв`язку не запроваджувались.

Отже, наведені позивачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, не можуть бути визнані судом поважними, оскільки вони не вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року залишити без задоволення.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року в справі за заявою Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо Приватного підприємства «Захід Бізнес Інвест», заінтересована особа: Акціонерне товариство КБ «Глобус».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток