ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/344/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення допущених описок у рішенні суду по цивільній справі №753/18677/18 (провадження №2/753/1875/20) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири та у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

За результатами розгляду вказаної справи 19.10.2020 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 16 211,00 грн., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 500,00 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 400,00 грн. та судовий збір у розмірі 469,87 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 16 211,00 грн., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 500,00 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 400,00 грн. та судовий збір у розмірі 469,87 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 16 211,00 грн., на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 1 500,00 грн., витрати за послуги експерта у розмірі 400,00 грн. та судовий збір у розмірі 469,87 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заявник ОСОБА_2 , звернулась із заявою до Дарницького районного суду про виправлення помилки в резолютивній частині рішення суду від 19.10.2020 та виконавчому листі 753/18677/18, виданого 27.11.2020 Дарницьким районним судом м. Києва, та просила доповнити рішення суду та виконавчий лист № 753/18677/18 відомостями про дату народження боржника ОСОБА_5 та вказати її реєстраційний номер облікової картки платника податків.

В судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про розгляд заяви належним чином.

Заявник та відповідач ОСОБА_4 просили розгляд заяви здійснювати за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в тексті рішення суду від 19.10.2020 та виконавчому листі 753/18677/18, виданого 27.11.2020 Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2020 та виконавчому листі 753/18677/18, виданого 27.11.2020 Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі № 753/18677/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири.

Викласти одинадцятий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: "Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Доповнити виконавчий лист 753/18677/18, виданий 27.11.2020 Дарницьким районним судом м. Києва, відомостями про дату народження боржника ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та вказати її реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мицик Ю.С.