ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1858/20 Номер провадження 22-ц/814/417/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

19 січня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондаревської С.М.,

суддів Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 жовтня 2020 року, постановлене суддею Кривич Ж.О. (повний текст складено 04 листопада 2020 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої тілесними ушкодженнями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої тілесними ушкодженнями - залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, встановленого п.1 ч.1 ст.354 ЦПК України, а саме 08 грудня 2020 року. У прохальній частині апеляційної скарги позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного судового рішення отримана позивачем 12 листопада 2020 року, що підтверджується його особистим підписом на розписці суду./а.с.78/

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менша ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в поряду спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. М. Бондаревська

Судді П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук