У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/3511/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва

в складі судді Заставенко М.О.

від 08 вересня 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у цивільній справі №753/5038/20 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про стягнення відсотків по вкладу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 16.11.2020 судом проголошено повний текст ухвали про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення, а апеляційну скаргу відповідачем подано 23.12.2020, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 16.11.2020.

Разом з тим, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідач посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 14.12.2020.

Таким чином, ухвалу суду відповідач отримав 14.12.2020, а апеляційну скаргу подав 23.12.2020, тобто протягом 30 днів з моменту отримання ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на те, що матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії ухвали суду від 16.11.2020 про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги твердження скаржника про отримання відповідачем такої копії ухвали 14.12.2020.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення АТ КБ "ПриватБанк" строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, подана у порядку встановленому п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва 08 вересня 2020 року - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" пропущений строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва 08 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва 08 вересня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за вебадресою: www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик