overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 703/1360/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 28 квітня 2021 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з`ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП ВК Смілянської міської ради Черкаської області.

25 травня 2021 року до суду надійшла відповідь ЦНАП ВК Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 08 годину 20 хвилин 30 червня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.П.Опалинська
Провадження № 2/639/1659/21 Справа № 639/3292/21
У х в а л а

"25" травня 2021 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільнійсправі № 639/3292/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати спірне майно спільною сумісною власністю, а саме: будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_2 ; виділити ОСОБА_1 у приватну власність - цілий будинок, з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_2 .

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4, ч. 3, ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить виділити ОСОБА_1 у приватну власність - цілий будинок, з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_2 , такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений ч. 2, ст. 16 ЦК України.

Таким чином позовні вимоги підлягають уточненню.

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1, ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова уточненої позовної заяви оформленої у відповідності до ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
Справа № 162/272/21
Провадження № 2/162/123/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 травня 2021 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

за участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Любешівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.8 ч.2. ст. 197 ЦПК України викликати в судове засідання заявлених представником позивача свідків.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Українські фінансові операції", треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Любешівський районний відділ Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 11 год 00 хв 15 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області О.В. Цибень
Справа № 638/6561/21
Провадження № 2-о/643/443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Морозової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончар Дмитра Сергійовича, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції ( м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гончар Дмитро Сергійович, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції ( м.Харків), про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 25.05.2021 р. провадження по справі відкрито. Призначено судове засідання на 26.05.2021 року.

25.05.2021 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Гончара Дмитра Сергійовича заява, згідно якої останній просить залишити позов без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За наведеного, справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончар Дмитра Сергійовича, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції ( м.Харків), про встановлення факту смерті, слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончар Дмитра Сергійовича, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції ( м.Харків), про встановлення факту смерті- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 195/1194/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

26.05.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Дєєвої Ю.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Папуга О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (, с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (, с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) про стягнення заборгованості по орендній платі- задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" (, с.Вищетарасівка, вул. Центральна, 1 Томаківського району Дніпропетровської області) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) за Договором оренди землі від 07.06.2011, зареєстрований 29.10.2014 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація іншого речового права) номер запису про речове право: 7524177, укладений між ОСОБА_3 та Приватним підприємством "Агрофірма "Борисфен": заборгованість по орендній платі за 2018 рік в сумі 4 871, 10 грн., заборгованість по орендній платі за 2019 рік в сумі 3 684,00 грн.; пеню за прострочення виконання умов договору оренди по орендній платі в сумі 9 173,16 грн., а всього - 17 728,26 грн. (сімнадцять тисяч сімсот двадцять вісім грн. 26 коп.).

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма "Борисфен" на користь ОСОБА_3 сплачений останнім судовий збір в сумі 174,46 грн. (сто сімдесят чотири грн. 46 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.06.2021 року.

Суддя: Л. А. Кондус
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Франко-Солар», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, скасування запису в трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

12 травня 2021 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову.

За наслідками розгляду матеріалів заяви суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, позивачем до суду подано заяву про відмову від позову, суд вважає, що остання підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариство з обмеженою відповідальністю «Франко-Солар», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, скасування реєстраційної дії, скасування запису в трудовій книжці.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження № 2/760/7341/21
Справа № 760/9907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

21 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНАЛЬД» (м. Київ, просп. Перемоги, 45) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОНАЛЬД» (м. Київ, просп. Перемоги, 45) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 621/1041/21

Провадження 2-о/621/25/21

25 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

в складі: головуючого судді - В. Філіп`євої,

присяжних - Є. Двигуна, О. Пилипенко,

за участю секретаря судового засідання - А. Лацько,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - О. Черненко,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Змієві Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 , Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 31 травня 2021 року.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_3 , Зміївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про усиновлення малолітньої дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Слобожанського Зміївського району Харківської області.

Внести зміни до актового запису № 69 від 01 жовтня 2020 року, зареєстрованого виконавчим комітетом Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області, про народження ОСОБА_4 , змінивши

- прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,

- ім`я з « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 »,

- по-батькові з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,

- в графі «мати» вказати « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Усиновлення вважається здійсненим із дня набрання законної сили рішенням суду

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31.05.2021.

Головуючий: В. Філіп`єва

Присяжні: Є. Двигун

О. Пилипенко