overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/760/314/21
Справа № 760/1030721
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

27 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Солом`янський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 каб. 27 на 30 квітня 2021 року на 15 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Букіна
Справа №587/1992/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/973/21 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2021 року та на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 травня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Крім того, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Дане клопотання буде вирішено судом під час розгляду справи.

У зв`язку з цим учасники справи мають право подати свої заперечення щодо поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 15 квітня 2021 року та на додаткове рішення Сумського районного суду Сумської області від 05 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу ОСОБА_2 (за місцем реєстрації та адресою для листування), відповідачу ОСОБА_3 (а.с. 147).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу ОСОБА_2 (за місцем реєстрації та адресою для листування), відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , представнику відповідача адвокату Сергеєвій С.А. (а.с. 147).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 15 червня 2021 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк для подання заперечень щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи до 15 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.А. Левченко

О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Ухвала

Іменем України

25.05.2021 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І., розглянувши заяву про самовідвід,-

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла справа № 532/1101/21 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького ПМСД, головного лікаря Кобеляцького ПМСД Коломієць Любов Афанасіївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду від 24.05.2020 року позовну заяву передано судді Омельченко І. І.

Суддею Омельченко І. І. заявлено самовідвід у розгляді даної справи, у зв`язку з тим, що представником позивача є Андрейко Олександр Тарасович, який неодноразово скаржився на її дії в різні інстанції, звертався із заявами про притягнення судді ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, з даних обставин заявляв їй відводи, які були судом задоволені, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву судді Омельченко Ірини Іванівни про самовідвід у розгляді справи № 532/1101/21 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького ПМСД, головного лікаря Кобеляцького ПМСД Коломієць Любов Афанасіївни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________
Справа № 521/6728/21
Номер провадження № 2/521/3448/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява, позивачем по якій зазначений ОСОБА_1 .

Заява подана електронною поштою.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України, відповідно до якої, зокрема, позовна заява подається у письмовій формі.

Частиною 5 статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За вимогами статті 175 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява позивачем не підписана.

В порядку п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у випадках, коли позовна заява не підписана, вона повертається позивачу.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу із усіма доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду (до канцелярії суду, поштою, системою електронний суд).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ували виготовлений 24.05.2021 року 24.05.21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження адвокату Грушицькому А.А., який в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у відсутність позивача та його представника.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, отримання згоди на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою для з`ясування питання щодо винесення заочного рішення у зв`язку з повторною неявкою відповідачів в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку сторони позивача ОСОБА_1 за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом у судове засідання, яке призначено на 10 червня 2021 року о 09-15 годині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку нез`явлення у судове засідання 10 червня 2021 року о 09-15 годині, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 500/5320/19
Провадження № 2/946/343/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 18.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
справа 278/1602/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та скасування реєстрації права власності, третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу - Ковалевський Андрій Вячеславович, --

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із потребою відкласти складення повного тексту ухвали на підставі положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується її вступна та резолютивна частини.

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Застосувати до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень, які стягнути з останньої в дохід державного бюджету України на користь Державної судової адміністрації України (, м. Київ, вулиця Липська, 18/5, реквізити платежу: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерськ.р-н/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026007; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100) за зловживання процесуальними правами.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя Є. О. Грубіян
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021 Провадження №2-н/425/203/21
Справа №425/1404/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді
Москаленко В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13247/19

Провадження № 2/638/1366/21

26.05.2021 року року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань.

Представником відповідача подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 5, 7ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне судовий розгляд справи провести у режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Приймаючи до уваги завантаженість представників відповідача іншими судовими процесами, а також те, що представник виявив бажання прийняти участь у судовому засіданні, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Шостому апеляційному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити судове засідання по цивільній справі № 638/13247/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань, на 19.07.2021 року о 12-30 годині, яке проводити в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова та Шостим апеляційним адміністративним судом.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по даній справі доручити Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп.30).

В порядку ч. 8ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Шостого апеляційного адміністративного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2475/21
Номер провадження 2-н/404/347/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________