Справа № 490/3473/21
н/п 2/490/3322/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ПП «Шафаят», ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПП «Шафаят», ОСОБА_3 в якій позивач просить визнати недійсним з моменту укладення договір дарування цілісного майнового комплексу (адміністративно-побутовий та торгівельний комплекс) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ПП «Шафаят» та ОСОБА_3 від 25.09.2010 року за №449.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2021 року визначено головуючого по справі суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Так в ухвалі від 18.05.2021 року було зазначено, що позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 908 грн., надати засвідчену належним чином копію договору про спільну діяльність від 26.04.2004 року, надати докази того, кому на даний час належить цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 і у разі належності цього майна іншим особами вирішити питання про процесуальний статус цих осіб.

21 травня 2021 року від позивача до канцелярії суду надішли уточнення до позовної заяви у справі № 490/3473/21, в якій позивач окрім заявленої раніше позовної вимоги, просить також визнати недійсним з моменту укладення договір дарування земельної ділянки для обслуговування адміністративно-побутового та торгівельного комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2518 кв.м., кадастровний номер :16:003:0016, укладений між ПП «Шафаят» та ОСОБА_3 від 25.09.2010 року № 450.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що позивачем додатково заявлено ще одну вимогу немайнового характеру, то за неї позивачу також слід сплатити судовий збір в розмірі 908 грн.

Окрім того, позивачем не виконано вимогу ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.05.2021 року в частині надання доказів того, кому на даний час належить цілісний майновий комплекс за адресою: АДРЕСА_1 і у разі належності цього майна іншим особами позивачем не вирішено питання про процесуальний статус цих осіб.

Також суд зазначає, що розгляд справ у порядку цивільного судочинства здійснюється судом на підставі поданої позовної заяви. Заявляючи крім первісної вимоги і вимогу про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, позивач подав уточнення до позовної заяви, що не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Відтак позивачу слід звернутися до суду з позовом, виклавши усі свої позовні вимоги у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам статті статті 175 ЦПК України.

Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 185, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Шафаят», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох