overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1566/2021
Справа № 646/2762/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.05.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце цього засідання, не з`явились, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, щодо яких відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення суми до 15 червня 2021 року до 10 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Провадження №2/748/491/21
Єдиний унікальний № 748/996/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Красній О.А.,

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові в порядку загального провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року, згідно поштового конверта, представник позивача адвокат Слєпченко С.А. звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та позначений в технічному паспорті наступним чином: будинок «А-1», хлів «Б-2», гараж «а2-1» та огорожа «1». Має 115,3 кв.м. загальної площі, в тому числі 56,8 кв.м. житлової. Судові витрати покласти на відповідачів пропорційно.

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Сторони у підготовче засідання не з"явилися.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання.

Крім того, ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 26.04.2021 року було витребувано з КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді від 26.04.2021 року була помилково направлена до виконання Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації».

13.05.2021 року від КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» надійшов лист з якого вбачається, що інформація, та інвентаризаційна справа за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) не відноситься до компетенції та зони обслуговування їх підприємства.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання та повторного витребування вищезазначеної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини житлового будинку з надвірними та побутовими будівлями та спорудами на 29 червня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Комунального підприємства «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/308/21
Провадження № 2/947/1354/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

25.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт капітал» (адреса: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8 ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 203, 204, 207, 208, 215, 216, 509, 548, 549, 628, 1046, 1047, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт капітал» (адреса: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б) про захист прав споживачів, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Провадження №2-о/359/89/2021
Справа №359/3645/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

секретаря судового засідання Шляхетко Ю.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про звільнення від обов`язків опікуна

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заявник звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді від 28 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25 травня 2021 року.

24 травня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій він просить суд залишити заяву про звільнення від обов`язків опікуна без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на це суддя вважає, що подану заяву про звільнення від обов`язків опікуна належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257-261, 294, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» про звільнення від обов`язків опікуна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 569/5323/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника позивача Коцюбинської О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот", місцезнаходження: м. Рівне-17, .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: вул. Замкова, буд. 29, м. Рівне, .

Суддя О.О. Першко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/842/21
ун. № 759/9110/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Нижня Кринка міста Макіївка, Донецька область, Україна.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 10 год. 55 хв. 21 травня 2021р. до Святошинського районного суду м. Києва .

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Петренко
Єдиний унікальний номер: 728/1091/19
Номер провадження 2/728/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

05 січня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ковалюха В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного його тексту відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 4277 гривень 77 копійок в рахунок коштів, витрачених на лікування, 213 гривень 89 копійок в рахунок моральної шкоди, 561 гривню 60 копійок в рахунок витрат на правову допомогу, а всього стягнути 5053 (п`ять тисяч п`ятдесят три) гривні 26 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь держави судовий збір в розмірі 107 (сто сім) гривень 88 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», м. Київ проспект Перемоги, 65, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко
Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 754/14858/19

провадження № 61-6843ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув клопотання Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного суду

від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Майстер», про визнання членом сім`ї наймача, визнання права користування житловим приміщенням, зміну наймача за договором найму, відмовлено.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення

від 14 квітня 2021 року № 203 про сплату судового збору на суму

4 610,40 грн.

У травні 2021 року до суду касаційної інстанції від Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі

4 610,40 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного

та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Деснянською районною у місті Києві державною адміністрацією судовий збір за платіжним дорученням

від 14 квітня 2021 року № 203 про сплату судового збору у сумі 4 610,40 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути Деснянській районній у місті Києві державній адміністрації сплачений судовий збір у розмірі 4 610 (чотири тисячі шістсот десять) гривень 40 (сорок) копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням від 14 квітня 2021 року № 203 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783,

МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
25 травня 2021 року
Справа №583/4026/20
Номер провадження 22-з/816/49/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),
суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.
з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,
сторони справи:
відповідач: ОСОБА_2 ,
третя особа: Виконавчий комітет Охтирської міської ради, як орган опіки та піклування,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Охтирської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 1500,00 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа №164/658/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/658/21 за позовом

ОСОБА_1 до Галузійського старостинського округу Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/658/21 за позовом ОСОБА_1 до Галузійського старостинського округу Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар