Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-2448/06
Провадження 4-с/711/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката Топор Артема Ігоровича,скаржник (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 ,суб`єкт оскарження :Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),зацікавлена особа (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не зняття арешту з коштів пенсії -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Топор А.І, як представник боржника у виконавчому провадженні №59163311, звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця і просив суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незняття арешту з коштів пенсії в сумі 7743,93 грн., за результатами отримання 17.11.2020 заяви адвоката Топор Артема Ігоровича від 16.11.2020 про зняття арешту з коштів в сумі 7743,93 грн. на підставі пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», на рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк» (картка для виплат № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 , та був накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2020 № 59163311;

- зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з коштів пенсії в сумі 7743,93 грн. на рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк» (картка для виплат № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 та був накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2020 № 59163311.

При цьому посилався на те, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59163311 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2448/06, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2006 і до виповнення дитиною повноліття.

Крім того, на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50519255 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1444, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.11.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.07.2006.

Заборгованість по виконавчому провадженню № 59163311 станом на 28.08.2020 складає 52418,61 грн., а по виконавчому провадженню № 50519255 станом на 28.08.2020 складає 118983,59 грн.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2019 у справі № 711/4557/19 (провадження № 1-кп/711/313/19) ОСОБА_1 вирішено визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 164 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді арешту строком 1 місяць.

В подальшому, апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено частково, у зв`язку із чим, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.08.2019 у справі № 711/4557/19 змінено в частині призначеного покарання, пом`якшивши його з 1 місяця арешту із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України на штраф в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи з 11.10.2018, він перебуває на обліку у ГУ ПФ України в Черкаській області та отримує пенсію по інвалідності. Пенсію призначено довічно.

Для отримання пенсії у ОСОБА_1 відкритий рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» та видано картку для виплат № НОМЕР_2 .

Інших доходів він не має, не працює у зв`язку із хворобою, пенсія по інвалідності є єдиним його способом існувати. За рахунок коштів пенсії ОСОБА_1 знімає готівкові кошти, сплачує рахунки, купує їжу та одяг, оплачує пересування по місту, купує ліки та лікується. Його мати та батько померли, ніхто не допомагає йому із повсякденними витратами на життя.

Незважаючи на це, Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на його пенсійну картку постановою від 23.03.2020.

Листом від 03.09.2020 № 54999 Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомлено ОСОБА_1 про те, що підстави для зняття арешту з рахунку відсутні, не взято до уваги його пояснення, що цей рахунок використовується для отримання пенсії та роз`яснено право звернутись до суду.

Як вбачається із виписки від 13.10.2020 № NNGJBGKOG4I4104L, яку видано у АТ КБ «Приватбанк», по рахунку № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 крім пенсії нічого не надходило. ОСОБА_1 вважає накладений арешт на його кошти на рахунку протиправним та незаконним.

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом з вимогами зняти арешт з його коштів на рахунку № НОМЕР_1 на який надходять пенсійні виплати у АТ КБ «Приватбанк» (картка для виплат № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 та був накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2020.

Проте, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2020 у справі № 712/10249/20 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з вищевказаними вимогами та роз`яснено право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, відповідно до вимог статті 447 ЦПК України.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01.12.2020 у справі № 712/10249/20 вирішено відмовити у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2020 у справі № 712/10249/20.

17.11.2020 адвокат Топор А.І. звернувся до Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із письмовою заявою від 16.11.2020, якою просив зняти арешт з коштів пенсії на рахунку в сумі 7743,93 грн. на підставі пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» та надавав підтверджуючі документи того, що на ці кошти заборонено звертати стягнення.

04.12.2020 ним отримано лист Придніпровського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.11.2020 № 77079, яким відмовлено у знятті арешту з коштів пенсії.

Таким чином самостійно зняти арешт Придніпровський відділ ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовляється, в той же час, перед накладенням арешту не вжито заходів до з`ясування обставин, що звернення стягнення на кошти, які знаходились на рахунку заборонено законом, а після надання підтверджуючих документів необґрунтовано відмовлено у визнанні таких обставин. Такими діями порушено принцип виконавчого провадження «верховенство права».

Скаржник зазначає, що арешт на рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» (картка для виплат № НОМЕР_2 ) фактично призвів до звернення стягнення на пенсію боржника у повному обсязі, а не в розмірі 50% від щомісячного нарахування. Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_1 не має змоги розпоряджатись своїми коштами, купувати собі їжу, одяг, сплачувати комунальні послуги, лікуватись, тощо. Фактично змушений жебракувати.

ОСОБА_1 не може залишатись без змоги використовувати свою пенсію тривалий час, поки виконавче провадження буде виконуватись. При цьому, він і не може відкрити нові рахунки, оскільки це може бути розцінено, що він намагається уникнути виконання, а також застосований арешт виконавцем в силу вимог закону, поширюється і на всі майбутні рахунки.

У зв`язку із цим вважає, що слід визнати неправомірною бездіяльність виконавчої служби щодо не зняття арешту з вказаного вище банківського рахунку та зобов`язати виконавчу службу зняти даний арешт.

В судове засідання представник скаржника адвокат Топор А.І. надав клопотання з проханням справу розглянути без їхньої участі, підтримав скаргу та просив задоволити її в повному обсязі.

В судове засідання представник Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) засідання не з`явився, хоч був належно повідомлений про розгляд справи. Причини неявки суду не повідомив.

Письмових заперечень на скаргу не подано.

Суд оголосивши заяву представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 59163311 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-2448/06, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 13.05.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2006 і до виповнення дитиною повноліття.

Також на виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 50519255 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-1444, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси 06.11.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 04.07.2006.

Заборгованість по виконавчому провадженню № 59163311 станом на 28.08.2020 складає 52418,61 грн., а по виконавчому провадженню № 50519255 станом на 28.08.2020 складає 118983,59 грн.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження №59163311 та №50519255 перебувають в стані примусового виконання.

ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серія НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області і отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за період з травня по жовтень 2020 року становить 5062,00 грн. (щомісячна виплата становить -819,00 грн.), що підтверджується довідкою про доходи №110116, виданою ГУ ПФУ в Черкаській області від 15.10.2020.

Постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О. від 23.03.2020 року в ВП №59163311 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує в ГУ ПФУ в Черкаській області.

Також постановою старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О. від 23.03.2020 року в ВП №59163311 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 відкритий рахунок № НОМЕР_1 та видано картку для виплат № НОМЕР_2 .

Згідно виписки за вказаним рахунком за період з травня по жовтень 2020 року було здійснено банківські операції по зарахуванню виплати Пенсійного фонду, пенсія щомісячно в сумі 819,00 грн. Відомості про інші надходження коштів відсутні.

18.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій просив пояснити причини заблокування його пенсійної картки.

Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом №54999 від 03.09.2020 року повідомив ОСОБА_1 , що постановою державного виконавця від 23.03.2020 з метою реального та своєчасного виконання рішення суду накладено арешт на кошти боржника та постанову направлено до відповідних банківських установ для виконання. Крім того вказувалось, що оскільки у боржника відсутні жодні підтверджуючі документи для зняття арешту з коштів, то в Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні підстави для задоволення вимог зазначених в заяві боржника.

16.11.2020 року адвокат Топор А.І, як представник боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , звернувся до Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою, в якій просив зняти арешт з коштів пенсії на банківському рахунку.

Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) листом №77079 від 25.11.2020 року відмовив у знятті арешту з коштів, що знаходяться на банківському рахунку ОСОБА_1 . При цьому посилався на те, що божником не надано підтверджуючих документів, що рахунок, на який накладено арешт в АТ КБ. «Приватбанк», відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання, звернення на які заборонено законодавством. Крім того, банківська установа, на яку покладено обов`язок визначати статус рахунку та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову виконавця про накладення арешту на кошти боржника виконала. Зазначене свідчить про те, що банк також не визнав ці рахунки та кошти на них такими, на які законом заборонено накладати арешт та звертати стягнення.

Згідно з статтею 449 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження, також передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Також згідно до ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Арешт, накладений виконавцем на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, протягом строку, на який виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, не знімається, крім випадку, передбаченого пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. У період зупинення вчинення виконавчих дій виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому цим Законом, а також вживати заходів до розшуку боржника (його майна) або проведення перевірки його майнового стану. (ч. 4 ст. 35 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Також ч. 2 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Згідно до абз. 2 ч. 2 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», - Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Придніпровському відділі державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №59163311 відносно боржника ОСОБА_1 , який отримує пенсію в розмірі 819 грн. щомісячно, яка зараховується на рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» (картка для виплат № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 , та на який було накладено арешт постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2020.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має інше джерело доходу, окрім пенсії по інвалідності, яку він отримує в ГУ ПФУ в Черкаській області.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Отже, чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань в порядку примусового виконання рішення суду за рахунок доходів боржника а саме пенсії, а тому арешт пенсійних коштів особи, після вирахування з неї сум аліментів за судовим рішенням, позбавляє її джерел до існування та порушує її право на соціальний захист.

Аналогічний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №642/6675/18.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що рахунок № НОМЕР_1 у АТ КБ «Приватбанк» (картка для виплат № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 , має спеціальний режим використання, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» накладений постановою державного виконавця арешт на вказаний рахунок ОСОБА_1 має бути знятий.

За таких обставин скарга адвоката Топор А.І. в інтересах боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, - за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 34, 35, 49, 59, 68, 70, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447, 450, 451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 ,скаржник (боржник у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 ,суб`єкт оскарження :Придніпровський відділ державної виконавчої служби місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),зацікавлена особа (стягувач у виконавчому провадженні) ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не зняття арешту з коштів пенсії - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття арешту з коштів пенсії в сумі 7743,93 грн., за результатами отримання 17.11.2020 заяви адвоката Топор Артема Ігоровича від 16.11.2020 про зняття арешту з коштів в сумі 7743,93 грн. на підставі пункту 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження», на рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк» (картка для виплат № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 та був накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2020 № 59163311.

Зобов`язати Придніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з коштів пенсії в сумі 7743,93 грн. на рахунку № НОМЕР_1 у Акціонерному товаристві Комерційний Банк «Приватбанк» (картка для виплат № НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_1 та був накладений постановою Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.03.2020 № 59163311.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосереднього до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 16.01.2021.

Головуючий: О. Г. Казидуб