Справа № 604/789/14-ц
Провадження № 2-п/604/2/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Щербатюк О.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2008 року у розмірі 2604,19 дол США, що за курсом НБУ від 30.05.2014 року складає 30651,28 грн. Вищевказане заочне рішення суду, отримано ОСОБА_1 12.11.2020 року. Отже, відповідно до ст. 284 ЦПК України, у даному випадку строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 25.07.2014 року був пропущений з поважних причин, обумовлених тим, що повний текст рішення суду було вручено ОСОБА_1 лише 12.11.2020 року. Крім того, зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про місце, день і час попереднього судового засідання у справі №604/789/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також відсутні докази повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_1 . Покликається на те, що у рекомендованих повідомленнях про вручення з трекномерами 547, НОМЕР_1 відсутні підписи про отримання ОСОБА_1 поштового відправлення. Відсутність участі в судовому засіданні та належного повідомлення про час та місце розгляду справи позбавило відповідача можливості подавати відповідні клопотання. Також представник заявника зазначив, що підставою для задоволення позовних вимог у позовній заяві вказано посилання на: невиконання боржниками зобов`язань по договору №б/н від 12 березня 2008 р. Проте між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» ніколи не укладався договір від 12.03.2008 року про отримання кредиту у розмірі 1600.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,2 % на рік на суму залишку заборгованості. У матеріалах справи відсутні як копія договору у письмовій формі про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 , так і будь-які інші докази, які б підтвердили факт надання ПАТ КБ «Приватбанк» грошових коштів позичальникові ОСОБА_1 . У зв`язку з вищевикладеним просить заочне рішення Підволочиського районного суду від 25 липня 2014 року скасувати і призначити справу до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник адвокат Щербатюк О.Д. позав заяву, в якій просить справу розглядати у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, хоча були належним чином сповіщені про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 липня 2014 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12 березня 2008 року у розмірі 2604,19 дол США, що за курсом НБУ від 30.05.2014 року складає 30651,28 грн.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, чинної на час розгляду справи вбачається, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичній особі відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи №604/789/14-ц (провадження №2/604/272/14), встановлено, що відсутні докази повідомлення ОСОБА_1 про місце і час попереднього судового засідання по вищезазначеній справі.

Відповідно до п. 106 Правил надання послуг поштового зв`язку ,затверджених постановою КМУвід 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції станом на час ухвалення рішення), на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто», внутрішнього рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» одержувач розписується та зазначає прізвище.

Разом із тим, із дослідженого у судовому засіданні рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що у повідомленні відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання поштового відправлення.

За вказаних обставин в судовому засіданні не вдалось підтвердити належними та допустимими доказами отримання відповідачем ОСОБА_1 судових повісток про розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, чим був позбавлений прав, передбачених ст.ст. 76-84 ЦПК України і докази, на які представник заявника покликається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Підволочиського районного суду від 25 липня 2014 року у справі №604/789/14-ц (провадження №2/604/272/14) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 25 лютого 2021 року на 15.00 год в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, сел. Підволочиськ, Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом 15 днів з часу її проголошення, а особи які є учасниками процесу не були присутні під час проголошення, протягом цього ж строку з часу отримання копії ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Суддя Г.Б. Сидорак