Справа № 373/1714/20
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просить: зобов`язати відповідача, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 28.11.2011 шляхом перенесення самочинно встановленої огорожі на попереднє його місце розташування: ворота, хвіртка, паркан; зобов`язати відповідача оформити у нотаріуса купівлю-продаж земельної ділянки, яка раніше передавалась ним позивачу за розпискою, площею 0,1 га; зобов`язати відповідача відновити порізаний ганок, який позивач побудувала 7 років назад; відновити світло, яке існувало на ганку та покрити його профнастилом; відшкодувати матеріальну та моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять) гривень; звільнити її від сплати судового збору за подачу даного позову.

Ухвалою від 29.12.2020 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію даної ухвали позивач отримала 06.01.2021, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, а також підписом та записом, здійсненим власноруч на супровідному листі, що знаходиться в матеріалах справи.

11.01.2021 від позивача надійшла заява про виправлення помилки в ухвалі суду в частині отриманого доходу, в якій вона одночасно просила роз`яснити розмір отриманого нею доходу.

12.01.2021 від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона є ветераном праці та дружиною чоловіка, інваліда війни І групи. До клопотання додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 03.06.2019, що надає право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни та копію посвідчення серії НОМЕР_2 від 20.10.2014, що надає право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів праці.

Станом на 20.01.2021 інших заяв, клопотань з метою усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 29.12.2020 від позивача не надійшло.

Проте, вимоги ухвали суду від 29.12.2020 позивачем не виконано. Зокрема не виконано такі вимоги:

- не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці; не обґрунтовано розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- не надано належних та допустимих доказів, що позивачу як власнику нерухомого майна, надано право на звернення до суду з даним позовом;

- не визначилась із способом захисту порушеного права, оскільки пред`явлені в частині вимоги про відшкодування матеріальної шкоди до відповідача передбачають подвійну відповідальність;

- не визначено окремо розмір матеріальної та моральної шкоди, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору та не обгрунтовано якими доказами підтверджується їх розмір;

- не надано відомостей про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідним розрахунком і обґрунтуванням та докази, що підтверджують заявлені вимоги в частині відшкодування моральної шкоди саме в зазначеному позивачем розмірі;

- не зазначено обґрунтувань та доказів, що підтверджують завдання моральної шкоди.

Відповідно до вимог частин 5, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Крім цього, позивач не оплатила судовий збір за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Позивачем не додано копію позовної заяви разом з документами для відповідача, в тій самій кількості аркушів, що подаються до суду, виконаних тим самим шрифтом та засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства.

11.01.2021 на адресу суду надійшла заява від позивача про виправлення помилки в ухвалі суду в частині отриманого доходу, в якій позивач одночасно просила роз`яснити розмір отриманого нею доходу, який зазначений в ухвалі суду.

При визначенні розміру отриманого доходу позивача суд виходив з доданих до матеріалів справи письмових документів - відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 03.12.2020 № 445 та довідки про доходи № 111103 від 03.12.2020 виданої Переяслав-Хмельницьким об`єднаним управлінням ПФУ в Київській області.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона являється ветераном праці та дружиною чоловіка, інваліда війни І групи, що надійшло 12.01.2021 як усунення недоліків на виконання ухвали суду від 29.12.2020, не підлягає задоволенню.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору певним категоріям осіб, до переліку яких не входить позивач.

Зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов`язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов`язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

13) учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

15-1) органи місцевого самоврядування - за подання заяви про визнання спадщини відумерлою;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов`язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

21) заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

22) позивачі - у справах за позовами до держави-агресора Російської Федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно;

23) позивачі - за подання позовів щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Таким чином, саме звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Слід зазначити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

З рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» (рішення від 28.10.1998) та «Креуз проти Польщі» (рішення від 19.06.2001) вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, - повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ