Справа № 297/412/21
17 травня 2021 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Куні О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Берегівська міська рада в особі Управління комунального майна, виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
02 березня 2021 року ОСОБА_1 , в особі законного представника ОСОБА_2 , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Берегівська міська рада в особі Управління комунального майна, виконавчий комітет Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що позивачка зареєстрована за місцем проживання та фактично проживає разом із законним представником ОСОБА_2 у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку отримала у користування від виконавчого комітету Берегівської міської ради у січні 1987 року. На час отримання у користування квартири позивачка вже мала малолітню доньку ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на той час проживала разом зі своєю матір`ю, а тому була вказана у вищезазначеному ордері як член сім`ї наймача житла та отримала право на користування даним жилим приміщенням. Вищевказана квартира перебуває у комунальній власності та належить виконавчому комітету Берегівської міської ради.
На даний час у вказаній квартирі і надалі залишається зареєстрованою відповідач ОСОБА_3 , яка фактично не проживає в ній щонайменше з 2003 року. З цього часу відповідач не використовує квартиру для власного проживання, оскільки після одруження та створення власної сім`ї проживає окремо. При цьому, відповідач не бажає зніматися з адреси реєстрації місця проживання у квартирі та не сплачує комунальні послуги, не несе будь-яких інших необхідних витрат по утриманню квартири, не приймає жодної участі у спільному побуті.
Звернутися до відповідача із проханням добровільно знятися з реєстрації місця проживання позивач не може, оскільки їй невідомо фактичне місце проживання відповідача. У зв`язку з цим позивач звернулась до суду.
Законний представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив (а.с. 41).
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання безповажно не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 31-32). Відзив на позовну заяву не подала.
Представники третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету позову на стороні позивача Берегівської міської ради в особі Управління комунального майна, виконавчого комітету Берегівської міської ради в особі Центру надання адміністративних послуг в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с. 29, 30).
Отже, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків (а.с. 17-18).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 24-25).
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2021 року закрито підготовче засідання, а справу призначено до розгляду по суті (а.с. 35-37).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право.
Згідно з ч. 1 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Частиною 4 статті 9 ЖК УРСР передбачено, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Положеннями частини 2 статті 64 ЖК УРСР встановлено, що до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки.
Частиною 1 статті 71 ЖК УРСР закріплено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Статтею 47 Конституція України, проголошено право кожного на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.
Згідно рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.01.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною та призначено опікуном її племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 51-52).
Згідно до копії ордеру, виданого виконавчим комітетом Берегівської міської ради від 23.01.1987 року №17 серія «А» встановлено, що ОСОБА_1 надано право на зайняття однієї кімнати в квартирі АДРЕСА_2 (а.с. 10).
Згідно копії довідки № 77 від 25.02.2021 року встановлено, що станом на 01.01.2013 року житлова квартира АДРЕСА_2 , зареєстрована на праві комунальної власності за Берегівським міськвиконкомом в цілому (а.с. 14).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.03.2021 року №246270098 відомості щодо права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження квартири АДРЕСА_2 , відсутні (а.с. 15).
Згідно довідки № 1653 від 17.05.2021 року, виданої Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Берегівської міської ради встановлено, що в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 53).
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та добровільно не знялась із реєстрації місця проживання, чим порушує права наймача житла, тому позов є підставним і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 16, 29 ЦК України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 12, 13,81, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Берегівський районний суд Закарпатської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Михайлишин В. М.