Справа № 561/237/21
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2021 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

за участю секретаря судового засідання Расевич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Підстава позову (позиція позивача):

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою з вимогою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 (далі Будинок), право власності на який підтверджує витягом з державного реєстру речових прав № 228469520 від 17 жовтня 2020 року.

У обґрунтування позову вказав, що він зареєстрований у вказаному Будинку, який належить йому на праві власності

У будинку також зареєстрований, але фактично не проживає ОСОБА_2 відповідач, який володіє житлом за іншою адресою по АДРЕСА_2 , де проживає разом із співмешканкою та її дітьми.

Добровільно відповідач з обліку не знімається, комунальні платежі не сплачує. Власного майна в будинку не має, не спілкується з ним, створює конфліктні ситуації, незаконно розпоряджається належною йому земельною ділянкою, площею 0,25 га.

Покликаючись на порушення права на недоторканість житла, визначеного ст. 30, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321 ЦК України ОСОБА_1 просить задовольнити його позовні вимоги.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився. Подав разом з позовом окрему заяву від 29 березня 2021 року (а. с. 13) в якій просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву від 18 травня 2021 року (а. с. 23) в якій позовні вимоги визнав, долучив до заяви копію паспорта з штемпелем Зарічненської селищної ради Рівненської області про зняття з реєстрації місця проживання з 14 травня 2021 року та реєстрацію місця проживання з 14 травня 2021 року за адресою: АДРЕСА_2 . Просив розглядати справу за його відсутності.

Ухвалою від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 06 травня 2021 року. З підстав першої неявки в судове засідання відповідача справу відкладено розглядом на 26 травня 2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності і якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтв про право на спадщину з азаповітом від 17 жовтня 2020 року (а. с. 5,8) ОСОБА_1 успадкував житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0, 25 га, кадастровий №:01:004:0012 за цією ж адресою, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Право власності ОСОБА_1 на Будинок та земельну ділянку зареєстровано в реєстрі речових прав, що підтверджується витягами №228470249 від 17 жовтня 2020 року (а. с. 6, 9).

З акту вих. № 1159 від 26 березня 2021 року, виданого Зарічненською селищною радою Вараського району (а. с. 14) вбачається, що відповідач фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Як вбачається з штемпеля у паспорті серії НОМЕР_1 , виданого Зачепилівським РВ УМВС України в Харківській області, 01 квітня 2005 року (а. с. 24) ОСОБА_2 з 14 травня 2021 року зареєстрував місце проживання по АДРЕСА_2 .

Вирішуючи спір суд виходив з того, що ОСОБА_1 є одноосібним власником ОСОБА_3 та земельної ділянки на якій цей будинок розташований, а відповідач визнав позовні вимоги та зняв реєстрацію місця проживання у вказаному будинку. Таким чином на даний час спір ліквідований відсутній предмет спору.

Позиція суду за результатом розгляду справи:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що ухвалою суду закривається провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказана позиція відображена у практиці Верховного Суду, а саме у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 (а. с. 23) він добровільно знявся з реєстрації місця проживання по АДРЕСА_1 з 14 травня 2021 року, чим врегулював спір між сторонами в повному обсязі. Тобто на даний час відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Дідик