overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"27" травня 2021 р. Справа № 363/2104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, направлено за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, та згідно з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27.05.2021 року направлена за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, суд дійшов висновку про передачу заяви про забезпечення позову на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 152, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області (08202, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.Б. Баличева
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1829/2021 Справа № 641/3393/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про удочеріння,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про удочеріння.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 11.05.2021 року залишена без руху, з підстав, передбачених ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Позивачем 26.05.2021 року надано позовну заяву про усунення недоліків залишеної судом без руху позовної заяви, однак недоліки, визначені ухвалою суду - заявником не усунені, зокрема, не викладено вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Крім того, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; змісту позовних вимог до відповідача; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуні в повному обсязі, тому вказані обставини позбавляють суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про удочеріння - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цією заявою, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 131/524/21
Провадження № 2-н/131/53/2021
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Д. О. Балтак
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ Д. О. Балтак
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Справа № 524/3718/21
Провадження № 2-н/524/937/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 113,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 113,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 585/667/21
Номер провадження 2/585/458/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі в якій вказала, що заперечує проти задоволення позову та просить відкласти розгляд справи.

Ухвалою судді від 16 березня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив; 3) відповідач надала заяву в якій вказала, що заперечує проти задоволення позову.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає, оскільки 26 квітня 2021 року підготовче засідання було відкладено та сторонам надавався строк на примирення.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 20 хвилин 24 червня 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 212/3960/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 939/290/21
УХВАЛА

27 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Центр соціальної реабілітації «Ковчег» всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року орган опіки та піклування Бородянської районної державної адміністрації Київської області звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав та стягнення з неї на утримання дитини ОСОБА_2 аліментів.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року залучено до участі у справі в якості правонаступника позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області та виключено зі складу третіх осіб Бородянську селищну раду Київської області.

27 травня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала вказану заяву.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з неї аліментів на утримання малолітньої дитини.

Представник третьої особи центру соціальної реабілітації «Ковчег» всеукраїнського громадського благодійного фонду «Батьківська турбота» - адвокат Філатова О.Б. проти задоволення вказаної заяви не заперечувала.

Суд, вирішуючи заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду, керується наступним.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, є підстави для задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 510/748/21
Провадження № 2/510/1014/21

У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ДП «РМТП»із вимогами про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 17.05.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не явились. Позивачка просила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник відповідача також просив розглянути справу за його відсутністю, однак у наданій суду заяві свою позицію щодо визнання або невизнання позовних вимог не висловив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.40 год. 02 червня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 464/487/21 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/1778/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 19 березня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 570/2582/20
Номер провадження 2/570/180/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречка О.В.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини описані в позовній заяві, від позову не відмовився.

Представник відповідачки у підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

По справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне повторно надіслати ухвалу суду про витребування доказів для виконання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 липня 2021 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Повторно надіслати ухвалу суду про витребування доказів для виконання.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Провадження № 2-во/235/41/21
Справа № 235/3545/21

У Х В А Л А

26 травня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.05.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини. Рішенням суд від 25.05.2021 року заявлені вимоги задоволено повністю.

При постановлені рішення від 25.05.2021 року в описовій та 2 абзаці резолютивної частини рішення допущена описка та невірно зазначено, що новонароджена дитина є першою за рахунком, замість вірного «другої».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в рішенні суду від 25.05.2021 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку описовій та другому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021 року та замість невірно зазначеного «першої за рахунком однієї дитини чоловічої статті» зазначити вірне «другої за рахунком однієї дитини чоловічої статті»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя