УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

за участю секретаря Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №57945904, відкритому на підставі виконавчого листа №755/13294/14-ц, яким було задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №720/1Ф-696 від 17 жовтня 2008 року в розмірі 63 985,08 грн, 973,41 грн витрати по сплаті третейського збору та 243,60 грн судового збору.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11 червня 2014 року Дніпровським районним судом м.Києва на підставі рішення від 21 грудня 2011 року Третейського суду при Асоціації українських банків по справі №1021/11 від 21 грудня 2011року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору, видано виконавчий лист по справі №755/13294/14-ц, яким було задоволено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором №720/1Ф-696 від 17 жовтня 2008 року в розмірі 63 985,08 грн, 973,41 грн витрати по сплаті третейського збору та 243,60 грн судового збору. На підставі виконавчого листа №755/13294/14-ц, виданого 11 червня 2014 року приватним виконавцем Скрипник В.Л. було відкрито виконавче провадження №57945904. Внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за передавальним актом є АТ «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 23 березня

2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» був укладений договір факторингу, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило право грошової вимоги: за договором кредиту на купівлі автотранспортних засобів №720/1Ф-696 від 07 жовтня

2008 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , за догоовром кредиту

на купівлі автотранспортних засобів №720/1Ф-697 від 07 жовтня 2008 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , та за договором застави №720/3-501 від 07 жовтня 2008 року, укладеним між АКБСР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 . В подальшому, 02 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №19/02/21-А, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» відступило право грошової до боржника ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного та посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України та 442 ЦПК України, заявник просить замінити у виконавчому провадженні №57945904 - стягувача АТ «Укрсоцбанк» на ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі заявника, в якій заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд справи без участі боржника, в якій проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа приватний виконавець Скрипник В.Л. та представники заінтересованих осіб АТ «Альфа-Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, процесуальним правом подати письмові пояснення (заперечення) не скористались.

За змістом ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК, суд розглянув справу за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали заяви та справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII

від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №755/13294/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2014 року постановлено видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 21 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 63 985,08 грн. заборгованості та 973,41 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с. 17, 67).

11 червня 2014 року представником ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення в цивільній справі №755/13294/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 21 грудня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 63 985,08 грн. заборгованості та 973,41 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (а.с 69-71).

Постановою приватного виконавця Скрипника В.Л. від 19 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження №57945904 на підставі виконавчого листа №755/13294/14-ц, виданого 11 червня 2014 року Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором на загальну суму

63 985,08 грн. та 973,41 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн (а.с.90).

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у приватного виконавця Скрипника В.Л. перебуває на виконанні виконавче провадження №57945904 боржник - ОСОБА_2 , стягувач - АТ «Альфа-Банк». Стан ВП: зупинено.

23 лютого 2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» укладено договір факторигу, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Альфа-Банк» за плату, а АТ «Альфа-Банк» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» свої права грошової вимоги до боржників: за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №720/1Ф-696 від 07 жовтня 2008 року, що укладений між

АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 та за договором відновлювальної кредитної лінії №720/1Ф-697 від 07 жовтня 2008 року, що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 (а.с. 93-95).

02 березня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №19/02/21-А, за умовами якого ОСОБА_1 зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс», а ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» зобов`язується відступити ОСОБА_1 свої права грошової вимоги до боржників: за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів №720/1Ф-696 від 07 жовтня 2008 року, що укладений між

АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 та за договором відновлювальної кредитної лінії №720/1Ф-697 від 07 жовтня 2008 року, що укладений між АКБСР «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 , права за якими належать ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» згідно договору факторингу від 23 лютого 2021 року, що укладено між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та АТ «Альфа-Банк» (а.с. 91-92)

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20 липня 2013 року в справі № 6-122цс13 викладена правова позиція, згідно якої, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні №57945904, як це передбачено ч.1 ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Карточка плюс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №57945904, відкритому на підставі виконавчого листа по справі №755/13294/14-ц, виданого 11 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 63 985,08 грн. та 973,41 грн. сплаченого третейського збору та судовий збір в розмірі 243,60 грн, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: