overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.05.2021 Справа № 756/6602/21
Унікальний № 756/6602/21
Провадження № 2/756/4334/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 25 червня 2021 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа №478/597/21 пров. №2/478/182/2021
У х в а л а

про передачу справи з одного суду до іншого

25.05.2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу де вказала, що між нею та відповідачем з січня 2020 року не підтримуються шлюбні та сімейні стосунки, вважає подальше спільне проживання з ОСОБА_2 є неможливим, просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

В силу ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації, наданою Куцурубською сільською радою об`єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області, яка отримана Казанківським районним судом Миколаївської області 24.05.2021 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 проживає в с. Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, тому справа не підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області, вважаю за необхідне дану справу передати за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати за підсудністю до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області (57508, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Лоцманська, №44).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали - 25.05.2021 року.

Суддя І.П. Сябренко
Провадження № 2-н/447/240/21
Справа № 447/1326/21
24.05.2021 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.04.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Друзюк М. М.
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 750/5501/21
Провадження № 2/750/1547/21
У Х В А Л А
26 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Чернігівських міських електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення боргу,
24.05.2021 ОСОБА_2 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до відокремленого підрозділу Чернігівських міських електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (далі відповідач) про стягнення з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» боргу в сумі 4424 грн 40 коп.
В позовній заяві позивач вказав відповідачем - відокремлений підрозділ Чернігівських міських електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», проте в резолютивній частині позову ним сформульовано вимогу про стягнення коштів з Акціонерного товариства «Чернігівобленерго», а тому особа відповідача підлягає уточненню.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до відокремленого підрозділу Чернігівських міських електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення боргу залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій уточнити особу відповідача, та її копію для вручення цій особі.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/605/2021
26.05.2021 року 264/2111/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Мрія - 7А» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -

НАКАЗУЮ:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст.171 ЦПК України).
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки з дня, наступного після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року ________ ______________
Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа 2-1783/11
Номер провадження 6/237/9/21
УХВАЛА

25.05.2021 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бовгирі О.П. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах.

Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бовгирі О.П., надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 31.05.2021 року о 08:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року із змінами та доповненнями.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах, призначене на 31.05.2021 року о 08:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів з представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Бовгирі О.П. (електрона адреса, яку використати для реєстрації в EasyCom - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 324/706/19
Провадження № 2/324/181/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 квітня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Н.В.,

за участі:

представника позивача Сторчак В.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення вимагає значного часу, суд відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України проголошує лише його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268, 272, 273-279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Пологівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 28 квітня 2021 року.

Суддя: Каретник Ю. М.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/2487/21

Провадження №2/751/895/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилової О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибула)

відповідач ОСОБА_2 (не прибув)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, починаючи з дати подачі заяви і на весь період життя ОСОБА_2 ; стягнення аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дати звернення до суду з позовом і на весь час проживання з дитиною-інвалідом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнення додаткових витрат на утримання дитини-інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1542 грн 25 коп.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву про зупинення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із надходженням заяви відповідача про відкладення та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат, на 22 липня 2021 року на 08 год 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №173/2276/20
Провадження №2-о/173/19/2021
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

За участю присяжних: Ляшенко А.М.., Чорнобая О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2021 року було зупинено розгляд цивільної справи за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною до отримання висновку призначеної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ст. 252 цього кодексу на час проведення експертизи.

24.05.2021 року до суду надійшов висновок судової-психіатричної експертизи № 59.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Виходячи з того, що на даний час відпали підстави, які викликали зупинення провадження за даною цивільною справою, а саме проведена призначена судово-психіатрична експертиза та отриманий висновок експерта, суд вважає за можливе поновити провадження по цивільній справі за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Керуючись ст.252, 253, 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок інтернат № 2» Дніпропетровської обласної ради», заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до розгляду на 29 липня 2021 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 26.05.2021 року.

Суддя Т.М. Петрюк

Присяжні: А.М. Ляшенко

О.І. Чорнобай

Ухвала направлена до ЄДРСР 26.05.2021 року

Ухвала набирає законної сили 26.05.2021 року
Справа № 522/3974/20
Провадження № 2/522/780/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

25 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява в якій представник позивача просив розглянути заяву про зміну предмету позову подану 03.02.2021 року та закрити підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову від 03.02.2021 року суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну предмету позову.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про зміну предмету позову та закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у спільній сумісній власності подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 00 хвилин «29» червня 2021 року у залі суду № 215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

25.05.21