У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Миронюком Дмитром Дмитровичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 30 листопада 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Миронюк Д.Д., засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає про те, що останнім днем подачі апеляційної скарги було 26 листопада 2020 року, однак, у цей період не зміг подати апеляційну скаргу через перебування на амбулаторному лікуванні під наглядом сімейного лікаря у зв`язку з захворюванням на COVID-19. Зазначені обставини підтверджуються копією довідки сімейного лікаря, а також декларацією з лікарем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Миронюк Д.Д. строк на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Встановлено, що при зверненні до суду з позовом, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 17 758,89 грн.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги становить 26 638,33 грн. ( 17 758,89 х 150% = 26 638,33 грн.)

Справа № 761/11066/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3368/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Сіромашенко Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 26 638,33 грн.. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127,185,356,357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Миронюка Дмитра Дмитровича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Миронюком Дмитром Дмитровичем, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2016 року, - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: