ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/327/21

Головуючий у першій інстанції - Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/834/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Бивалькевич Т.В.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Фермерське господарство «Щурівське»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна,

на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Щурівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки; час, місце постановлення і дата складання повного її тексту: 25.03.2021, м. Ічня,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до Фермерського господарства «Щурівське» (далі за текстом - ФГ «Щурівське»), в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 6,0814 га, кадастровий № :02:001:0158, розташованої на території Щурівської сільської ради Ічнянського району, укладений 30.06.2013 ОСОБА_2 з ФГ «Щурівське», припинити право ФГ «Щурівське» на оренду цієї ділянки та скасувати його державну реєстрацію. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 30.06.2013 ОСОБА_2 та ФГ «Щурівське» укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки строком на 10 років. Після смерті ОСОБА_2 право власності на неї у порядку спадкування перейшло до позивача (сина ОСОБА_2 ). Скориставшись правом, передбаченим п. 12.4 вказаного договору оренди, ОСОБА_1 10.03.2021 звернувся до ФГ «Щурівське» із заявою про його розірвання. Проте ФГ «Щурівське» вимоги ОСОБА_1 не виконало.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ФГ «Щурівське» вести будь-яку господарську діяльність на згаданій земельній ділянці. Вимоги заяви обґрунтовуються тим, що якщо відповідач розпочне посівні роботи на цій ділянці, то виконання рішення суду стане неможливим до моменту зібрання врожаю відповідачем.

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено. Постановляючи її, суд І інстанції виходив з того, що наведені ОСОБА_1 доводи про необхідність забезпечення позову не свідчать, що невжиття заходів, про які він прохає, може утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Зарічна Л.А. просить скасувати вказану ухвалу та постановити ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_1 . Вимоги скарги зводяться до того, що виконання можливого рішення суду про задоволення позову ОСОБА_1 унеможливиться до моменту зібрання відповідачем урожаю, який він посадив на земельній ділянці, про яку йдеться.

У судовому засіданні представник ФГ «Щурівське» вимоги апеляційної скарги не визнав та просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.07.2020, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатовим Д.Є. за реєстровим № 1997, ОСОБА_1 успадкував після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,0814 га, кадастровий № :02:001:0158, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Щурівської сільської ради Ічнянського району (арк. 21).

Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 194640, виданого 13.06.2003 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАЕ № 556060 від 21.05.2003, та копією плану меж земельної ділянки підтверджується право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку № 162 площею 6,08 га, кадастровий № :02:001:0158, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Щурівка Ічнянського району на землях Щурівської сільської ради (арк. 23, 24).

Право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 217321285 від 22.07.2020 та копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 249822139 від 25.03.2021 (арк. 22, 39-40).

ОСОБА_2 передав в оренду ФГ «Щурівське» вищевказану земельну ділянку строком на 10 років з дати державної реєстрації укладеного ними договору оренди цієї ділянки від 30.06.2013. Пунктом 12.4 цього договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору (його копія на арк. 25-27).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 17077454 від 30.01.2014 вбачається, що ФГ «Щурівське» є орендарем вищеописаної земельної ділянки на підставі договору оренди без номера від 30.06.2013, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 10478390 від 30.01.2014 (арк. 31-32).

10.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до ФГ «Щурівське» із заявою, в якій просив останнє розірвати договір оренди, укладений між ФГ «Щурівське» та ОСОБА_2 30.06.2013, на підставі п. 12.4 договору, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 (копія заяви на арк. 33). Ця заява надіслана ФГ «Щурівське» ОСОБА_1 поштою, що підтверджується копією фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 11.03.2021 (арк. 34).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виконання можливого рішення суду про розірвання договору оренди земельної ділянки між сторонами та про скасування державної реєстрації права відповідача на її оренду ніяким чином не пов`язане з тим, чи ведеться останнім на цій ділянці господарська діяльність, чи не ведеться. Тому відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не призведе до утруднення та (або) до унеможливлення виконання рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Отож оскаржувана ухвала є законною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зарічної Лариси Анатоліївни залишити без задоволення, а ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову виготовлено 26.05.2021.

Головуючий: Судді: