Провадження № 2-п/712/23/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника заявника адвоката Смаглій В.М.

за участі представника позивача Герасименка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Смаглій В`ячеслава Миколайовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Смаглій В.М. звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, прийнятого Соснівським районним судом м. Черкаси 19.02.2021 року посилаючись на те, що про вказане рішення ОСОБА_1 дізнався із телефонного дзвінка представника Черкаської ТЕЦ. Зазначає, що 17.03.2021 року він ознайомився із матеріалами справи № 712/10457/20 та отримав копію вказаного рішення. До ознайомлення з матеріалами справи ОСОБА_1 із суду ніяких документів по справі не отримував. ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак, у власності останній має декілька об`єктів житлової нерухомості та фактично не проживає тривалий час з вказаною адресою, тому надіслана поштова кореспонденція могла бути своєчасно не вручена адресатові, та через 5 днів повернута поштовим відділенням до суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи конвертами з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином ОСОБА_1 не обізнаний був про наявність справи в суді.

Крім того, ОСОБА_1 із 15.11.2013 року є власником квартири АДРЕСА_2 . Із наданого ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» листа-розрахунку за опалення та підігрів води за період: січень 2013 року по серпень 2020 року станом на 01.09.2020 здійснено нарахування боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за вказаною адресою на загальну суму 39781,77 грн. При цьому, початковий загальний залишок заборгованості станом на січень 2013 року становить 11336,79 грн, який з цього періоду почав збільшуватись, відповідно до нарахувань позивача, походження початкової сум заборгованості є незрозумілим, та позивачем не розписана і необґрунтована. Також позивач не обгрунтував нарахування боргу за період з січня 2013 року по 15 листопада 2013 року. Вважає, нарахування ОСОБА_1 боргу за період з по 15.11.2013 в сумі 13375,28 грн безпідставним та необґрунтованим. Більш того, в травні 2018 року ОСОБА_1 було здійснено оплату за надані комунальні послуги, зокрема: 22914,50 грн. за опалення в період з 15.11.2013 по 28.02.2018 року; 4325,06 грн. за опалення березень квітень 2018 року; 6730,08 грн. за підігрів води в період з 15.11.2013 по 28.02.2018 року; 437 грн. за підігрів води березень квітень 2018 року, що підтверджується банківськими квитанціями. В той же час, позивач невірно відобразив вказані надходження, вказавши лише загальні суми надходження, не вказавши зазначені суми та періоди за які ці суми надійшли від ОСОБА_1 . Тому нарахований борг в сумі 29781,77 грн. є безпідставним та необґрунтованим. Також позивачем невірно здійснено нарахування індексу інфляцій та трьох відсотків річних.

Представник ОСОБА_1 адвокат Смаглій В.М. просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання даної заяви, у зв`язку з тим, що він хворів на COVID-19, та в період з 29.03.2021 по 23.04.2021 перебував на амбулаторному лікуванні та самоізоляції, що підтверджується копією листка непрацездатності.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Смаглій В.М. в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задоволити.

Представник позивача ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Герасименко О.А. в судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення постільки заявником пропущено строки звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

19.02.2021 року Соснівським районним судом м. Черкаси розглянута цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюзадоволено. Даним рішенням стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 29781,77 грн., інфляційні в сумі 18531,53 грн., 3% річних в сумі 5254,68 грн. та судові витрати в сумі 2 102 грн., а всього 55669,98 грн.

Сторони повідомлялись належним чином про день, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи маються відповідні повідомлення. ОСОБА_1 направлялося повідомлення про судове засідання на 18.01.2021 року о 11-00 год., та на 19.02.2021 о 09-00 год. рекомендованим листом з повідомленням на адресу його реєстрації, яка зазначена в позовній заяві АДРЕСА_1 , які було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання.

Заявник в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, у власності має декілька об`єктів нерухомого майна, та за адресою реєстрації не проживає, тому і не отримував поштову кореспонденцію із суду по цивільній справі № 712/10457/20.

Також відповідач в заяві про перегляд заочного рішення вказує на те, що позивачем подано невірний розрахунок суми боргу, інфляційних та 3% річних, так як власником даної квартири він став в листопаді 2012 року. В розрахунку заборгованості сума боргу зазначена станом на січень 2013 року. Тобто, сума боргу розрахована невірно.

Суд вважає, що докази, на які посилається заявник в заяві мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Суд вважає причини пропуску звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити заявнику строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.02.2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюта призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 01.07.2021 року на 12-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :