УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5760/20

Номер провадження 2/495/1074/2021

26 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі № 495/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 947/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів. По справі призначено підготовче судове засідання.

19.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого вона просить суд витребувати з органу опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (ідентифікаційний код 26303264, місцезнаходження 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) наступні докази:

- висновок органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та передачі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його родичу, а саме старшому брату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновок органу опіки та піклування щодо можливості відібрання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та передачі малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її родичу, а саме старшому брату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Подане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що листом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опік піклування від 23.04.2021 року № 01-11/568/1вих, який надійшов до суду, повідомляється про неможливість надати рішення про негайне відібрання неповнолітньої ОСОБА_4 малолітнього ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю повного пакету документів, який передбачено чинним законодавством.

Між тим, представник позивача вказує, що орган опіки і піклування неправильно зрозумів, що необхідно надати суду, а саме те, що при вирішенні судом питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення батьківських прав орган опіки і піклування надає висновок про доцільність такого відібрання та наразі не вирішується питання про негайне відібрання дітей, тому відповідне рішення органу опіки і піклування не потребує повного пакету документів.

Представники третіх осіб служби у справах дітей Білгород-Дністровської МР та органу опіки та піклування Приморської РДА в підготовче судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви, згідно із якими просили суд провести підготовче судове засідання без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.80 Цивільного процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне клопотання представника позивачазадовольнити та витребувати відповідні докази.

Керуючись ч.1 ст.76, ст.77, ч.1 ст.80, ч.1 ст.84, ст.ст. 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Ганни Михайлівни про витребування доказів по цивільній справі № 495/5760/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення аліментів задовольнити.

Витребувати з органу опіки і піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (ідентифікаційний код 26303264, місцезнаходження 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134) наступні докази:

- висновок органу опіки та піклування щодо доцільності відібрання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та передачі малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його родичу, а саме старшому брату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- висновок органу опіки та піклування щодо можливості відібрання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 без позбавлення її батьківських прав та передачі малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її родичу, а саме старшому брату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені відомості направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за статтею 382 Кримінального кодексу України (умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко