КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3543/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/9215/15-ц

20 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поворот виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поворот виконання рішення суду - задоволено.

У порядку повороту виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі № 755/9215/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Літвінчука Ігоря Анатолійовича про визнання свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, зобов`язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, про визнання права власності на земельну ділянку, скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 46852825 від 14.05.2019 року 16:06:43, Урдюк Оксана Юріївна, Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)) про реєстрацію за ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку площею 0, 0611 га по АДРЕСА_1 з кадастровим номером :66:662:0003, та повернуто дану ділянку у власність ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2 ).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 18 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Харіна Тетяна Геннадіївна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву про поворот виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду. Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки представник позивача 16 грудня 2020 року ознайомився з матеріалами справи, а повний текст ухвали було вручено лише 18 грудня 2020 року.

13 січня 2021 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2021 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 420 грн. 40 коп.

12 січня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги за вх. № 1614, до якої долучено квитанцію № 0.0..1 від 29 грудня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Разом з тим, вищезазначену заяву судді-доповідачу для розгляду було передано 16 січня 2021 року.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, визначених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2020 року, постановлену під головуванням судді Гончарук В.П., за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович, ОСОБА_3 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про поворот виконання рішення суду.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя