Справа № 372/4727/15-ц
Провадження 2-п-3/21
ухвала

Іменем України

15 січня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника відповідача Філоненка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2016 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі 372/4727/15-ц (провадження №2-146/16), яким позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № K2U0AN04180141 від 08 листопада 2007 року в розмірі 26923 доларів 86 центів США, що за курсом 21,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2015 року складає 583978 (п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 43коп.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач ОСОБА_1 08 грудня 2020 року подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без його присутності, він не був повідомлений про судові засідання, оскільки не проживає за місцем реєстрації, рішення прийнято лише на підставі доказів, поданих позивачем, що не відповідає нормам матеріального права.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав та просив задовольнити з наведених в ній підстав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05.01.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» () заборгованість за кредитним договором № K2U0AN04180141 від 08 листопада 2007 року в розмірі 26923 доларів 86 центів США, що за курсом 21,69 відповідно до службового розпорядження НБУ від 16.10.2015 року складає 583978 (п`ятсот вісімдесят три тисячі дев`ятсот сімдесят вісім) грн. 43.коп. та судові витрати в розмірі 4379 грн. 84 коп. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч.1, 3 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в судові засідання призначені на 17.12.2015 року, 28.12.2015 року, 05.01.2016 року не з`явився хоча повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації.

Заявник не надав суду доказу та не посилається на доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч.1 ст. 288 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору. Фактично доволи відповідача зводяться до незгоди з судовим рішенням.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05 січння 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць