overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4892/21
Справа № 754/8214/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Київводоканал» звернулось до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3.Призначити судове засідання на 20.07.2021 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

6.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Лісовська
Справа № 347/953/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.06.2021 року о 08 год. 35 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: ц

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

справа № 757/26614/20-ц

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»

предмет та підстави позову - визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії

ВИРІШИВ:

В задоволенні ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15.12.2017.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-а, оф. 25, )

відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д, )

Суддя Р.В. Новак
Справа №215/3048/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача в установі банку, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності
- заборгованість за період з 01.04.2018 по 01.04.2021 за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 6563 грн. 94 коп.,
- інфляційні збитки в розмірі 667 грн. 59 коп.,
- 3% річних в сумі 287 грн. 60 коп.,
а також 227 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ______________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/2963/19

провадження № 22-ц/4809/938/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське бюро нерухомості» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 серпня 2021 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань С.І.Мурашко
Справа № 141/817/20
Провадження № 2/141/241/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Маліцькому В.М.,

без виклику сторін,

розглянувши за власною ініціативою в залі суду в смт. Оратів питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 13 квітня 2021 року у цивільній справі № 141/817/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та утримання дружини.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення від 13.04.2021 року допущено описку, яка полягає в помилковому зазначенні в описовій частині та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду дати початку стягнення аліментів з відповідача на користь позивача, а саме: вказано дату 30.11.2018 року замість вірної 30.11.2020 року. З огляду на вказані обставини, суд з власної ініціативи ініціював питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При цьому, вимогами ч.1 ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 20.11.2020 року.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що зазначена описка є очевидною і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в рішенні Оратівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року, повний текст якого виготовлено 23.04.2021 року, у справі № 141/817/20, а саме: в описовій частині рішення суду та в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду замість помилково зазначеної дати початку стягнення аліментів з відповідача на користь позивача «30.11.2018 року» зазначити правильну дату «30.11.2020 року».

2. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 13.04.2020 року у справі № 141/817/20 .

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя С.В. Климчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Київ

Справа 758/3087/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/8242/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Якимець О.І. 26 лютого 2021 року, повний текст ухвали складений 26 лютого 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,заінтересована особа: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва, постановлену під головуванням судді Якимець О.І. 26 лютого 2021 року, повний текст ухвали складений 26 лютого 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,заінтересована особа: Подільський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 03 червня 2021 року об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 138/878/21
Провадження №:2/138/411/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання щодо заочного розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В судове засідання не з`явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на положення вказаної норми, а також те, що жодних заяв, клопотань від відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, не надходило, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що наявні усі підстави для ухвалення заочного рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.258, 260, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 645/3006/21
Провадження № 2-н/645/1035/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 01.05.2021 року у розмірі 1422,04 грн.

19 травня 2021 року представник КП «Жилкомсервіс» Андрющенко Л.Л. надала суду заяву, у якій просила вказану заяву про видачу судового наказу повернути заявнику без розгляду у зв`язку із тим, що питання заборгованості було врегульовано в позасудовому прядку.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України визначено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З оглядуна те, що станом на 25 травня 2020 року заяву КП «Жилкомсервіс» про видачусудового наказ уза вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не розглянуто судом, вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Андрющенко Людмили Леонідівни задовольнити.

Заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала судунабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - О. М. Мартинова
н/п 4-с/490/25/2021 Справа № 490/2171/13-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Гоман А.А., за участі представника скаржника адвоката Крупки Ю.М., предстаника суб`єкта оскарження ОСОБА_1 , стягувача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( далі - Заводський ВДВС),-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12,81, 448-451 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити з розрахунку заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 63154340 суму, з яких боржник зобов`язаний сплатити аліменти за січень 2019 року у сумі 268 330 грн 07 коп, 1/4 від яких є сума 67082 грн 52 коп.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Гуденко О.А.