Справа 688/1150/19
№ 2/688/15/21
Ухвала

іменем України

14 січня 2021 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для заїзду автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі і призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 13 год. 00 хв. 02.05.2019 року.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29.08.2019 року.

Ухвалами суду від 02.12.2019 року та 27.02.2020 року провадження у справі зупинялось в зв`язку з призначенням експертиз.

Після поновлення провадження у справі ухвалою суду від 08.04.2020 року, для вирішення питання про самовідвід експерта справа до розгляду призначалась на 14-00год. 28.04.2020 року, 09-00год. 13.05.2020 року, 14-00год. 28.05.2020 року, 15-00год. 23.06.2020 року, 10-00год. 21.07.2020 року, 13-00год. 18.09.2020 року, 13-00год. 06.11.2020 року, 13-00год. 01.12.2020 року, 13-00год. 21.12.2020 року, 15-00год. 14.01.2021 року, однак у вказані судові засідання ні позивач, ні її представник жодного разу не з?явились, подавали клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з карантином, із-за хвороби позивача чи її представника, не надавши жодного документального підтвердження про захворювання.

Представник відповідача Шепетівської міської ради в судове засідання не з?явився, 28.05.2020 року подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явилася, причини неявки не повідомила.

Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Вирішити питання про самовідвід експерта у відсутності позивача чи її представника неможливо, оскільки в силу ч. 10 ст. 40 ЦПК України суд має заслухати думку учасників справи. Крім того, в разі задоволення заяви експерта про самовідвід, суд, з метою недопущення порушення процесуальних прав має у позивача, за клопотанням якої у справі призначена експертиза, з?ясувати питання призначення іншого експерта, питання про оплату його праці, що у відсутності позивача вирішити неможливо. На думку суду неявка позивача, її представника у судове засідання протягом десяти разів підряд свідчить про втрату позивачем інтересу до свого позову.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що позивач та його представник, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися на розгляд справи по суті, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не подали, їх неявка перешкоджає вирішенню спору з вищезазначених підстав, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою для заїзду автомобіля залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 15-ти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Головуючий: В.А. Босюк.