Справа №: 397/696/20
провадження №: 2/398/302/21
"19" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Олександрія в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту,
Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача достроково заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/725547 від 19.11.2019 у розмірі 136969 грн. 86 коп., а також судовий збір в сумі 2102,00грн.
Позов мотивує тим, що 19.11.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/725547, на умовах якої з дати надання кредиту банк зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 111123,46грн. строком до 19.11.2022 року, а відповідач в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за його користуванням у розмірі 59,9 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора.
Перед підписанням Заяви про надання кредиту, позивач звернулась до позивача із Заявою-анкетою на отримання кредиту, де зазначила, що має намір отримати кредит та бажаний строк кредитування.
Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав, та надав відповідачу кредитні кошти згідно п.1.2 Кредитного договору шляхом зарахування коштів на поточний рахунок, відкритий на ім`я відповідача.
При цьому, відповідач, всупереч вимогам п.2.3 Кредитного договору взяті на себе договірні зобов`язання не виконувала, а саме, не здійснювала щомісячного погашення кредитної заборгованості.
У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору на її адресу було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань, що передбачено п.1.4 Кредитного договору, однак у визначені строки вказана вимога відповідачем виконана не була, заборгованість до цього часу не погашена.
Крім того, представник позивача зазначає, що в зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивачем нараховану пеню, стягнути яку в рамках даного спору останній не просить, однак продовжує нараховувати, що не суперечить нормам чинного в Україні законодавства.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 08.09.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з`явився, натомість до розгляду справи по суті вимог надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 82, 83).
Відповідач в судове засідання не з`явилася. Згідно довідки Шарівського старостинського округу Новопразької селищної ради Олександрійського району від 26.06.2020 року №155, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але на території, підвідомчій старостинському округу, не проживає. У судове засідання відповідач викликалась за зареєстрованою адресою, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 128 ЦПК України.
Враховуючи викладене, відповідач вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомила, з заявою до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталася, відзив на позов не подала.
За таких обставин, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутність сторін, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що 19.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» з метою отримання кредиту, у зв`язку з чим підписала заяву-анкету для отримання кредиту Кредит готівкою №014/380805/82/725547, та погодися на отримання кредиту в розмірі 111123,46 грн.(а.с.7).
Відповідно до Заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/725547 від 19.11.2019 року вбачається, що між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір, відповідно до положень якої на ім`я останньої було відкрито поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 в гривнях, та надано кредит в розмірі 111123,46 грн. строком на 36 місяців з 19.11.2019 по 19.11.2022. Крім того, вищевказаною Заявою-договором встановлено фіксовану суму процентної ставки в розмірі 59,9 % річних, а також передбачено необхідність сплати відповідачем 19 числа кожного календарного місяця щомісячного ануїтетного платежу (а.с.8).
Згідно виписки по рахунку, виданої 09.04.2020 року, вбачається, що Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на рахунок № IBAN НОМЕР_1 , відкритий 19.11.2019 року на ім`я ОСОБА_1 , було зараховано кредитні кошти в розмірі 111123,46 грн. (а.с.10).
Відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, який є додатком №1 до Заяви-договору від 19.11.2019 року, повернення ОСОБА_1 кредитних коштів мало відбуватися починаючи з 19.12.2019 року в розмірі по 6708,50 грн. (а.с.9).
Однак, у визначені позивачем строки вимога не була виконана, заборгованість ОСОБА_1 до цього часу не погашена.
Згідно рішення Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» вимога про стягнення з відповідача пені в поданій позовній заяві не ставиться, однак продовжує нараховуватись, що не суперечить нормам чинного законодавства.
Згідно п.п.10.11 ст.1 Закону України Про споживче кредитування, споживче кредитування - правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту; споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Відповідно до ст.14 Закону України Про споживче кредитування, договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
За змістом ст.55 Закону України Про банки і банківську діяльність, відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно - правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Частини 1 та 2 статті 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того, ст.1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .
Згідно ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, з укладанням Заяви-договору № 014/380805/82/725547 від 19.11.2019 року у відповідача виник обов`язок повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості та умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідач не виконала взяті на себе договірні зобов`язання, порушивши умови щомісячного погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, а також не сплатила достроково всю суму боргу, отримавши таку вимогу від банку.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст.4, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.А.Бугайченко