Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа №365/399/18

провадження № 22-ц/824/8010/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою скарги позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав.

У вересні 2018 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права.

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у позові ОСОБА_1 відмовлено. У зустрічних позовних вимогах третьої особи ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 15 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянтам строк до 22 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду окремих апеляційних скарг із зазначенням вимог, що стосуються кожного апелянта окремо, які відповідатимуть вимогам ст.356 ЦПК України.

11 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслано до Київського апеляційного суду окрему уточнену апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, позивачем пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі остання просить суд про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та зазначає, що 02 березня 2021 року у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого нею отримано 16 березня 2021 року безпосередньо у приміщенні суду.

Зважаючи на вказане та за умови відсутності у матеріалах інших доказів справи про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення, суд доходить висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Окрім указаного, позивачем долучено до апеляційної скарги заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначено, що розмір необхідного до сплати судового збору перевищує 5% річного доходу позивача, а також ОСОБА_1 є опікуном особи з інвалідністю І групи з дитинства.

На підтвердження вказаних обставин, апелянтом до матеріалів справи долучено довідку про доходи за період з 01.01.2020 по 31.12.2020, з якої вбачається отримання позивачем пенсії за віком у розмірі 20 157 грн; довідку про доходи за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 про отримання пенсії у разі втрати годувальника у розмірі 20 157 грн, а також надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до якої ОСОБА_1 з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року отримала 49 414,34 грн соціальних виплат.

Окрім указаного, апелянтом надано копію пенсійного посвідчення ОСОБА_8 , який є інвалідом І групи з дитинства, а ОСОБА_1 його опікуном.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 24 немайнові вимоги, за які при зверненні до суду з позовом у 2018 році необхідно було сплатити 16 915,20 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою становить 25 372, 80 грн, що перевищує 5% розміру річного доходу позивача.

З огляду на вказане, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є опікуном особи з інвалідністю, суд доходить висновку про звільнення останньої від сплати судового збору.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року.

Заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від спати судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, зобов`язання вчинити дії та скасування державної реєстрації права власності земельних ділянок із визнанням недійсними свідоцтв, виданих на підставі такої реєстрації прав та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до Головного управління Дергеокадасту у Київській області, Згурівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Державного підприємства «Київський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Фермерське господарство «Дарія» про визнання незаконними дій, скасування наказів органу державної влади та державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки із визнанням недійсним свідоцтва, виданого на підставі такої реєстрації права.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик