overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/526/21
Провадження № 2/576/192/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2021 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі
головуючого суддіУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу№ 576/526/21
про учасники справи та представникирозірвання шлюбу та стягнення аліментів не викликались
На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Учасники справи в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Рішенням від 18 травня 2021 року позов задоволено повністю, шлюб між сторонами розірвано. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Однак, в резолютивній частині залишилось невирішеним питання про стягнення аліментів, хоча в мотивувальній частині наведене нормативне обґрунтування та висновок.

Рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 265, 270, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позову, тобто з 04 березня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне додаткове рішення складене 25 травня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 212/2215/20
У Х В А Л А

21 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа ОСОБА_3 , про призначення опікунства над малолітньою дитиною сиротою по смерті матері,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 для з`ясування питання щодо прийняття спадщини її дітьми. Самостійно витребувати такі докази вона не має можливості, оскільки це становить конфіденційну інформацію, яку отримати можливо лише за рішенням суду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши учасників справи, дійшов до висновку про його задоволення, і витребування доказів, які, становлять нотаріальну таємницю, і на думку суду, мають відношення до спору, який виник у суді та сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності при вирішенні справи.

Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.09.2020 № 61866453, яка долучена до матеріалів справи за клопотанням відповідача, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 заведена приватним нотаріусом Стюрко О.О. (а.с. 97).

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз`яснює, що згідно до вимог ч. 7,8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Стюрко Оксани Олександрівни (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 12 прим. 62) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити приватного нотаріуса Стюрко О.О. про відповідальність за невиконання даної ухвали, передбачену ст. 84 ЦПК України.

Витребувані докази надати суду у строк до 15 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 654/3734/20
Провадження №2/654/356/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" січня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що має спільну з відповідачем неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач жодної матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 2003 р.н. в розмірі 3000 гривень щомісячно до повноліття дитини.

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.3 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 02 лютого 2021 року о 13 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа№751/3537/21
Провадження №2-н/751/996/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), -
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 12.05.2021 року в розмірі 2 079 (дві тисячі сімдесят дев`ять) грн 91 к., інфляційних втрат в розмірі 48 (сорок вісім) грн 42 к., 3% річних в розмірі 16 (шістнадцять) грн 80 к.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 к.
Суддя В.Г. Павлов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 686/8786/21
Провадження № 2/686/3697/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Паславської А.А..,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачкою, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницйький), актовий запис за № 120. Мають від шлюбу дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце судового засідання повідомлені судом у встановленому порядку. Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просив задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, також наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні, в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження шлюбу не вбачається, тому його необхідно розірвати

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу - ОСОБА_2 ), зареєстрований Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницйький), актовий запис за № 120.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Хмельницький міськрайонний суд.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Справа № 344/2062/21
Провадження № 2/344/2058/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Яшан В.В.,

представника відповідача Галкіної І.В. (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ» про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ» про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 лютого 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ» про відшкодування шкоди, завданої падінням дерева та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.07.2021 року о 13 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Антоняк Т.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/44124/20-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

29 жовтня 2020 року на запити суду, направлені у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України, надійшли відповіді щодо адреси місця реєстрації відповідача.

04 листопада 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у загальному порядку.

11 лютого 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, про причини неявки не повідомили, заяви з процесуальних питань не надходили.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23 червня 2021 року, о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 466/4561/21
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

25 травня 2021року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

24.05.2021 ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши надані заявником документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем зазначено в позовній заяві та подано до позовної заяви перелік документів, однак такі належним чином не засвідченні.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: належним чином засвідчити копії документів, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року смт.Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позову 23.09.2020 року і до закінчення сином навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 835 (вісімсот тридцять п`ять ) гривень 36 копійок на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більш, як десять днів.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецької апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя Д.О. Демочко
Єдиний унікальний № 243/1898/21
Провадження № 2/243/1099/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 травня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Гончарова А.О.

за участю секретаря судового засідання Кіфарець А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова