18 січня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 359/1385/18
Номер провадження 22-ц/824/2726/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Журавського В. В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року (т. І а.с.183-187) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех», задоволено, визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна від 15 листопада 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р. О. (серія та номер 20708); витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 ни у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» будівлі та споруди виробничо-складського комплексу полімерної продукції, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий :07:002:0012, яка знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, Сеньківська сільська рада.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» судовий збір в розмірі 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» судовий збір в розмірі 800 грн.

Не погодившись із вищевказаним заочним судовим рішенням, 21 вересня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2020 року (т. І а.с. 237-238) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, залишено без задоволення.

Не погодившись із вищевказаним заочним судовим рішенням, 11 січня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Так, вищевказані апеляційні скарги є аналогічні за змістом, таким чином, суд вважає, що скаржником подано одну апеляційну скаргу на заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року.

У апеляційній скарзі скаржником порушено питання про відстрочення сплати судового збору.

Так, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Разом з тим, скаржником не наведено підстав за яких суд міг би дійти висновку щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, виходячи зі ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір» скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2 114 грн. (дві тисячі сто чотирнадцять) грн.. 40 коп. ((704 грн. 80 коп. + 704 грн. 80 коп.) х 150% ).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA0026010, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (адм. подат.), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвала про перегляд заочного рішення від 19 серпня 2020 року постановлено судом 09 грудня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 11 січня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Так, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (т. І а.с. 242) вбачається, що копію ухвали про перегляд заочного рішення представником скаржника було отримано 19 грудня 2020 року, разом з тим, у супереч вимогам п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернувся до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, крім того, останній необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи.)

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2020 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова