Справа № 946/6454/20
Провадження № 2/946/1735/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Івановій Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

Ізмаїльської міської ради Одеської області

про

встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними спорудами

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Надав заяву наступного змісту, за яким 29 травня 2020 року між мною, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла за довіреністю ОСОБА_2 , у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області В. Г. Гнесько, був укладений попередній Договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 831 21/49 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована в АДРЕСА_1 , згідно якого позивач набув право власності на вищевказаний житловий будинок з надвірними спорудами.

Відповідачам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 21/49 часток житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 на підставі наступних документів: свідоцтва про особистої власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації 12.01.1996р., свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М. Д. від 05.03.2019р. за реєстровим № 755, та за № 756.

Цей договір містить усі його істотні умови.

Відповідно до п. 5 Договору, 21/49 частка житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована по АДРЕСА_1 , проданий за 320 400, 00 грн., які отримані Продавцем від Покупців повністю до підписання договору.

Зважаючи на встановлені обставини, а саме: погодження сторонами вартості частки житлового будинку з надвірними спорудами, часткове виконання узгоджених умов як з боку позивача (перерахування частини авансу), так і з боку відповідача (передача ключів від частки житлового будинку), сторони погоджуються про те, що договір купівлі-продажу сторони уклали.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 .

Вказана квартира належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування, серія та номер 2049, виданий 20.11.2018р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального органу Журавель М. В.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 , зареєстроване за позивачем ОСОБА_1 , згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146134271 від 20.11.2018р.

Окрім вказаного, ОСОБА_1 придбав вищевказану квартиру у ОСОБА_5 , якому належала 27/98 часток житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , згідно договору дарування , зареєстрований в реєстрі за № 3466, посвідчений приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області від 24.07.2003р., про що свідчить Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33467667 від 14.03.2012р.

Згідно рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1209 від 02.10.2008р. було дозволено ОСОБА_5 , власнику 27/98 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 оформити самовільно забудовану веранду та переобладнання, в результаті чого загальна площа кв. АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою з прибудовою склала 64, 6 кв. м., житлова площа 34, 0 кв. м.

Згідно довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» за № 783 від 02.07.2020 року, зазначається, що кв. № 2 складає: 27/98 частин житлового будинку з надвірними спорудами розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 6 кв. м., житлова площа 34, 4 кв. м.

Відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33467667 від 14.03.2012р. співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 були:

ОСОБА_6 21/49 частин, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12.01.1996 р., зареєстрований Ізмаїльським МБТІ;;

ОСОБА_3 21/49 частин, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12.01.1996 р., зареєстрований Ізмаїльським МБТІ;;

Міська рада 29/98 частин, згідно рішення місцевого органу державної виконавчої влади № 839 від 13.12.1949 р., Виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради.

Оновлена технічна документація, що зроблена ОСОБА_7 . Чилік від 15.06.2020р. на кв. АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою, виловлена замість технічного паспорту Ізмаїльським БТІ від 05.11.2012р., згідно якого ОСОБА_5 є власником 27/98 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

В результаті, виходячи з зазначеного, частка в житловому будинку з надвірними споруди АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 складає 69/98 часток.

З урахуванням вказаного просить встановити факт того, що належна ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_2 , складає 27/98 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

Припинити за ОСОБА_1 право власності на кв. АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 69/98 частин житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

Відповідачі в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надали заяви про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за їхньої відсутності.

Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши показання сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що 29 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діяла за довіреністю ОСОБА_2 , у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області В. Г. Гнесько, був укладений попередній договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі за № 831 21/49 частки житлового будинку з надвірними спорудами, що розташована в АДРЕСА_1 , згідно якого позивач набув право власності на вищевказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Відповідачам по справі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належить 21/49 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1 на підставі наступних документів: свідоцтва про особистої власності на житло № НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським міжміським бюро технічної інвентаризації 12 січня 1996 року, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Єфіменко М. Д. від 05 березня 2019 року за реєстровим № 755, та за № 756.

Цей договір містить усі його істотні умови.

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

Відповідно до п. 5 Договору вказана 21/49 частка житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташована по АДРЕСА_1 , проданий за 320 400, 00 грн., які отримані продавцем від покупців повністю до підписання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії, згідно вимогам ч. 1 та 2 ст. 640 Цивільного Кодексу України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

У разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов цивільного договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна зі сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного Кодексу України.

З огляду на вказані приписи не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

Зважаючи на встановлені обставини, а саме: погодження сторонами вартості частки житлового будинку з надвірними спорудами, часткове виконання узгоджених умов як з боку позивача (перерахування частини авансу), так і з боку відповідача (передача ключів від частки житлового будинку), сторони погоджуються про те, що договір купівлі-продажу сторони уклали.

Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частина друга статті 5 Цивільного процесуального кодексу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Крім того, позивачу ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_2 .

Вказана квартира належить позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування, серія та номер: 2049, виданий 20 листопада 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального органу Журавель М. В.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване за позивачем ОСОБА_1 згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 146134271 від 20 листопада 2018 року.

Позивач. ОСОБА_1 придбав вищевказану квартиру у ОСОБА_5 , якому належали 27/98 часток житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 згідно договору дарування , зареєстрованого в реєстрі за № 3466 та посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області від 24 липня 2003 року, про що свідчить витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33467667 від 14 березня 2012 року.

На підставі рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області № 1209 від 02 жовтня 2008 року ОСОБА_5 в якості власника 27/98 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 було дозволено оформити самовільно забудовану веранду та переобладнання, в результаті чого загальна площа кв. АДРЕСА_3 , за вищевказаною адресою з прибудовою склала 64, 6 кв. м., житлова площа 34, 0 кв. м.

Довідкою комунального підприємства "Ізмаїльське МБТІ" за № 783 від 02 липня 2020 року визначено, що квартира АДРЕСА_3 складає 27/98 частин житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , загальною площею 62, 6 кв. м., житлова площа 34, 4 кв. м.

Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 33467667 від 14.03.2012р. співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 були:

ОСОБА_6 21/49 частин, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12 січня 1996 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ;;

ОСОБА_3 21/49 частин, згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , від 12 січня 1996 року, зареєстрованого Ізмаїльським МБТІ;;

Міська рада 29/98 частин, згідно рішення місцевого органу державної виконавчої влади № 839 від 13 грудня 1949 року.

Оновлена технічна документація, що зроблена ФОП ОСОБА_8 . Чилік від 15 червня 2020 року на квартиру АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, виготовлена замість технічного паспорту Ізмаїльського БТІ від 05 листопада 2012 року, згідно якого ОСОБА_5 є власником 27/98 частин житлового будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

З урахуванням вказаного розмір в житловому будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 , що належить позивачу ОСОБА_1 , складає 69/98 часток.

Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити факт, за яким належна ОСОБА_1 квартира АДРЕСА_2 , складає 27/98 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями.

Припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 106), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 69/98 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін