Номер провадження: 22-ц/813/5976/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Ващенко Л.Г., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Тайм Кемп» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації, -

встановив:

У вересні 2019 року ТОВ «Стар Тайм Кемп» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

29 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою суду, 22 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ТОВ «Стар Тайм Кемп» на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу адвоката. Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду не отримувала, з текстом ухвали ознайомилася на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 21 грудня 2020 року.

Згідно матеріалів справи, при постановленні ухвали представник апелянта не була присутня, проте, матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту ухвали у встановлені законом строки, тому твердження апелянта про те, що ухвалу суду апелянт не отримувала матеріалами справи не спростовані, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року про відмову ухвалити додаткове рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року про відмову ухвалити додаткове рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2020 року про відмову ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Тайм Кемп» до ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.Г. Ващенко

С.М. Сегеда