Провадження №2/337/1345/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи Алішевської В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у вихованні сина та спілкуванні з ним, встановлення графіку спілкування та відпочинку батька з сином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

06.05.2021р. від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду цивільної справи, яка перебуває в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН 337/5354/20, провадження 2/337/2387/2020 за її позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка клопотання про зупинення провадження підтримала та додатково пояснила, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення іншої справи про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вважає, що підстав для зупинення провадження в даній справі немає.

Представник третьої особи ОСОБА_4 просила вирішити клопотання відповідачки на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дійшов висновку про таке.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі, чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі, можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а об`єктивна неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду слід з`ясувати як пов`язані справи, які розглядаються іншими судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Судом встановлено, що 23.04.2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_3 , в якому позивач просить визначити способи участі батька у вихованні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вільного спілкування без обмежень батька з сином, шляхом встановлення систематичних зустрічей, проведення часу, виховання та відпочинку батька з сином.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 в 2020 році звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 24.12.2020р. за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, розпочато підготовче провадження.

Виходячи зі змісту позовних вимог у вказаних справах, пояснень сторін в підготовчому засіданні, суд прийшов до висновку, що вищевказані позови подані з різних підстав, їхні вимоги є окремими та самостійними, об`єктивні перешкоди для одночасного їх розгляду відсутні, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

На думку суду, обставина, якою відповідачка обґрунтовує своє клопотання про зупинення провадження у справі, не перешкоджає розгляду даної справи, оскільки докази які будуть зібрані та надані учасниками справи, дозволять в майбутньому оцінити та встановити обставини, які є предметом судового розгляду в даній справі.

Крім того межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

На підставі викладеного в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст. 197, 198, 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова