Справа № 496/6/21
Провадження № 2/496/169/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Дигуляр А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хрульової Віри Борисівни про залучення співвідповідача у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна.

Представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хрульовою В.Б. було подано до суду заяву про залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хрульовою В.Б. у підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлялись про розгляд справи про причини неявки суд не повідомили.

Представник Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в підготовче судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши зазначену заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує, зокрема питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

На підставі викладеного суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хрульової В.Б підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що у разі ухвалення рішення у справі, воно може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 , оскільки права за іпотечним договором від 30.08.2007 року за реєстровим №Д-250 також перейшли до ОСОБА_2 на підставі договору про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідченого Іценко О.Г., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 13.09.2015 року за реєстровим №1971.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 189, 197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - адвоката Хрульової Віри Борисівни про залучення співвідповідача у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна -задовольнити.

Залучити у якості співвідповідача до участі у розгляді цивільноїсправи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого та рухомого майна -ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ).

У зв`язку з залученням співвідповідача до участі у розгляді справи, відкласти підготовче судове засідання до 29 червня 2021 року на 14:30 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №2).

Направити співвідповідачу ухвалу та позовну заяву з додатками, для відома.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник