С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1792/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

21 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральних збитків, завданих порушеннями трудових прав.

ІІ. Описова частина

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Департаменту патрульної поліції з вимогами про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Позивач зазначає, що з 01.03.2016 по 16.10.2019 проходив службу в УПП в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на посаді інспектора.

Зокрема, як вказує Позивач, що 10 серпня 2017 року Департамент патрульної поліції видав наказ №1258, згідно з яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

У зв`язку з тим, що Позивач не погодився з вказаним наказом, він звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 його позов було задоволено, наказ №1258 від 10.08.2017 скасовано.

У зв`язку з притягненням Позивача до дисциплінарної відповідальності, як він вказує, йому було заподіяно моральної шкоди, яка виявилася у спричиненні психологічного шоку у момент, коли він дізнався про своє звільнення, переживанні з приводу розуміння цілковитої незаконності дій Відповідача тощо.

Вина Відповідача у порушенні прав Позивача підтверджується судовим рішенням, яке набрали чинності.

Належною компенсацією за заподіяну йому моральну шкоду Позивач вважає суму в розмірі 174751 гривень, яку просить стягнути з Відповідача.

14 червня 2021 року до суду надійшов відзив Відповідача на позовну заяву, в якій проти задоволення позовних вимог Департамент патрульної поліції заперечував. Відповідач звернув увагу суду на те, що Позивачем жодним чином не обгрунтовано розмір моральної шкоди, а також не надано доказів взагалі існування такої шкоди. Позивачем не доведено, в чому саме полягали його душевні страждання, втрата життєвих зв`язків тощо.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши надані письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.07.2020 по справі №580/1435/20 було визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 10.08.2017 №1258 в частині накладення адміністративного стягнення на лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт порушення трудових прав Позивача, пов`язаного з незаконним притягненням його до дисциплінарної відповідальності, вже встановлений, доказуванню не підлягає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд керується наступним.

У відповідності до ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість посилань Позивача на те, що діями Відповідача йому завдано моральної шкоди. Натомість, посилання на страждання, пов`язані з незаконним звільненням, нехтуванням прав на відпустку, порушення умов оплати праці, очевидно не стосуються видання наказу про оголошення догани, і ймовірно стосуються іншого спору між сторонами.

Тому, виходячи з обставин справи суд вважає, що розмір компенсації за заподіяну моральну шкоду, яку вимагає Позивач, є значно завищеним. Достатньою та справедливою, на переконання суду, в даному випадку буде сума компенсації в розмірі 1000 грн, а тому саме в такій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Беручи до уваги, що Позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, стягненню з Департаменту патрульної поліції на користь держави підлягає судовий збір в сумі 908 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування моральної шкоди суму в розмірі 1000 (одну тисячу) гривень.

2.Стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3; код юридичної особи 40108646.

Суддя: