overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/637/21
Номер провадження 2/341/587/21
УХВАЛА

про заочний розгляд

27 травня 2021 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р. розглянув питання заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначено до розгляду на 27 травня 2021 року.

У судове засідання позивачка та відповідач не з`явились.

Позивачка 27 травня 2021 року надіслала до суду заяву, в якій просить позовні вимоги задоволити, справу розглядати без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення про виклик особи відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Урахувавши заяву позивачки, яка не заперечує проти заочного розгляду справи; неявку відповідача, який повідомлений належним чином про розгляд справи і не повідомив причин своєї неявки, не подав відзиву на позов, суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:М. Р. Мергель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9466/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки, апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у відповідності до вимог ст.ст. 354, 356, 359 ЦПК України.

За таких обставин Київський апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали, необхідні для розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року у справі № 752/26184/19 із Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати із Голосіївського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №752/26184/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу для вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1170/21
Провадження № 2-н/553/310/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України, -
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Дмитрович Новак
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 26 травня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 2021 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1185/21 Справа № 702/667/20
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.04.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали даної справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 766/9346/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Головчиної А.В.,

представник позивачки ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи виконавчий комітет Дніпровської районної в м. Херсоні ради Служба у справах дітей, Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради служба у справах дітей про визначення місце проживання дітей. ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 задовольнити.

Визначити місце проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з матір`ю - ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст рішення буде складено 02.06.2021 року

Позивачка: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя: Т.І. Рядча
Справа № 450/1268/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1201/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2021 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Азовськ», товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук» про стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_1 .

Ухвалою судді-доповідача від 06.04.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для виконання вимог, встановлених п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 454 грн.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Копію вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт ОСОБА_1 отримала 29.04.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 60), представник апелянта ОСОБА_2 отримав 20.04.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 61), у встановлений судом строк апелянт не усунула недоліки, вказані в ухвалі, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 357, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 листопада 2020 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Азовськ», товариства з обмеженою відповідальністю «Книгодрук» про стягнення заробітної плати, визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
28.05.2021 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/6707/18
Провадження № 2-п/644/46/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Юрія Михайловича, позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бойко Ю.М. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/6707/18 від 07 вересня 2019 року і просить поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки копію вказаного рішення представником відповідача отримано лише 09.04.2021 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи, скасувати заочне рішення та призначити справу для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В порушення вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бойка Юрія Михайловича, позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність надати докази сплати судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 2/761/8034/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІВАНА ФРАНКА, 4Б» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В квітні 2021р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

19 травня 2021р. представником позивача ОСОБА_2 , до відкриття провадження по справі, було надіслано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій також просила повернути сплачений нею судовий збір на користь третьої особи, яка є управителем і виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому комплексі та якою було сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням того, що провадження по справі не відкрито та сторона позивача просить не розглядати справу, суд вважає, що на підставі п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути особі, яка подала.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 263, 353-355 ЦПК України; ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ІВАНА ФРАНКА, 4Б» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» (), сплачений судовий збір у розмірі 2 270 /дві тисячі двісті сімдесят/ грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 24 від 01 квітня 2021р.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/1499/21 Номер провадження 22-ц/821/1053/21
№ 22ц/821/1052/21 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Василенко Л. І.

Єльцова В. О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мінка Андрія Валентиновича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Уманська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мінка Андрія Валентиновича на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2021 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Уманська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "02" червня 2021 р. о 12:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий Судді Нерушак Л.В. Василенко Л.І. Єльцов В.О.
УХВАЛА

25.01.2021 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2019 року у справі №766/19061/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2019 року у справі №766/19061/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.03.2019 року у справі №766/19061/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 04.02.2021 року на 09-50 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/4325/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2021 року Справа №554/4325/2021
Провадження № 2-н/554/641/2021
1.Стягнути солідарно з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 31 347 (тридцять одна тисяча триста сорок сім) грн. 23 (двадцять три) коп., яка складається з: заборгованості в сумі 28 236 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять шість) грн. 53 (п`ятдесят три) коп., індексу інфляції в сумі 1 896 (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп., трьох процентів річних в сумі 1 214 (одна тисяча двісті чотирнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.
2.Стягнути в рівних частинах з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р № НОМЕР_2 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк» МФО 331467 код 03338030 судовий збір по 113 (сто тринадцять) грн. 50 (п`ятдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко