overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/541/21
Провадження № 2/347/359/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 19.04.2021 року по цивільній справі № 347/541/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.04. 2021 року ухвалено:

«…Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень…».

Однак судом встановлено, що в резолютивній частині вищевказаного рішення суду від 19.04.2021 року допущено описку та помилково вказано ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підлягає виправленню.

Згідно частин 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в резолютивній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 року, вказавши «Стягнути з ОСОБА_2 » замість «Стягнути з ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269, ст. 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.04.2021 року по справі №347/541/21 (провадження № 2/347/359/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним абзац третій резолютивної частини рішення:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Косівського районного суду від 19.04.2021 року постановленого в справі №347/541/21 (провадження № 2/347/359/21).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду .

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 409/626/21
Пров. № 2-ві/409/3/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третяка О.Г. по цивільній справі № 409/626/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Суддя у справі заявив самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що чоловік головуючого судді є представником позивача по цивільній справі № 409/626/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно ч.9 ст. 40 ЦПК України Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно із п.п. 3, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, та є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суд вважає, що заявлений самовідвід слід задовольнити з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддею Максименко О.Ю. відповідно до п.п. 1,5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Максименко Олени Юріївни - задовольнити.

Цивільну справу заяву ОСОБА_1 про відвід судді Третяка О.Г. по цивільній справі № 409/626/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів передати до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для передачі справи іншому судді в порядку, передбаченому п.15.4 розділу ХІІІ "Перехідні Положення" ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Бориспіль Справа №359/4165/21
Провадження №2-н/359/731/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/714/21
УХВАЛА

"14" травня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В. до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Каховської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 6477 грн. 67 коп.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 161- 165, 167, 260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В. до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 570/695/21
Номер провадження 4-с/570/8/2021
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

скарги на дії та рішення державного виконавця

19 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.447-449 ЦПК України по справі за скаргою адвоката Дяденчука А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Коржаневської В.А.,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2018 року у справі № 570/5559/17 було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 20 лютого 2017 року в загальній сумі 10599 гривень 00 копійок та сплачений при подачі до суду позову судовий збір в сумі 640 гривень 00 копійок, даний виконавчий лист стягувачем було подано до органів ДВС, однак 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 отримано повідомлення державного виконавця Рівненського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Коржаневської В.А. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, мотивоване тим, що відсутня дата народження боржника, вважаючи такі дії державного виконавця стосовно повернення виконавчого листа незаконними, скаржник, через свого представника, звернувся з даною скаргою до суду і просить визнати вищезгадане повідомлення державного виконавця протиправним, скасувати його, зобов`язати Рівненський РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) прийняти до виконання виконавчий лист.

Справа за цією скаргою підсудна Рівненському районному суду.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою адвоката Дяденчука А.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) Коржаневської В.А.

Призначити дану цивільну справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 березня 2021 року об 11-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» - Чуйка Ярослава Володимировича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року

встановив:

ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою, представник ТОВ «Ренесанс Компані» - Чуйко Я.В. 15 квітня 2021 року подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу він дізнався з ЄДРСР 07 квітня 2021 року,, а її копію у встановленому законом порядку не отримував.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити представнику ТОВ «Ренесанс Компані» - Чуйку Ярославу Володимировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані», за апеляційною скаргою представника Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Компані» - Чуйка Ярослава Володимировича на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи:357/2726/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8620/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Цуранов А.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 653/838/21
Провадження № 2/653/713/21
(вступна та резолютивна частини)
"25" травня 2021 р. м. Генічеськ
Генічеський районний суд
Херсонської області в складі:
головуючого судді Мотонок Т.Я.,
за участю секретаря Гурковського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,
Оскільки складання повного тексту судового рішення, а саме його мотивувальної частини вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263, 264,265, 280 ЦПК України, ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі ) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 29.03.2021 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Генічеський районний суд Херсонської області.
Повний текст рішення буде виготовлено та оголошено 31 травня 2021 року о 08.20 год.
Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/678/21
Єдиний унікальний номер справи: 663/724/19
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

26 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Скадовської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

21 травня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання виконавчого комітету Скадовської міської ради про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце знаходження, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника виконавчого комітету Скадовської міської ради 27 травня 2021 року о 10 год. 40 хв.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання, виконавчому комітету Скадовської міської ради для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 329/202/21
Провадження № 2/329/100/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання Кіріченко Н.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Фермерського господарства Зибарєвих,

представника відповідача Гришка І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Зибарєвих, про стягнення заборгованості за договором, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі та участі позивача.

В підготовче судове засіданні представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Судом також встановлений порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 15 год. 00 хв. 16 березня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Провадження № 2/686/4231/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/12317/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/12317/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 10 червня 2021 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 07 червня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 10 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г