Справа № 216/117/21
Провадження 2/216/1458/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

20 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суддя Бутенко М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем ОСОБА_1 одночасно з поданням позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих аліментів, було подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання стягнення аліментів на утримання дитини.

Просить суд винести ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, а саме: виконавчого листа № 2-2142/07, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1 / 4 частині від усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих аліментів по суті.

Заяву обґрунтовано наступним: донька сторін, яка заявлена в позові третьою особою, з 16 листопада 2020 року, постійно мешкає з батьком позивачем, тоді як із заробітної плати позивача утримуються аліменти на користь відповідача на утримання їх спільної доньки, які відповідачем в період з 16.11.2020 р. по 30.11.2020 р. частково були витрачені не на утримання доньки ОСОБА_4 , вважає, що суд може зупинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, до якого, згідно з практикою Суду, відносяться й грошовій кошти.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність встановлену законом.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути ускладнено, чи стане не можливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Поняття засобів забезпечення позову визначається як застосування судом процесуальних засобів тимчасового характеру, які гарантують можливість реалізації позовних вимог, або сприяють збереженню існуючого між сторонами положення до набрання законної сили судовим рішенням.

У відповідності до вимог ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено виключні обставини, що зумовлюють зупинення вчинення виконавчих дій.

Враховуючи приписи п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Враховуючи першочергові інтереси дитини, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих аліментів, має бути забезпечений шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого листа № 2-2142/07, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1 / 4 частині від усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , оскільки такі вимоги заявника підтверджені належними та допустимими доказами, є законними, обґрунтованими та співмірними із позовними вимогами позивача, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 149-150, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчого листа № 2-2142/07, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 квітня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 1 / 4 частині від усіх видів заробітку, щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів та стягнення безпідставно отриманих аліментів.

Копію ухвали направити до Довгинцівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса: (50086, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, будинок 3) для виконання, та надати копію ухвали Позивачу для пред`явлення за місцем роботи.

Допустити ухвалу суду про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М. В. Бутенко