Справа № 203/75/21
Провадження № 2/0203/461/2021
УХВАЛА

12 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/461/2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останнього заборгованості в розмірі 113 081,84 грн. за кредитним договором №014/124882/3161/73 від 27 лютого 2007 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

За загальним правилом територіальної юрисдикції (підсудності), визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за даними позовної заяви та доданої до позовної заяви копії паспорта громадянина України, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра розташовано в Шевченківському районі м. Дніпра.

Посилання в позовній заяві як на підставу обрання позивачем альтернативної підсудності на ч.15 ст. 28 ЦПК України є безпідставним, оскільки позов пред`явлений лише до одного відповідача ОСОБА_1 , а не до кількох, як це передбачає ч. 15 ст. 28 ЦПК.

Також, перевіряючи наявність альтернативної підсудності за правилами ч. 8 ст. 28 ЦПК України, встановлено, що кредитний договір у п.5.1 передбачає виконання зобов`язань позичальником щомісяця до 30 числа шляхом здійснення погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитних коштів у безготівковій формі або готівкою через касу банку на рахунок № НОМЕР_1 в Дніпропетровському ОД «Райффайзен Банк Аваль», проте вказане відділення банку згідно договору знаходиться в будинку АДРЕСА_2 , що за територіальною дислокацією вулиць міста розташоване Соборному районі міста Дніпра, а не у Центральному районі.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведені обставини, позовну ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу належить передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки місцезнаходження відповідача зареєстровано у Шевченківському районі м. Дніпра, а не у Центральному, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, а інших обставин, які б надавали право позивачу обрати підсудність у цьому суді в позовній заяві не наведено та судом таких не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - передати за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Ухвала складена та підписана 12 січня 2021 року.

Суддя О. В. Колесніченко