Справа № 643/4235/20
Провадження № 2-зз/643/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.03.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову частково задоволено, заборонено відчуження 1/6 частки Квартири АДРЕСА_1 , щодо якої в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.07.2005 року проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 .

24.03.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування вказаних вище заходів забезпечення позову.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.03.2021 клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначено до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні 15.04.2021 просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залишення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Керуючись ст. 158, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Марисюка Олега Дмитровича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.