Справа № 273/922/21 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
24 травня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року
у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Онлайн фінанс", за участю третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передано за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира для подальшого розгляду.
07 травня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без участі заявника. Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 отримала 23 квітня 2021 року (а.с.36). Апеляційну скаргу подано 07 травня 2021 року в межах строку визначеного ч.2 ст.354 ЦПК України.
З огляду на наведене, скаржник був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду підлягає до задоволення.
Крім того, ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору. В обгрунтування зазначила, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі та не має можливості сплатити судовий збір, на підтвердження чого надала відповідні довідки, які свідчать про її скрутне матеріальне становище.
Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Суд у порядку, передбаченому законом, може також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015) роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та норм ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Враховуючи, що заявником не надано доказів на підтвердження своїх доходів, підстав для звільнення від сплати судового збору судом не вбачається, однак, враховуючи, що на утриманні позивача знаходиться троє неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі (а.с.33-35).
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Розгляд справи провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 136, 277, 359, 361, 369 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року в сумі 454.00 грн, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 13 квітня 2021 року.
Розгляд матеріалів заяви провести судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження (без повідомлення учасників справи).
Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.
Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Суддя