overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 276/626/19

провадження у справі № 2/0285/235/21

26 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………………..Літвин О. О.,

секретаря………………….……………Касянчук І. В.,

з участю:

позивача………………….......................Данюка О. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап»

ІІІ особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», ІІІ особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача, відшкодування збитків та моральної шкоди- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 31 травня 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 316/1236/21
Провадження № 2-н/316/257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернулося до суду з вищезазначеною заявою.

Заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6234/21 Справа № 203/1702/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Приватного підприємства "Екстрем-Тюнінг" про зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 30 хвилин на 04 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 631/1694/15-ц
Провадження № 2/643/3365/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Морозової О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Московського районного суду м.Харкова після скасування заочного рішення Нововодолазького районного суду м.Харкова від 03.11.2015 року постановою Харківського апеляційного суду від 11.03.2021 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Петренко О.В. надала до суду клопотання, в якому просила провадження у справі закрити, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 померла, про що надала суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , серія НОМЕР_1 .

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із копії свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого 20.05.2021 Виконавчим комітетом Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 , яка була позивачем у вказаній справі, померла, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.7 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Петренко О.В.про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 177/1611/20
Провадження № 2-о/177/8/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

позивача ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тесту рішення суду потребує значного часу, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та оголошено о 15:45 28.05.2021

Суддя М.В. Березюк
Справа № 572/107/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., отримавши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 27193,74 грн. заборгованості за договором позики.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 175 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви було долучено платіжне доручення №PROM8B8UZV від 18.11.2020 року про сплату судового збору в розмірі 2102 (за ставками 2020 року).

Однак, позов пред`явлено в 2021 році, що підтверджується накладною №379533.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем недоплачено судовий збір в розмірі 168 грн. (2270грн.-2102грн), який необхідно внести на рахунок № UA0017338, ГУК у Рівненської області Сарненський район /22030101Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050) КОД отримувача (ЄДРПОУ) 38012494, банк отримувача : Казначейство України (ЕАП).

За таких обставин суд вважає, що заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

За вказаних обставин позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без руху про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати на адресу позивача зазначену в позовній заяві.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/3456/20
Провадження № 2/165/466/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

17 травня 2021 року автоматизованим розподілом судових справ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, призначено до розгляду судді ОСОБА_3

25 травня 2021 року суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. заявив самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки постановою Волинського апеляційного суду від 12.05.2021 року було скасовано ухвалу від 10.03.2021 року постановлену головуючим у даній справі суддею Ушаковим М.М. про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху, в якій головуючим суддею Ушаковим М.М. було вже висловлено правову позицію суддею Ушаковим М.М., що може викликати у сторін по справі сумнів у неупередженості та об`єктивності судді Ушакова М.М.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ушакова М.М., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ушакова М.М. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ушакова М.М. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 36, 39, 40, 197, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ушакова М.М. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков.
Справа № 524/1098/21
Провадження № 2/524/1770/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання, залучено учасників справи.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст. 197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обов`язковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 23 червня 2021 року з викликом сторін.

Зобов`язати повторно учасників справи подати заяви по суті справи, передбачені ч. 2 ст. 174 ЦПК України у строк до 15 червня 2021 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними правами та обов`язками притягнення до відповідальності за ст. 148 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/753/21
УХВАЛА

Про виправлення описки

17.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду по справі №295/753/21 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, та вказати прізвище відповідача замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_6 ».

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В тексті рішення було допущено описку в прізвищі відповідача, а саме вказано « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Прізвище позивача підтверджується змістом копії поквартирної картки за адресою: АДРЕСА_1 , довідкою співвласників багатоквартирного будинку «Кам`янка» №57 від 12.05.2021 р., копією картки прописки, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 55-56, 58).

На підставі викладеного, суд вважає за можливе виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 року у цивільній справі №295/753/21, та в тексті рішення вказати прізвище відповідача « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа №487/3314/21
Провадження №2/487/1982/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що позивачем у порушення вимог вказаних статей не сплачено судовий збір.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено одну немайнову вимогу.

Відповідно до п. п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно було сплатити судовий збір за немайнову вимогу за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 908,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити 908,00 грн. судового збору за немайнову вимогу.

З огляду на викладене, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в наданні доказів сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.М. Афоніна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/716/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/18/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Філіпчук О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року (суддя Березюк О.Г.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 червня 2020 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 688/716/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір по 210,20 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-во/235/39/21
Справа № 235/260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.04.2017 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровська міська рада Донецької області, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

При постановлені рішення суду від 18.04.2017 року була допущена описка в мотивувальній та резолютивній частині.

Суд за власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені описки в рішенні, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується з без повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Керуючись ст.ст.7, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18.04.2017 року, призначити до розгляду в письмовому провадженні на 25.05.2021 року на 14-15 год. без повідомленням учасників справи.

Суддя: