Справа № 150/375/20
Провадження №22-ц/801/352/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2021 рокуСправа № 150/375/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вказана ци-вільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького ра-йонного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційна скарга пози-вачки залишалася без руху з наданням їй п`ятиденного строку з моменту отри-мання копії цієї судової ухвали на виправлення недоліків скарги, які полягали у наступному.

У прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рі-шення Чернівецького районного суду Вінницької області одночасно у трьох різ-них цивільних справах: рішення від 10 грудня 2020 року у справі № 150/374/ 20, від 19 листопада 2020 року у справі № 150/375/20 та від 01 грудня 2020 року у справі № 150/404/20. Проте за змістом положень статті 356 ЦПК України апе-ляційна скарга може бути подана на конкретне рішення в конкретній цивільній справі і не може містити поєднані мотиви і вимоги у різних справах. Подання «об`єднаної» апеляційної скарги на кілька рішень у різних справах чинним ци-вільним процесуальним законодавством України не передбачене.

Крім цього апеляційна скарга ОСОБА_1 містить виклад в цілому фактич-них обставин її особистого життя без окремого обґрунтування доводів незакон-ності, необґрунтованості, на її думку, рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у справі № 150/375/20, яка без-посередньо перебуває у провадженні цього суду.

Пунктом третім частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування ( для юридичних осіб ) або ім`я ( прізвище, ім`я та по батькові ) ( для фізичних осіб ) інших учас-ників справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб ) або місце проживан-ня чи перебування ( для фізичних осіб ). В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не вказала повне найменування усіх учасників справи та їх місце проживання.

Беручи до уваги те, що у провадженні апеляційного суду у визначеному в автоматизованому порядку складі перебуває лише одна цивільна справа № 150/375/20, то ОСОБА_1 на виконання вимог судової ухвали від 12 січня 2021 року повинна була подати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу в новій редакції, яка за формою та змістом відповідала б вимогам статті 356 ЦПК Укра-їни, із зазначенням своїх уточнених апеляційних вимог лише у цій справі, щодо цього конкретного рішення суду від 19 листопада 2020 року ( вказавши в чому полягає його незаконність і ( або ) необґрунтованість ) та у кількості двох ек-земплярів з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учас-ників справи.

20 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 в якості реагування на ухвали апеляційного суду від 11 та 12 січня 2021 року у всіх трьох цивільних справах, які надійшли до апеляційного суду. З указаної за-яви убачається, що скаржниця не прийняла до уваги вимоги ухвали апеляцій-ного суду від 12 січня 2021 року, недоліків своєї апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 19 листопада 2020 року не усунула.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького ра-йонного суду Вінницької області від 19 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, відновлення межових знаків та стягнення мо-ральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя Т. О. Денишенко