overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/734/17/21 Справа № 734/3176/13-ц
У Х В А Л А

27 травня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бузунко О.А.,

при секретарі Ринва Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0, -

встановив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області звернулось Товариство обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року заява прийнята до провадження та призначений розгляд заяви на 27 травня 2021 року.

В судове засідання 27 травня 2021 року сторони не з`явились, відомості про отримання відповідачем/боржником ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що відомості про отримання відповідачем/боржником ОСОБА_1 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 198, ст. 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 734/3176-13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 до 09 год. 50 хв. 14 червня 2021 року з повторним викликом сторін.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 491/423/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", розташованого за адресою: 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд.23, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернулося із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Заявлено вимогу, передбачену п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

З довідки Ананьївської міської ради №571 від 25 травня 2021 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, заява підсудна Ананьївському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав для відмови у прийнятті заяви або її повернення заявнику, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видачі судового наказ у п`ятиденний строк згідно ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги постачання природного газу.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя:О.О. Желясков
Провадження № 2/679/161/2021
Справа № 679/62/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) до Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ) про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Нетішинської міської ради про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Враховуючи, що ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження, вважаю за необхідне провести розгляд зазначеної справи за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РОНОКПП НОМЕР_1 ) до Нетішинської міської ради (адреса місцезнаходження: вул.Шевченка, 1, м.Нетішин, Хмельницька обл., 30100, ) про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування.

Цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30100, м.Нетішин пр.Незалежності, 12).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 445/982/21
Провадження № 2/445/438/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арешту з банківського рахунку,

В С Т А Н О В И В:

до Золочівського районного суду Львівської області 20 травня 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з банківського рахунку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, юридина адреса відповідача вказана як АДРЕСА_1 , однак із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, дійсною юридичною адресою відповідача є: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з банківського рахунку підлягає передачі за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Золочівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арешту з банківського рахунку передати за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 676/1009/21
Номер провадження 2-о/676/65/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2021 року у справі №676/1009/21 було призначено амбулаторну судово - психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої було доручено експертам Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради.

26 травня 2021 року на адресу суду надійшов лист №395 від 18.05.2021 року та висновок судово-психіатричного експерта №218 від 13.05.2021 р..

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з надходженням висновку експерта, провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252-254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в справі і призначити її до розгляду в залі суду на 11 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 444/612/21
Провадження № 2/444/533/2021
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

27 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання, яке призначено 27.05.2021 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області ні позивач, ні відповідач не з`явилися.

Однак, представник позивача у п. 2 позовної заяви просить суд слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак у суду відсутні відомості про повідомлення його належним чином про дату, час і місце цього засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У звязку з тим, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце цього засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 липня 2021 року о 13:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 травня 2021 року м. Чернівці

Справа № 727/598/21

Провадження №22-ц/822/529/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Владичана А.І., Перепелюк І.Б.,

секретар Собчук І.Ю.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2021 року, головуючий у І-й інстанції Слободян Г.М.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 лютого 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за відсотками, щомісячними процентами та пенею скасувати, ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» заборгованість у сумі 41 990 (сорок одна тисяча дев`ятсот дев`яносто) гривень, з яких: заборгованість за відсотками - 5 808 гривень 43 копійки, заборгованість за щомісячними процентами - 22 030 гривень 32 копійки, заборгованість за пенею - 14 151 гривня 25 копійок.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Розподіл судових витрат змінити та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» 5 675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: А.І. Владичан

І.Б. Перепелюк
Справа № 263/5013/21
Провадження № 2-н/263/641/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів на утримання неповнолітньої доньки, відповідно до ст. ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст.180,182,183,191 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ПГУ НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , ПГУ НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення нею повноліття, починаючи з 22.04.2021 року.
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ПГУ НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя О.А.Шевченко
Справа № 430/717/21
Провадження № 2/430/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Нижньотеплівської громади Щастинського району Луганської області; третя особа ОСОБА_2 державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Станично-Луганського районного суду Луганської області із позовною заявою до Нижньотеплівської громади Щастинського району Луганської області; третя особа ОСОБА_2 державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про заміну відповідача Нижньотеплівської громади Щастинського району Луганської області на належного відповідача Нижньотеплівську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

В судове засідання позивач не з`явилась, просила розглянути справу без її участі.

Розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви позивача та вважає за необхідне замінити відповідача його правонаступником, а саме на Нижньотеплівську сільську військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Керуючись ч.1 ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньотеплівської громади Щастинського району Луганської області; третя особа ОСОБА_2 державний нотаріус Марківської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування, первісного відповідача Нижньотеплівську громаду Щастинського району Луганської області належним відповідачем Нижньотеплівською сільською військово-цивільною адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова