overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/225/218/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/3218/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Скиба М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Маячковського, 2а, ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/3218/21 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)(місце знаходження: м. Торецьк, вул. Дружби, 24), Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: м. Торецьк, вул. Маячковського, 2а, ) про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 27.05.2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-126/2011
Провадження № 22-ц/4808/885/21
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Галицького районного суду в складі судді Гаполяка Т.В., постановлену 27 квітня 2021 року в м. Галичі Івано-Франківської області,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АБ «Укргазбанк» на ухвалу Галицького районного суду від 27 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Галицького районного суду від 27 квітня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 червня 2021 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Справа № 263/6441/21
Провадження № 2-о/263/371/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Томілін О.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року на 08:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М.Томілін
Справа № 214/3556/21
2/214/2474/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 7 травня 2021 року надійшла дана позовна заява.

У зв`язку з неналежним оформленням, судом, згідно ухвали від 12 травня 2021 року, позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві наданий передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначену копію ухвали суду представник позивача - адвокат Бурлаченко С.Ю. отримав 25 травня 2021 року.

Однак, 26 травня 2021 року, тобто до відкриття провадження по справі, від заявника до суду надійшла заява про відкликання вказаної заяви.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка Сергія Юрійовича - задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/521/21
Єдиний унікальний номер справи: 649/629/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

28 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Соловйова В. В. від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Антипенко В. П. заявив клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце проживання, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь сторін та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду за адресою: Херсонська область, смт Велика Лепетиха, вул. Чкалова, 7а, участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_1 та його представника адвоката Антипенка Віктора Павловича 10 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Великолепетиському районному суду Херсонської області для організації її виконання, ОСОБА_1 та його представнику адвокату Антипенку Віктору Павловичу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Справа № 663/1101/21
Провадження № 2/663/621/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , надіслав до суду клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції з Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 проживає за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності подружжя провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрівському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 11 серпня 2021 року о 14.30 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про те, що він повинен з`явитися у Олександрівський міськрайонний суд Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30 (дільниця 1 суду - вул. Г. Сокальського, 76) 11 серпня 2021 року о 14.30 год. для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Олександрівського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1174/21 Справа № 705/316/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду.

Виходячи з положень ч. 13 ст. 7, ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, враховуючи ціну позову, суд вирішив проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 червня 2021 року на 16:55 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Розгляд справи проводити в порядку письмового провадження без повідомлення (без виклику) сторін.

Судді
Справа №944/1522/21
Провадження №2/944/977/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, в телефонному режимі просить розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримала в повному обсязі. Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Від нього не надходило на адресу суду жодних клопотань про відкладення судових засідань та відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу..

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є підтвердження того, що про дату, час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8703/20

Провадження №2/751/19/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилова О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

представника позивача адвокат Переверзєв Олександр Олександрович (не прибув)

відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» (не прибув)

треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Переверзєв О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 36897 від 08.09.2020 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» коштів в розмірі 11 593 гривень 29 копійок.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. У позовній заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися, відзиву та пояснення на позов не надали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень статей 223, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Провадження № 2-н/537/122/2021
Справа № 537/4266/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
18.01.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна