Справа № 523/2819/21
Провадження №2/523/2788/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
26.05.2021 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі: головуючої судді Кремер І.О.,
з участю секретаря судових засідань Скоріної М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/2819/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, за участю третьої особи без самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та скасування напису про проведену державну реєстрацію права власності, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколів введення електронних торгів та витребування майна у добропорядного набувача, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/2819/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ПАТ «Дельта Банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта С.В., за участю третьої особи без самостійних вимог - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та скасування напису про проведену державну реєстрацію права власності, про визнання недійсними та скасування електронних торгів, протоколів введення електронних торгів та витребування майна у добропорядного набувача.
Суд констатує, що представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Комунального підприємства «Бюро Технічної інвентаризації» належним чином засвідчені копію свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 13.04.1998р., виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, а також інших документів, які містяться у відповідній реєстраційній справі щодо суб`єкту, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису: 190 в книзі: 700пр-172).
Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.
Роз`яснити керівнику Комунального підприємства «Бюро Технічної інвентаризації», що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.