overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/660/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України, ч.1 ст.47, 94, ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 625 ЦК України, -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В.Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 січня 2021 року

м. Харків

справа № 639/8124/20

провадження № 22-ц/818/1855/21

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 грудня 2020 року в складі судді Труханович В.В.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 04 січня 2021 року ОСОБА_5 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин справа № 639/8124/20 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 16 грудня 2020 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/8124/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/521/21
Єдиний унікальний номер справи: 649/629/20
У Х В А Л А

про розгляд справи у режимі відеоконференції

26 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Великолепетиського районного суду Херсонської області у складі судді Соловйова В. В. від 24 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

25 травня 2021 року на адресу Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання Акціонерного товариства «Херсонобленерго» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також їх місце знаходження, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити та визначити участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Скадовському районному суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39 участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства «Херсонобленерго» 27 травня 2021 року о 10 год. 10 хв.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Копію даної ухвали негайно направити Скадовському районному суду Херсонської області для організації її виконання, Акціонерному товариству «Херсонобленерго» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова
Провадження № 2/537/597/2021
Справа № 537/595/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.05.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Костянецького А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступната резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 16.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 43, 84, 259, 260, 294 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 липня 2021 року.

Позивачу АТ «Універсал Банк» направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 539/1662/21
Провадження № 2-н/539/513/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 227 гривень, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 352/1070/20
Провадження № 2/352/156/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання односторонньої угоди про відмову від спадщини за законом недійсною, -

в с т а н о в и в:

Позивачка 11.06.2020 р. звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання односторонньої угоди про відмову від спадщини за законом недійсною.

Ухвалою суду від 16.06.2020 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2021 р. до участі у даній справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Марущак В.І. подав заяву, в якій не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, його представник - адвокат Шургот О.В. подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, відповідач подав відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася, її представник - адвокат Шургот О.В. подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, не подала письмові пояснення щодо позову.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по сутіз урахуванням того, що в період з 14.06.2021 р. до 21.07.2021 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання односторонньої угоди про відмову від спадщини за законом недійсною.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року о 14 год. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець
справа № 563/410/21
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
26 травня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі:головуючого судді Кулика Є.В.
секретар cудового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
25 травня 2021 року позивачем подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду.
У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 686/9924/21
Провадження № 2/686/3844/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони мають спільних малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а будь-яких підстав вважати, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиме моральним засадам суспільства, справа не містить.За таких обставин суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 6 місяців.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення шестимісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 344/7913/21
Провадження № 2-о/344/112/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з заявою, заінтересовані особи ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Галицька. буд.25, про надання права на шлюб.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому таку заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно приписів частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018) з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 598/706/21
провадження № 6/598/20/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Довбуш М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони боржника, а саме, боржника по виконавчому провадженні №62866609 від 21.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 в користь Буковинської митниці 8500 грн., оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а вона є його спадкоємцем, як дружина померлого.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від Представника Буковинської митниці на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та не заперечує щодо заміни строни виконавчого провадження.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 була його дружиною, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, замінивши сторону боржника по вищевказаному виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 378, 293 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону боржника по виконавчому провадженні №62866609 від 21.08.2020 року, про стягнення з ОСОБА_2 в користь Буковинської митниці 8500 грн. на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_2 .

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Левків
Справа № 450/1373/18 Провадження № 2/450/255/21
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами ОСОБА_1 про призначення експертизи, подану по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення у власність частини житлового будинку ,-

в с т а н о в и в :

Суд в порядку ст.ст.259,268 ЦПК України проголошує тільки вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12, 13,103-105, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Петришин Андрія Михайловича про призначення комплексної судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи , подане по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і вселення, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення у власність частини житлового будинку , відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський