overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

26 травня 2021 року Справа № 608/803/21

Номер провадження2/608/379/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: державний нотаріус Чортківської районної державної нотаріальна контори Максимович Л. В. про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 , жителя с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області до Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Нагірянка Чортківського району Тернопільської області, третя особа: державний нотаріус Чортківської районної державної нотаріальна контори Максимович Л. В., місцезнаходження: м. Чортків, вул. С. Бандери, 13 Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 22 червня 2021 року о 09 год. 15 хв. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 22 червня 2021 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 22 червня 2021 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа 237/1063/21
Номер провадження 2/237/762/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 року позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, суд встановив, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Селидівський міський суд Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовом АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Мар`їнський районний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.А. Приходько
Номер справи 220/851/21
Номер провадження2-о/220/101/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

27 травня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (вул. Центральна, буд. 33, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області), про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

27 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть особи.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 27 травня 2021 року на 13-30 год у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 755/19676/20

Головуючий у першій інстанції - Галаган В.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3596/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агенція нерухомості «Valion», Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, приватне підприємство «ЮСцентр», ОСОБА_5 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року вказану заяву повернуто заявникові (а.с. 8-9).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою (а.с. 11-30).

13 січня 2021 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 15 січня 2021 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладені обставини, наявні підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмового провадження).

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 279, ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначитисправу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова

О.В. Борисова
Справа № 493/1788/20
Номер провадження 2/493/20/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА-

АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузовського Олега Ігоровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., про визнання за особою прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бузовський О.І. заявив клопотання про витребування доказів, а саме у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 310/2020 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності .

Третя особа - приватний нотаріус Балтського районного нотаріального округу Пантілєєва І.П. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Заслухавши думку позивача та її представника, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин у справі, які підлягають доказуванню, є необхідність в дослідженні доказів, які представник позивача просить витребувати, питання щодо оцінки яких буде вирішено при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бузовського Олега Ігоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. копію спадкової справи № 310/2020 до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №303/3981/21
2-н/303/900/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103 В до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 28 808,00 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28 808,00 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2021 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №523/16455/20

Апеляційне провадження № 22-ц/813/6287/21

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),

суддів- Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря -Кузьмук А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Фомічова Ігора Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Середи І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України,апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Фомічова Ігоря Олеговича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 17 грудня 2020 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гуйван Альони Павлівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Визнати неправомірним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 15 жовтня 2020 року, складений старшим державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гуйван Альоною Павлівною, з примусового виконання виконавчого листа № 523/10864/18 у виконавчому провадженні №58417947.

Зобов`язати старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гуйван Альону Павлівну здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 58417947.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 298/544/21
Номер провадження 2-о/298/22/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дубриницько-Малоберезнянської ОТГ, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з даною заявою , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, та призначення піклувальника.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.19,187,293,294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Дубриницько-Малоберезнянської ОТГ, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, та призначення піклувальника.

Призначити по даній справі відкрите судове засідання на 15 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Розгляд справи згідно ст. 293 ЦПК України проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vb.zk.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.С. Лютянська
Справа № 663/1938/14-ц
Провадження № 2/663/93/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача Усова К.В. надіслала до суду заяву про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, організацію якої просила доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області.

Враховуючи місце знаходження представника відповідача м.Сєвєродонецьк, з метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул.Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 07 липня 2021 року о 14:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Сєвєродонецькому міському суду Луганської області забезпечити проведення судового засідання у справі 07 липня 2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Роз`яснити представнику відповідача адвокату Усовій К.В., про те, що вона повинна з`явитися до Сєвєродонецького міського суду Луганської області (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби народів, 19) 07 липня 2021 року о 14:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Сєвєродонецькому міському суду Луганської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Новобузький районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/398/21
Провадж.№ 2-н/481/60/2021
28 травня 2021 року м. Новий Буг
Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованостіза спожитий природний газ,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2012,19 (дві тисячі дванадцять) гривень 19 копійок, 3% річних в розмірі 39,42 (тридцять дев`ять) гривень 42 копійок, інфляційні в розмірі 124,89 (сто двадцять чотири) гривень 89 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647, судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Васильченко
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________________року.
Судовий наказ видано «___»______________ 2021 року.
Суддя