Справа №628/3596/20
Провадження №2/628/245/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Куп`янську Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна, -

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернуласязвернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому просить скасувати заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.07.2019 року, обтяження 32386089, відносно нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за виконавчим провадженням 58502215 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, та за реєстровим номером .07.2012 року за постановою про відкриття виконавчого провадження 33425793 ВДВС Куп`янського МРУЮ про борг 90000 грн. за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2012 р..

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за постановою про арешт майна від 15.07.2019 року за виконавчим провадженням №58502215 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , у зв`язку з боргом по аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей. До державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено запис про обтяження №32386089. Також за реєстровим номером .07.2012 року зареєстровано обтяження за постановою про відкриття виконавчого провадження 33425793 ВДВС Куп`янського МРУЮ про борг 90000 грн..

За вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2012 р. з ОСОБА_4 стягнуто на користь потерпілого 90000 грн. шкоди. До державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено запис про обтяження №12763774.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер.

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0036 за Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА №628506 від 16.11.2005 р. у розмірі 5,3623 га на території Новоолександрівської сільської ради Сахновщинського району Харківської області.

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є його неповнолітні діти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які прийняли спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не змогли через заборону відчуження, яка міститься у державному реєстрі обтяжень нерухомого майна, запис обтяження 32386089. Оскільки боржник помер, правонаступника в даному випадку не має, то ОСОБА_1 вважає, що необхідно зняти арешт з майна, так як він є перешкодою в оформлення спадкових прав на дітей. Тим більше, що виконавче провадження закрито у зв`язку зі смертю боржника.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача: Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також у підготовче судове засідання не з`явився, від начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Агаркова В.В. до суду надійшло клопотання про розгляд подання без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами, враховуючи, що відповідачем заперечень на позов не надано, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні, що не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши письмові докази по справі, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2013 року (а.с. 12) шлюб між ОСОБА_4 , і ОСОБА_1 , зареєстрований 14.07.2006 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №478, розірвано. Від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8, 9).

Куп`янським міськрайонним судом Харківської області по цивільній справі №2023/5502/2012 видано виконавчий лист 30.07.2013 року щодо стягнення з ОСОБА_4 , аліментів на користь ОСОБА_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до досягнення ними повноліття, починаючи з 23.11.2012 року. (а.с. 21)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, про що 08.08.2019 р. складено відповідний актовий запис №503 Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (а.с. 10).

Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 13) за №65275179 зареєстрована спадкова справа, в якій спадкодавцем є ОСОБА_4 .

Після його смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0036 за Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА №628506 від 16.11.2005 р. у розмірі 5,3623 га на території Новоолександрівської сільської ради, Сахновщинського району, Харківської області. (а.с. 11)

Як убачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 5-7) 15.07.2019 року зареєстровано обтяження 32386089 на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер: 58502215, виданий 15.07.2019 р., видавник: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ст. державний виконавець Радченко М.С.на все майно ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 . Крім того, до державного реєстру обтяжень нерухомого майна внесено запис про обтяження №12763774, зареєстрований 20.07.2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, 33425793 ВДВС Куп`янського МРУЮ, де об`єктом обтяження є все нерухоме майно в межах суми боргу 90000 грн., що також підтверджується постановою про арешт майна боржника ст. державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській областівід 15.07.2019 року ВП №58502215 (а.с. 16); постановою про відкриття виконавчого провадження ст. державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області від 28.02.2019 р. ВП №58502215 (а.с. 20); вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2012 р. (а.с. 22-24).

Згідно відповіді на запит (вх.. №19528) від 10.11.2020 р. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.11.2020 р. (а.с. 15) та відповіді на заяву від 19.10.2020 р. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.10.2020 р. (а.с. 17) перевіркою даних АСВП виконавче провадження за №58502215, звершено 12.09.2019 р..

Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 під поняттям «охоронювані законом інтереси», що вживається в законах України, слід розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об`єктивний і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції та Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Одним із способів набуття права власності є спадкування.

Статті 1216, 1217 ЦК України визначають, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ст. 317, ч. 1 ст. 319, ч. 1,2 ст. 321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, використання та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно з ч. 1ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Частиною 4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У відповідності до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі викладеного, беручи до уваги необхідність реалізації спадкоємцями права власності в порядку спадкування, суд вважає вимоги цивільного позову обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 2, 23, 76-81, 90, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янську Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з майна задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.07.2019 року, обтяження 32386089, відносно нерухомого майна ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за виконавчим провадженням 58502215 Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області та за реєстровим номером .07.2012 року за постановою про відкриття виконавчого провадження 33425793 ВДВС Куп`янського МРУЮ про борг 90000 грн. за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13.06.2012 р..

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова