Справа № 177/1692/20
Провадження № 2/177/262/21
У Х В А Л А

22.01.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2020 провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

22.01.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона вказала про невизнання позовних вимог, стверджуючи про відсутність у неї заборгованості перед банком. Зазначала, що з її пенсійної картки, на користь позивача було перераховано 10000 грн. З метою доведення своїх заперечень проти позову просила суд, зобов`язати позивача конкретизувати позовну заяву, а саме дати видачі кредиту, номера картки та строку її дії, суми кредиту, дати угод щодо зміни відсоткової ставки та копії цих угод, а також дати та сум стягнених з пенсійної картки в рахунок погашення кредиту, за період з липня 2014 по вересень 2019.

Крім цього, просила суд витребувати від Покровського УПФ довідку про щомісячне стягнення виплат на користь АТ КБ «ПриватБанк» за рахунок її пенсії.

Також просила суд продовжити їй строк для надання відзиву на позов, після отримання запитуваних документів.

Представник відповідача надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести за її відсутності та відсутності відповідача.

Позивач, будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, участь свого представника у розгляді справи не забезпечив. В матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду справи за відсутності представника позивача (а.с. 4).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вимоги відповідача про зобов`язання позивача конкретизувати позовну заяву, є такими, що не узгоджується з нормами чинного законодавства, оскільки позивач самостійно визначає свої позовні вимоги, які викладає в позові.

Разом з тим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідачем у визначений законом строк подано клопотання про витребування доказів на обґрунтування своїх заперечень проти позову, надано докази того, що відповідач вживала заходів для самостійного отримання вказаних доказів у АТ КБ «ПриватБанк», але їх не отримала, а тому суд вважає за необхідне витребувати у позивача інформацію щодо дати видачі кредиту, суми кредиту, номера картки та строку її дії, дати угод щодо зміни відсоткової ставки, з наданням суду копій цих угод, а також дати та сум стягнених (списаних) з пенсійної картки в рахунок погашення кредиту, за період з липня 2014 по вересень 2019.

Разом з тим, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню вимоги відповідача про витребування з Покровського відділення обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області даних щодо списаних з пенсії відповідача коштів на користь позивача, оскільки відповідачем не надано доказів вжиття нею заходів для отримання вказаної інформації самостійно, причини неможливості самостійно отримати вказані докази.

Суду надано лише заяву ОСОБА_1 адресовану Покровському відділу ГУ ПФУ від 12.01.2021, без будь-яких даних щодо подання вказаної заяви до відділу ПФУ, а відповідно її звернення до вказаного відділу та неможливості отримати витребувану інформацію самостійно.

Клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву, суд вважає за можливе задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Як слідує з поштового повідомлення про вручення копії позову з додатками відповідачу, остання отримала вказані документи 10.01.2021, тобто станом на 22.01.2021 строк для подання відзиву не сплив. Відповідач подала суду заяву, в якій просила продовжити строк на подання відзиву, у зв`язку з необхідністю отримання нею документів, необхідних для обґрунтування заперечень проти позову, зокрема інформації від позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Беручи до уваги викладене, те, що з заявою про продовження процесуального строку на подання відзиву відповідач звернулася своєчасно, до закінчення визначеного судом строку, з метою гарантування права відповідача на подання заперечень проти позову, які вона вважає за необхідне обґрунтувати на підставі витребуваних доказів, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву на позов, продовживши його на п`ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем витребуваної судом інформації.

Керуючись ст. ст. 84, 127, 178, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати АТ КБ «ПриватБанк» інформацію за договором, укладеним на підставі заяви б/н від 26.12.2013 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанк», поданої ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), а саме щодо:

- дати видачі кредиту, суми кредиту;

- номера картки (карток) та строку її (їх) дії;

- дати угод щодо зміни відсоткової ставки, з наданням суду копій цих угод;

- дати та сум стягнених (списаних) з пенсійної картки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в рахунок погашення кредиту, за період з липня 2014 по вересень 2019.

В іншій частині заяви про витребування доказів відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання відзиву на позов, продовживши його на п`ятнадцять днів з моменту отримання відповідачем витребуваної судом інформації.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 09:30 год 17.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В. Березюк