Справа № 639/7464/20
Провадження № 2-о/639/10/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/7464/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,суд

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_2 та просила ухвалити рішення, на підставі якого встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 23.07.1997 року і до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вона є матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 її донька померла Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на 1/5 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернулася до приватного нотаріусу з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в оформленні спадковим прав, оскільки пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини.

ОСОБА_2 зазначає, що вони разом з донькою з 25.07.1984 року постійно проживали в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де і були зареєстровані. Не задовго до смерті донька заявниці виїхала до родичів до Російської Федерації де і померла. Вона забирала тіло доньки та перевозила його до м. Харкова для поховання.

Заявник ОСОБА_2 зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, їй необхідно для оформлення спадкових прав.

Вказані обставини і вимусили заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

УхвалоюЖовтневого районного суду м. Харкова від 23 листопада прийняти заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Призначено судове засідання.

23 грудня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення заінтересованої особи Харківської міської ради, відповідно до яких вони просили суд відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини у зв`язку з недоведеністю.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який діє на підстав довіреності від 16.12.2020 року, в судовому засіданні заяву підтримав, просив суд її задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у рішенні вище.

Представник заінтересованої особи - Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (частина друга статті 315 ЦПК України).

В судовому засіданні було встановлено,що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_6 . ( а.с. 6)

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 після розірвання шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_7 . ( а.с. 7)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селищі ім. Бабушкіна Бабушкінського району Вологодської області Російської Федерації, про що зроблено відповідний актовий запис за №271. ( а.с. 5)

Заявник зазначає, що після смерті ОСОБА_8 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/5 частина квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Дійсно, як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло від 06 травня 1995 року, реєстраційний № 6-95-55546-Ф2 квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 квартира готельного типу на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ( а.с. 10)

В судовому засіданні представник заявника пояснив, що ОСОБА_2 усно звернулася до нотаріуса для оформлення спадкових прав після смерті доньки, однак їй було відмовлено. Представник стверджує, що спадкоємець ОСОБА_2 на час відкриття спадщини постійно проживала та була зареєстрована разом зі спадкодавцем ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 . Даний факт, на думку представника заявника, підтверджується письмовими доказами, які маються в матеріалах справи, а саме: довідкою про смерть ОСОБА_8 , довідкою про транспортування її тіла для похованні до м. Харкова, свідоцтвом про поховання, а також копіями паспортів, в яких зазначена адреса реєстрації як спадкодавця, так і спадкоємця.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в матеріалах справи міститься копія паспорту на ім`я ОСОБА_2 , в якому зазначена адреса реєстрації з 17.11.2020 року АДРЕСА_3 . (а.с. 8)

Будь-яких доказів на підтвердження факту проживання заявника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 матеріали справи не містять.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься завірена заявником копія паспорту на ім`я ОСОБА_8 , місцем реєстрації якої є: АДРЕСА_4 . ( а.с. 19-20)

Суд вважає даний доказ не належним, оскільки представник позивача в судовому засіданні пояснив, що у заявника відсутній в наявності оригінал даного доказу, пояснити яким чином робилася копія, він не може.

Крім того, заявником на підтвердження її вимог в якості доказів надані суду довідка про смерть №271 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі імені Бабушкіна, Бабушкінського р-ну, Вологодської області, Російської Федерації. ( а.с. 13)

Згідно довідки від 27 вересня 2017 року дозволено перевезення тіла померлої ОСОБА_3 за місцем проживання до м. Харкова, Україна. ( а.с. 14)

Зі свідоцтва про поховання вбачається, що ОСОБА_3 похована на кладовищі м. Харкова. ( а.с. 15)

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, даючи оцінку вищезазначеним доказам вважає, що дані докази не підтверджують факт постійного проживання спадкодавця ОСОБА_8 разом зі спадкоємцем ОСОБА_2 у певний період часу та вважає їх недостатніми для задоволення заяви ОСОБА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_2 у задоволені її заяви про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволені заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа: Харківська міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: Харківська міська рада, Ю розташована за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7.

Повний текст рішення складено 20.01.2021 року.

Суддя В.В. Труханович