Справа № 496/1250/20
Провадження № 2/496/893/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

позивачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про витребування з Біляївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги за адресою: 67602, м. Біляївка вул. Московська 30 б інформацію щодо перебування на амбулаторному лікуванні та виписки хвороб і діагнозів з медичних карток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 2017 по 2019 роки, щоб з`ясувати їх фізичний стан, оскільки на її запит надійшов лист відмова; з Обласної клінічної лікарні (65025 м. Одеса вул. Ак. Заболотного 26) дані про перебування та хронічні хвороби ОСОБА_6 , 1925 року народження, та ОСОБА_5 , 1947 року народження, за період з 2017 по 2019 роки, що допоможе з`ясувати фізичний стан її родичів, оскільки нею отримано лист відмову у наданні інформації; з Державної прикордонної служби та приватної клініки «Angelholm».

В судовому засіданні позивачка та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_3 на вказаному клопотанні наполягали, при цьому пояснили, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду вказаної справи, оскільки може підтвердити знаходження їх батька у безпорадному стані при складенні заповіту.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вказане клопотання подане в судовому засіданні і обставини на які посилається позивачка в позовній заяві та у своєму клопотанні мають різний предмет доказування.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

З положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно положень ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачка надала суду докази того, що вона зверталась до Біляївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги із запитом, щодо отримання інформації щодо перебування на амбулаторному лікуванні та у наданні виписки хвороб і діагнозів з медичних карток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 2017 по 2019 роки, про те їй 06.11.2020 року та 22.12.2020 року була надана відмова в наданні вказаної інформації.

З Обласної клінічної лікарні (65025 м. Одеса вул. Ак. Заболотного 26) позивачці також 30.10.2020 року було відмовлено дані інформації щодо перебування та хронічні хвороби ОСОБА_6 , 1925 року народження, та ОСОБА_5 , 1947 року народження, за період з 2017 по 2019 роки, поро що свідчить лист від 30.10.2020 року.

Позивачка повідомляла суд під час підготовчого судового засідання про направлення запитів до вказаних органів, а також враховуючи те, що вона не може самостійно її отримати, а тому суд вважає можливим її витребувати.

З Державної прикордонної служби та приватної клініки «Angelholm» позивачка отримала запитувану інформацію, а тому у її витребуванні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83-84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з:

Біляївського районного центру первинної медико-санітарної допомоги за адресою: (67602, м. Біляївка вул. Московська 30 б) інформацію щодо перебування на амбулаторному лікуванні та виписки хвороб і діагнозів з медичних карток ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за період з 2017 по 2019 роки;

Обласної клінічної лікарні (65025 м. Одеса вул. Ак. Заболотного 26) дані про перебування та хронічні хвороби ОСОБА_6 , 1925 року народження, та ОСОБА_5 , 1947 року народження, за період з 2017 по 2019 роки.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Повний текст ухвали виготовлено 18 січня 2021 року