Справа № 296/527/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.

за участю секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,

представника відповідача Шахрая В. В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №296/527/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.01.2021 ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), у якому просила стягнути з відповідача на свою користь 50 тис. гривень майнової шкоди та 30375 гривень на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

1.2. Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, на вирішення якої просила поставити питання: який є розмір відновлювального ремонту приміщень: кухні, коридору, вітальні, дитячої кімнати у квартирі АДРЕСА_1 , проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 10.02.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/527/21, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

2.2. 12.05.2021 представник позивача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи та просив його задовольнити.

2.3. Відповідач у судове засідання не прибула, повідомлялась про судове засідання шляхом направлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, а також шляхом опублікування оголошення про виклик на сайті «Судова влада» (https://kl.zt.court.gov.ua/sud0609/gromadyanam/vukluk_do/1096617).

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Враховуючи, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, а також приймаючи до уваги, що для визначення розміру шкоди у цій справі необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

4.2. З огляду на те, що у судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання позивача та просив доручити проведення експертизи експерту Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз", будь-які заперечення проти цього в матеріалах справи відсутні, суд вважає за можливе доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (10002, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

4.3. Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи про відшкодовування шкоди, завданої залиттям квартири, з підстав наведених позивачем у позовній заяві.

4.4. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі №296/527/21 задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/527/21 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (10002, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6).

3. На дослідження судової експертизи поставити наступні питання:

3.1. Який розмір завданої матеріальної шкоди, унаслідок залиття квартирі АДРЕСА_1 , що мало місце 8 листопада 2020 року?

3.2. Яка технічна причина залиття квартири АДРЕСА_1 , що мало місце 8 листопада 2020 року?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Витрати щодо проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

6. Провадження у справі №296/527/21 зупинити на час проведення експертизи.

7. Матеріали цивільної справи №296/527/21 направити експертній установі для виконання.

8. Копію ухвали про призначення експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних та земельних експертиз" (10002, м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 16, оф. 6) для виконання та учасникам справи до відома.

9. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Шалота