overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/4161/21
Провадження № 2/243/1579/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

24 травня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження по справі від 28.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Однак, в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021 року була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині абзац 9 помилково зазначено «приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Зубкова А.О.» замість вірного «приватний нотаріус Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкова А.О.»; в резолютивній частині зазначеної вище ухвали абзац 8 було також помилково зазначено «приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Зубкова А.О.» замість вірного «приватний нотаріус Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкова А.О.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку, оскільки внесення виправлень не стосується суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2021 року по цивільній справі № 243/4161/21, а саме, замінити «приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Зубкова А.О.» на «приватний нотаріус Слов`янського районного нотаріального округу Донецької області Зубкова А.О.» у відповідному відмінку по всьому тексту ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження № 2/0158/199/21
УХВАЛА

про продовження підготовчого провадженя

25 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10.02.2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

З ініціативи суду вирішувалось питання про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували проти продовження підготовчого розгляду.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про витребування додаткових доказів, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, на 30 днів.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 червня 2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 263/6276/21
Провадження № 2/263/1858/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення частки у майні, що є спільною частковою власністю,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Марсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення частки у майні, що є спільною частковою власністю, який підписаний ОСОБА_3 .

На підтвердження права представництва ОСОБА_3 додано до позову копію довіреності від 22 грудня 2020 року, якою «Марсервіс» не уповноважило останню на представництво у суді та права підпису позовної заяви.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Під час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі судом встановлено, що така підписана особою, яка не має права її підписувати.

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Марсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення частки у майні, що є спільною частковою власністю, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська
У Х В А Л А

18 січня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 16.12.2020 року зареєстровано судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання 08 лютого 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Бебешко
Справа № 643/5166/21
Провадження № 2-о/643/273/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Кононенко Т.О., при секретарі Морозової О.Є., за участю присяжних Тулупової Л.В., Гершаннік О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку і назначити заявника опікуном, посилаючись на те,що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка є інвалідом другої групи та страждає та хронічне психічне захворювання.

25.05.2021 до суду надійшов висновок судово- психіатричної експертизи №222 від 06.05.2021 року.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 283/1116/21
Провадження №2/283/476/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ у Малинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2021 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за правом представлення.

Ухвалою від 27.04.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 годину 26.05.2021.

18.05.2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, в зв`язку з територіальною віддаленістю її місця проживання від місця знаходження суду, в якому розглядається справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання за участю відповідача ОСОБА_2 , проводити в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Копію ухвали невідкладно направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (27100, Кіровоградська область, місто Новоукраїнка, вул. Соборна, 34) та відповідачу ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 11 годину 17 червня 2021 року, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 127/9089/21
Провадження №22-ц/801/1230/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

25 травня 2021 рокуСправа № 127/9089/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Брилянт Іриною Олександрівною на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року про забезпечення позову Виконавчого комітету Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про приведення до попереднього перед самочинним переплануванням стану квартири,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Водночас, під час вирішення питання про призначення справи до розгляду встановлено, що передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України тридцятиденний строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду не зможе бути дотримано при розгляді даної справи, тому апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Брилянт Іриною Олександрівною на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 квітня 2021 року.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 15 червня 2021 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі - головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Світличної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Ізмаїльського району Одеської області, аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3000 грн. щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 452 грн. 28 коп. в дохід держави.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне найменування сторін:

- позивач - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 31 травня 2021 року.

Суддя О. О. Ковбасюк
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/7702/20

Провадження № 22-ц/4815/947/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича,-

в с т а н о в и в :

Повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником 13.04.2021 року, апеляційна скарга подана 28.04.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на апеляцйне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.