Справа № 190/1147/20
Провадження №2-о/190/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду з заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

В обґрунтування своєї заяви, зазначив, що він з 1977 року по 1999 рік працював в колгосп ім. Ватутіна П`ятихатського району Дніпропетровської області, а в 1993 році колгосп ім. Ватутіна було реорганізовано у КСП ім. Ватутіна П`ятихатського району Дніпропетровської області. В липні 2020 року звернувся до відділу з питань призначення пенсії управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Дніпропетровській області щодо призначення йому пенсії за віком, у зв`язку з чим ним було подано пакет документів, серед яких була архівна довідка за № 572 від 17.07.2020 року, видана комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області. Проте при перевірці документів було виявлено, що в архівній довідці не вказано його повне прізвище ім`я, по батькові.

Просить встановити факт належності йому архівної довідки, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області від 17.07.2020 року № 572.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника, заперечень по заяві не мають/а.с.25/.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він у період з 1981 року по 2000 рік працював у КСП ім. Ватутіна, разом з ним з 1977 року по 1999 рік працював заявник ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працював у колгоспі ім. Ватутіна П`ятихатського району з 1971 року по 2000 рік, а ОСОБА_1 працював з ним даному у колгоспі з 1977 року по 1999 рік.

Вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 07.02.1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою як ОСОБА_1 та російською мовою « ОСОБА_4 »(а.с.5)

Згідно копії трудової книжки НОМЕР_2 від 26.06.1988 р. виданої на ім`я російською мовою ОСОБА_4 , останній свою трудову діяльність розпочав з вересня 1977 року в колгоспі ім.Ватутіна П`ятихатського району Дніпропетровської області водієм, а звільнений в листопаді 1999 року(а.с.9-11).

Відповідно до архівної довідки № 572 від 17.07.2020 року комунальної архівної установи «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області в книзі обліку оплати трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Ватутіна, 1993 року КСП і м. Ватутіна значиться ОСОБА_5 по батькові ИВ., рік народження 1960 р/а.с.8/.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом проживання цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в архівній довідці допущена помилка в написанні прізвища, імені, по батькові заявника, що дає підстави для встановлення юридичного факту належності йому архівної довідки №572 від 17.07.2020 року, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) архівної довідки № 572 від 17.07.2020 року, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів П`ятихатського району» П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 січня 2021 року.

Головуючий суддя Ю.В.Фирса