Справа № 357/9159/18
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження

13 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Дубановська І. Д.

за участю секретаря судового засідання Огер О.А.

представника позивача Цоя Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про зупинення провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Згідно із клопотанням, представник ТОВ «Олійникова Слобода» - Цой Д.С. стверджував, що в обґрунтування свого позову до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, ТОВ «Олійникова Слобода» зазначала, що вона має право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0053, яке виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 05 червня 2013 року, державна реєстрація якого була скасована наказом Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року.

ТОВ «Олійникова Слобода» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 та інших осіб, про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року, провадження за яким відкрите 30 жовтня 2020 року, а справі присвоєний ЄУН 357/9440/20.

Зазначала, що від результату розгляду цієї справи залежить можливість захисту ТОВ «Олійникова Слобода» своїх прав, а вирішити питання щодо скасування наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди неможливо, що згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» - Червінчик Є.Е. заперечував проти клопотання ТОВ «Олійникова Слобода», посилаючись на те, що на стадії розгляду справи по суті, зупиняти провадження з підстав визначених в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України заборонено.

Наявність спору в суді щодо наказу Міністерства юстиції України № 727/5 від 15 березня 2018 року не є перешкодою для розгляду цивільної справи ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Мотивуючи своє клопотання ТОВ «Олійникова Слобода», як на підставу зупинення провадження в цивільній справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, посилалася на п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, за правилами ч. 3 ст. 210 ЦПК України, на стадії розгляду справи по суті, суд не має повноважень для зупинення провадження, на підставах визначених в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Згідно із ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2020 року, в цивільній справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора КП Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Ю.Ю., про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, призначений розгляд справи по суті.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у ній, з підстав визначених в п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупиняти заборонено.

За цих підстав, керуючись ч. 3 ст. 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», про зупинення провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Мироненко Юлії Юріївни, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно та припинення права оренди, - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська