overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

справа № 756/3711/19

провадження № 22-ц/824/6753/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В, Олійника В.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шевчука А.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті коштів за договором між батьками про оплату аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/538/21
Провадження 2/382/526/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

25 травня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/538/21 за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 про розірвання шлюбу, поданого на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідачки, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення, до 26 серпня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідачка до 26 серпня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідачки без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідачка не подасть у встановлений судом строк заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 683/1021/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Лугового О.М.,

з участю секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1021/21 (2/683/741/2021) за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги,

встановив:

15 квітня 2021 року Комунальне підприємство по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5735 грн. 14 коп. боргу за надані послуги по теплопостачанню та 22702 грн. судового збору, посилаючись на те, що відповідач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , і станом на 01 квітня 2021 року заборгувала Підприємству 5735 грн. 14 коп. за надані послуги по теплопостачанню.

Ухвалою від 30 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, якою вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позов підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавала, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за її відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/1021/21 (2/683/741/2021) за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги, в порядку заочного провадження.

Суддя
УХВАЛА

25 травня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ситнік О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року Іллічівським райсудом м. Маріуполя Донецької області за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, невірно зазначено адресу реєстрації боржників: « АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ».

Відповідно до довідки Відділу аналітичного забезпечення ДАП Маріупольської міської ради №099-99.02-08652, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованість, яку заявник просить стягнути з боржників виникла за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідними довідками.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті допущена описка, яка у відповідності до ст.269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 січня 2021 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання.

Зазначити адресу реєстрації боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №: 272/1129/20
Провадження № 2/272/47/21
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
15 січня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання вдруге не з`явився відповідач, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася рекомендованими листами.
Предстаник позивача надіслав клопотання в якому не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 729/504/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади про визнання визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про визначення їм додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 .

Частиною 4 статті 177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ " Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_1 але на час подання заяви встановлено , що дана сума не зарахована до спеціального фонду держбюджету. Документу про сплату судового збору ОСОБА_2 не надано. Крім того довідки з медичної установи обов"язково додаються в оригіналах.

За таких обставин наявні підстави для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, про що повідомити позивачів, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади про визнання визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, 3 дні з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1609/2021 Справа № 641/2466/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: судді - Фанда О.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. від 07.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О. від 24.05.2021 року задоволено самовідвід.

В провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанди О.А. відповідно до розпорядження виконуючого обов"язки керівника апарату суду № 28 від 25 травня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини, у зв`язку з задоволеним самовідводом. Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначена цивільна справа отримана головуючим суддею.

Вважаю за необхідне прийняти справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 34, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 01 липня 2021 року на 14-30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №303/3987/21
2-н/303/906/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103 В до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 8 845,55 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 8 854,55 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Провадження № 2-н/686/732/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 24.05.2021 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовнудавність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
27.05.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/1770/21
Провадження № 2-сз/644/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №644/1770/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду заяву, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 908 грн., сплачений позивачем за подання до суду зазначеної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оржонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат.

Згідно положень п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №644/1770/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат задовольнити.

Зобов`язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м. Харкова повернути платникові ОСОБА_1 , сплачений судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот) грн., відповідно квитанції №11 від 02 березня 2021 року за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зяброва О.Г.
Справа № 393/251/21

УХВАЛА

27 травня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання с.Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28215) до Новгородківської селищної громади в особі Новгородківської селищної ради (місцезнаходження смт. Новгородка вул.Центральна 13, Кіровоградської області, 28200) про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

Розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання с.Інгуло-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, 28215) до Новгородківської селищної громади в особі Новгородківської селищної ради (місцезнаходження смт.Новгородка вул.Центральна 13, Кіровоградської області, 28200) про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 09.07.2021р. о 14:00 год. яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК