Справа № 204/6928/20
УХВАЛА

"16" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивача Медведєвої В.О., відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ухвали судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 жовтня 2020 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження по справі. Цією ж ухвалою справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 16 січня 2021 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в якості правонаступника позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті Дніпрі ради.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вказуючи на те, що вказані свідки можуть надати істотну для вирішення спору інформацію про проведення з відповідачкою профілактичної роботи щодо попередження наслідків невиконання нею батьківських обов`язків.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача не заперечувала.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3 , відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 ЦПК України, вказані свідки, на думку суду, можуть надати пояснення з приводу обставин, що мають значення для розгляду справи, а тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Викликати в судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини в якості свідків:

- ОСОБА_4 (місце роботи: Управління Служба у справах дітей адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради,м. Дніпро, просп. Пушкіна, 65);

- ОСОБА_5 (місце роботи: Вознесенський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Вознесенської міської ради Миколаївської області,Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Центральна, 22/72);

- ОСОБА_6 (місце роботи: Комунальний заклад освіти «Середня загальна школа №32», м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 72).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за відмову від давання показань та за завідомо неправдиві показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв