Справа № 286/3911/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

31.12.2020 року представник ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які проживають в АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 по 28450,00 грн. з кожної, загалом 56900,00 грн. заборгованості за договором позики, як спадкоємців померлого ОСОБА_7 та понесені судові витрати.

Мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний брат, ОСОБА_7 . Після його смерті відкрилася спадщина на легковий автомобіль, який він придбав у 2013 році за кошти, взяті у неї в борг в серпні 2013 року. Згідно домовленості брат повинен був сплатити ці гроші в 2020 році, про що ним була написані розписка. Брат до моменту смерті кошти не віддав. Спадкоємцями після його смерті стали відповідачі по справі та мати ОСОБА_6 .. Одразу після смерті брата, відповідачки забрали автомобіль. Вона пропонувала їм віддати кошти або повернути автомобіль, але вони відмовились добровільно вирішувати спір.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_6 .

Відповідач ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Третя особа - ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи без її участі за станом здоров`я, позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що позичила гроші брату на автомобіль під розписку. Угода укладалася у матері на кухні по АДРЕСА_3 , присутній був свідок.

Представник позивача вимоги підтримав та пояснив, що позов подано в межах терміну, майно перебуває у володінні відповідачів.

Відповідач - ОСОБА_3 щодо задоволення позову заперечила, пояснивши, що спадщина не оформлена, а автомобіль забрала собі та користується ним.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні позову та пояснила, що позов подано передчасно, він не відповідає вимогам ст. ст. 1281,1282 ЦК України. Свідоцтво про право на спадщину не отримано, оскільки відсутні кошти, а розписка написана третьою особою після смерті ОСОБА_7 ..

Крім того, відповідачами подано відзив на позовну заяву, в якому останні просять в позові відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідка, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Як видно з матеріалів справи, згідно з розпискою між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в серпні 2013 року було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_7 отримав 3000 доларів США для придбання автомобіля, зобов`язавшись повернути борг в 2020 році (а. с. 6).

Свідок ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 хотів придбати автомобіль і взяв кошти в борг у сестри. Він був присутнім при передачі коштів у 2013 році, але розписка при ньому не писалася. ОСОБА_7 отримав від позивача три тисячі доларів США купюрами по 100 доларів. Борг повинен був повернути частинами.

У судовому засіданні позивач зазначила, що брат кошти їй не повернув.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 придбав легковий автомобіль RENAULT KANGOO, р/н НОМЕР_2 , який зареєстрований ним 11.09.2014 року (а.с.30).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 5).

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме легковий автомобіль RENAULT KANGOO, р/н НОМЕР_2 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є відповідачі по справі, дружина - ОСОБА_4 та дочка - ОСОБА_3 , а також третя особа мати - ОСОБА_6 , про що свідчить копія спадкової справи №775/2019 року (а. с. 64-75).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України cпадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Як встановлено в судовому засіданні, свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно відповідачам не видавались, спадкове майно не оцінювалось.

Відповідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач доказів одержання відповідачами свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно та його вартості для визначення меж відповідальності спадкоємців, суду не надала, а тому в розумінні ст. 1281 ЦК України позовні вимоги є передчасними.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат задоволенню не підлягають, оскільки в позові відмовлено.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1046, 1047, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, третя особа: ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч

Повний текст рішення складено 24 травня 2021 року.