overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 737/124/21
Провадження № 2-о/737/13/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

25 лютого 2021 року Олишівська селищна рада як орган опіки та піклування звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , 1978 року народження, встановлення над ним опіки та про призначення ОСОБА_2 опікуном.

Ухвалою Куликівського районного суду від 26.04.2021 у даній справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

25.05.2021 до суду надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За викладених вище обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою Олишівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2021 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Судовий розгляд справи проводити у складі головуючого судді та двох присяжних.

Суддя А.А. Кореньков
Провадження №2/389/8/21
У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить визнати за нею право на земельну частку (пай) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель АТ «Дружба» Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, які в силу п.21 Перехідних положень Земельного кодексу України перейшли до складу земель комунальної власності Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Представником позивача адвокатом Майданюком С.І. 19 січня 2021 року подано до суду заяву про повернення матеріалів справи до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявний у матеріалах справи ордер від 30 жовтня 2020 року таких застережень не містить, заява не суперечить закону і не порушує права сторін.

З огляду на те, що провадження у справі наразі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, 64,п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260, 261, 353,354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Дата складення ухвали 19 січня 2021 року.

Суддя Г.В. Берднікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 366/3214/19 Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук О.П.
Номер провадження: 22-ц/824/6252/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 26 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним (нікчемним),-

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 14 год. 30 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Справа № 638/6452/21
Провадження № 2-н/638/1537/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2019 року по 01.04.2021 року в розмірі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) грн. 89 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Справа №607/22283/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 3 000,00 грн (три тисячі гривні 00 копійки), та сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Дата документу 17.05.2021 Справа № 554/1127/21
Провадження № 2-н/554/217/2021
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Погрібняк С.С. про виправлення описки в судовому наказі від 26.02.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до судового наказу, виданого 26.02.2021 року Октябрським районним судом м.Полтави за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», що знаходиться за адресою: 36020, м.Полтава, вул. Козака, 2А, на НОМЕР_2 в Полтавському облуправлінні АТ «Ощадбанк», , заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1 763,46 грн., а також суму судового збору у розмірі 227,00 грн.

Представник заявника Погрібняк С.С. подала до суду заяву про виправлення описки, а саме невірно зазначене найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» на правильне «Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описки.

Керуючись ст. ст. 173, 269, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» Погрібняк С.С. про виправлення описки в судовому наказі від 25.02.2021 року задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 25.02.2021 року зазначивши правильно найменування стягувача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2-н/947/1329/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
18 травня 2021 року Комунальне підприємство ЖКС «Чорноморський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3889 грн., 74 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн та паспортні дані відсутні, прож. АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі - 227,00 грн.
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо пред`явлення заяви про скасування судового наказу продовжуються на строк дії такого карантину.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2021 року Справа № 183/2920/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Справа № 175/4832/19
Провадження № 2/175/1400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

20.05.2021 року позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву в якій просила цивільну справу № 175/4832/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди прийняти відмову від позову, визнати таку відмову та закрити провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень Цивільного процесуальногокодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки позивач користуючись своїм процесуальним правом надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду, що не є перешкодою для повторного звернення позивача в суд з таким самим позовом.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Новік
Провадження № 2/359/1027/2021
Справа № 359/8204/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Рожкової Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09 серпня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Позивач зазначає, що зустріла іншого чоловіка і пішла з сім`ї, та вже три роки з відповідачем не підтримує родинних стосунків, мають окремі бюджети і не ведуть спільного господарства, внаслідок чого шлюб має виключно формальний характер. Стверджує, що обставин, які б перешкоджали розірванню шлюбу, не має.

У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

09 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції, було зареєстровано шлюб сторонами, про що зроблено актовий запис за №301, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 09 серпня 2008 року (а.с.3). Відомостей щодо неповнолітніх дітей сторони не вказують.

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, та згідно з наявними у справі заявами сторін можливості примирення подружжя не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до позову позивач вимогу про стягнення судових витрат не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 серпня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського міськрайонного управління юстиції, актовий запис за №301.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Номер провадження2/465/733/21
Справа № 465/1885/19
У Х В А Л А

судового засідання

"25" травня 2021 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2019 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року справу прийнято до свого провадження.

На адресу суду 29.09.2020 року надійшла заява позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду, а також розгляд такої заяви без участі представника позивача.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

Керуючись статтями 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мартьянова С.М.