Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/2630/21
Провадження № 2/334/2453/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Турленко К.С.,

представника позивача адвоката Пушкіна О.В.,

представника відповідача-1 адвоката Железняка О.В.,

представника відповідача-2 адвоката Аворник Л.В.,

відповідача-2 ОСОБА_1 ,

третьої особи не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача-1: ОСОБА_3 , відповідача-2: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Чирва Людмили Анатоліївни про визнання заповіту недійсним,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 23.04.2021 року відрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.

26.05.2021 року від представника позивача адвоката Пушкіна О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Запорізької Дирекції AT «УКРПОШТА» оригіналу відомостей на виплату ОСОБА_4 пенсії за формою В1-М за період з січня 2018 року до листопада 2020 року включно;

- в Управлінні ДМС у Запорізькій області (вул. Незалежної України, 90, м. Запоріжжя, 69005) - оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу паспорта форми №1, за якою їй видавався паспортний документ - паспорт громадянина У країни НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.07.1999 року; а також інформацію про те, чи здавався зазначений паспортний документ органам міграційної служби після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якщо так, і його ще не знищено у встановленому порядку - то витребувати паспортний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.07.1999 р;

- у Дніпровському районному відділі УДМС у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12-а) - оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу паспорта форми №1, за якою їй видавався паспортний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.07.1999 року; а також інформацію про те, чи здавався зазначений паспортний документ органам міграційної служби після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якщо так, і його ще не знищено у встановленому порядку - то витребувати паспортний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.07.1999 р.

Вказані відомості, на думку заявника, мають значення для подальшого вирішення питань, пов`язаних із призначенням та проведенням судової почеркознавчої експертизи. Самостійно позивач такі докази не може подати в підтвердження чого надано суду відповідні листи.

Представник відповідача-1 просив суд вирішити зазначене клопотання на розсуд суду.

Представник відповідача-2 заперечила проти клопотання, вказавши на те, що позивач просить суд визнати заповіт саме недійсним, але встановлення справжності підпису особи може слугувати доказом для визнання заповіту нікчемним, а відтак подане клопотання не стосується предмету доказування у справі.

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, при цьому доводи представника відповідача-2 стосуються вирішення питання щодо обґрунтованості підстав заявленого позову, яке буде вирішуватись судом вже під час судового розгляду, а не на стадії підготовчого провадження.

Крім того, відповідачем-2 подано заяву про виключення її приватного нотаріуса Велигура Г.К. з числа відповідачів у справі та залучення до участі у справі у якості третьої особи. Заява обґрунтована тим, що вона, як нотаріус не є стороною спірного правочину, а тому не може виступати у якості відповідача.

Представник позивача заперечив проти задоволення названої заяви.

Представник відповідача-1 просив суд вирішити вказане питання на власний розсуд.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви приватного нотаріуса Велигура Г.К. з огляду на таке.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Відтак, зважаючи на те, що позивач не згоден із виключенням приватного нотаріуса Велигура Г.К. з кола відповідачів, у суду відсутні підстави для задоволення заяви відповідача-2.

Також до суду надійшла заява, подана представником відповідача-1, про відкладення судового засідання у зв`язку із потребою у часі для підготовки відзиву на позовну заяву.

Представник позивача загалом підтримав подану заяву, але вказав на те, що суд має оголосити перерву у судовому засіданні.

Представник відповідача-2 та відповідач-2 не заперечували проти відкладення судового засідання.

Згідно із приписами п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Ураховуючи той факт, що суд не має можливості у цьому підготовчому засіданні вирішити питання, зокрема, щодо призначення експертиз у справі та подання відзиву відповідачем-2, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 та відкласти судове засідання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Пушкіна О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- у Запорізької Дирекції AT «УКРПОШТА» оригіналу відомостей на виплату ОСОБА_4 пенсії за формою В1-М за період з січня 2018 року до листопада 2020 року включно;

- в Управлінні ДМС у Запорізькій області (вул. Незалежної України, 90, м. Запоріжжя, 69005) - оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу паспорта форми №1, за якою їй видавався паспортний документ - паспорт громадянина У країни НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.07.1999 року; а також інформацію про те, чи здавався зазначений паспортний документ органам міграційної служби після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якщо так, і його ще не знищено у встановленому порядку - то витребувати паспортний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.07.1999 р;

- у Дніпровському районному відділі УДМС у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12-а) - оригінал заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу паспорта форми №1, за якою їй видавався паспортний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.07.1999 року; а також інформацію про те, чи здавався зазначений паспортний документ органам міграційної служби після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якщо так, і його ще не знищено у встановленому порядку - то витребувати паспортний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 20.07.1999 р.

Відмовити у задоволені заяви відповідача-2 приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни про виключення її зі складу відповідачів та залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Клопотання представника відповідача-1 адвоката Железняка О.В. про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти підготовче засідання у справі на 01.07.2021р. на 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін