overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/674/21
Провадження №6/390/30/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"25" травня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересована особа Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-282/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-282/2010.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.442 ЦПК України.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, та відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст.13, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», заінтересована особа Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-282/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судовому засіданні о 15.00 год. 04 червня 2021 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Направити сторонам у справі копію ухвали разом з копією заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Про час, дату та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 573/696/21
Номер провадження 2/573/245/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2021 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 11 травня 2021 року справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Білопільської міської ради Сумської області у підготовче засідання не з`явився, міський голова Зарко Ю.В. направив суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. в підготовче засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін та третьої особи за наявними в справі доказами.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третьої особи, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білопільської міської ради Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Бойко О.І. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області з участю сторін, третьої особи.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третьої особи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-д/679/2/2021
Справа № 679/602/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., вивчивши матеріали судового доручення Пронського районного суду Рязанської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло судове доручення Пронського районного суду Рязанської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що доручення відповідає вимогам ст.499 ЦПК України та належить до юрисдикції Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Згідно з ст.500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч.1ст.501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч.2 ст.500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст.500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.499-501 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Судове доручення Пронського районного суду Рязанської області Російської Федерації про вручення судових документів ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 11 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (адреса місцезнаходження: пр.Незалежності, 12, м.Нетішин, Хмельницька область, 30100).

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 438/795/21
Провадження № 2-н/438/246/2021
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 року Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно-механічний завод»нарахованої, але не виплаченої заробітної плати
відповідно до ст.121 Конституції України, ст.ст. 161, 162-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 94, 115, 116, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці»,
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя ___________________________ А.Т.Слиш
Справа № 456/2082/21
Провадження № 2-н/456/510/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 526, 610 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», місцезнаходження: м.Львів, вул. Шевченка,1, ідентифікаційний код 42092130,
заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2461 (дві тисячі чотириста шістдесят одна ) грн 65 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн 00 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 585/956/21
Номер провадження 2/585/534/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі с/з Дмитренко М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Лепишко Олексій Ігоревич до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Роменського міськрайонного суд Сумської області 07.04.2021 з позовною завою звернувся ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Лепишко Олексій Ігоревич, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, клопотань не заявляв та не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка до суду не з?явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань не заявляла.

В підготовчому судовому засіданні судом розглянуті питання визначені ч.2 ст. 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізнішенаступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210 ЦПК України, - суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 , представник позивача адвокат Лепишко Олексій Ігоревич до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 06 вересня 2021 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Справа № 676/2110/21
Номер провадження 2-н/676/256/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 369/7107/21
Провадження №2-н/369/417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

26 травня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних витрат та 3% річних, на підставіст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160-161, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ,_____________________________________________________________________________
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місце знаходження стягувача, інше
2 777 грн. 57 коп. (дві тисячі сімсот сімдесят сім грн.) 57 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 166 грн. 65 коп. (сто шістдесят шість грн.) 65 коп. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 42 грн. 01 коп. (сорок дві грн.) 01 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________ ___ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя_________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________ Н.І. Яворська ___________
Секретар _________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
Справа № 686/8781/19
Провадження № 4-с/686/63/21
УХВАЛА

5 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на неправомірність дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова Анатолія Вікторовича,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на неправомірність дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова А.В. щодо виконання виконавчого листа № 686/8781/19-ц, зазначивши заінтересованою особою боржника ОСОБА_2 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 447-449 ЦПК України, тому є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Окрім цього, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи судом вбачається необхідність у витребуванні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріалів виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа № 686/8781/19-ц щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.450 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ніколова Анатолія Вікторовича, який провести в відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 21 липня 2021 року о 09 годині 15 хв.

Витребувати у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) матеріали виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа № 686/8781/19-ц щодо стягнення коштів з ОСОБА_2 , надіславши їх на адресу суду.

Повідомити про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя