Номер провадження: 22-ц/813/2955/21
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна та вказав, що з жовтня 1992 року проживав з ОСОБА_4 сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. В період спільного проживання ним та ОСОБА_4 було набуто на ім`я ОСОБА_4 на підставі укладеного 13 серпня 1999 року на біржі договору купівлі-продажу у власність квартиру АДРЕСА_1 , яку вважає його та ОСОБА_4 спільним майном, належним їм на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкову справу до майна померлої ОСОБА_4 відкрито Другою одеською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом є діти померлої ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_2 після уточнення 13 лютого 2018 року, 26 лютого 2018 року, 26 квітня 2018 року вимог остаточно просив на підставі статей 70, 71, 74 СК України, 1261, 1258 ЦК України встановити факт проживання його ОСОБА_2 та ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року; визнати за ним ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 ; стягнути судові витрати (а.с.1-5, 55-56, 57-58, 109-114).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року позов задоволено; встановлено факт постійного проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з жовтня 1992 року по 17 березня 2017 року; визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 ; розподілені судові витрати (а.с.160-162).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила судове рішення скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 30.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року скавовано. Ухвалено нове рішення яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна - відмовлено.

06 березня 2020 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати, а рішення районного суду залишити без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2020 року скасовано, справу передано для розгляду до суду апеляційної інстанції зі стадії відкриття апеляційного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 02.09.2020 року визначено колегію суддів під головуванням судді Князюка О.В

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна - залишено без руху.

30 грудня 2020 року до суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 на вимогу ухвали Одеського апеляційного суду від 04.09.2020 року подано клдопотання про поновдення строку на апеляційну оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року. В наданому клоптанні апелянт зазначила. що про оскаржуване рішення дізналась тільки 29.01.2019 року, копію якого ОСОБА_1 знайшла в квартирі АДРЕСА_1 , де ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її сестра ОСОБА_6

ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення Приморського районного суду від 13 листопада 2018 року отримала 04.02.2019 року, відмітка про даний факт наявна в матеріалах справи. Вважає, що строк апеляційного оскарження нею пропущено з поважних причин, оскільки в судових засіданнях піж час розгляду справи судом першої інстанціх участі не приймала та належним чином сповіщена не була. ОСОБА_1 також, звертає увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що представника у суді першої інстанції в неї не було, та з ОСОБА_7 , яка в протоколах фіксації судового засідання зазначена як представник відповідача, договір не укладала, довіреність на представництво інтересів також не надавала.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. ст. 354, 356 ЦПК України.

З врахуванням вказівок зазначених в постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року колегія суддів дійшла висновку, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Другої Одеської державної нотаріальної контори про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://oda.court.gov.ua/sud4813 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова