Справа № 326/1260/20
Провадження № 2-о/326/2/2021
УХВАЛА

про повернення заяви

14 січня 2021 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 18.09.2020 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення. Роз`яснено заявниці право на звернення з вимогами про вирішення даного спору до суду за правилами КАС України.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25.11.2020 ухвалу Приморського районного суду Запорізької області від 18.09.2020 в цій справі скасовано. Постановлено справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

22.12.2020 судову справу передано судді Каряці Д.О. для продовження розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Проте, ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначила себе як позивача, а Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, як відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Частиною 2 статті 315 ЦПК України дійсно визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Таким чином, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона не містить прохальної частини, в якій повинні бути зазначені вимоги заявника, тому чітко визначити щодо якої обставини заявник просить встановити відповідний факт є неможливим.

Заявник не вказує мету встановлення даного факту і які правові наслідки він несе за собою, а також заявником не зазначено доказів, в підтвердження того, який саме факт і яким органом не визнається (відсутня відмова певного органу у вчиненні конкретних дій, тобто відсутні докази реального порушення або невизнання прав заявника).

До справи разом із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення заявник повинен подати суду достовірні дані про те, що встановлення факту породжує для нього юридичні наслідки і не пов`язане із спором про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак у порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України заявник до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Також подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві не зазначено повне найменування, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, відомі номери засобів зв`язку та офіційну електронну адресу заінтересованої особи (Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області), адресу електронної пошти заявника;

- в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 23.12.2020 дана заява була залишена без руху, та надано заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта», заявниці особисто вручено відправлення 29.12.2020. 05.01.2021 ОСОБА_1 надала заяву про усунення недоліків, в якій не викононо вимоги ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви. Крім того, заявником до заяви про усунення недоліків не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Таким чином позивач не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявник не виконав вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, тому заява підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

14.01.2021