ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 травня 2021 року

м. Харків

справа № 622/1160/19

провадження № 22ц/818/4218/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року в складі судді Квітка О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійним

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду поштою 11 травня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 23 квітня 2021 року поштою.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 3 частини 2, пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, ОСОБА_1 не зазначив у своїй апеляційній скарзі відомості про третіх осіб - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г., Золочівську державну нотаріальну контору Харківської області та не надав для них копій апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу суду постановлено 12 квітня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 27 квітня 2021 року.

Проте, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу лише 11 травня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 23 квітня 2021 року поштою.

Однак, доказів на підтвердження того, що копію оскаржуваного судового рішення дійсно отримано 23 квітня 2021 року, апелянтом не надано, та матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третіх осіб - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Н.Г., Золочівської державної нотаріальної контори Харківської областіта надання для них копій апеляційної скарги, а також надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року в складі судді Квітка О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталя Григорівна, Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання заповіту недійним- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо третіх осіб - приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Харківської області Кійко Наталі Григорівни, Золочівської державної нотаріальної контори Харківської областіта надання для них копій апеляційної скарги, а також надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали судуз дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака