Справа №2-3547/11
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бойко Анастасії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову по справі №2-3547/11 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача прокуратура Приморського району м.Одеси, про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2012 року, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» - задоволено частково.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.11.2012 року в частині відмови стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та звернення стягнення на передане в іпотеку майно скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

19.10.2020 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бойко А.В. про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 року заяву ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт та заборонено відчуження будь-яким способом на:

- нежитлове приміщення перукарні загальною площею 44,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартиру загальною площею 24,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартиру загальною площею 28,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартиру загальною площею 62,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,2755 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду від 17.11.2015 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року закрито. В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Проте, у заявників виникла нагальна потреба просити суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.03.2015 року, так як сторони по справі вже багато років знаходяться на стадії перемовин щодо можливих варіантів погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед банком, нещодавно сторонам по справі вдалося узгодити умови погашення, шляхом відчуження іпотечного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Втім, реалізація домовленостей щодо погашення заборгованості є неможливою, оскільки існує арешт та заборона відчуження будь-яким способом, які внесені до відповідного реєстру. Вважають, що на сьогоднішній день відсутня будь-яка необхідність у забезпеченні позову, у зв`язку з чим, з метою врегулювання відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПАТ АБ «Укргазбанк» в позасудовому порядку, були змушені звернутися до суду з зазначеною заявою.

Справа №2-3547/11 перебувала на розгляді в Одеському апеляційному суді, після повернення справи з апеляційної інстанції, клопотання про скасування заходів забезпечення позову разом з матеріалами справи було передано судді Домусчі Л.В. 24.12.2020 року.

Ухвалою суду від 29.12.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 14.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 14.01.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, представник заявників адвокат Бойко А.В. надала суду заяву, в якій просила клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити в повному обсязі, справу розглядати за відсутністю сторони заявників.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надала заяву, в якій просив справу розглядати за її відсутністю.

Також 14.01.2021 року представником ПАТ АБ «Укргазбанк» на електронну адресу суду надані письмові пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначено, що нещодавно сторонами по справі вдалося узгодити умови погашення заборгованості шляхом відчуження іпотечного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вважає, що на сьогоднішній день відсутня необхідність у залишенні в силі заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим звертаються до суду з таким клопотанням, просили задовольнити клопотання ОСОБА_1 та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 року по справі №2-3547/11 з метою врегулювання відносин в позасудовому порядку.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 15.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суму заборгованості за кредитним договором від 23.02.2007 року в сумі 1 291 515,91 дол.США, що еквівалентно 10 318 824,67 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1 700,00 грн. на відшкодування сплаченого позивачем державного мита, 30,00 грн. на відшкодування втрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.11.2012 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.04.2013 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20.11.2012 року в частині відмови стягнення пені за несвоєчасне погашення відсотків за користування кредитом та звернення стягнення на передане в іпотеку майно скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

10.02.2015 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03.03.2015 року поновлено ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року та відкрито апеляційне провадження по вказаній справі.

06.03.2015 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» до апеляційного суду надав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт та заборонено відчуження будь-яким способом на:

- нежитлове приміщення перукарні загальною площею 44,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартиру загальною площею 24,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартиру загальною площею 28,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартиру загальною площею 62,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 ;

- земельну ділянку, загальною площею 0,2755 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 .

В задоволенні заяви про накладення арешту на транспортні засоби відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.05.2015 року заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги - задоволено. Прийнято відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 02.02.2012 року закрито.

Після повернення справи з ВССУ на новий розгляд, рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» задоволено.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року закрито. В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

19.10.2020 року представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Бойко А.В. звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якій зазначила, що ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11.03.2015 року задоволено частково заяву ПАТ «Укргазбанк» про забезпечення позову, накладено арешт та заборонено відчуження будь-яким способом на нежитлове приміщення перукарні загальною площею 44,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ; квартиру загальною площею 24,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ; квартиру загальною площею 28,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 ; квартиру загальною площею 62,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 ; земельну ділянку, загальною площею 0,2755 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду від 17.11.2015 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року закрито. В задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовлено. Проте, у заявників виникла нагальна потреба просити суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 11.03.2015 року, так як сторони по справі вже багато років знаходяться на стадії перемовин щодо можливих варіантів погашення заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед банком, нещодавно сторонам по справі вдалося узгодити умови погашення, шляхом відчуження іпотечного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте, реалізація домовленостей щодо погашення заборгованості є неможливою, оскільки існує арешт та заборона відчуження будь-яким способом, які внесені до відповідного реєстру.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням письмових пояснень ПАТ АБ «Укргазбанк» про згоду на скасування заходів забезпечення позову з метою досудового врегулювання погашення заборгованості, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бойко А.В. про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бойко Анастасії Вадимівни про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 березня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, зняти арешт та заборону відчуження будь-яким способом з:

- нежитлового приміщення перукарні загальною площею 44,5 кв.м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартири загальною площею 24,5 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартири загальною площею 28,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_2 ;

- квартири загальною площею 62,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_2 ;

- земельної ділянки, загальною площею 0,2755 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду направити сторонам для відома, а також для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного Департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 15 січня 2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.