overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6788/20
Провадження № 2/591/848/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/6788/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

Керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №1083 від 25 листопада 2003 року, складеного відділом реєстрації актів цивліьного стану Зарічного районного управління юстиції м. Суми, про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити у зв"язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Ніколаєнко
Провадження № 2/127/1915/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Яковенко Д.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 01.07.2021 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 758/3893/21
Провадження № 2/758/7007/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

29.03.2021 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують вказані у позові обставини, зазначити, чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

08.04.2021 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 31 березня 2021 року, якою зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року позивачу наданий десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення відповідних недоліків позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути повернута позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Займер» про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. Г. Скрипник
Провадження № 2/537/690/2021
Справа № 536/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої позивач просить суд розглянути справу без її участі за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту наданого відзиву, просив суд розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, враховуючи клопотання позивача та представника відповідача, приходить до наступних висновків.

У зв`язку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників справи, будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених частинами 2, 3, 4, 5 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України, не прийнято.

Згідно із частиною 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільно-процесуального кодексу України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 червня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

м.Суми

Справа №592/6348/13-ц

Номер провадження 22-ц/816/770/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року в складі судді Котенко О.А., ухваленого у м. Суми, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в натурі частину житлового будинку та господарських будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухня «1-1», площею 30,6 кв.м, туалет «1-2» площею 1,7 кв.м, житлова кімната «1-3», площею 13,3 кв.м, житлова кімната «1-4», площею 9,0 кв.м, житлова кімната «1-5», площею 19,1 кв.м, коридор «1-6», площею 2,7 кв.м, ванна «1-7», площею 4,3 кв.м, коридор «1-8», площею 5,4 кв.м, топочна «1-9», площею 6,0 кв.м, з прибудованих споруд - вбиральня «Д», визнавши за кожним право власності по 1/2 частині як на окремий об`єкт нерухомого майна.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 з кожного по 208 грн 48 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов
Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 757/62602/19-ц

провадження № 61-2606к21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в м. Києві, Київської місцевої прокуратури № 3, Прокуратури м. Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконними діями і бездіяльністю службових осіб.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявникові.

24 травня 2021 року від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови

у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати ГУК у м. Києві (Печерський район) повернути Київській міській прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 1 537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 00 копійок, що внесений згідно платіжного доручення № 164 від 17 лютого 2021 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/3433/21
провадження № 2/753/6124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

До канцелярії суду 25.05.2021 від позивача надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, позивачем подано до суду заяву про повернення позову без розгляду, що є його особистим правом, проте провадження у справі на час винесення вказаної ухвали не відкрито, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подавала.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя:
25.05.2021 Справа № 756/6709/21
Унікальний №756/6709/21
Провадження № 2/756/4362/21
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, -

встановив:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 , якій належить Ѕ частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , звернулася із даним позовом до ОСОБА_2 , якому належить решта Ѕ частки вказаного помешкання. При цьому, просила встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та виділити їй окрему кімнату площею 17,8 кв.м., а у користування ОСОБА_2 кімнату площею 11,7 кв.м. Місця загального користування: кухня, ванна кімната, вбиральня, коридор залишити в спільному користуванні.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки позивач усунула.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування приміщеннями квартири, - прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 444/814/21
Провадження № 2/444/584/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

25 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 200, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ) право на земельну частку (пай) площею 1.06 га, яка розташована на території Рава-Руської міської (раніше Потелицької сільської) ради Львівського (раніше Жовківського) району, Львівської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , 1944 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі Пазяк С.М.,

за участю представника позивача Сочка І.І.,

представника відповідача ГУНП в Закарпатській області Яблонського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Під час ухвалення рішення виникла потреба дослідити матеріали кримінальної справи за № 1-1114/11.

За таких обставин, керуючись ст. 244 ч. 2 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Закарпатській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями, бездіяльністю органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 202/2603/21
Провадження № 2/202/1742/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2021 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну порядку стягнення аліментів на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну порядку стягнення аліментів на дітей.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, та відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону додаються до позовної заяви.

Частиною 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 908 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме: позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у сумі 908 грн.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Девладівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав та зміну порядку стягнення аліментів на дітей - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда