overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/809/21
Номер провадження № 2-о/315/40/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуляйпільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 28.05.2021 року о 10:00 в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Велика 31 (каб. №17).

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до початку судового засідання надати до суду свої письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 185/7848/20
Провадження № 2/185/833/21
28 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
27 травня 2021 року з Дніпровського апеляційного суду до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи № 185/7848/20 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року вищевказану справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення, оскільки в назві процесуального документу, який оскаржується, помилково зазначено «УХВАЛА», замість « ОСОБА_2 ».
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підстав для внесення виправлень до рішення суду немає, з огляду на наступне.
За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи №185/7848/20 (провадження № 2/185/833/21), 22 березня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було постановлено ухвалу про відмовлення у задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту та ухвалено заочне рішення, яким у задоволені рішення було відмовлено повністю. Назви процесуальних документів було зазначено вірно (а.с.81,82-84).
Вищевказані рішення містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) за номерами «95740101» та «95740102» відповідно.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для внесення виправлень в рішення суду немає, а тому вважає, у виправленні описки слід відмовити.
Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -
Відмовити у внесенні виправлень в заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2021 року Справа № 608/380/21
Номер провадження2-во/608/14/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря Фаштиковської М. І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Крива І. І.) про виправлення описки у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - ВСТАНОВИВ:
26 травня 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою.
27 травня 2021 року від представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Кривої І. І. до суду поступила заява про залишення вищевказаної заяви про виправлення описки без розгляду.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення у рішенні Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Пивовар Оксана Іванівна, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без розгляду.
Роз`яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/380/21.

Ухвала набрала законної сили " " __________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа № 595/59/21
Провадження № 2/595/132/2021
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Головуючого судді Содомори Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Жниборідської сільської ради, приватного нотаріуса Бучацького районного нотаріального округу Іванів Лесі Ігорівни, ОСОБА_3 , Бучацької міської ради, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину спадкового майна за законом, що залишилося після смерті матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну

частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження № 2/686/4309/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Споживчий центр» про визнання недійсним кредитного договору.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.06.2021 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 683/2611/19
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Старокостянтинів справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шимкович Лариси Юріївни,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шимкович Л.Ю.

ОСОБА_1 26 травня 2021 року подав до суду заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ст.450 ЦПК України, скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Оскільки положення розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не містить положень щодо дій суду у разі заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні даної заяви суд не вбачає, оскільки це не порушує права сторін і це є правом заявника, яким він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Шимкович Лариси Юріївни, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-4108/08
Провадження № 8/727/5/21
28 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі: Головуючого-судді: Одовічен Я.В., за участю секретаря: Семенишин І.Д., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву представника заявника про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -
Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 року за ново виявленими обставинами.
28.05.2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:
Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе проводити судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».
На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.
Судові засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, з представником заявника ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу «EasyCon».
Копію ухвали надіслати заявнику на вказану ним електронну адресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.
Справа № 307/2720/20
Провадження № 2/307/1400/20
УХВАЛА
25 травня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , де третя особа Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
25 травня 2021 року о 11 год. 20 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа Відділ державної реєстрації Тячівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом на 9 годин 30 хвилин 15 червня 2021 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
НОВОБУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 481/592/21
Провадж.№ 2-н/481/98/2021
28 травня 2021 року м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відовідно до ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р № НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1668 (тисяча шітсот шістдесят віміс) гривень 04 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ "Приватбанк" України, код 54129888, МФО 326610), отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія", судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити, що згідно із вимогами п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України за заявою стягувача або боржника суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.І. Ціпивко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»________________202__ року
Дата видачі судового наказу «____» _______________202__ року
Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 401/1209/21
Провадження № 2-н/401/283/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2021 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25 березня 2011 року Світловодським МВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий 11 серпня 2004 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,
аліментів на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 29 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , включно.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І.Макарова