Справа 206/3715/20
Провадження 2/206/57/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Ременяк М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марина Вячеславівна, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

за участі представника позивача. адвоката Щербини Є.М.

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук Марини Вячеславівни, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. В прохальній частині позивач просить суд визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п: НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 . Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п: НОМЕР_1 право власності на Ѕ частини транспортного засобу - автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115», державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер кузова: НОМЕР_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 (а.с. 2-6).

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який є батьком ОСОБА_1 , помер. ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. із заявою про прийняття спадкового майна після смерті свого батька. 04.06.2020 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, де в резолютивній частині вказала: «Відмовити ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2. на Ѕ частини квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частини транспортного засобу - автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115», державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 ». Також із постанови вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка померлого відмовилась від прийняття спадщини на користь свого рідного брата ОСОБА_1 . Окрім позивача на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115», державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 » мають право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , відповідач 1 (дружина ОСОБА_2 ) та відповідач 2 ( ОСОБА_3 ).

Нотаріус Дажук М.В. Дніпровського міського нотаріального округу посилається на вимоги підпунктів 4.15 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України 22.02.2012 року №296/5, згідно яких видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. У випадку втрати або зіпсування правовстановлюючих документів, згідно п. 1 глави 22 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» у разі втрати або зіпсуванні документу, дублікатом правовстановлюючого документа видається спадкоємцям за заявою, нотаріус повинен упевнитись у відсутності в зацікавлених осіб заперечень проти вчинення цієї дії». Приватний нотаріус Дажук М.В. в постанові вказує, що направлявся лист до ОСОБА_2 із проханням з`явитися 06.02.2020 до нотаріуса для вирішення питання оформлення спадщини та з`ясування питання про можливість знаходження правовстановлюючих документів на спадкове майно. Як зазначила приватний нотаріус Дажук М.В., що на момент винесення постанови ОСОБА_2 до нотаріальної контори не з`явилась, не телефонувала, заперечень чи або інших листів та документів не направляла, що унеможливлює отримання спадкоємцями дублікатів правовстановлюючих документів. Враховуючи вище викладене можна прийти до висновку, що відповідач 1 не зацікавлений в отриманні спадкового майна іншими спадкоємцями, що дає підставу ОСОБА_1 звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. Так як правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру та автомобіль знаходяться у відповідача 1, а доступ до квартири фактично відсутній у позивача, ціна позову враховувалась із ринкових цін, які були взяті на сайті OLX 12.08.2020р. На підставі вище викладеного просить задовольнити позовні вимоги (а.с. 2-6).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

31 серпня 2020 року ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська залишено позовну заяву без руху (а.с. 21).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого розгляду (а.с. 25).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 по даній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду (а.с. 88).

25.02.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача Твердієвич Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 з`явився в судове засідання, призначене на 21.12.2020, клопотав відкласти розгляд справи та надати можливість ознайомитися з матеріалами справи. В судові засідання, призначені на 11.01.2021, 02.02.2021 та 25.02.2021 ні представник відповідача, ні відповідач, повідомлені належним чином, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання третя особа не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про що 12.11.1997 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 , батьками якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , про що 29.03.2011 року повторно Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 (а.с. 14).

23.03.2013 між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції 23.03.2013 видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 , прізвище чоловіка та дружини ОСОБА_2 (а.с. 52).

ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_3 , батьками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , про що 03.12.2013 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_7 (а.с. 53).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що Амур - Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 04.01.2019 видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Несен В.А. з заявою про прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_5 (а.с. 39).

26.12.2018 ОСОБА_2 яка діє за себе та в інтересах ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка та батька її сина ОСОБА_5 (а.с. 50).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дажук М.В. з заявою про відмову від належної їй спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 54).

22.01.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дажук М.В. було направлено листа на адресу ОСОБА_2 , в якому зазначено 06.02.2020 року о 16 год. 00 хв. з`явитися до нотаріуса для вирішення питання оформлення спадщини, при собі маючи паспорт громадянина України, свідоцтво про шлюб з ОСОБА_5 та свідоцтво про народження малолітнього сина ОСОБА_3 та оригінали правовстановлюючих документів (документів, що підтверджують належність майна потерпілому) на зазначені квартиру та автомобіль (а.с. 58).

04.06.2020 приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дажук М.В. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 77).

Згідно відповіді регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України від 25.04.2019 № 31/4-1679, за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , 29.08.2012 зареєстровано автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 115», державний номерний знак: НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 (а.п. 56 з об.)

Згідно відповіді Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради від 10.06.2019 №8439, станом на 31.12.2012 року містяться відомості про реєстрацію права власності за адресою АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.1999 року, виданого ВАТ БМФ «Дніпроважбуд» згідно розпорядження № 94-ІІ/99, зареєстровано КП «ДМБТІ» ДОР та записано в реєстрову книгу №145п за реєстровим № 85-169 (а.п. 57)

Щодо зазначеної квартири АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні (а.п. 97).

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 , актовий запис про смерть № 462 від 21 травня 2013 року, зареєстровано Самарським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Дніпропетровського МУЮ, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 5 березня 2020 року (а.п. 60).

Матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №96, сформований 5 березня 2020 року (а.п. 61).

ОСОБА_11 згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи) (заповіти/спадкові договори) заповітів не складала, відомості про спадкову справу відсутні (а.п. 59, 59 з об.)

Згідно відповіді Відділу обліку проживання фізичних осіб ДМР від 11.03.2020 № 14/5-2879, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з 1993 року була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знята з реєстраційного обліку 30.11.2013 року у зв`язку зі смертю. На момент смерті ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) склад зареєстрованих за тією ж адресою був - 1 особа: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.п. 63 з об.)

ОСОБА_5 за життя заповітів не залишав, оскільки жодні відомості про такі в спадковій справі відсутні (а.п. 39-77), також у Спадковому реєстрі (заповіти/ спадкові договори) записи стосовно саме нього відсутні (а.п. 48).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст. 1222 Цивільного кодексу України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до частини третьої -п`ятої статті 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи після смерті ОСОБА_5 звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги. Також варто враховувати, що у померлого ОСОБА_5 також є донька - ОСОБА_6 , яка відмовилася від прийняття своєї частки у спадщині на користь брата - позивача ОСОБА_1 .

Транспортний засіб було придбано спадкодавцем до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , отже належав йому особисто.

Щодо права власності спадкодавця на квартиру, слід зазначити, що він був власником частини квартири, і йому разом з матір`ю - ОСОБА_11 , квартира належала в цілому. Після смерті ОСОБА_11 .. ОСОБА_5 прийняв спадщину після матері через постійне проживання з нею, в тому числі на час її смерті, але не оформив свого права. Отже на час смерті ОСОБА_5 квартира належала йому особисто як на підставі набуття права власності в порядку приватизації, так і на підставі спадкування.

Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_1 не надав правовстановлюючих документів на майно померлого, а саме на квартиру та автомобіль

Умови для одержання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальній конторі у позивача відсутні.

Отже єдиним правовим способом захисту порушених прав є визнання судом права власності в порядку спадкування.

Вирішуючи позов по суті, суд, також, звертає увагу, що відповідно до положень ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рі вні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Так, згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем було доведено законні підстави та своєчасність прийняття ним спадщини як спадкоємцем першої черги, належним чином доведено і перевірено судом наявність прав спадкодавця на зазначену в позові спадкову масу та вірно визначено частку в цьому майні, що повинна належати позивачу.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторін, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Визнати за ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) право власності на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 115», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) понесені ним витрати зі сплати судового збору в розмірі 4125 (чотири тисячі сто двадцять п`ять) гривень 03 копійки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 травня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков