Справа №521/4962/19
Провадження №2/521/615/21
Ухвала

27 травня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року витребувано з Київського державного нотаріального архіву реєстраційну справу, яка заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною при реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на нерухоме майно квартиру, загальною площею 100,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вищевказаної ухвали, 07 квітня 2021 року на адресу суду від Київського державного нотаріального архіву надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2021 року необхідно зазначити пошукові данні документів (реєстраційний номер та дату вчинення нотаріальної дії).

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 27 травня 2021 року сторони не з`явились.

Представник позивача подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного виконання клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, необхідно витребувати з Київського державного нотаріального архіву вказану реєстраційну справу із зазначенням необхідних пошукових даних документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву реєстраційну справу, яка заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною при реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на нерухоме майно квартиру, загальною площею 100,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 27141644 від 16.12.2015 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева