РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто», місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.29-А, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2020р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що КП «Наше місто» є виконавцем послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території і надає ці послуги, зокрема, мешканцям будинку АДРЕСА_2 . Відповідач є споживачем цих послуг, оскільки належна йому квартира АДРЕСА_3 знаходиться в зазначеному будинку та його ім`я відкритий особистий рахунок № НОМЕР_1 . За період з 01.09.2016р. по 31.08.2020р. позивач надав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 16 294,67грн., з яких сплачено 4201,14грн. Станом на 01.09.2020р. заборгованість за вказані послуги становить 12 093,53грн.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Ухвалою суду від 22.10.2020р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, просить вирішити питання про зменшення судового збору.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (далі Закон №1875-IV), який діяв в період виникнення спірних правовідносин і втратив чинність з 01.05.2019р., а також Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р. (далі Закон №2189-VIII), який введено в дію з 01.05.2019р., правовідносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, мають ознаки зобов`язання, в силу яких споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, згідно з ст.32 Закону України №1875-IV та ст.7,9 Закону України №2189-VIII споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Суд встановив, що згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2016р. №311 КП «Наше місто» з 01.09.2016р. є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №494 від 26.08.2016р. вилучено з господарського відання МКП «Основаніє» та передано в господарське відання КП «Наше місто» об`єкти житлового та нежитлового фонду, благоустрою та обладнання згідно з додатками, в т.ч. житловий будинок АДРЕСА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.08.2016р. №495 КП «Наше місто» дозволено укласти публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з власниками, наймачами, орендарями житлових будинків комунальної власності міста шляхом оприлюднення його в офіційних засобах масової інформації.

Публічний типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій опубліковано в газеті Запорізької міської ради «Запорізька Січ» 27.08.2016р. № 157 (6115).

Рішеннями Запорізької міської ради №441 від 15.08.2016р. та №175 від 20.04.2018р. затверджені Перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Порядок та періодичність надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, виконавцем яких є КП «Наше місто».

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в квартирі АДРЕСА_4 з 16.04.1991р. по т.ч.

За період з 01.09.2016р. по 31.08.2020р. позивач надав відповідачу послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій на загальну суму 16 294,64грн., з яких оплачено 4201,14грн., станом на 01.10.2020р. заборгованість становить 12 093,53грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог КП «Наше місто».

При цьому, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 повністю визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, щовідповідач як споживач житлово-комунальних послуг в порушення вищевказаних норм діючого законодавства неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, наданих позивачем, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2016р. по 31.08.2020р. в загальному розмірі 12 093,53грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача 50% понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1051,00грн., а інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.15,16,509,525,526,530,610,611 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017р., ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,142,206,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Наше місто», , м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.29-А, р/р НОМЕР_3 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, заборгованість за послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2016р. по 31.08.2020р. в сумі 12 093,53грн., в рахунок повернення сплаченого судового збору в сумі 1051,00грн., усього 13 144,53грн. (тринадцять тисяч сто сорок чотири гривень 53 копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути Комунальному підприємству «Наше місто», ЄРДПОУ 13622789, місце знаходження: м.Запоріжжя, вул.Українська, буд.29-А, 50% судового збору в сумі 1051,00грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок), сплаченого на рахунок UA0008008, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, ЄРДПОУ 38025414, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно з платіжним дорученням №14492 від 25.09.2020р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи № 2/337/148/2021 (ЄУН 337/4202/20).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

13.01.2021