overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Львівської області (адреса: 79005, м.Львів, пр.Шевченка, 17-19), Державної Казначейської служби України (адреса: м.Київ, вул.Бастіонна, 6, ідентифікаційний код: 37567646), Міністерства внутрішніх справ (м.Київ, вул.Академіка Богомольця, 10; ідентифікаційний код: 00032684) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно - розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №155/502/21
Провадження №2/155/429/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. І. Франка.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, проте скерувала до суду письмову заяву в якій просить відкласти судове засідання у зв`язку із хворобою, а саме, перебуванням з 24 травня 2021 року на амбулаторному лікуванні

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою відповідача, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених статтею 223 ЦПК України.

Частина 3 статті 189 ЦПК України визначає, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи на підставі заяви відповідача, у зв`язку із чим необхідно продовжити строк проведення підготовчого судового засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 189, 223, 247 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого розгляду справи на тридцять днів.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка відкласти на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року.

Про дату, час та місце підготовчого розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв
Провадження № 2-н/947/1316/21
УХВАЛА

27.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» (65088 м.Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/с НОМЕР_1 ПАТ «Марфін Банк» м.Чорноморськ МФО 328168 ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , місце реєстрації невідомо) заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 8376,04 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим / знятим з реєстрації по м. Одесі та Одеської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 8376,04 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/2231/21
Провадження № 2-н/229/779/2021 27 травня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. по 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 676/210/21
Номер провадження 2/676/943/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу № 676/210/21 за позовом ОСОБА_1 , до Колибаївської сільської ради, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним та скасування наказу і запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-1932-ст від 04.04.2018 року «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» та акт приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 05.04.2018 року, в частині передачі у комунальну власність Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району, земельної ділянки, кадастровий номер: :05:004:0211, площею 21,1214 га.

Визнати протиправним та скасувати рішення Колибаївської сільської ради № 8 від 20.07.2018 року «Про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну власність Колибаївської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області» в частині прийняття у комунальну власність Колибаївської сільської ради, земельної ділянки, кадастровий номер: :05:004:0211, площею 21,1214 га, з одночасним припиненням права власності Колибаївської сільської ради на земельну ділянку, кадастровий номер: :05:004:0211, площею 21,1214 га та скасувати рішення державного реєстратора Кам`янець Подільської районної державної адміністрації, що зареєстроване 03.12.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 29306173.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сддя Л.М. Шевцова
Провадження № 2/643/473/21
(вступна та резолютивна частини)
26.05.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р. кизи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсаб», третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсаб», третя особа: Перша Харківська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з майна - задовольнити.
Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2001 року, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна 6274627, та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 20.12.2007 року про арешт квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 6274627.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 442/2245/20
Провадження № 2/442/276/2021
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" квітня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Стебницької міської ради Львівської області від 28.02.20 № 775 "Про внесення змін в рішення від 17.05.2019 № 615".

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача Юзвак І. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією. Однак, суд визнав її неявкою неповажною, оскільки клопотання про відкладення представником відповідача подавались неодноразово.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:30 год. "13" травня 2021 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4163/20
Провадження № 2-н/488/13/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.01.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву МКП «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Пр.№2/756/2722/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Григорія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроТрейд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

24.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Хоменко Григорій Михайлович звернувся до суду з клопотанням, згідно якого просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області, у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Відповідно до вимог ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним постановити ухвалу про проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 03.06.2021 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції суд доручає Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Григорія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроТрейд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків - задовольнити.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, Сумська обл., м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТрансАгроТрейд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хоменка Григорія Михайловича.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 03 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко