overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/226/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.05.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/226/21,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Красилівська міська рада Хмельницької області,

предмет заяви - встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_3 на час її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Красилівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, Майдан Незалежності, 2, .

Суддя Р. В. Вознюк
У Х В А Л А

26 травня 2021 р. м. Кремінна

Справа № 414/411/21

Провадження № 2/414/217/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шмуйлової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до ОСОБА_2 , третя особа Кремінський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання батьківства,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить встановити батьківство ОСОБА_2 по відношенню до її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 17 березня 2021 року було відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче засідання у справі.

В судовому засіданні позивач та її представник просили відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв?язку з клопотанням відповідача, який не може з?явитися до суду та має намір заявити клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву про відкладення судового засідання представника позивача задовольнити, строк підготовчого провадження продовжити строком на тридцять днів, підготовче засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175-177, 187, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Підготовче засідання відкласти та призначити в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області (92905, Луганська область, м. Кремінна, пл. Красна, 5) на 27 травня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя І.О. Тесленко
Справа № 202/2844/19
Провадження № 2/202/78/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 травня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися відповідачі, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.01.2021 Провадження № 2/425/144/21

Справа № 425/78/21

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув позовну заяву

ОСОБА_1 позивач, до

ОСОБА_2 відповідач,

про розірвання шлюбу, та

постановив цю ухвалу про відкриття провадження у справі про таке:

1.13.01.2021 ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) подала до суду позовну заяву з вимогою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Підстава позову: під час спільного проживання у сторін не склалися відносини, внаслідок чого подальше збереження шлюбу з відповідачем стало суперечити інтересам позивача.

2.Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України та підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

3.Суд не встановив підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

4.Оскільки відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними, суд здійснюватиме розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З цих підстав суд постановив:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити справу до розгляду на 23.02.2021 о 10:00 годині в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати до суду відзив, в якому викласти заперечення проти позову.

Відповідач надсилає копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу потрібно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не подані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк до 23.02.2021.

5.Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6.Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками; копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
Справа № 583/2038/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Проаналізувавши матеріали справи, доходжу висновку про повернення заяви, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява, зокрема, про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що він має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн з державного бюджету Охтирського району, сплачений з порталу http://court.gov.ua/ згідно квитанції про сплату №6657 від 21 травня 2021 року на рахунок: отримувач: ГУК Сумської області/Охтирська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, рахунок UA0018538, призначення платежу: 101;; 22030101; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 569/7734/21

УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Рівненський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення,-
15.04.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Рівненський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.
20 квітня 2021 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області дану заяву було залишено без руху для усунення недоліків.
13 квітня 2021 року заявниця подала до суду заяву про усунення недоліків.
Отже, заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
За приписами частин першої та другої статті 294 ЦПК України, - під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.187, ст. 315-317 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.187, 260, 274, 293-294, 315-317 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , заінтересована особа 2: Рівненський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14:00 год. 29 червня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити учасників процесу.
Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 359/1869/21
Провадження № 2/359/1845/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

20 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, -

встановив :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 21 квітня 2021 року. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 49, 197 - 200, 223, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні23 червня 2021 року на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Провадження №2/369/85/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3

провівши судове засідання у цивільній справі № 369/12714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйова Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу буде складено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Янченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3124/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25.05.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Виноградівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними рішень виконкому міськради, визнання недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання власником 1/2 частини нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою від 16.04.2021 року зупинено провадження у цивільній справі у зв`язку призначенням по експертизи.

19.05.2021 року до суду надійшло клопотання за підписом судового експерта Копча Н.В. про уточнення та надання додаткових матеріалів та зразків необхідних для складання висновку експерта.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду від експерта Копча Н.В. надійшов лист у якому він просить уточнити та надати додаткові матеріали та зразки необхідні для складання висновку, суд вважає провадження в даній справі відновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання..

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача Виноградівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсними рішень виконкому міськради, визнання недійсними та скасування записів про реєстрацію права власності, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання власником 1/2 частини нерухомості поновити.

Дата призначення до судового розгляду 02.06.2021 о 11:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 22-ц/812/1128/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.

заслухавши суддю -доповідача: Коломієць В.В.,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, а ухвалою від 24 травня 2021 року призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 10 червня 2021 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд його скарги у судовому засіданні за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON відмовлено.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін посилаючись на те, що ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, а за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін, подав клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду зазначені у пункті 6 частини 1 статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується апеляційним судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки апеляційним судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстав для виклику сторін немає.

До того ж ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2021 року давалась оцінка доводам заявника про розгляд справи з викликом сторін та у його задоволенні було відмовлено, інших доводів в клопотанні від 25 травня 2021 не викладено.

Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 182, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд його скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
4-с/465/55/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білоган Уляна Степанівна, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д. Галицького», на бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови в прийнятті скарги немає.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старший державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білоган Уляна Степанівна, Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д. Галицького», на бездіяльність державного виконавця.

Призначити судовий розгляд скарги на 25 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69.

В судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Витребувати із Залізничного відділу державної виконавчої служби м. Львова Західногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), матеріали виконавчих провадженнь №57821728, № 60395873 та надати оригінали для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю. М.