справа № 753/5161/21
головуючий у суді І інстанції Гусак О.С.
провадження № 22-ц/824/9118/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сержанюка А.С., Суханової Є.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленко Сергія Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року

за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Русецький Павло Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка О.В. про забезпечення позову.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 28 січня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрованого в реєстрі за № 291.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник АТ «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка О.В. про забезпечення позову, а також, поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності представника АТ «Кредобанк». Копію оскаржуваної ухвали отримано АТ «Кредобанк» 07 квітня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 18 березня 2021 року за відсутності учасників справи (а.с. 91-93).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 02 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано через засоби поштового зв`язку 22 квітня 2021 року (а.с. 95-164).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвалу суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи не містять доказів належного отримання АТ «Кредобанк» копії оскаржуваної ухвали раніше ніж 07 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Разом з цим, до апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1.9 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України заявник повинен сплатити збір у розмірі 2 270 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Кредобанк» - адвоката Павленко Сергія Валерійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 березня 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді А.С. Сержанюк

Є.М. Суханова