Справа №627/149/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді - Вовк Л. В.

з участю секретаря - Полешко О. С.,

представника позивача - Мордовенка В. І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смтКраснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

у с т а н о в и в :

У лютому 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя , в якому просить стягнути з відповідача на її користь вартість Ѕ частки автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, 2005 року випуску, в розмірі 200 000,00 грн.

В позові ОСОБА_1 вказала , що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з вересня 2013 року, однак з січня 2021 року разом сторони не проживають. В період спільного шлюбу , вони придбали автомобіль , який , на думку позивача, є спільним майном подружжя , однак добровільно розділити майно в позасудовому порядку сторони не можуть, тому позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В березні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя , в якому просить провести розподіл майна подружжя , що є спільною сумісною власністю , а саме визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та виділити із спільного майна подружжя позивачу за зустрічним позовом майно , а саме : шафу-купе, кухонний кутовий диван, скляний стіл та інше майно на загальну суму 26 570 ,00 грн , а відповідачу ОСОБА_1 виділити все інше майно : металеву ванну , меблеву стінку, кровать, керамічний умивальник та інше майно , а всього на загальну суму 44 855,00 грн та стягнути з відповідача сплачені судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач за зустрічним позовом вказав, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року . В період шлюбу , за власні кошти ними придбано квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 та інше майно . Мирним шляхом вирішити спір про поділ майна на даний час не вдалося.

Крім того , позивач за зустрічним позовом у своїй заяві просив прийняти до спільного розгляду зустрічний позов з первісним позовом, об`єднати позови в одне провадження та здійснити перехід зі спрощеного в загальне позовне провадження .

У судовому засіданні представник позивача , позивач за зустрічним позовом підтримали клопотання, просять задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом та відповідач не заперечували щодо заявленого клопотання .

Суд , розглянувши клопотання , вислухавши пояснення представників сторін , дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 2, 3, 4 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі ,яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження ,суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження .

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про те, що клопотання позивача за зустрічним позовом підлягає задоволенню, зустрічний позов необхідно прийняти до спільного розгляду з первісним позовом , вищевказані позови необхідно об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, оскільки вони взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним , оскільки виникають з одних правовідносин . Крім того , суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193 , 260, 277, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 задовольнити .

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя - об`єднати в одне провадження.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 25.05.2021 року , о 12 год. 20 хв..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк