Справа №345/4390/20
Провадження № 2/345/84/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2021 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючої судді Кардаш О.І.

за участю секретаря судового засідання Боднар Н.Ю.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його наступним. 11.01.2017 ОСОБА_1 підписав Договір №ВВ4-21357-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами (договір про приєднання). Даний договір передбачав : відкриття відповідачу рахунку в національній валюті України на умовах тарифного плану Універсальна картка «Домовичок»; видачу платіжної картки; надання кредиту на наступних умовах: максимальна сума 300 000 грн., базова відсоткова ставка 42 % річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість 48 % річних. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 07.09.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 8 824,71 грн., з яких: 6 084,51 грн. поточна заборгованість, 1 377,42 грн. заборгованість за кредитом прострочена, 265,33 грн. заборгованість за відсотками поточна, 1 097,46 грн. заборгованість за відсотками прострочена, які позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати по справі.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, про час та місце повідомлявся завчасно та належним чином. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11.01.2017 між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладено договір №ВВ4-21357-Ф/17-DOM про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Згідно даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок за програмою Універсальна картка «Домовичок» з лімітом овердрафту в максимальній сумі 300000,00 грн., строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою 30% річних, і з відсотковою ставкою на прострочену заборгованість 48% (а.с. 4). На виконання вказаного договору 12.01.2017 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.5), а також ним було підписано довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафт за програмою: Універсальна картка «Домовичок» (а.с. 6). На підтвердження користування відповідачем наданих коштів, банком надано виписку по даному картковому рахунку (а.с. 10-13,14-15). 29.01.2020 ОСОБА_1 надсилалася вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 16), однак на даний час відповідач належним чином своїх зобов`язань по договору не виконує, тому станом на 07.09.2020 виникла заборгованість в сумі 8 824,71 грн., що складається з: заборгованості по кредиту поточна 6 084,51 грн., заборгованості по кредиту прострочена 1 377,42 грн., заборгованості по процентам поточна 265,33 грн., заборгованості по процентам прострочена 1 097,46 грн. (а.с. 17-19).

Згідно Правил надання банківських послуг за картковими продуктами клієнт зобов`язаний здійснювати оплату послуг банку, в розмірі та в строки, встановлені в тарифах, а також відшкодовувати будь-які витрати банку, пов`язані з виконанням договору та цих правил. Банк нараховує проценти, а клієнт зобов`язується їх сплатити.

Всупереч умов договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, в результаті чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 07.09.2020 складає 8 824,71 гривень.

У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому, у випадку невиконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по договору від 11.01.2017 позовна вимога про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до повного задоволення.

У відповідності ст.141 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,536, 549, 572, 589, 1054 ЦК України, ст.. 61 Конституції України, ст.ст.263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, , заборгованість по кредитному договору №ВВ4-21357-Ф/17-DOM від 11.07.2017 в розмірі 8 824,71 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», 03087, м. Київ, вул. Єреванська,1, судові витрати по справі в розмірі 2 102 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: