Провадження № 2/522/669/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: судді - Бондар В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачі 30.06.2020 року звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 в якому просять визнати останню такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , яка була придбана позивачами 26.05.2020 року за договором купівлі-продажу у ОСОБА_4 .
Наразі, по вказаній квартирі зареєстрована член сім`ї бувшого власника ОСОБА_3 , реєстрація якої чинить позивачам перешкоди у користуванні своїм майном.
Ухвалою суд від 02.07.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк на усунення недоліків.
Після усунення недоліків, ухвалою суду від 17.07.2020 року відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок позовного провадження для її розгляду, призначено підготовче засідання на 11.08.2020 року.
11.08.2020 року у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.09.2020 року.
10.09.2020 року судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.11.2020 року.
09.11.2020 року слухання справи відкладено на 18.01.2021 року у зв`язку з не явкою відповідача.
У судове засідання 18.01.2021 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від позивачів надійшла заява про проведення судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримано. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно до п.п.6, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Поштова кореспонденція, направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, проте рекомендовані повідомлення поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній».
Ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, у зв`язку з повторною неявкою відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, відсутністю заперечень з боку позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів у заочному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової приватної власності (по Ѕ частині) квартира АДРЕСА_1 , яка була придбана позивачами 26.05.2020 року за договором купівлі-продажу у ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Демидовим С.С. реєстр. № 419.

Відповідно до листа Департаменту надання адміністративних послуг ОМР від 12.05.2020 року на вказаній житловій площі зареєстрована, зокрема, з 10.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України, суд при ухваленні судового рішення має вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами.

З квитанцій №0.0..1 від 25.06.2020 року та №0.0..1 від 25.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , при зверненні до суду з даним позовом, сплатили по 420,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вимоги позивача задоволені повністю, отже з відповідача на користь позивачів підлягають стягненню суми судового збору у розмірі 420,40 грн. кожному.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 200, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 18.01.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар