overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4160/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11923/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хмельницька міська рада орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

встановила:

14.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хмельницька міська рада орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.27 ЦПК країни, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Управління ДМС у Вінницькій області від 24.05.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в с.Сокілець Немирівського району, Вінницької області .

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хмельницька міська рада орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, слід передати на розгляд Немирівському районному суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Керуючись ст.ст.27, 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Хмельницька міська рада орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав передати за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1168/21

Провадження № 2-о/126/48/2021

"25" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши матеріали подання органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району про доцільність призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району звернувся до суду з поданням про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 , який перебуває в Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за поданням органу опіки та піклування Бершадської міської ради Гайсинського району про доцільність призначення опікуном.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Залучити до участі у справі як заінтересованих осіб: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат (код ЄДРПОУ 0439725, індекс 23100, вул. В`ячеслава Чорновола 12, м. Жмеринка Вінницької області).

Призначити судове засідання у справі на 24.06.2021 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: 24400, вул. Шевченка 4, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа№ 490/3713/21
н/п 2-н/490/655/2021
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа №430/334/21
Провадження №2-о/430/63/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Савченко К.Є., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ліпіцької О.Г. про усунення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Ліпіцької О.Г., в якій остання просила суд виправити опискув тексті рішення суду від 10.03.2021 року по справі за №430/334/21.

10.03.2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області ухвалено рішення у цивільній справі за заявою адвоката Ліпіцької Олени Григоріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи.

При постановленні вказаного рішення в резолютивній його частині була допущена описка, а саме: було невірно зазначено місце народження померлої ОСОБА_2 «Московський район» замість вірного «Моховський район».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у рішенні Станично-Луганського районного суду Луганської області від 10.03.2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи, вказавши в резолютивній частині рішення вірне місце народження померлої ОСОБА_2 «Моховський район».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна
Справа № 129/1227/21
Провадження по справі № 2-н/129/135/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
26.05.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) заборгованість за послугу розподілу природного газу в сумі 2433 грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (р/р № НОМЕР_2 ПАТ «Банк «Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647) судовий збір в сумі 227 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
27.05.2021 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційні втрати, 3 % річних, на підставі ст. ст. 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , прож. на
АДРЕСА_1 , дата народження, місце проживання або місце знаходження боржника, інше
П.І.Б., дата народження, місце проживання або місцезнаходження стягувача, інше
2 219 (дві тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 32 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення., 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 05 коп. інфляційних втрат та 19 (дев`ятнадцять) грн. 17 коп. 3 % річних від простроченої суми
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» 227 грн. 00 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер ___
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ А.М. Малахова-Онуфер _____
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_____________20___року.
Суддя______________________________________________________Малахова-Онуфер А.М.
Секретар ____________________________________________________Петрик-Ключник М.Є.
Відмітки судового виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.______________________________________________________________________________
2.______________________________________________________________________________
3.______________________________________________________________________________
4.______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши заяву ДТЕК "Донецькі електомережі" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

06.05.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості в сумі 1 707,28 грн. за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу виконавчого комітету Рибинської сільскої ради Волноваського району Донецької області надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 .

25.05.2021 року на адресу суду надійшла відповідь на запит Рибинської селищної ради, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ДТЕК "Донецькі електомережі" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного судуі через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/649/21
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернувся в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13 год. 45 хв. «26» травня 2021 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/9279/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

25 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинськго районного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинськго районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 12 червня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 316/1348/20
Провадження № 2/316/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення батьківства і визначення місця проживання дитини з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат Дорошев С.І. звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 15.04.2021 р. провадження у справі зупинено та призначена судова генотипоскопічна експертиза, проведення якої доручено Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово медичної експертизи» Запорізької обласної ради (а.с.142-143).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі угоди діє адвокат Дорошев Сергій Іванович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , Служба у справах дітей, як орган опіки та піклування Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, про встановлення батьківства і визначення місця проживання дитини з батьком - поновити.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 07.06.2021 р. у відкритому судовому засіданні в залі суду приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область, 71503.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 127/4538/20
Провадження № 6/127/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участю представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Малюти В.В.,
В решті вимог заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 651/157/20 Головуючий у 1-й інстанції Загрунний В.Г.
Номер провадження: 22-ц/819/689/21 Доповідач Полікарпова О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

Секретар Литвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Великолепетиських розподільних електричних мереж на рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області у складі судді Загрунного В.Г. від 21 січня 2021 року за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Великолепетиських розподільних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної майнової шкоди,

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонобленерго" в особі Великолепетиських розподільних електричних мереж залишити без задоволення.

Рішення Верхньорогачицького районного суду Херсонської області від 21 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко