КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 758/9630/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: Васильченко О. В.
Номер провадження: 22-ц/824/3673/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року у задоволенні позову Подільської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого жилого приміщення відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі позивач звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Подільського районного суду міста Києва ухвалене 24 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 12 січня 2021 року, тобто, поза межами тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У своїй апеляційній скарзі, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація зазначає, що копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 14 грудня 2020 року, що підтверджується реєстраційною відміткою. Однак, власна відмітка реєстрації вхідної кореспонденції Подільської районної в м. Києві державної адміністрації (позивача по справі) не є належним та достатнім доказом на підтвердження дати отримання апелянтом копії судового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог процесуального закону, щодо строку апеляційного оскарження рішення суду.

Отже, апелянту слід надати суду належні докази отримання копії судового рішення, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного рішення суду, оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції, а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення апелянта із повним текстом рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга Подільської районної в м. Києві державної адміністрації подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не підтверджені належними доказами, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Подільської районної в м. Києві державної адміністрації на рішення Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2020 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба