overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/506/21
Провадження №2/477/546/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року о 10-00, відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за відсутності позивача, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» в особі філії Головного управління по м.Києву та Київській області акціонерного товариства «Державного ощадного банку України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 591/8005/20 Провадження № 4-с/591/8/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесі Євгенівни та зобов`язання усунути порушення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми зі скаргою та просить: визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Мороз Лесі Євгенівни щодо невчинення дій, передбачених ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», зобов`язати державного виконавця ОСОБА_2 невідкладно винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 63221325 на підставі пункту 4 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження « та вжити всіх заходів , передбачених частиною 1 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

У скарзі заявник також просить поновити строк на подання скарги на протиправну бездіяльність державного виконавця та зобов`язання усунути порушення. Мотивує клопотання тим, що 24.11.2020 на адресу відділу ДВС направлено заяву про закінчення виконавчого провадження, яка була проігнорована, поставлене у ній питання не було вирішене. У зв?язку з карантинними обмеженнями фізичне перебування працівників юридичного департаменту у приміщенні Фонду гарантування суттєво обмежене, збір доказів та інформації є вкрай ускладненим.

Ухвалою суду від 18 грудня 2020 року скаргу залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

11 січня 2021 року від скаржника до суду надійшла заява на виконання ухвали суду від 18.12.2020 року про залишення без руху.

На переконання суду зазначені у клопотанні про поновлення строку звернення до суду зі скаргою обставини свідчать про поважність пропуску строку, тому такий строк підлягає поновленню.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 447-448 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження у справі.

Призначити скаргу до судового розгляду на 01 лютого 2021 року о 08 год. 30 хв. з участю представника заявника та заінтересованих осіб.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Мороз Лесю Миколаївну надати завчасно, у строк до 28 січня 2021 року на адресу суду копії матеріалів виконавчого провадження за реєстраційним номером ВП № 63221325.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ніколаєнко
26.05.2021 Справа № 940/495/21
Провадження по справі № 2/940/309/21
Ухвала
про відкриття провадження
26 травня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення індексації аліментів,
встановив:
ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення індексації аліментів.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 175, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,
постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення індексації аліментів.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2021 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
В підготовче засідання викликати: сторони.
Копію ухвали про відкриття провадження в справі та судові повістки надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 165/1421/21
Провадження № 2-н/165/260/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 1204 (одна тисяча двісті чотири) грн. 56 коп. боргу за розподіл природного газу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9281/2021
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року, постановлене суддею Дубас Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_4 , про виселення з житлового приміщення,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 05 липня 2021 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Номер справи 623/1957/21
Номер провадження 2-о/623/64/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 28 травня 2021 року о 08 год. 15 хв. у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 536/447/20
Провадження № 2-п/524/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши заяву ТОВ «Соната-Тревел» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соната-Тревел» про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року до суду надійшла зазначена вищевказана заява, яка відповідає вимогам ст. 285ЦПК України. Заява передана судді 18.05.2021 року.

До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись статями 187, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Соната-Тревел» про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 05.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Соната-Тревел» про стягнення заборгованості та відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 05 хв. 31 травня 2021 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Пропоную зацікавленим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.О. Кривич
Провадження № 2/712/758/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Назаренко М.О., Ліпатовій Н.Г.,

за участю представника позивача - адвоката Ніколаєва О.В.,

представника відповідачів ЧМР, виконкому ЧМР - Кирмана В.О., Слинька М.Г.

представника відповідача ЧЕЛУАШ - адвоката Остапенко І.С.

представника ДЖКК - Якимчука С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про стягнення збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради про стягнення збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Черкаської міської ради, Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну пошкодженням автомобіля у розмірі 721 883, 71 грн., моральну шкоду в розмірі 30 000 грн. та судовий збір у розмірі 6652, 83 грн., а всього - 758 536,54 грн. (сімсот п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять шість гривень 54 коп.).

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 07.06.2021.

Головуючий Т.Є.Троян

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, 18000, м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, .

Відповідач 2: Черкаська міська рада 18000, м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, .

Відповідач 3: Комунальне підприємство «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів»,18000, м. Черкаси, вул.Бидгощська, 13, .

Відповідач 4: Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради 18000, м. Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 36, .
Справа № 524/3451/21
Провадження № 2-н/524/867/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведенняу сумі 3639, 27 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 56,75 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 56,75грн.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 56,75 грн.
5.Стягнути з ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 56,75 грн
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 418/857/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"24" травня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, Міловської районної державної адміністрації Луганської області, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права на земельну частку (пай),-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, Міловська районна державна адміністрація Луганської області, головне управління Держгеокадастру у Луганської області про визнання права на земельну частку (пай).

Вказана справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 . Міловського районного суду Луганської області.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 19.05.2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чехова С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, Міловська районна державна адміністрація Луганської області, головне управління Держгеокадастру у Луганської області про визнання права на земельну частку (пай).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі було обрано суддю ОСОБА_3 , а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області у складі головуючого судді Чехова С.І. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Сторонам роз`яснено право на подачу заяв визначених ЦПК України та встановлено строки на їх подачу.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33,254, 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зориківської сільської ради Міловського району Луганської області, Міловська районна державна адміністрація Луганської області, головне управління Держгеокадастру у Луганської області про визнання права на земельну частку (пай).

Проведення підготовчого засідання призначити на 08.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://ml.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол