Справа № 717/1585/20
РІШЕННЯ
19.01.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.
представник позивача управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області Ватаманюк О.А. в судове засідання не з`явилася;
відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
Розглянувши цивільну справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та подав до суду заяву у якій визнав позов повністю та просить розглянути справу за його відсутності.
Представник Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області Ватаманюк О.А. в судове засідання не з`явилися подала до суду заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідач позов визнав повністю.
Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності визнаних представником відповідача обставин або добровільності їх визнання.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, наявні підстави для винесення рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 06.08.2020 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, з метою незаконного зайняття добувним рибним промислом, прибув до р. Дністер в урочище «Бабинська стінка» Національного природоохоронного парку (Дністровського водосховища) с. Бабин Кельменецького району Чернівецької області. В подальшому ОСОБА_1 на гумовому човні марки «Storm», виплив на Дністровське водосховище, де навмисно, з метою незаконного вилову риби, встановив заборонені знаряддя лову дві власні риболовецькі сітки: одна довжиною 50 м. висотою 3. м. розміром вічка 4*4 мм та друга довжиною 30 м., висотою 3 м., розміром вічка 4*4 мм. Після цього, 07.08.2020 близько 04.00 год. ОСОБА_1 на вказаному гумовому човні марки «Storm SТ-260» знову виплив на Дністровське водосховище, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні насідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, за допомогою встановлених ним раніше риболовних сіток здійснив незаконний вилов різного виду риби, після чого був виявлений працівниками управління державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (Чернівецький рибоохоронний патруль). Таким чином, ОСОБА_1 , в результаті незаконного зайняття рибним добувним промислом без належного дозволу, забороненим знаряддям лову риболовними сітками, порушив вимоги п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999, «Про внесення доповнень до Правил любительського у спортивного рибальства» затверджених наказом Міністерством аграрної політики України № 224 від 15.06.2004, ЗУ «Про тваринний світ», ЗУ «Про Червону книгу України», ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів..
Дані обставини встановлені вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30.10.2020 року по справі № 717/989/20.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст.63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в: порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.
Згідно п.7 ч.3 ст. 29 та п.7.ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків;
Таким чином, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.
Суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути 1051 гривню судового збору.
При цьому суд враховує, що згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.4 статті 7 Закону України „Про судовий збір у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а позивач відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, так як дана справа стосується відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення .
Згідно до пункту 5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
На підставі ст.ст. 37, 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», керуючись, п.7 ч.3 ст. 29 та п.7.ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України, ст. ст. 2, 5, 12, 13, 15, 19, 76- 82, 141, 209, 258, 263, 264, 265,267 ЦПК України, суд, -
Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (яке розташоване в м. Чернівці вулиця Шептицького будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41163357) до ОСОБА_1 , 17 (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 19.01.2021 року.

Суддя