Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/555/20
Провадження № 6/542/10/21
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» надійшла заява про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої просить визнати виконавчий лист у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, оскільки Постановою Полтавського апеляційного суду від 16.02.2021 року у справі №542/555/20, суд частково задовольнив апеляційну скаргу TOB «Іст Юроуп Петролеум», а саме: рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05 листопада 2020 року змінив в частині розміру стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки при звільненні, зменшивши суму з 54 475,58 грн. до 12 057,50 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

Тобто, на момент направлення цієї заяви, сума заборгованості, з урахуванням постанови Полтавського апеляційного суду від 16.02.2021 року у справі №542/555/20 становить 49 136,36 грн.

Однак, незважаючи на даний факт, 10.03.2021 року Новосанжарський р-н суд Полтавської області видав виконавчий лист у справі №542/555/20 про стягнення заборгованості по заробітній платі з ТОВ «Іст Юроуп Петролеум» на користь ОСОБА_1 на загальну суму 91 554,44 грн. Тобто, при видачі виконовчого листа у вищевказаній справі, Новосанжарський суд не врахував постанову Полтавського апеляційного суду, чим допустив порушення законних прав та інтересів ТОВ «Іст Юроуп Петролеум».

08.04.2021 року ними була отримана від Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у м. Києві вимога державного виконавця про надання підтверджуючих документів про виконання рішення у справі №542/555/20.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Судом постановлено про розгляд заяви у відсутності сторін, що відповідає приписам ст. 432 ч.3 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву та надані документи, приходить до висновку про те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Тобто, виконавчий лист в порядку статті 432 ЦПК України може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню у двох випадках: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

А наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку судом встановлено, що рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області у справі №542/555/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середньому заробітку за час затримки виплати належних працівникові при звільнені сум, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, стягнення моральної шкоди було ухвалено 05.11.2020 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2021 року, рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 05.11.2020 року змінено в частині розміру стягнутого з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки при звільненні, зменшивши суму з 54 475,58 грн. до 12 057,50 грн. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

10.03.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області по вказаній справі був видав виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 14537 (чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 06 коп., компенсацію за невикористану відпустку в розмірі 2292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) грн. 64 грн., вихідну допомогу в розмірі 4599 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 42 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 12057 грн. (дванадцять тисяч п`ятдесят сім) грн. 50 коп., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 14649 (чотирнадцять тисяч шістсот сорок дев`ять) грн. 74 коп., моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. (а.с. 21, 41).

З наданих на виконання ухвали суду документів державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановлено наступне.

23.03.2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №542/555/20 виданого 10.03.2021 року Новосанжарським районним судом Полтавської області, в якій зазначив про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з червня 2014 року по березень 2016 року становить 14537,06 грн., компенсація за невикористану відпустку 2292,64 грн., розмір вихідної допомоги 4599,42 грн., середнього заробітку за час затримки при звільненні 12057,50 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 14649,74 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 91554, 44 грн. (а.с.42 зворот, 43).

В усіх інших процесуальних документах, зокрема й в вимозі виконавця від 29.03.2021 (а.с.50 зворот) про надання підтверджуючих документів стосовно виконання рішення суду, державним виконавцем зазначено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на користь ОСОБА_1 загальної суми заборгованості в розмірі 91554, 44 грн., про що не було вказано у виконавчому листі, виданого судом 10.03.2021 року.

При цьому 29.04.2021 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) була винесена постанова про зміну реєстраційних даних в зв`язку з помилкою, відповідно до якої було внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме резолютивна частина була зазначена як: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з червня 2014 року по березень 2016 року становить 14537,06 грн., компенсація за невикористану відпустку 2292,64 грн., розмір вихідної допомоги 4599,42 грн., середнього заробітку за час затримки при звільненні 12057,50 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 14649,74 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп.» Замість: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з червня 2014 року по березень 2016 року становить 14537,06 грн., компенсація за невикористану відпустку 2292,64 грн., розмір вихідної допомоги 4599,42 грн., середнього заробітку за час затримки при звільненні 12057,50 грн., компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в розмірі 14649,74 грн., моральну шкоду в розмірі 1000 грн. 00 коп., а всього 91554 грн. 44 коп.» (а.с.52).

На підставі чого, суд робить висновок про те, що саме державний виконавець припустився помилки в викладені загальної суми стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» на користь ОСОБА_1 та вказана помилка була усунута вищезазначеною постановою.

Отже, підстави для задоволення заяви ТОВ «Іст Юроуп Петролеум» про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» про визнання виконавчого листа у справі №542/555/20 від 10.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 27 травня 2021 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва