Провадження № 2-о/750/12/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Дяченко К.О., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересовані особи: Вознесенська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2020 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт того, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. 06 березня 1997 року, за реєстровим № 2-1028, дійсно складений ОСОБА_4 на користь її синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 30.11.2020 ззаяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа залишено без руху та запропоновано заявникові в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний в ній недолік.

09.12.2020, на виконання вимог ухвали судді від 30.11.2020, заявником надано суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до заяви.

Ухвалою судді від 10.12.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.12.2020.

30.12.2020 розгляд справи відкладено на 20.01.2021, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду.

У судовому засіданні 20.01.2021 заявник заяву підтримав та просив задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, в яких у вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, про причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матір заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яка на момент смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_3 , яка доводиться ОСОБА_1 рідною сестрою.

За життя, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 заповіла усе належне їй майно її синам: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних частинах. Вказаний заповіт посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. та зареєстрований у реєстрі за № 2-1028.

Після смерті матері заявника ОСОБА_4 відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно, в тому числі і на право власності на належні їй земельні ділянки, що розташовані на території Вознесенської (в минулому Улянівської) сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Право власності на земельні ділянки належало ОСОБА_4 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 015010.

Факт належності ОСОБА_4 державного акта серії ІІІ-ЧН № 015010 на право приватної власності на землю встановлено на підставі заяви ОСОБА_1 рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2019, яке набрало законної сили 29.10.2019, у справі № 750/9016/19.

Після смерті ОСОБА_4 до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини за заповітом звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим було заведено спадкову справу № 6230/2011.

Проте, у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що вищевказаний заповіт складено на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а у паспорті спадкоємців за заповітом вказані прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Нотаріусом роз`яснено, що право заповідача на призначення спадкоємців тлумаченню не підлягає, а встановлення фактів, які мають юридичне значення, є компетенцією судової установи. Вказане підтверджується постановою державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1596/02-31 від 08.11.2019.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Факт належності заповіту, посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. 06 березня 1997 року, за реєстровим № 2-1028, заявникові підтверджується матеріалами справи та показаннями допитаних у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Оцінивши зібрані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, суд доходить висновку, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. 06 березня 1997 року, за реєстровим № 2-1028, дійсно складений ОСОБА_4 на користь її синів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, оскільки із заявою про встановлення зазначеного факту звернувся лише ОСОБА_1 , заява підлягає частковому задоволенню.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для можливості реалізації права на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву частково задовольнити.

Керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити частково.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори Соломко І.І. 06 березня 1997 року, за реєстровим № 2-1028, дійсно складений ОСОБА_4 на користь її сина та належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Вознесенська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 43Б, с. Вознесенське, Чернігівський район, Чернігівська область, .

Заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 48, м. Чернігів, .

Заінтересована особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя