overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/113/21
Провадження №2/603/106/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"25" травня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І.М.

секретар судового засідання Чікало В.Б.,

за участі представника позивача адвоката Рекуш О.Р.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

03 березня 2021 року до Монастириського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна заява.

03 березня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача не заперечив проти закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов чи заяв про визнання позову не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка сторони не перешкоджає проведенню підготовчого провадження.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого з`ясовано питання, наведені у ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, а тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год 30 хв 07 червня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (вул. Шкільна, 4 м. Монастириська Тернопільської області), в яке викликати учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. М. Галіян
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 рокуСправа № 236/1923/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", представник заявника - Гурська Тетяна Сергіївна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6677,58 гривень та судових витрат в розмірі 227,00 гривень,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В. Сердюк
Справа № 408/1463/15
Провадження № 6/408/123/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луб В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання у якій призначено на 13-30 годину 1 липня 2021 року.

Від представника відповідача адвоката Луб В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ч.3 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Подане представником відповідача клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та у суду є технічна можливість у визначений час провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому його слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Луб В.В. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 408/1463/15-ц за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 493/672/21
Номер провадження 2/493/433/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові позивачка просить витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяги з ДЗК на земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,58 га, кадастровий номер :01:002:0102, яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020620, та площею 2,58 га, кадастровий номер :01:002:0103, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020621, які розташовані на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області; у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області; у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. копію спадкової справи № 11/2020 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, задовольнити.

Витребувати з відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області витяги з ДЗК на земельні ділянки, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,58 га, кадастровий номер :01:002:0102, яка належала ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020620, та площею 2,58 га, кадастровий номер :01:002:0103, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 020621, які розташовані на території Пужайківської сільської ради Балтського району Одеської області; у приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. копію витягу зі спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до майна ОСОБА_2 , якийпомер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Пужайкове Балтського району Одеської області; у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко О.В. копію спадкової справи № 11/2020 до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 396/360/21
Провадження № 2/396/297/21
УХВАЛА
28.05.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна
за участі секретаря судового засідання Білухи О.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 396/360/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 01.04.2021 року справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами на 28.05.2021 року.
Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстації, що зареєстроване у встановленому законом порядку.
Станом на 28.05.2021 року відповідач ухвалу суду від 01.04.2021 року про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного провадження та позовну заяву з додатками не отримав, про що свідчить повернутий поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Призначити судове засідання на 11.06.2021 року на 09.00 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.
У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна
Справа № 219/5993/20
Провадження № 6/219/117/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдула Р.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Р.В. Абдула з поданням про оголошення у розшук боржника, згідно якого просить вирішити питання про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення у розшук боржника, прийняти до провадження, призначити до розгляду та розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 258-260, 438 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти подану заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за подання подання старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Абдула Р.В. про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 червня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 234/4546/21
Провадження № 2-в/234/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-465/2011 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до суду надійшла ухвала Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-465/2011 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження за заявою підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 493ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст.187, 491, 493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-465/2011 року Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Донбаської філії ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області на 13 травня 2021 року на 13 год. 00 хв. в яке викликати учасників справи.

Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне заяву представника відповідача адвоката Муравської О.О. про розгляд позову за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

В проваджені Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у розмірі 44213,95 грн. та сплаченого судового збору.

Ухвалою від 17.12.2020 року у вище вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін.

Представником відповідача подано заяву про розгляд цивільної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення справи за правилами загального позовного провадження не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.277ЦПК України, якщо відповідач у встановлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача, постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не вбачається підстав, які б перешкоджали розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачем не доведено необхідність призначення справи в порядку загального позовного провадження, клопотання не мотивоване.

Згідно ч.8ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Як вбачається з ухвали про відкриття провадження по справі від 17.12.2020 року справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що ціна позову в даній позовній заяві становить 44213,95 гривень, а тому ціна позову не перевищує встановлений в п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України розмір .

Керуючись ст.19,274,277 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Муравської О.О. про розгляд позову за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» в особі відділення 100/17 АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження №2/932/4052/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» січня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Батіщевої К.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за якою ухвалою судді від 26.11.2020 вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

До судового засідання призначеного на 11.01.2021, сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, у зв`язку з чим фіксування судового процесу звукозаписуючими засобами не здійснювався.

29.12.2020 через канцелярію суду за вх.№34874 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо вимоги позивача про повернення сплаченої суми судового збору, суд, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на вказане, судовий збір сплачений за подання позову не підлягає поверненню.

На підставі ст.ст.13,60, 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В іншій частині ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 11.01.2021.

Суддя: В.І.Цитульський
Справа № 523/7875/21
Провадження №4-с/523/63/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"20" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

Керуючись ст.ст.260,261,353,447-451 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України від 08.07.2020 р. ВП№60892956.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: