У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.Г.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання угоди безгрошовою, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання угоди безгрошовою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12.08.2015 року відкрито провадження по справі.

27.05.2021 до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі. Відповідач обґрунтовує клопотання тим, що в провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину без застосування наслідків недійсності. Відповідач вважає, що об`єктивний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання угоди безгрошовою, можливий лише після набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м. Києва по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину без застосування наслідків недійсності.

Відповідач в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив суд про її задоволення.

Позивачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про зупинення провадження по справі, оскільки відповідач не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 121 ЦПК України, суд має встановити розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства..

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі « Фрідлендер проти Франції» ).

Така правова позиція викладену в постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6 - 1957цс16.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Крім того, виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані позивачем докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані відповідачем на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним. Крім того, відповідачем не надано суду доказів прийняття та відкриття провадження у цивільній справі за його позовними вимогами Святошинським районним судом м. Києва.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 251, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину та визнання угоди безгрошовою, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко