Провадження № 2/643/1213/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Зайцевої О.О., відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника ОСОБА_3 - адвоката Кравченко Т.І., розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому підготовному судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просять: зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні приватною власністю, а саме житловим приміщенням трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , у проживанні та користуванні підсобними приміщеннями членами сім`ї жінки та чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та їх дочками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; визнати, виділивши в натурі 1/3 частину приватної власності (квартири) за ОСОБА_1 з трикімнатної квартири, яка є спільною сумісною власністю та розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2020 позовну заяву призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_4 в судовому засіданні 20.04.2021 надала заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вирішуючи клопотання позивачів про повернення 50 % сплаченого судового збору, суд керується таким.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч. 3 ст. 7 вказаного Закону, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що суд залишає позов без розгляду за клопотанням позивача, а також що останнім подано заяву про залишення позову без розгляду, а не про відмову від позову, у суду відсутні підстави для повернення позивачу судового збору як в повному обсязі, так і розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та виділ частки в натурі залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Д.А. Крівцов