УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву, яке подано в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності Ѕ частини садового будинку та земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності Ѕ частини садового будинку та земельної ділянки в порядку поділу спільного майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 09 жовтня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

14 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

12 травня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву, в якому позивач просить продовжити строки для подання відзиву. Клопотання обґрунтоване тим, що з 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин, а з 30 квітня 2021 року введено жорсткий локдаун, тому через захворювання відповідач не зміг підготуватись до суду. Адвокат з яким було укладено договір не зміг надати відповідачу кваліфіковану допомогу, так як відновлює своє здоров`я після тяжкого захворювання, у зв`язку з чим договір про правову допомогу було розірвано.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2020 року про відкриття провадження у справі роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с.25-27).

16 листопада 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат

Забальський Ю.П. отримав копію ухвали про відкриття провадження та примірник позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

11 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 направив до суду відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, відповідач та його представник були достовірно обізнані про відкриття провадження у даній справі та встановлення п`ятнадцятиденного строку на подання відзиву на позовну заяву ще 16 листопада 2020 року.

Зазначені в клопотанні причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву (хвороба відповідача та його представника) не підтверджені належними та допустимими доказами.

Крім того, суд відхиляє посилання відповідача на неможливість подання відзиву на позовну заяву у визначений судом строк через запровадження заходів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19) (карантинних обмежень), оскільки відповідач не був позбавлений можливості вжити заходів для реалізації свої процесуальних прав та обов`язків в оффлайн режимі, в тому числі із застосуванням власних технічних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак сторона відповідача не скористалась свої правом на подання клопотання про продовження строку на подачу відзиву, у визначений ст. 127 ЦПК України строк.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 126, 178, 127, 260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання відповідача ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву - відмовити.

Відзив відповідача ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 25 травня 2021 року.

Суддя: