Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/933/20
провадження: 2/614/15/21
категорія: 69

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 Борівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Гуляєвої Г.М.

за участю: секретаря Євтіхієвої С.В.

позивача відповідача ОСОБА_1

представника позивача відповідача ОСОБА_2

відповідача позивача ОСОБА_3

представника відповідача позивача ОСОБА_4

представника 3-ої особи Мірончук Н.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3 особа: Орган опіки та піклування Борівської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 особа: Орган опіки та піклування Борівської селищної ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Борівського районного суду Харківської обл. з позовною заявою про розірвання шлюбу, та визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 03.12.2020 у відкритті провадження стосовно вимоги про розірвання шлюбу відмовлено.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 03.12.2020 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

18.12.2020 від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволенні позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину позивачу ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

21.12.2020 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 особа: Служба у справах дітей Борівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій просив визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 разом з ОСОБА_3 .

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 22.12.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , 3 особа: Служба у справах дітей Борівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , 3 особа: Служба у справах дітей Борівської РДА про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів. Залучено жо участі у справі Орган опіки та піклування Борівської РДА у якості 3-ої особи.

12.01.2021 відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 надала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просила відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 15.01.2021 витребувано з КНП Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №2» медичний висновок з яким діагнозом була на лікуванні ОСОБА_1 з 13 жовтня 2020 р. по 30 жовтня 2020 р.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 23.02.2021, виключено із числа 3-х осіб Службу у справах дітей Борівської РДА та Орган опіки та піклування Борівської РДА. Залучено до участі у справі Орган опіки та піклування Борівської с/ради у якості 3-ої особи. Продовжено строк підготовчого провадження терміном на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. від 22.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено об`єднану цивільну справу до судового розгляду.

У судовому засіданні відповідач за первісним позовом - позивач за зустрічним позовом надав клопотання про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, яке просив задовольнити.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом та її представник у судовому засідання проти задоволення клопотання про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи заперечували.

Представник 3-ої особи у судовому засіданні у частині призначення вказаної експертизи покладалася на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

За змістом ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження цивільним процесуальним законодавством визначено як процедуру вчинення певного обсягу дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 209 ЦПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

При поданні ОСОБА_3 клопотання про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи, останнім не наведено поважних причин, через які ним не було заявлено вказане клопотання на стадії підготовчого провадження, що є безумовною підставою для залишення його без розгляду.

Посилання ОСОБА_3 у клопотанні про пропозицію свідка лікаря-психіатра КНП «Борівська ЦЛ Борівської селищної ради» про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 суд не може вважати поважною причиною, оскільки статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров?я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Керуючись ст.ст. 43, 189, 197, 222, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача за первісним позовом - позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ГУЛЯЄВА Г. М.