Дата документу 25.05.2021 Справа № 937/5334/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 937/5334/20 Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.
Провадження № 22-ц/807/2420/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Дубінчук Ж.М. подала апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Скаржником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня вручення повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було ухвалено 04.03.2021 року. Повний текст рішення складено 15.03.2021 року.

Тому, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 14.04.2021 року.

Проте, апеляційну скаргу направлено до суду поштою 05.05.2021р. року, тобто із пропуском 30-денного строку на її подачу.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Дубінчук Ж.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування клопотання скаржник вказує, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником шляхом електронного відправлення від Мелітопольського міжрайонного суду Запорізької області.

Втім, на підтвердження вказаних доводів скаржником не надано документів, з яких можливо пересвідчитися в достовірності вказаної інформації. Також скаржником не конкретизовано день, коли було представником отримано копію оскаржуваного рішення електронною поштою.

Крім того, відомості про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи також відсутні.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, скаржник вправі у десятиденний строк з моменту отримання ухвали направити до Запорізького апеляційного суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Роз`яснюється скаржнику, що за положеннями ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог статті 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Проте, в порушення вищезазначеної норми, в апеляційній скарзі не зазначено осіб, які брали участь у даній справі, а саме: відповідача - Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та його місце знаходження.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Дубінчук Жанни Михайлівни на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про зменшення розміру аліментів залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції докази на підтвердження дати отримання копії рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 березня 2021 року, оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки передбачені, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко