Справа № 188/21/21
Провадження № 2-з/188/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) 12.01.2021звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області із заявою про витребування доказів одночасно із пред`явленням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі відповідач, стягувач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна (далі третя особа, нотаріус) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він 08.01.2021 поштою отримав листа від приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (далі - виконавець), у якому знаходилися постанови від 26.12.2020 про відкриття виконавчого провадження; про стягнення з боржника основної винагороди; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 64002693 разом із супровідними листами. З постанов виконавця вбачається, що третьою особою було вчинено виконавчий напис № 5675 від 04.12.2020 про стягнення з позивача боргу в розмірі 17 470 грн, стягувачем є відповідач.

Позивач вважає цей виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки третьою особою було вчинено виконавчий напис, не переконавшись у безспірності такої заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та з порушенням строків права вимоги, яка не повинна перевищувати трьох років.

Позивач стверджує, що будь-яких коштів у відповідача він не брав, жодних договорів із відповідачем не укладав, ні нотаріус, ні відповідач не повідомляли його про наявність заборгованості в розмірі 17 470 грн, в зв`язку з чим позивачу не відомо, на якій підставі нотаріусом вчинено виконавчий напис.

Позивач вважає за необхідне з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи під час розгляду справи у суді дослідити документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5675 від 04.12.2020; документи, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості.

Позивач зазначає таке щодо місця знаходження вказаних документів.

Документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5675 від 04.12.2020, знаходяться у третьої особи.

Документи, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості знаходяться у відповідача.

Позивач стверджує, що до подання позову неодноразово намагалася зв`язатися у телефонному режимі з нотаріусом з метою отримання доказів, але телефон не відповідає.

Посилаючись на ст.ст. 43, 49, 64, 84 ЦПК України, позивач просить витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, місце знаходження: бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7 м. Київ, поштовий індекс 01032, завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5675 від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

у товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, завірені належним чином копії документів, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про витребування доказів та додані до неї матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що докази, про витребування яких у третьої особи та відповідача заявив позивач, мають значення для вирішення справи, суд вважає, що клопотання, яке подане відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 43, 76, 83, 84, 95, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати для долучення до матеріалів цивільної справи:

у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, місце знаходження: бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7 м. Київ, поштовий індекс 01032, завірені належним чином копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 5675 від 04.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»;

у товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», місце знаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, завірені належним чином копії документів, які можуть підтвердити наявність, розмір та час виникнення заборгованості ОСОБА_1 .

Вказані докази надати до 08 червня 2018 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда