Справа № 214/4382/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

присяжних - Зернової Е.О., Круппи Я.Б.

при секретарі - Шевченко Ю.С.

за участю представника заявника - Дербіна Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 червня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено опікунами його - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . На сьогоднішній день ОСОБА_2 продовжує хворіти на психічну хворобу, у зв`язку з чим поставлений на облік у психоневрологічному диспансері м. Кривого Рогу. Стан здоров`я ОСОБА_2 погіршується, він не в змозі працювати, не усвідомлює значення своїх дій, не може орієнтуватися в просторі життєвих ситуацій і потребує постійного нагляду та турботи. Внаслідок хронічного, стійкого, психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника у судовому засіданні просить призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити експерту запитання: Чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання? Чи здатен ОСОБА_2 за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Пр едставник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі з`явлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною п`ятою статті 103 ЦПК України, передбачено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Таким чином, маються всі достатні дані про психічний стан ОСОБА_2 , що надає можливість суду призначити судово-психіатричну експертизу, при проведенні поставити експерту зазначенні у клопотанні питання.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити у зв`язку із призначенням судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, ч. 1 ст. 298, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання?

- Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Прасолов

Присяжні Е.О. Зернова

Я.Б. Круппа