overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 161/8736/20
Номер провадження 2/161/175/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 травня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року по справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, і в зв`язку з цим на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

24.05.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від Рівненського науково-дослвдного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про неможливість проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується на стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, на даний час відсутні обставини, що викликали зупинення провадження по справі, а тому його слід поновити відповідно до ст. 254 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Призначити судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( АДРЕСА_1 ) на 06 липня 2021 року, о 14:15 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2360/21
Провадження № 2-н/210/585/21
24 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрнутованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В. Ступак
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України)Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.05.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заочний розгляд цивільної справи № 125/640/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, ураховуючи, що вона скористалася своїми процесуальними правами.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Відповідно до даних довідки Барської міської ради Вінницької області № 445 від 26.04.2021, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи заяву позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/540/21
Провадження №2-о/726/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 12.01.2007 року визнана недієздатною.

Ухвалою суду від 26.04.2021 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження в справі на період проведення експертизи.

07.05.2021 року на адресу суду з Чернівецької обласної психіатричної лікарні надійшли матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 320 від 29.04.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.

Призначити судове засідання на 25.05.2021 року о 11:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Хотинська, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Асташев
Справа № 404/3467/21
Номер провадження 2-н/404/571/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
26 травня 2021 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 629/494/21
Номер провадження 2/629/479/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.05.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Капустян М.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лозова Харківської області цивільну справу №629/494/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше п`ятиденного строку з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 263 - 265, 280, 281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України» про захист прав споживачів та зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку задовольнити частково.

Зобов`язати АТ «Державний Ощадний банк України» відновити залишок кредитних коштів на особистому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в АТ «Державний Ощадний банк України», відкритому на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 22.11.2016 року, №5167-****- НОМЕР_2 , до стану 16 400 грн., а саме 15000, 00 грн. кредитних коштів та 1400,00 грн. власних коштів, у якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 23.04.2017 року щодо зняття коштів у сумі 16 400, 00 грн., після яких карту ОСОБА_1 було заблоковано.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з АТ «Державний Ощадний банк України» у розмірі 908, 00 грн. на користь держави.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Інформація про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», , адреса: м.Київ, вул.Госпітальна, 12г.

Суддя Т.О.Каращук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/2012/20 Номер провадження 22-ц/814/1190/21Головуючий у 1-й інстанції Назарьова Л. В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання порушення прав споживача та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 травня 2020 року справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 24 травня 2021 року з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання на вищевказану дату та відсутністю доказів щодо належного їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання відкладено на 11 год. 20 хв. 23 червня 2021 року, з урахуванням перебування члена колегії - судді Кривчун Т.О. з 31 травня 2021 року по 18 червня 2021 року включно у щорічній відпустці.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках, за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в шістдесятиденний термін, строк розгляду даної справи необхідно продовжити в межах, визначених ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 грудня 2020 року в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Кривчун Т.О.

Пилипчук Л.І.
Справа № 167/393/21 Провадження №2-к/167/5/21
УХВАЛА
25.05.2021 року м. Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь в Мозирському районі про визнання і виконання на території України рішення суду Ельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 16 лютого 2021 року, -
24 травня 2021 року до Рожищенського районного суду Волинської області через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшло клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь в Мозирському районі про визнання і виконання на території України рішення суду Ельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 16 лютого 2021 року в частині стягнення з ОСОБА_1 державного мита.
Клопотання подано з додержанням вимог ст. 466 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України).
Згідно з ч.2 ст.465 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.
Відповідно до ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Керуючись ст. ст. 465, 466, 467 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду клопотання Інспекції Міністерства податків і зборів Республіки Білорусь в Мозирському районі про визнання і виконання на території України рішення суду Ельського району Гомельської області Республіки Білорусь від 16 лютого 2021 року.
Повідомити боржника ОСОБА_1 про надходження вищевказаного клопотання та запропонувати йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 523/8231/21
Провадження №2-н/523/1131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 8854 грн., інфляційні витрати 1183,12 грн., три проценти річних 575,56 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «ФК «Герц» (, м. Одеса, вул. Єврейська, 2А) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за житлово-комунальних послуг в розмірі 8854 грн., інфляційні витрати 1183,12 грн., три проценти річних 575,56 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Провадження № 2-зз/686/49/21
13 травня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ОФІС» про скасування заходів забезпечення позову,
Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ОФІС» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що накладені відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 10 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕАЛТІ ОФІС», ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
На даний момент, підстави для забезпечення позову відпали, оскільки винесена кінцева ухвала по справі, яка набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.