Справа №295/3008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Українець Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрімпортзбут", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певну дію, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі № 295/3008/20 та зазначати дії, які треба виконати, а саме: видалити відомості про керівника та представника (підписанта) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРІМПОРТЗБУТ" (код ) ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) та зазначати відомості про керівника та представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРІМПОРТЗБУТ" (код ) Багірова Леоніда Йосиповича, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 .

В обґрунтування зазначив, що заочним рішенням Богунський районний суд міста Житомир від 06.05.2020 року визнано припиненими з 18.05.2006 р. трудові відносини між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) та Приватним Підприємством «Укрімпортзбут» (); внесено зміни у відомості Приватного Підприємства «Укрімпортзбут» (), які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме видалити відомості щодо керівника та підписанта підприємства ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 )

Отримавши рішення суду звернувся до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання рішення суду в частині внесення змін у відомості ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРІМПОРТЗБУТ" (), які міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме видалити відомості про керівника та представника (підписанта) підприємства ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ). Однак, третя особа повідомила ОСОБА_1 , що не може (технічно) виконати рішення в частинні видалення відомості про керівника та представника (підписанта) підприємства ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ), оскільки в рішенні суду повинно буду зазначено, що підчас видаленні відомостей зазначається відомості які повинні бути зазначенні, а саме: видалити відомості про керівника та представника (підписанта) підприємства ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 . НОМЕР_1 ) та залишити (зазначати) відомості про керівника та представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРІМПОРТЗБУТ" () Багірова Леоніда Йосиповича, якій відповідно до відомостей підприємств є представником підприємства.

Заявник до судового засідання не з`явився, у заяві просив справу розглядати без його участі. Представник Приватного підприємства "Укрімпортзбут" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Представник Департаменту реєстрації Житомирської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про винесення додаткового рішення та матеріали справи, судом приходить до висновку про її задоволення.

Судом встановлено, що 11.01.2021 року Богунський районний суд міста Житомир, ухвалив додаткове рішення по справі та доповнив абзацом резолютивну частину рішення Богунського районного суду від 06.05.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрімпортзбут", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певну дію:

Видалити відомості про керівника та представника (підписанта) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРІМПОРТЗБУТ" () ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) та зазначати відомості про керівника та представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРІМПОРТЗБУТ" () Багірова Леоніда Йосиповича.

Відповідно до листа від 30.03.2021р. № 132, зазначено, що Департамент реєстрації Житомирської міської ради не може виконати (технічно) рішення суду, оскільки в додатковому рішенні суду потрібно додати код ІПН ОСОБА_2 .

Стаття 270 ЦПК України передбачає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки 11.01.2021 року Богунським районним суд міста Житомир, ухвалено додаткове рішення по вказаній справі та доповнено абзацом резолютивну частину рішення: видалено відомості про керівника та представника (підписанта) ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРІМПОРТЗБУТ" () ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ) та зазначати відомості про керівника та представника ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "УКРІМПОРТЗБУТ" () Багірова Леоніда Йосиповича. Однак новій заяві про ухвалення додаткового рішення суду від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 фактично просить винести аналогічне рішення із додаванням дати народження та коду ІПН ОСОБА_2 , а вимоги заяви зводяться до виправлення описки в резолютивній частині додаткового рішення від 11.01.2021 року.

Відповідно до ч.5ст. 270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260-261,270,ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Укрімпортзбут", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певну дію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка