Справа № 754/199/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до 1. Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса, буд. 36), 2. ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) треті особи: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. І. Дубового, буд. 37, «а», прим. 79А), 3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» (м. Київ, вул. Жамбила Жабаєва, буд. 7) про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору та визнання неправомірними та скасування рішень та реєстраційних дій приватних нотаріусів-державних реєстраторів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 - звернулася до суду з позовом до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», в якому просить:

1. Визнати неправомірним рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 52783724 від 23.06.2020, та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 36999517 від 17.06.2020 про право власності ТОВ «ФК «Фінансова компанія», запис № 36999562 від 26.09.2006 про зміну іпотеко держателя; запис № 36999648 від 08.06.2006 про обтяження;

2. Визнати неправомірним рішення державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інни Ваплавівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54695503 від 21.10.2020, та скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 38770123 від 21.10.2020 про реєстрацію право власності ОСОБА_2 ;

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.10.2020 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , серія та номер: реестров.№436, зареєстрований приватним нотаріусом Нечитайло І.В., власник ОСОБА_2 , та витребувати майно із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь власника майна ОСОБА_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

За пунктом 3 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

За пунктом другим частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Однак, у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз`яснено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Враховуючи наведене, вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння має майновий характер.

Як вбачається, до позовної заяви долучено квитанцію № 125 від 11.01.2021 про сплату судового збору на суму 2724,00 грн. При цьому, в позовній заяві позивач зазначає, судовий збір сплачено за трьома вимогами немайнового характеру.

Однак, позивачем заявлено три немайнові вимоги та одну майнову вимогу, при цьому судовий збір не сплачено за вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини другої статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Оскільки у позовній заяві позивач не визначає ціни позову, суд станом на день постановлення цієї ухвали позбавлений можливості точно визначити розмір судового збору.

Водночас, суд враховує, що згідно з п. 4 договору купівлі-продажу від 08.06.2006 ОСОБА_1 придбала спірну квартиру за 239 370 грн. Отже, судовий збір за вимогу про витребування вказаної квартири з чужого незаконного володіння не може становити менше, ніж 2393,70 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом визначення позивачем ціни позову та надання документу про доплату судового збору за вимог майнового характеру (в оригіналі).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернелюх Людмила Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нечитайло Інна Вацлавівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору та визнання неправомірними та скасування рішень та реєстраційних дій приватних нотаріусів-державних реєстраторів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана в день її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Гринчак