Справа №705/303/21
2-з/705/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву представник позивача адвоката Логвин Олександра Олексійовича про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в якій він просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 борг за договорами позики від 06 квітня 2019 року та від 18 серпня 2019 року у загальному розмірі 1650 доларів США.Одночасно із вказаним позовом представником позивача ОСОБА_3 подана заява про забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Поліщук Н.М. 15.03.2011 року № 401.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що відповідач не повернув позивачу вказаний у розписках від 06.04.2019 року та від 18.08.2019 року борг, чим порушив низку вимог чинного законодавства. Відповідач привласнив кошти позивача та безпідставно ними користується на власний розсуд, ігноруючи виконання своїх зобов`язань, у позивача є підстави побоюватись, що така позиція відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно номер 240030818 від 11.01.2021 року відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Поліщук Н.М. 15.03.2011 року № 401, належить будинок АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані позивачкою докази, суддя приходить до такого висновку.

Ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до правових позицій, визначених у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову; суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Представником позивача адвокатом Логвин О.О. не надано до суду жодних доказів, які б підтверджували намагання будь-якої особи реалізувати вказане майно з метою ухилення відповідача від подальшого виконання рішення суду, не надано відомостей стосовно ринкової вартості майна, на яке пропонується накласти заборону на відчуженням, що позбавляє можливості визначити співмірність запропонованих заходів забезпечення позову із розміром позовних вимог.

За таких обставин суддя не вбачає підстав для забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження будинку АДРЕСА_1 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Поліщук Н.М. 15.03.2011 року № 401.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представник позивача адвоката Логвин Олександра Олексійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Годік