Справа № 161/5563/21
Провадження № 2/161/2183/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ майна подружжя.

25.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

24.05.2021 до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви про поділ майна подружжя.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча був належним чином судом повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Попередньо звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки залишення позовної без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Окрім того, відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, суд також приходить до висновку про доцільність скасування заходу забезпечення позову застосованого ухвалою суду від 25.03.2021, а саме накладення арешту рухомого майна, що належить відповідачу ОСОБА_2 транспортного засобу марки Citroen Jumpy, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , н.к. НОМЕР_2 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про заборону відчуження вказаного вище майна

Керуючись ч.9. ст.158 та п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 березня 20201 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: скасувати арешт, накладений на рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), - транспортний засіб марки Citroen Jumpy, 2007 р.в., н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , шляхом внесення до Державного реєстру запису про заборону відчуження вказаного вище майна.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

Ухвалу в частині скасування заходів забезпечення позову направити на виконання Першому відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк