ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/123/21 Номер провадження 22-ц/814/1358/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія Акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо Гребінка на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виробничого підрозділу пасажирське вагонне депо Гребінка філія "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в :

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ВП ПВД Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ начальника ВП ПВД Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» від 02.02.2021 №2 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани.

Стягнуто з ВП ПВД Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн.

Стягнуто з ВП ПВД Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 227,00грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення оскаржено ВП ПВД Гребінка філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу (пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - 908 грн) та позовною вимогою про стягнення моральної шкоди (пп.5 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - 2270 грн)

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі (908+2270) х150% = 4 767 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія Акціонерного товариства "Українська залізниця" виробничий підрозділ пасажирське вагонне депо Гребінка, залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов