САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 2-276/2009
Провадження №6/726/25/21
УХВАЛА

Іменем України

26.05.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа в якому вказує, що 31.03.2021 року було замінено сторону (стягувача) у цивільній справі № 2-276/2009 з ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» на його правонаступника ОСОБА_2 . Зазначає, що новому стягувачу було передано оригінал виконавчого листа, однак він був втрачений. Відсутність у ОСОБА_2 виконавчого листа унеможливлює звернення до органів ДВС та відкриття виконавчого провадження, а тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, просила видати дублікат виконавчого листа.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник адвокат Сухар Т.В. вказали, що оскільки виконавчий лист було видано 30.07.2009 року, видача його дублікату є неможливою, оскільки закінчився трирічний строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Як вбачається із ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.03.2021 року, 18.07.2019 року, між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_2 укладений договір № 18-07/19/3 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/0001/82/46450 від 23.06.2008 року. 23.08.2019 року також укладено договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки № 011/0001/24885 по кредитному договору № 014/0001/82/46450.

Цією ж ухвалою, було замінено стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду від 25.05.2009 року у справі № 2-276/2009 з ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на його правонаступника ОСОБА_2 .

Згідно ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. За належних умов, заміна стягувача є необхідною, оскільки не замінивши його, новий кредитор не зможе реалізувати своє право та виконати судове рішення.

Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Встановлено, що 30.07.2009 року Садгірським районним судом м Чернівці у цивільній справі № 2-276 було видано виконавчий лист.

Разом із тим, постановою державного виконавця Третього відділу ДВС м. Чернівці у виконавчому провадженні № 40408318 від 26.12.2019 року, виконавчий лист № 2-276 від 30.07.2009 року було повернуто стягувачу у зв`язку із неможливістю його виконання.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , отримавши оригінал виконавчого листа серпні 2020 року, втратив його.

Згідно ч. 1, 5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Враховуючи, що виконавчий лист № 2-276 від 30.07.2009 року було повернуто стягувачу у зв`язку із неможливістю його виконання, саме із цього дня встановлюється трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За таких умов, строк для його пред`явлення до виконання, станом на момент звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не закінчився.

Відповідно до пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 433, пп. 17.4, п. 1 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Садгірського районного суду м. Чернівці виданий 30.07.2009 року, у справі № 2-276, на підставі рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.05.2009 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0001/82/46450 від 23.06.2008 року в сумі 2041461,35 гривень, а також судові витрати в розмірі 1730 гривень.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня його підписання.

Суддя С. В. Мілінчук