Дата документу 26.05.2021 Справа № 310/3464/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 310/3464/20Головуючий у 1-й інстанції Маринін О.В.
Пр. № 22-ц/807/178/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Бердянської міської ради на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 2-4), в якому просила визначити їй додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року (а.с. 54-55) позовні вимоги ОСОБА_1 у цій справі задоволено у повному обсязі.

Визначено ОСОБА_1 додатковий строк в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 , що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, відповідач Бердянська міська рада Запорізької області у своїй апеляційній скарзі (а.с. 62-76) просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддів Запорізького апеляційного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончар М.С., судді Маловічко С.В. та Подліянова Г.С. (а.с. 78).

Ухвалою апеляційного суду провадження у цій справі відкрито 23 листопада 2020 року, зупинено дію оскаржуваного рішення у цій справі відповідно до ст. 359 ч. 4 ЦПК України (а.с. 106), розгляд цієї справи призначено до апеляційного розгляду (а.с. 108) з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів Запорізького апеляційного суду.

У судовому засіданні 24 лютого 2021 року розпочато апеляційним судом розгляд цієї справи по суті: заслухано доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, яка не повідомляла апеляційний суд про заведення будь-якої спадкової справи за заявою позивача у приватного нотаріуса, тому остання апеляційним судом на той час у приватного нотаріуса не витребувалась, у розгляді справи оголошено перерву у зв`язку із витребуванням:

- у Бердянської державної нотаріальної контори для долучення до матеріалів цієї справи - фотокопії спадкової справи, якщо така заводилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - чи витягу зі Спадкового реєстру на підтвердження того, що: = така спадкова справа не заводилась, = складався (не складався) заповіт спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,.

- у Бердянської міської ради Запорізької області (відділ реєстрації місця проживання виконавчого комітету) для долучення до матеріалів цієї справи інформацію: - на підтвердження (спростування) місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 ; - а також ПІБ інших осіб, ступінь родинного зв`язку останніх з померлим (дружина, дочка тощо), які були зареєстровані за цією адресою разом із ОСОБА_2 станом на час відкриття спадщини -17.06.2019 року.

Згідно із довідкою ради (а.с. 155), наданою на виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду спадкодавець на день смерті був зареєстрований за адресою один.

Згідно із інформацією нотаріальної контори (а.с. 167) державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась, проте остання 18.11.2020 року заведена приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Степаненко Т.А.

У судове засідання 26 травня 2021 року позивач та її представник не з`явились, при цьому, представник позивача адвокат Ганчева М.А. подала апеляційному суду заяву про відкладення розгляду цієї справи (а.с. 188).

Представник відповідача у даному судовому засіданні зазначала, що відповідачу стало відомо, що позивач вже у січні 2021 року отримала у приватного нотаріуса свідоцтво про право на спадщину та зареєструвала за собою право власності на вищезазначену квартиру, вважала за доцільне витребувати у вищезазначеного приватного нотаріуса фотокопію спадкової справи після смерті спадкодавця для долучення до матеріалів цієї справи.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав…

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справи в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12, 18, 55, 81, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Степаненко Т.А. для долучення до матеріалів цієї справи

- фотокопію спадкової справи (номер у спадковому реєстрі 66779400, номер у нотаріуса 100/2020), яка була заведена 18.11.2020 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час відкриття спадщини був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріусу Бердянського міського нотаріального округу Степаненко Т.А. (вул. Центральна,17 м. Бердянськ Запорізька область 73112) разом із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та запитом апеляційного суду для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 16.07.2021 року.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.