Постанова

Іменем України

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 630/434/18

провадження № 61-21150св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Харківгаз» на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року у складі судді

Малихіна О. О.,та постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Тичкової О. Ю., Котелевець А. В., Піддубного Р. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі ПАТ - «Харківгаз»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Харківгаз» (далі - АТ «Харківгаз») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позовна заява мотивована тим, що ПАТ «Харківгаз» є підприємством, що здійснює діяльність з розподілу природного газу та його постачання побутовим споживачам, які уклали договір розподілу природного газу.

Вказувало, що 09 жовтня 2017 року у нежитловій будівлі та прилеглих до неї допоміжних будівлях і спорудах за адресою:

АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «Харківгаз» проведена перевірка та виявлений сталевий газопровід-ввід середнього тиску

з внутрішнім діаметром 50 мм, підключений до газорозподільної системи. На момент перевірки в газопроводі-вводі зафіксований тиск газу, а вхідна засувка знаходилась у відкритому положенні. Виявлений газопровід працівниками ПАТ «Харківгаз» визначений як несанкціонований, тобто такий, що порушує підпункт 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозпридільних систем (далі - Кодекс ГРС). Інше порушення -несанкціоноване відновлення газоспоживання за відсутності договору розподілу природного газу порушило підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки при відкритті запірної арматури перед лічильником газу, на відводі під манометром, проводиться несанкціонований відбір природного газу. Про такі порушення складено акт від 09 жовтня 2017 року № 836.

30 жовтня 2017 року акт розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами розгляду акта, комісія прийняла рішення про визначення донарахованого обсягу природного газу

у розмірі 28 829,09 куб. м, виходячи з номінальної потужності газового обладнання споживача за період з 09 квітня до 09 жовтня 2017 року. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі склала 248 003,79 грн, яку ОСОБА_1 не оплатив.

Ураховуючи зазначене, ПАТ «Харківгаз» просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 248 003,79 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року в задоволенні позову ПАТ «Харківгаз» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачем надані належні та допустимі докази того, що газопровід топкової в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , був змонтований саме працівниками ПАТ «Харківгаз» у межах виконання зобов`язань за договором підряду. Усі дії, які передували монтажу газопроводу топкової, - це врізка в підземний газопровід середнього тиску, та дії після завершення монтажу газопроводу топкової: встановлення лічильника газу, випробування мережі газопроводу під тиском, також були вчинені працівниками ПАТ «Харківгаз». Але правомірність таких дій цілком залежала від своєчасного оформлення керівництвом Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» офіційних документів щодо завершення робіт за договором підряду, прийняття створеного газопроводу в експлуатацію, повірки встановленого лічильника та проведення робіт з пуску газу. Відсутність таких документів пов`язана з неналежним ставленням керівництва Мереф`янської філії ПАТ «Харківгаз» до своїх обов`язків або з тим, що такі документи не могли бути оформлені через перебування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , в стадії реконструкції та відсутності у 2011 році у ОСОБА_1 права власності на цю будівлю. Крім того, відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 винним

у створенні несанкціонованого газопроводу, оскілки можливість вчинення ним дій, спрямованих на проходження усієї законодавчо визначеної процедури з газифікації нежитлової будівлі чи, навпаки, свідомої відмови від вчинення таких дій, залежала виключно від вручення йому посадовими особами ПАТ «Харківгаз» акта прийому-передачі виконаних робіт за договором підряду. Доказів того, що ПАТ «Харківгаз» склало відповідний акт та передало його ОСОБА_1 позивач не надав.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Тузко Н. Г., яка діє в інтересах ПАТ «Харківгаз», залишено без задоволення.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня

2019 року залишено без змін.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що в належній ОСОБА_1 нежитловій будівлі наявний несанкціонований газопровід, підстави для стягнення

з нього вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відсутні.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2019 року до Верховного Суду,

АТ «Харківгаз», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 січня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2021 року справу призначено

до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не врахував того, що відповідно до пункту 4.6 розділу IV Правил безпеки системи газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики

та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 285, прийняття

в експлуатацію об`єктів систем газопостачання населених пунктів

і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття

в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461. Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов`язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на

приєднання - письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в Кодексі газорозподільних систем, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Доказів про укладання договору на приєднання до ГРМ ПАТ «Харківгаз»

ОСОБА_1 не надав.

Зазначає, що допитані свідки під час судового засідання не підтвердили відомості про те, що саме представниками ПАТ «Харківгаз» здійснювалися земляні роботи та прокладка труб у траншеї за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вказує, що судом при прийняті рішення не взято до уваги той факт, що відповідач самовільно без будь-яких документів встановив вузол обліку газу, здійснив врізку в підземний газопровід середнього тиску та здійснив пуск газу за адресою: АДРЕСА_1.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому зазначив, що касаційна скарга не підлягає задоволенню,

а оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 994327 є власником 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1113 га за адресою: АДРЕСА_1 . Співвласником іншої половини зазначеної земельної ділянки разом із ОСОБА_1 є ОСОБА_2 (а.с. 30-32, т. 1).

Рішенням Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 12 серпня 2008 року № 770 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали дозвіл на реконструкцію нежитлової будівлі літ. «Б-1» під господарські приміщення та будівництво магазину непродовольчих товарів і офісних приміщень

на АДРЕСА_1 (а.с. 14, т. 1).

Згідно з листом ВАТ «Харківгаз» від 31 жовтня 2018 року у зв`язку зі збільшенням споживання газу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 запропоновано розробити проектну документацію та побудувати газопровід-ввід середнього тиску з усім необхідним устаткуванням, після чого передати газопроводи на баланс Мереф`янської філії ВАТ «Харківгаз» та укласти необхідні договори на постачання газу (а.с. 15, т. 1).

24 листопада 2008 року ОСОБА_1 та Державне підприємство «Східний експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці» уклали договір № 5373, за умовами якого підприємство зобов`язалося виконати експертизу робочого проекту «Газпостачання котельні за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73-74, т. 1)».

Відповідно до висновку експертизи від 26 листопада 2008 року

№ 63.2-01-4257.08, наданий ОСОБА_1 проект газифікації будинку АДРЕСА_1 відповідає вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Вказаний проект, зокрема, передбачав установку двох водогрійних котлів «Колвітерм КТН 1100СЕ» потужністю 100 кВт кожний (а.с. 75-79, т. 1).

28 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до Харківської державної інспекції промислової безпеки та охорони праці у нафтогазовому комплексі та хімічній промисловості із заявою зареєструвати газопостачання котельної за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява зареєстрована 06 липня 2012 року (а.с. 71-72, т. 1).

22 липня 2011 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладений договір підряду № 2421, за умовами якого ПАТ «Харківгаз» зобов`язався виконати роботи з газифікації топкової за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 зобов`язався сплатити виконавцю

7 750,00 грн. По завершенню робіт сторони домовилися підписати акт прийому-передачі виконаних робіт. ОСОБА_1 вартість робіт сплатив. Проте акт прийому-передачі виконаних робіт за договором у матеріалах справи відсутній (а.с. 84-85, 85, т. 1).

21 серпня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали власниками нежитлової будівлі АДРЕСА_1 ,

по 1/2 частини кожний (а.с. 89-90, т. 1).

09 жовтня 2017 року у нежитловій будівлі та прилеглих до неї допоміжних будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «Харківгаз» проведена перевірка та виявлений сталевий газопровід-ввід середнього тиску з внутрішнім діаметром 50 мм, підключений до газорозподільної системи. На момент перевірки в газопроводі-вводі зафіксований тиск газу, а вхідна засувка перебувала у відкритому положенні. Виявлений газопровід працівниками ПАТ «Харківгаз» визначений як несанкціонований, тобто такий, що порушує підпункт 1 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Інше порушення - несанкціоноване відновлення газоспоживання за відсутності договору розподілу природного газу порушило підпункт 2 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, оскільки при відкритті запірної арматури перед лічильником газу, на відводі під манометром, проводиться несанкціонований відбір природного газу. Про такі порушення складений акт від 09 жовтня 2017 року № 836 (а.с. 9, т. 1).

Присутній при цьому ОСОБА_1 дав письмові пояснення про те, що усі роботи із газифікації нежитлової будівлі за адресою:

АДРЕСА_1 , проводили у 2011 році працівники газового господарства за його замовленням, яке було оплачене в повному обсязі. Документів щодо проведених робіт з газифікації працівники газового господарства не видавали через незавершеність робіт (а.с. 10, т. 1).

Додатком до акта стали фотоматеріали фіксації за допомогою фотокамери мережі газопроводу, регуляторної шафи та вузла обліку природного газу

із серійним № 104700, опломбованого пломбами, що виявлені за адресою:

АДРЕСА_1 (а.с. 105-114, т. 1).

30 жовтня 2017 року відбулося засідання комісії ПАТ «Харківгаз» з розгляду акта про порушення від 09 жовтня 2017 року № 836 щодо донарахування об`ємів природного газу ОСОБА_1 . Рішення комісії оформлено протоколом. Комісія вирішила провести донарахування ОСОБА_1 об`ємів природного газу за номінальною потужністю газового обладнання несанкціонованого споживача за шість місяців, а саме за період з 09 квітня 2017 року

до 09 жовтня 2017 року, що склало 28 829,09 м куб. На виконання прийнятого рішення комісією складений акт-розрахунок від 30 жовтня

2017 року необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, згідно з яким вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківгаз» склала 248 003,79 грн (а.с. 11, 12, т. 1).

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга АТ «Харківгаз» підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний,

з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає

у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

09 жовтня 2017 року працівниками ПАТ «Харківгаз» виявлено, що топкова за адресою: АДРЕСА_1, несанкціоновано підключена до газорозподільної системи ПАТ «Харківгаз», а саме у газопроводі-вводі середнього тиску до топкової зафіксований тиск газу; вхідна засувка знаходиться у відкритому стані; несанкціонований газопровід-ввід несанкціоновано під`єднаний до газорозподільної системи ПАТ «Харківгаз».

Також виявлено інше порушення - несанкціоноване відновлення газоспоживання, а саме виявлено вузол обліку газу, через який відбувалося несанкціоноване споживання природного газу. Жодних документів встановлення вузла обліку газу за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України

від 27 грудня 2005 року № 618 «Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» постачання газу споживачу здійснюється виключно за умови наявності комерційного вузла обліку газу. Власник вузла обліку газу мас надати іншій стороні договору проектну

та виконавчу документацію, свідоцтва про повірку або метрологічну атестацію ЗВТ, які встановлені на вузлі обліку газу. Складові частини

комерційних вузлів обліку газу, конструкція ЗВТ, програмне забезпечення обчислювачів та накопичені в їх базі дані про результати вимірювань об`єму газу повинні бути захищені від несанкціонованого втручання, яке може вплинути на результати обліку газу.

Згідно з пунктом 4.6 розділу IV Правил безпеки системи газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості від 15 травня 2015 року № 28, прийняття в експлуатацію об`єктів систем газопостачання населених пунктів і промислових підприємств здійснюється на підставі зареєстрованої декларації або виданого сертифіката відповідно до вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Підключення новозбудованого газопроводу до існуючої розподільної газової мережі, продувка, пуск газу та проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) виконуються після підписання акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пусконалагоджувальних робіт) за формою додатка Ю (обов`язкового) до ДБН В.2.5-20-2001 «Газопостачання». Додаток Ю передбачає участь у комісії представника центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем договір на приєднання до газорозподільної системи/договір на

приєднання - письмова угода між оператором газорозподільної системи та замовником послуги з приєднання, яка укладається відповідно до вимог розділу V та за формою, наведеною в цьому Кодексі, визначає їх правовідносини під час виконання приєднання об`єкта замовника до газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у власності чи користуванні (у тому числі в експлуатації) оператора газорозподільної системи.

Матеріали справи не містять доказів щодо укладання договору на приєднання до ГРМ між ОСОБА_1 та ПАТ «Харківгаз» та доказів укладання договору розподілу природнього газу з оператором газорозподільної системи.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, враховуючи покази свідків, посилався на те, що газопровід топкової

в нежитловій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , був створений саме працівниками ПАТ «Харківгаз»

у межах виконання зобов`язань за договором підряду, при цьому не звернув уваги на те, що договором підряду № 2421, укладеним між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 , не передбачені роботи з під`єднання газопроводу-вводу

до газорозподільної системи ПАТ «Харківгаз», акт прийому-передачі виконаних робіт за договором підряду не скасовано.

Суди попередніх інстанцій вказаного не врахували та дійшли передчасного висновку про відмову в позові.

Під час нового розгляду судам необхідно врахувати висновки, викладені

у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 15 травня 2019 року

у справі 686/19389/17 (провадження № 14-42цс19) та від 09 жовтня

2019 року у справі № 209/1721/14 (провадження № 14-418цс19).

У частині четвертій статті 411 ЦПК України (у редакції, чинній станом на

07 лютого 2020 року) визначено, що справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку про те, що оскаржені судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального та процесуального права. У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід задовольнити частково, оскаржені судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Харківгаз» задовольнити частково.

Рішення Люботинського міського суду Харківської області від 24 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 17 жовтня

2019 року скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк