Справа №635/7732/19
Провадження по справі № 2/635/1090/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Поліванової І.О.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Чи можливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно ідеальних часток - 2/3 частин їй, ОСОБА_3 , та по 1/6 частині відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .? Якщо так, надати варіанти;

2. Якщо неможливо виділити сторонам їх частки в натурі без відступу від ідеальних часток, то вказати на скільки більше або менше вони по конкретному варіанту?

3. Вказати розміри компенсації, як у зв`язку з цим зміняться частки?

4. Які необхідно зробити переобладнання у зв`язку з поділом, з ким необхідно їх узгоджувати?

5. Яким чином можливо розділити підвальні та горищні приміщення, чи необхідні при цьому переобладнання?

6. Якщо неможливо виділити в натурі частки співвласників в праві спільної власності на зазначений житловий будинок, то надати варіанти користування цим майном?

7. Які можливі варіанти користування земельною ділянкою?

Проведення експертизи доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснено сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Зобов`язано надати ТОВ «Тера», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, буд. 3, кв. 3, експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зобов`язано надати ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню. Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

На зазначену ухвалу 15 лютого 2021 року ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року матеріали контрольного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зняти з апеляційного розгляду та повернути до Харківського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 269 ЦПК України та належного оформлення, а саме: з резолютивної частини оскаржуваної ухвали убачається, що судом першої інстанції на вирішення експертизи проставлені інші питання, ніж були вказані позивачем, та стосовно іншого предмету спору та інших сторін; зазначаючи в ухвалі експертну установу, якій доручено проведення судово-технічної експертизи, судом не враховано, що Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 28.08.2020 Указом Президента України № 366/2020 надано статус Національного наукового центру, внаслідок чого змінено його назву на Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України; при формуванні судом першої інстанції матеріалів цього контрольного провадження не у повному обсязі було долучено копію уточненої позовної заяви ОСОБА_1 (відсутній її п`ятий аркуш); не долучено копію уточненого зустрічного позову ОСОБА_2 від 02.10.2020 року з доданими до нього документами, копію відзиву на позов ОСОБА_2 з додатками, у тому числі документів, на які посилається позивач у клопотанні про призначення експертизи (договорів підряду від 15.06.1995 року, від 15.08.2014 року, актів виконаних робіт від 04.11.2012 року).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище справи, вважає необхідним виправити допущені описки.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 31.03.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом про поділ майна подружжя, набутого під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2

29 січня 2021 року позивач за зустрічним позовом подала клопотання про призначення у справі судової технічної експертизи наданих відповідачем, у якості доказів, договорів підряду від 15.06.1995 року, від 15.08.2014 року, актів виконаних робіт від 04.11.2012 року.

На вирішення експертів просила поставити такі питання:

1.Відповідає давність виконання договору підряду від 15.06.1995 року, укладеним між ТОВ «Тера», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_2 вказаній на ньому даті?

2. Відповідає давність виконання договору підряду укладеного між ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 від 04.11.2012 року вказаній на ньому даті?

3. Відповідає давність виконання акту виконаних робіт від 15.08.2014 року за договором підряду, укладеного між ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 від 04.11.2012 року вказаній на ньому даті?

4. Яка давність нанесення відбитку печаті на вищезазначених документах?

5. Чи є можливість, що зазначені документи складені після вказаного в них часу?

Проведення експертизи просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Також просила зобов`язати ТОВ «Тера» та ФОП ОСОБА_6 надати експертам документи з відтисками печатки, які подавалися до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

При постановленні ухвали судом помилково зазначено в резолютивній її частині відмінні питання від тих, які просила поставити перед експертами позивач та про які вказано у мотивувальній частині ухвали.

З метою усунення допущеної описки та недопущення сумнівів щодо змісту рішення, суд вважає необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 02 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судово - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Відповідає давність виконання договору підряду від 15.06.1995 року, укладеним між ТОВ «Тера», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 з ОСОБА_2 вказаній на ньому даті?

2. Відповідає давність виконання договору підряду укладеного між ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 від 04.11.2012 року вказаній на ньому даті?

3. Відповідає давність виконання акту виконаних робіт від 15.08.2014 року за договором підряду, укладеного між ФОП ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 від 04.11.2012 року вказаній на ньому даті?

4. Яка давність нанесення відбитку печаті на вищезазначених документах?

5. Чи є можливість, що зазначені документи складені після вказаного в них часу?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ст. 135 ЦПК України.

Зобов`язати ТОВ «Тера», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова, буд. 3, кв. 3, надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , надати експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України документи з відтисками печатки, які подавались до органів виконавчої влади, органів реєстрації, дозвільної системи, банківських установ, контролюючих органів (податкової інспекції), з відміткою про надходження до них (штамп канцелярії установи, дата надходження, вхідний номер, підпис працівника канцелярії) у період, якому відповідає дата на документі, що підлягає дослідженню.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 635/7732/19

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.»

Ухвала (повний текст) підписана 26 травня 2021 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.