У Х В А Л А

Справа № 204/816/18

Провадження № 2/932/1694/21

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача про направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договорів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації, за правилами виключної територіальної підсудності до іншого суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договорів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації, за правилами виключної територіальної підсудності до іншого суду, яка призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.04.2021 року.

21.04.2021 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідно якої предметом спору є визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсним договору дарування вказаного будинку, який укладений 03.04.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; визнання за позивачем права власності на Ѕ частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; витребування майна з чужого незаконного володіння зазначеного домоволодіння.

Одночасно із цим, 21.04.2021 року до суду надійшло клопотання позивача про направлення цивільної справи за правилами виключної територіальної підсудності до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 27.04.2021 року представник позивача надав до суду заяву про розгляд клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, у його відсутність. Відповідач ОСОБА_3 також надав до суду заяву про розгляд клопотання про направлення справи за підсудністю до іншого суду, у його відсутність та не заперечував проти задоволення вказаного клопотання. Письмові заяви чи клопотання про відкладення справи розглядом до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Спірне нерухоме майно у межах Шевченківського району м. Дніпра, на територію якого розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, не розташовано, а розташовано у с. Дорогому, Дніпровського району Дніпропетровської області. Отже, спірне нерухоме майно знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Оскільки спір виник з приводу права власності на нерухоме майно, він не може розглядатись судом за правилами загальної територіальної підсудності, а повинен розглядатись судом, що встановлений законом, у розумінні практики ЄСПЛ, за правилами виключної територіальної підсудності, тобто Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

В цей же час, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є вчинення інших дій, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В силу приписів ст. 378 ЦПК України, порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що спірне нерухоме майно знаходиться поза межами Шевченківського району м. Дніпра, даний спір підлягає вирішенню виключно судом за місцезнаходженням нерухомого майна, а тому цивільну справу належить передати за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілія Вячеславівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання договорів недійсними, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації, за правилами виключної територіальної підсудності до іншого суду передати за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол