ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

24 травня 2021 року

м. Харків

справа № 641/5933/20

провадження № 22-ц/818/3863/21

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року по справі за позовом Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року позовні вимоги Виробничого кооперативу «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» задоволено.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Водночас скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» також закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Беручи до уваги обставини справи, колегія суддів доходить висновку, що заявник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону з питань звільнення від сплати судового збору, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для зменшення тягаря судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона. Тому суд дійшов висновку, що треба відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з тих підстави, які заявлені в апеляційній скарзі.

Необхідно звернути увагу заявника, що він може бути звільнений від сплати судового збору за подання вказаної скарги з інших підстав, передбачених чинним законодавством, зокрема, частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України та статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Жодних документів, які б об`єктивно відображали майновий стан скаржника та розмір річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік останнім не подано.

Апелянт не позбавлений надати такі докази та звернутися повторно із клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового або звільнення від сплати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір до суду апеляційної інстанції складає 3153 грн. (150% від 2102 грн.).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку (IBAN): UA0020661

Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі апелянт вказує, що повний текст ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 березня 2021 року про відмову у перегляді заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року він отримав по пошті лише 30 березня 2021 року, про що є відмітка поштового відділення.

Між тим, апелянтам доказів на підтвердження обставин, на які він посилається до суду не надано, матеріали справи таких доказів також не містять.

Отже, апелянту необхідно надати (за наявності) такі докази.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, яка звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук