overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6399/21
Провадження № 2/592/1580/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 21 травня 2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно з ч.1 ст.175 ЦПК України в позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка подає позовну заяву в інтересах свого повнолітнього сина, який є студентом навчального закладу денної форми навчання, а тому має право на отримання аліментів від батька. Проте в прохальній частині позивачкою не конкретизовані позовні вимоги в частині стягнення аліментів саме на користь сина, який продовжує навчання.

Необхідно звернути увагу позивачки на те, що відповідно до закону повнолітня дитина, яка продовжує навчання, має повний обсяг цивільної процесуальної дієздатності та може звернутись самостійно з позовом про стягнення аліментів на її утримання; у разі подання позову матір`ю дитини, повнолітню дитину має бути обов`язково зазначено у позовній заяві у якості третьої особи у справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
провадження № 6/361/12/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, ОСОБА_1 про заміну сторони,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Приватні інвестиції () у цивільній справі № 361/11363/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 450/1096/21 Провадження № 2-сз/450/3/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву міського голови Серняка О. про повернення судового збору у цивільній справі № 450/1096/21 за позовною заявою Пустомитівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат» про позбавлення опікунських прав,-

встановив:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Пустомитівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат» про позбавлення опікунських прав.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 05.04.2021 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження у справі.

Законом України "Про судовий збір" передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Сплата судового збору підтверджується платіжним дорученням №106 від 25.03.2021 року на суму 908, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

заяву голови Пустомитівської міської ради Серняка О. про повернення судового збору у цивільній справі № 450/1096/21 за позовною заявою Пустомитівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги: КЗ ЛОР «Буківський дитячий будинок-інтернат» про позбавлення опікунських прав, - задоволити.

Повернути Пустомитівській міській раді (UA0019626, банк Державна Казначейська служба м. Київ, ) судовий збір у розмірі 908, 00 грн., згідно платіжного доручення №106 від 25.03.2021 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 587/448/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Гончарук О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу..

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Господарському суду Житомирської області .

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Гончарук О.М. про проведення судового засідання у режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 587/448/21 ( 2/587/389/21) призначене на 08 червня 2021 року о 14-00 годині, за участю представника позивача адвоката Гончарук Ольги Миколаївни, свідоцтво № 001042 в режимі відеоконференції при транслюванні з Житомирського районного суду Житомирської області.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області ( 10001, м.Житомир, вул.Покровська, 90, Житомирська область) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Гончарук О.М.

Копії ухвали надіслати до Житомирського районного суду Житомирської області та на електронну пошту адвоката Гончарук О.М. - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 6/522/580/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву адвоката Шкуренко Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до суду надійшла адвоката Шкуренко Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання .

За результатами автоматизованого розподілу вищезазначена заява передана судді Абухіну Р.Д., а 27.05.2021 року матеріали справи передані головуючому.

Суддя, розглянувши матеріали справи, вважає, що є підстави для повернення заяви з наступних підстав.

Частину 2 статті 183 ЦПК України на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року, було доповнено наступним абзацом: до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не надано докази надіслання такої заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає поверненню заявнику, оскільки подана в порушення ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шкуренко Олександра Анатолійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,- повернути без розгляду заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Р.Д. Абухін

27.05.2021
Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/3569/21
Провадження № 2/334/2827/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", яке знаходиться за адресою м. Київ, вул.Автозаводська,б.54/19 звернулось до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО " УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНЕ ТОІВАРИСТВО "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11-00 год. 25 червня 2021 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 3.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 357/5260/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору,

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління юстиції (м.Київ), третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з коштів боржника.

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позовної заяви та сплаченого нею судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення на підставі вище вказаної правової норми.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи клопотання позивача, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.133, 185, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального управління юстиції (м.Київ), третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про зняття арешту з коштів боржника повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 з спеціального фонду Державного бюджету України сплачений судовий збір сплачений при подачі позовної заяви до суду згідно з квитанцією про сплату № 0.0..1 від 19.05.2021 року в сумі 908,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 201/9647/21
Провадження № 2н/201/207/2021
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст.ст.180-183, 191 СК України, ст. ст.141, 160-172, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України,
Стягувати з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви 12.10.2020 і до досягнення дитиною повноліття
Стягнути з: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подача заяви про скасування судового наказу, яким стягнуто аліменти, не передбачена ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі незгоди з винесеним судовим наказом, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 26 травня 2021 року
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 2021 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору три місяці з моменту набрання законної сили.
Суддя В.В. Батманова
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 291/322/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
26 травня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
про розірвання шлюб ,
в с т а н о в и в:
В судове засідання позивачка не прибула, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд-
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1854/21
Провадження №: 2/332/1121/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2021 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік