Справа № 449/377/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борняк Р.О.,

при секретарі Вовк О.С.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третьої особи: Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , Третьої особи: Органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав. В позовній заяві позивач зазначає, що він є батьком неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їх матір`ю є ОСОБА_3 . Відповідачка не бере ніякої участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей, не проявляє щодо них материнської уваги та турботи, не піклується про фізичний та моральний розвиток дітей. Мати дітей самоусунулася від виховання дітей, які проживають з батьком. Посилаючись на вказані обставини просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання позовні вимоги підтримав в повному розмірі, просить позов задоволити.

Представник органу опіки та піклування Перемишлянської міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши обставини та документальні докази по справі, суд вважає, що позовна заява не підлягає до задоволення мотивуючи це наступним.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010р.).

Відповідно до ст.164 СК України батьки або один із них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, шкідливо впливають на дітей своєю аморальною, антигромадською поведінкою.

Відповідно до копії свідоцтва про народження встановлено, що у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно заяв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , стверджено, що ОСОБА_3 не бере участі у вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням дітей займається батько ОСОБА_7 .

Згідно характеристик виданих Вовківською ЗОШ І-ІІ ступенів, встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 навчаються у Вовківській ЗОШ І-ІІ ступенів, діти на даний час проживають з батьком ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 покинула сім`ю, дітьми не цікавиться.

Довідкою виконавчого комітету Перемишлянської міської ради та актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, стверджено, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входять неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають в с.Плетеничі Львівської області без реєстрації, ОСОБА_3 на день обстеження не проживала в даному житловому будинку і не зареєстрована..

Відповідно до рішення №3 комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Перемишлянської міської ради та рішення №104 виконавчого комітету Перемишлянської міської ради, встановлено, що вважати за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їх побутовими умовами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ці обставини є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав і позбавлення батьківських прав відповідачки буде в інтересах неповнолітньої доньки.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258, 263- 265, 273ЦПК України, ст.164,165,243 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_3 , що позбавлення батьківських прав не звільняє її від обов`язку по утриманню дітей.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р. О. Борняк