Ухвала

20 січня 2021 року

м. Київ

справа № 208/357/16-ц

провадження № 61-13486ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцев В`ячеслав Олександрович, ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання права власності, визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Перша Кам`янська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року повернуто заявникові.

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати на адресу суду належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень; визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги, підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості спірного майна; подати виправлену редакцію касаційної скарги, в якій однозначно визначити обґрунтовані підстави касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Судувід 28 вересня 2020 року.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надіслано заяву, в якій просить врахувати обставини викладені у відповіді на ухвалу Верховного Суду від 20 вересня 2020 року.

Надіслані заявником матеріали не містять виконання вимог щодо надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги, зазначення підстав, на яких подається касаційна скарга передбачених статтею 389 ЦПК України.

Оскільки у відведений судом строк, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, то касаційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарг матеріали направити особі, яка подала касаційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко