Справа № 2-248/03
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову звернулася ОСОБА_1 .

Заявниця вказує що в квітні 2003 року ОСОБА_2 звертався до Острозького районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу та в ході розгляду вказаної справи ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 24.04.2003 накладено арешт на будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_1 та рухоме майно.

Зазначає, що рішенням суду позов ОСОБА_2 було задоволено, на підставі рішення видано виконавчий лист, який звернено до виконання, по ньому відкрите виконавче провадження та стягувалися кошти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла та на те, що 22.06.2020 постановою державного виконавця закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-248 від 16.10.2003, а вона є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 , як спадкоємець ОСОБА_3 першої черги і у зв`язку з наявністю арешту майна не може в повному обсязі користуватися правами власника та на даний час нею сплачено залишок боргу ОСОБА_2 одноразовим платежем, просить скасувати арешт на зазначене будинковолодіння.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала, просить скасувати арешт на будинковолодіння, накладений ухвалою Острозького районного суду від 24.04.2003.

Пояснила, що з пенсії її матері ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 проводилося примусове стягнення на виконання рішення суду та на даний час сплачено 14285,87 грн. боргу. Зазначила, що 19.04.2021 вона сплатила залишок боргу для ОСОБА_2 в сумі 19765,13 грн. поштовим переказом, який отримано стягувачем 22.04.2021, а отже весь борг погашено і тому просить суд скасувати арешт майна.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Острозького районного суду перебувала цивільна справа №2-248/03 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 24.04.2003 в порядку забезпечення позову у вказаній цивільній справі накладено арешт на належне на праві власності ОСОБА_3 будинковолодіння, розташоване на АДРЕСА_1 та рухоме майно.

За результатами розгляду вказаної справи 02.07.2003 судом винесено рішення, відповідно до якого позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 36385 грн. Вказане рішення змінено ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 17.09.2003 та виключено з нього вказівку про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2307 грн. річних за прострочення виконання зобов`язання. Ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 17.09.2003 залишена без змін ухвалою Верховного Суду України від 10.04.2004.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається з ч.7, ч.8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З матеріалів справи встановлено, що 19.10.2012 в.о. начальника відділу ДВС Острозького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34051 грн., а з постанови головного державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) від 22.06.2020 вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-248, виданого 16.10.2003 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34051 грн. закінчено у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 .

Статтею 1218 УЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки на момент смерті ОСОБА_3 мала обов`язок по сплаті коштів на виконання судового рішення, то його успадкувала ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом першої черги.

Відповідно до ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

ОСОБА_1 є правонаступником боржника ОСОБА_3 , після смерті якої 24.02.2021 нею одержано свідоцтво про право на спадщину за законом, в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, в межах 6 місяців (до 24.08.2021) з дня отримання вказаного свідоцтва ОСОБА_2 має право пред`явити вимогу до ОСОБА_1 про сплату коштів на виконання судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою суду від 29.04.2021 боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-248, виданим Острозьким районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34051 грн. з ОСОБА_3 замінено на ОСОБА_1 .

З повідомлення Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №34830071 по виконанню виконавчого листа №2-248 від 16.10.2003 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 34051 грн. та під час виконання виконавчого провадження з ОСОБА_3 було стягнуто та перераховано стягувачу ОСОБА_2 через депозитний рахунок Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) борг у розмірі 14285,87 грн. 22.06.2020 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (залишок несплаченого боргу становив 19765,13 грн.).

Відповідно до фіскального чеку від 19.04.2021, на прізвище ОСОБА_4 здійснено адресний поштовий переказ 19766 грн.

Отже, на даний час рішення Острозького районного суду Рівненської області у цивільній справі №2-248 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу виконане, а отже необхідність збереження заходів забезпечення позову відсутня, тому суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову арешт будинковолодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 та рухомого майна, накладений ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 24.04.2003 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.