Провадження 2/127/4308/19
У Х В А Л А

24 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стьоба Ю.М. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року у справі № 127/7244/15-к відносно ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Федчук Т.М. при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку адвоката Федчук Т.М.

Судом встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року у справі № 127/7244/15-к ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 386 КК України, і призначено йому покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

-за ст. 386 КК України - 4 (чотири) місяці арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахується з моменту приведення вироку у виконання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 обрано у виді особистого зобов`язання та зобов`язано його з`являтися на виклики суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі м. Вінниці без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 931 903 (один мільйон дев`ятсот тридцять одну тисячу дев`ятсот три) гривні матеріальної шкоди.

В частині стягнення моральної шкоди цивільний позов залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 367, 80 грн. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23.10.2019 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року у справі № 127/7244/15-к змінено. На підставі ст.ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України ОСОБА_2 звільнено від призначеного за ст. 386 КК України йому покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

Виключено з вироку кваліфікуючу ознаку злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України крадіжка, поєднана з проникненням у сховище.

Вирішено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнено його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.

В частині часткового задоволення цивільного позову ОСОБА_1 стягнення на її користь з обвинуваченого ОСОБА_2 1 931 903 грн. вирок скасувано та в цій частині кримінальне провадження направлено до того ж суду для призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок залишено без змін.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Вохмінова О.С.) від 19.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 127/30056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди (а.с. 75).

Постановою Верховного Суду від 08.12.2020 року у справі № 127/7244/15-к ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23.10.2019 року щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Станом на 24.05.2021 року судом апеляційної інстанції справу № 127/7244/15-к не розглянуто, остаточне рішення у справі не прийняте, тобто, вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року у справі № 127/7244/15-к відносно ОСОБА_2 сили не набув.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадку, що встановлений пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до частини 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, об`єктивну неможливість розгляду даної справи, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, передбачений законодавцем обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, суд вважає необхідним задоволити заяву представника позивача і зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року у справі № 127/7244/15-к відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі № 127/30056/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди до набрання законної сили вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2017 року у справі № 127/7244/15-к відносно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Повну ухвалу складено 25 травня 2021 року.

Суддя: