КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/4136/20 Головуючий у 1 інстанції - Котлярова І.Ю.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3587/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року

Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 листопада 2020 року в справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", третя особа: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги та скасування рішень державного реєстратора, -

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного Київської області від 05 листопада 2020 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено .

Не погодившись із указаним рішенням суду, 08 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме, апеляційну скаргу подано з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 23 листопада 2020 року, однак доказів на підтвердження зазначеного не надав .

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для направлення до апеляційного суду доказів отримання копії оскаржуваної ухвали саме 23 листопада 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357, 359 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного Київської області від 05 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, для зазначення інших підстав для поновлення процесуального строку , надання доказів отримання копії оскаржуваного рішення, - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва