overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/2229/21
Провадження № 2/331/1571/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзив не надали.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4400/20
Номер провадження 2/213/491/21
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України, виходячи з наведеного визначення справ незначної складності, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

Водночас, зважаючи на те, що позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважаю, що у відповідності до ч.1 ст.274 ЦПК України є підстави для його задоволення відповідно до положень ч.4 ст.187, ч.5 ст.279 ЦПК України.

Керуючись ст.187 187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст.ст180, 278 ЦПК України подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву, а позивачем відповіді на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

Відповідач: ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 325/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла вказана заява про повернення судового збору.

Згідно поданої заяви, представник заявника просить повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 4409 /чотири тисячі чотириста дев`ять/ гривень 20 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 12.01.2021 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 325/41/21 (2/325/91/2021 р.) за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни до Приазовської селищної ради, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, рішенням суду від 25 лютого 2021 року поданий позов було задоволено та вирішено питання про повернення позивачу ОСОБА_1 надмірно сплачений судовий збір у сумі 4409,20 грн..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається, у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним заяву задовольнити та повернути ОСОБА_1 надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 4409 /чотири тисячі чотириста дев`ять/ гривень 20 коп..

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стефанкової Юлії Михайлівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (, розташованого за адресою: 69107, Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 168), повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок № НОМЕР_2 IBAN НОМЕР_3 , який відкритий у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», - надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 4409 /чотири тисячі чотириста дев`ять/ гривень 20 коп на рахунок UA 0008401 (ГУК у Зап.обл/ТГ смт. Приазов/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України, за квитанцією № 0.0..1 від 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 686/4497/21
Провадження № 2/686/2977/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому в справі за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому позов підтримав та просив суд проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи судом вбачається необхідність у витребуванні судом у позивача АТ « Універсал Банк » виписки по рахунку за договором про надання банківських послуг від 28.02.2019 року, укладеним між АТ « Універсал Банк » та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та витребувати вказану в цій ухвалі інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 26 липня 2021 року до 16 год. 10 хв.

Витребувати в Акціонерному товаристві « Універсал Банк » виписку по рахунку за договором про надання банківських послуг від 28.02.2019 року, укладеним між АТ « Універсал Банк » та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувану інформацію надати суду до 26 липня 2021 року, надіславши її на адресу суду.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 691/139/21
провадження № 2/691/294/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Будучи належним чином повідомленим, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву від нього до суду не надходило Листа про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності відповідача.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 206 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 31 серпня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відповідача про час і місце судового засідання повідомити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
22-ц/804/1057/21
266/3511/19

Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Биліна Т.І., Лопатіної М.Ю.,

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Федотової В.М., повний текст якого складено 04 лютого 2021 року,

у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської міської ради Донецької області

про часткове визнання незаконним та скасування додатку до рішення Маріупольської міської ради Донецької області, скасування запису про право власності,

третя особа Комунальний комплексний позашкільний навчальний заклад Маріупольський міський палац естетичного виховання,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 січня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

Т.І.Биліна

М.Ю.Лопатіна
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2021 року Справа № 445/938/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 161, 164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідност. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бакаїм М.В
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя: М.В.Бакаїм
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 487/267/20
Провадження № 2-п/487/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2021 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про перегляд заочного рішення, в якій останній просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання іпотечного договору припиненим.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 09.02.2021 року заяву залишено без руху.

05.05.2021 року року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали на виконання ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва про залишення позовної заяви без руху.

В період з 19.04.2021 р. по 24.05.2021 р. суддя Нікітін Д.Г. перебував на лікарняному.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписівст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючисьст. 286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення .

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 02.06.2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8773/20

Провадження №2/751/7/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Пожилова О. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (не прибув)

представник позивача адвокат Задорожня Вікторія Олександрівна

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, у порядку загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна задовольнити частково.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з 01 грудня 2016 року по 20 вересня 2020 року.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , майно: диван «Мелтон», вартістю 15000 гривень; фен-щітку BABYLISS 2736E, вартістю 1699 гривень; очисник повітря Sony PS4Slim 500GB, вартістю 11500 гривень; праску «Rowenta DW9240», вартістю 3622 гривень; матрац «Делайт», вартістю 5701 гривень, 7) грошові кошти у розмірі 5000 доларів США.

Виділити у власність ОСОБА_1 майно, а саме : диван «Мелтон» вартістю 15000 гривень; очисник повітря Sony PS4Slim 500GB, вартістю 11500 гривень: матрац «Делайт», вартістю 5701 гривень; грошові кошти у розмірі 2500 доларів США.

Виділити у власність ОСОБА_2 майно, а саме: фен-щітку BABYLISS 2736E, вартістю 1699 гривень; праску «Rowenta DW9240», вартістю 3622 гривень; грошові кошти у розмірі 2500 доларів США.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 травня 2021 року

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано ха адресою: АДРЕСА_2 )

Суддя С. М. Ченцова
"28" травня 2021 р. Справа № 469/850/18
2/469/67/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді - Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

розглянувши за ініціативою суду без виклику учасників справи питання про внесення виправлень до рішення суду -

в с т а н о в и в:

11 травня 2021 року Березанським районним судом ухвалено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення допущено арифметичну помилку у сумі судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частині Березанського районного суду Миколаївської області у справі № 469/850/18.

Внести виправлення до вказаного рішення, викласти третій абзац резолютивної частини рішення у такому вигляді:

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у сумі 749 (сімсот сорок дев`ять) гривень 07 копійок.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: