Справа № 216/3741/19
провадження 2/216/607/21
УХВАЛА

іменем України

про призначення судової експертизи

22 квітня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі, головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікованний (донарахований) об`єм природного газу та стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат пов`язаних з експертизою,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікованний (донарахований) об`єм природного газу та стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат пов`язаних з експертизою.

21 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача про призначення проведення судової експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що відповідач вважає висновки експертизи, проведеної працівниками АТ «Криворіжгаз» сфальсифікованими, має намір довести, що належний їй лічильник газу, під час його демонтажу був у справному та придатному стані .

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач заперечує проти позову, а також заперечує несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, зазначає, що позивач сфальсифікував висновок експертизи, враховуючи виниклу необхідність у застосуванні спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд вважає за необхідне доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», поклавши витрати з проведення експертизи на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись 223, 247, 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікованний (донарахований) об`єм природного газу та стягнення витрат, пов`язаних з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, витрат пов`язаних з експертизою судову експертизу на вирішення якої поставити наступні питання позивача:

- чи мало місце стороннє втручання в роботу лічильнику газу Візар-G6 №0215317, 2007 року випуску?

- якщо так, то чи могло воно відбутися вже після його демонтажу?

Проведення експертизи доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експерта/експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати відповідача надати до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» лічильник газу Візар-G6 №0215317, 2007 року випуску, який було демонтовано у відповідача 26.03.2019, за адресою: АДРЕСА_2 .

Повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно з положеннями ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов