Справа № 283/1214/21
провадження №2-с/283/6/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом Житомирської області 06 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 29491,46 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №283/1214/21 (провадження №2-н/283/180/2021).

06.05.2021 року Малинським районним судом було видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (р/р в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , МФО 351005, , адреса місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., м. Малин, вул. Українських повстанців,25А) заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.04.2018 року по 31.03.2021 року в розмірі 29491 (двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 46 копійок; стягнення з боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" (р/р в АТ «УкрСиббанк» № НОМЕР_2 , МФО 351005, , адреса місцезнаходження юридичної особи: Житомирська обл., м. Малин, вул. Українських повстанців,25А) - 227 гривень 00 копійок судового збору.

25.05.2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06.05.2021 року, в якій останній просить суд скасувати судовий наказ у зв`язку з тим, що він не погоджується із зазначеними ТОВ «Малин Енергоінвест» підставами винесення судового наказу про стягнення заборгованості. Також ОСОБА_1 вважає, що з поданих ТОВ «Малин Енергоінвест» документів вбачається, що між сторонами існує спір про право, оскільки заявником не надано суду жодних доказів існування договірних відносин між Товариством та боржником. Крім того, ОСОБА_1 є співвласником частини квартири АДРЕСА_2 , а іншими власниками є його колишня дружина ОСОБА_2 та сини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яких заявник вважає солідарними боржниками.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 25.05.2021 року є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170,171,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малинським районним судом Житомирської області 06 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 29491,46 грн. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 травня 2021 року, виданий у цивільній справі №283/1214/21 (провадження №2-н/283/180/2021) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання у розмірі 29491,46 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя