ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4404/21
Номер провадження: №22-ц/819/977/21
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В..

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року, у складі судді Булах Є.М., у справі за заявою адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року адвокат Тільненко Владислав Володимирович, діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в якій просив видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , 1985 року народження, громадянина України, місце народження: м. Херсон, місце проживання на теперішній час невідоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити заходи тимчасового обмеження прав стосовно ОСОБА_2 , 1985 року народження, та покласти на нього терміном на 6 місяців наступні обов`язки: заборонити входити та перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; викликати та допитати свідків; витребувати докази.

Заява мотивована наступним.

Заявник є батьком заінтересованої особи, крім того за адресою АДРЕСА_1 , також зареєстрована та проживає ОСОБА_3 (дружина заявника і матір кривдника).

З початку 2021 року стосунки між заявником та кривдником почали погіршуватися, оскільки заінтересована особа почала зловживати алкогольними напоями, виявляти агресію до матері та батька. Так, ОСОБА_2 неодноразово висловлювався в адресу потерпілої особи нецензурною лайкою, а також погрожував їй фізичною розправою, в тому числі в присутності його дружини. У зв`язку із виникненням зазначених обставин, ОСОБА_1 , попросив ОСОБА_2 з`їхати та припинити з ними будь-які відносини. Однак, у лютому 2021 року ОСОБА_2 розпочав переслідувати заявника, погрожувати йому, бити скло вікон його помешкання, вриватися до квартири та псувати речі в житлі, одежу особистого вжитку, також взяв кредит, а зараз кредитори постійно телефонують дружині заявника та вимагають повернути гроші. За цими фактами, він неодноразово звертався до органів поліції, що підтверджується відповідними відповідями ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173/2 КУпАП та перебування останнього на обліку, як насильник у сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, заявник наразі боїться залишатися сам в квартирі, оскільки ОСОБА_2 не бажає виправлятися, відношення як до матері, так і до батька стає все гіршим, а погрози реальнішими. Заінтересована особа родину не забезпечує, усі кошти витрачає на придбання спиртних напоїв, із 2019 року взагалі не працює, лише пиячить. У зв`язку із постійними погрозами та нецензурними висловлюваннями ОСОБА_1 хвилюється за власне здоров`я та життя. Крім того, внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 заявник неодноразово самостійно не міг потрапити до житла, телефонуючи дружині, викликаючи поліцію та звертаючись до сусідів за допомогою. Зазначені дії заінтересованої особи призвели до того, що виникла необхідність у встановленні обмежувального припису, оскільки протиправні дії з боку ОСОБА_2 відносно членів сім`ї не припиняються та можуть призвести до негативних наслідків.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року суд ухвалив у задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення діє адвокат Тільненко Владислав Володимирович, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відмовити.

В апеляційній скарзі адвокат Тільненко Владислав Володимирович, діючий від імені ОСОБА_1 , просить вказане рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису задовольнити. При цьому посилався на неповне з`ясування обставин справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема зазначив, що судом не було прийнято до уваги те, що на підставі установлених обставин справи було встановлено, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторення вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи та його дружини, і такі ризики є реальними.

Також вказав, що висновок суду про відмову в задоволенні вимог постраждалої особи щодо видачі обмежувального припису є помилковим, оскільки позбавляє потерпілу особу гарантій на спеціальні засоби правового захисту, які передбачені Законом № 2229-VІІІ.

Також зазначив, що судом помилково не прийнято до уваги те, що заінтересована особа періодично вчиняє як фізичне, так і економічне, а також психологічне насильство відносно заявника та його дружини, що підтверджується не лише наданими письмовими доказами, а тим, що раніше ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП за вчинення психологічного насилля відносно матері, згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2020 року по справі №766/13431/20. Крім того, зазначив, що наразі в Херсонському міському суді розглядається справа № 766/2870/21. Таким чином, суд не врахував той факт, що обмежувальний припис покликати упередити настання більш серйозних наслідків, запобігти подальшому насиллю, а не лише застосовується після його вчинення, що у даному випадку присутнє. Заявник дійсно боїться за своє життя та здоров`я дружини, заінтересована особа може чинити матеріальний та фізичний тиск на них, в тому числі в стані алкогольного сп`яніння, тому необхідно запобігти настанню більш серйозних наслідків.

При розгляді справи апеляційним судом до апеляційного суду подана 24 травня 2021 року заява ОСОБА_1 , в якій він просить закрити апеляційне провадження у справі у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги. При цьому зазначив, що йому відомі наслідки закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову скаржника від апеляційної скарги і закрити у звязку з цим апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки заявник вправі розпорядитися своїми повноваженнями у відповідності до принципу диспозитивності процесу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.362, ч.4 ст.364ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року у справі за заявою адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 квітня 2021 року у справі за заявою адвоката Тільненка Владислава Володимировича, діючого від імені ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 26 травня 2021 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська