Номер провадження 2/676/124/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/7278/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 , третя особа : Кам"янець- Подільський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області , про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

АТ "Альфа- Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа : Кам"янець- Подільський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області , про звільнення майна з-під арешту, яке належить банку, а саме квартири , загальною площею 109,1 кв.м., житловою площею 70,5 кв.м. , що знаходиться у АДРЕСА_1 , накладене постановою серії та номер 43121738 від 28.04.2014 року.

15.01.2021 року представник відповідачки ОСОБА_2 направив до суду письмове клопотання , в якому вказує, що 08.06.2007 року АКБ "Укрсоцбанк"

(правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 уклали договір кредиту №966/193-632-39. Однак, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2019 року в позові про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором АКБ «Укрсоцбанк» відмовлено, рішення набрало законної сили 13.06.2019 року.

Також, 08.06.2007 року між ОСОБА_1 та АКБ «Укрсоцбанк» укладено договір іпотеки, відповідно до якого, на забезпечення виконання даного зобов`язання, Іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме: квартиру загальною площею 109,1 кв.м., житловою площею 70,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В призмі розгляду судом даної справи, слід звернути увагу на цивільну справу № 676/7157/18 , в якій рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.05.2019 року за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання договору іпотеки недійсним, позовні вимоги задоволено.Визнано недійсним іпотечний договір б/н від 08.06.2007 року, укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Саварчуком М.М. і зареєстрований в реєстрі за №2950.Постановою Верховного Суду від 18.11.2020 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, а постанова апеляційного суду скасована.

Однак, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду також перебуває справа №676/4239/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру загальною площею 109,1 кв.м., житловою площею 70,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, приймаючи до уваги предмет позову в цивільній справі №676/4239/20, а також беручи до уваги набрання законної сили рішення у справі № 676/7157/18, яким договір іпотеки на спірну квартиру визнано недійсним, є підстави вважати, що обставини, які будуть встановлені судовим рішенням в межах розгляду вищевказаної цивільної справи, зокрема щодо законності перереєстрації квартири з ОСОБА_1 на АТ «Альфа Банк», безпосередньо вплинуть на вирішення спору між сторонами у справі №676/7278/19 про звільнення майна з-під арешту.

Просить зупинити провадження у справі № 676/7278/19 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №676/4239/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк» про скасування рішення та запису державного реєстратора про державну реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на квартиру загальною площею 109,1 кв.м., житловою площею 70,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . і розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_5 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує .

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу

за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що дане клопотання підлягає задоволенню і відповідно до ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст.251 ч.1 п.6 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом АТ "Альфа- Банк" до ОСОБА_1 , третя особа : Кам"янець- Подільський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій

області , про звільнення майна з-під арешту - зупинити до вирішення цивільної справи за № 676/4239/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», ОСОБА_6 про скасування рішення та запису державного реєстратора, яка розглядається в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області в порядку цивільного судочинства, суддею Шевцовою Л.М.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В