КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/807/21 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/9228/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Назаренко К.О. щодо винесення постанови про арешт майна боржника ОСОБА_1 у в/п №56641700, реєстраційний номер обтяження №53179104 протиправними, скасовано постанову та арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 .

Не погодившись з вказаним рішенням, 09 квітня 2021 року Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали вказаної справи необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до п.4 розділу II «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року (далі - Інструкції), Відповідальний працівник суду у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У апеляційній скарзі Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) п`ятим пунктом прохальної частини зазначені примірники апеляційної скарги для учасників судового процесу, проте фактично матеріали справи не містять вказаних примірників апеляційної скарги, при цьому в порушення вищенаведених вимог Інструкції в матеріалах справи відсутній акт, який би свідчив про відсутність вказаних примірників апеляційної скарги під час рокриття конверту.

Згідно супровідного листа Обухівського районного суду Київської області від 11 травня 2021 року №372/807/11111/2021 до суду апеляційної інстанції направлено цивільну справу №372/807/21 (провадження №4-с-14/21) у 1-му томі на 170 аркушах, будь-які додатки відсутні.

Отже, враховуючи те, що матеріали даної цивільної справи оформлені неналежним чином, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції після чого справу повернути до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) власності повернути до Обухівського районного суду Київської області для усунення недоліків.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у п`ятиденний строк з дня отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко