Справа № 947/2063/20
Провадження № 2-з/947/621/21
УХВАЛА

25.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одесина розгляді перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, в якій позивачка просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_4 від 31.07.2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко О.М., зареєстрований в реєстрі за №1570.

26.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому представник позивача просить суд витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради інформацію про перебування ОСОБА_4 на обліку в КУ «Одеський обласний психоневрологічний диспансер», наразі КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, у разі перебування, надати до суду належним чином завірені копії усієї наявної медичної документації.

В обґрунтування клопотання представник посилається на те, що предметом позову є визнання недійсним заповіту складеного 31.07.2018 року ОСОБА_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав не усвідомлення останнім значення своїх дій в момент його складення.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що заявлена до витребування медична документація, належить до документації з обмеженим доступом, витребування яких можливо у передбачених законом випадках, зокрема на підставі рішення суду.

Також судом враховується, що у позивача є труднощі в самостійному отриманні заявленої до витребування інформації та документації, що підтверджується листом КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради від 24.03.2021 року за №747 про неможливість надати заявлену інформацію та документацію, з підстав її обмеження в доступі.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради інформацію про перебування ОСОБА_4 на обліку в КУ «Одеський обласний психоневрологічний диспансер», наразі КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, у разі перебування, надати до суду належним чином завірені копії усієї наявної медичної документації.

Копію ухвали для виконання направити до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.