Справа № 590/270/21
Провадження № 2/590/125/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 травня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фангарант Груп" (, місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 21 (Корпус В), представник позивача ГАВРИЛЮК Олександр Сергійович до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (далі ТОВ «ФК «Фангарант Груп») в особі представника ГАВРИЛЮКА Олександра Сергійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15 березня 2020 року між ФОП « ОСОБА_2 » та ОСОБА_3 укладено договір №8 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, (далі Договір).

Згідно п.8.1 Договору Клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) від Постачальника на умовах Договору та згідно обраного Клієнтом пакету фінансування, а Постачальник забезпечує надання товарів (послуг) Клієнту. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права Постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центру (ТОВ «ФК " Фангарант Груп").

На підставі договору відповідачеві передано в оренду на умовах лізингу самокат електричний Ninebot by Segway Kickscooter ES4, встановленою вартістю 17 973,33 грн., передача товару відповідачу засвідчена підписом відповідача у договорі. Станом на 19.03.2021 року відповідач не виконав повністю прийнятих на себе зобов`язань, в якості оплати вартості отриманого товару відповідачем було сплачено: 15.03.2020 1797,00 грн. (платіж при отриманні товару), 18.04.2020 1 800,00 грн., 12.05.2020 -1 800,00 грн., 18.06.2020 -1 800,00 грн., 20.07.2020 -1 800,00 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 15 березня 2020 в сумі 13 462,39 грн., яка складається з наступного: 8 976 грн. 33 коп. сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 4 486 грн. 06 коп. - сума штрафних санкцій.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (код , місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери,21 (Корпус В) представник позивача ГАВРИЛЮК Олександр Сергійович до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали, а саме сплатити судовий збір в сумі 2 270,00 грн. за подання позову до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвалою судді від 07 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяви (клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача надав письмову заяву у якій підтримав у повному обсязі позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неявки суду невідомі.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду передбаченими ст. 280-282 ЦПК України за відсутності відповідача ОСОБА_5 повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, а позивач не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин,

Судом встановлено, що 15 березня 2020 року між ТОВ «Роша» та ОСОБА_3 укладено договір № 8 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ / а.с.6/

На підставі вказаного договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу Самокат електричний Ninebot by Segway Kickscooter ES4 вартістю 17 973,33 грн., про що свідчить підпис відповідача в заяві про передачу товару.

Відповідач своїм підписом в Договорі підтвердив, що він ознайомлений з умовами Правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше™, розуміє їх, повністю згоден та зобов`язується неухильно дотримуватись їх.

Згідно з п. 8.1 Договору / а.с.6/ відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного ним пакету фінансування, а постачальник забезпечує падання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором підступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил електронній формі па сайті.

Пунктом 9.1. договору визначено, що якщо за умовами пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. У разі якщо момент підписання цього договору не співпадає у часі з моментом наданні клієнту товарів (послуг), клієнт може отримати товари (послуги) на підставі іншого первинного документа (накладної або акту). При цьому, датою отримання клієнтом товарів (послуг) вважається дата підписання клієнтом відповідної первинного документа (накладної або акту). Підпис клієнта на цьому договорі та/або накладній (акті) свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації.

Судом встановлено, що станом на 19 березня 2021 відповідач не виконав взятих на себе відповідно до положень умов Пакету фінансування та п. 10.4.2. Договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманого товару. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару було сплачено 15 березня 2020року 1 797,00 грн. (платіж при отриманні товару), 18 квітня 2020 року 1 800,00 грн.; 12 травня 2020 року 1 800,00 грн; 18 червня 2020 року - 1 800,00 грн; 20 липня 2020 року -1 800,00 грн.

Положеннями п. 12.1. Договору (а.с.6) визначено, що Сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості /а.с.5/ вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 13 462,39 грн., у тому числі: 8 976,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою отриманого кредиту; 4 486,06 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 Договору.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно з принципом свободи договору, закріпленим у ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором лізингу, одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

За змістом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім цього, положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов`язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов`язання забезпечується, зокрема неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в Законі або договорі.

Згідно з ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі, а також не позбавляє кредитора права на відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фангарант Груп» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, -

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 223, 247, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, 21 (Корпус В) заборгованість за кредитним договором № 8 від 15.03.2020 року в сумі 13 462 (Тринадцять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» (, місцезнаходження: 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери,21 (Корпус В) судовий збір у розмірі 2 270 (Дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 28.05.2021.

Суддя : О.В. Сатарова