Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 711/11047/18

провадження № 61-7329ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув заяву судді Шиповича В. В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, - приватний нотаріус Велікова Наталія Анатоліївна, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача, - приватний нотаріус Велікова Н. А., в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини після смерті

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , та визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня

2020 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - приватний нотаріус Велікова Н. А., про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом залишено без задоволення. Вирішено питання розподілу судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2019 року.

29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.

Суддя Шипович В. В. заявив про самовідвід з тих підстав, що він брав участь у вирішенні питання про відкриття провадження у справі

№ 711/11047/18 у суді першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості суду при розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня

2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня

2021 року у справі № 711/11047/18, заяву про самовідвід судді

Шиповича В. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заявлений суддею Шиповичем Владиславом Володимировичем самовідвід задовольнити.

Справу № 711/11047/18 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович