overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадження №2-н/760/301/21
11 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Держави судові витрати в розмірі 227,00 грн.
3.Судовий наказ видати Стягувачу.
Суддя Коробенко С.В.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України в разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Боржник за виконавчим документом:
_______________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Боржника
Стягувач за виконавчим документом:
_______________________________________________________________________________
прізвище, ім`я та по батькові (повне найменування ) Стягувача
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________________________
Судовий наказ виданий __________________________________________________________
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання _________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя Коробенко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 316/1277/21
Провадження № 2-о/316/53/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, адреса: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова,буд.11, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), адреса: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова,буд.11, про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Енергодарському мiському суду Запорiзької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 293, 295,299, 300 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, Енергодарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про усиновлення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Слухання справи призначити на 09 год. 15 хв. 10.06.2021 р. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар, Запорізька область .

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 451/748/21
Провадження № 2-о/451/57/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радехівська міська рада Червоноградського району Львівської області (адреса: м.Радехів вул. Івана Франка, буд.2 Червоноградський район Львівська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в :

24.05.2021 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із заявою, в порядку ст.ст. 328-330, 1258, 1273 ЦК України, ст.ст. 4,5, 175, 263, 265, 268, 315-319 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись 187, 293, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радехівська міська рада Червоноградського району Львівської області (адреса: м.Радехів вул. Івана Франка, буд.2 Червоноградський район Львівська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 10.06.2021 року о 14.00 год. у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (адреса: 80200, Львівська область, м.Радехів, вул. Львівська, 14а, 1 пов. зал судового засідання № 3).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

СуддяО. П. Патинок
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 766/22823/17

номер провадження: 22-ц/819/718/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Автонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року у складі судді Єпішина Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «АЛЬФА - БАНК», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АЛЬФА - БАНК» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
Справа №766/8359/21 н/п 2-о/766/513/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Пойда Ігоря Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

встановив:

Адвокат Пойда І.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

25.05.2021 року від представника заявників до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви та квитанції.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву адвоката Пойда Ігоря Григоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Справа № 446/472/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря судових засідань: Коваль В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 на 1/2 житлового будинку, що знаходиться на АДРЕСА_1 ..

Ухвалою суду від 24.03.2021 відкрито загальне позовне провадження та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог залучено Кам`янка-Бузьку державну нотаріальну контору..

25.05.2021 від представника позивача адвоката Білик Р.О. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - без розгляду.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася, подала заява про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності позивача.

Представник Новояричівської селищної ради Кам`янка - Бузького району Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив

Представник третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з`явився, подав заяву в якій просить розглядати справу у відсутності державного нотаріуса..

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно потрібно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новояричівської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Костюк У.І.
Номер справи 220/302/21
Номер провадження 2/220/206/21
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.,

при секретарі Демішеві А.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , яка звернулася до суду в особі представника ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

В підготовчому судовому засіданні сторони заявили про неможливість врегулювання спору в позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Крім іншого відповідач заявив про необхідність обов`язкової участі в судовому засіданні третіх осіб.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Викликати в судове засідання третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Визнати явку третіх осіб обов`язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 324/722/21
Провадження № 2-н/324/65/2021
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1836/17
УХВАЛА

"13" травня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

представників позивача Мартиновцець М.М., Сидоренко Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ін., треті особи: приватний нотаріус Тарасенко А. В., ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Сидоренко Н.О. подано до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешкаючого в АДРЕСА_2 .

Відповідачі, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання суд приходить до висновку про його задоволення виходячи з наступного.

Предметом поданого позову є визнання правочинів недійсними, які були підроблені ОСОБА_3 .

З врахуванням встановлених обставин у справі, суд дійшов до висновку про залучення ОСОБА_3 в якості співвідповідача, що відповідаєвимогам ст. 51 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справу в якості співвідповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та мешкаючого в АДРЕСА_2 .

Направити ОСОБА_3 копію цієї ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 10.06.2021 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 441/2/20 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/303/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгл4яду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.05.2021 р. від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про про проведення судових засідань у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що його представник - адвокат Резуненко Д.С. працює та постійно проживає у м.Херсоні, з метою економії коштів та часу, а також враховуючи складну епідеміологічну ситуацію на території України.

Суд, вивчивши заяву, вважає необхідним відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кочко В.К.