Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-479/11
Провадження №: 6/332/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк»,ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» звернулось до суду із заявою (т.8 а.с.78-82) про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-479/11, посилаючись на те, що рішенням від Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2012 року у цивільній справі №2-479/11 позов ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором N014/2180/2/14715 від 30 квітня 2008 року в розмірі 704055 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 615151 грн. 82 коп., заборгованості по відсоткам -88904 грн. 04 коп., пені за порушення графіку погашення кредиту - 23809 грн. 27 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків -22802 грн. 76 коп.; за кредитним договором N014/2180/4/16950 від 03 червня 2008 року в розмірі 9717639 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 7559128 грн. 66 коп., заборгованості по відсоткам -2158510 грн. 96 коп., пені за порушення графіку погашення кредиту -283393 грн. 13 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 784138 грн. 50 коп.; за кредитним договором N014/2180/4/16932 від 03 червня 2008 року в розмірі 2856610 грн. 91 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 2233332 грн. 23 коп., заборгованості по відсоткам 623278 грн. 69 коп., пені за порушення графіку погашення кредиту -83674 грн. 97 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків -233992 грн. 35 коп., а усього стягнуто 14 700 198 грн. 37 коп.

03.02.2021р. між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі - Банк, Попередній кредитор, ПАТ «Фідобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КонсалтСолюшенс» (далі - Новий кредитор) укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, (далі - Договір, копія - додаток № 4) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» просить суд замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-479/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Заявник, повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням від Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2012 року у цивільній справі №2-479/11 позов ПАТ «Ерсте Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором N014/2180/2/14715 від 30 квітня 2008 року в розмірі 704055 грн. 86 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 615151 грн. 82 коп., заборгованості по відсоткам -88904 грн. 04 коп., пені за порушення графіку погашення кредиту - 23809 грн. 27 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків -22802 грн. 76 коп.; за кредитним договором N014/2180/4/16950 від 03 червня 2008 року в розмірі 9717639 грн. 61 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 7559128 грн. 66 коп., заборгованості по відсоткам -2158510 грн. 96 коп., пені за порушення графіку погашення кредиту -283393 грн. 13 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків - 784138 грн. 50 коп.; за кредитним договором N014/2180/4/16932 від 03 червня 2008 року в розмірі 2856610 грн. 91 коп., яка складається з заборгованості по кредиту 2233332 грн. 23 коп., заборгованості по відсоткам 623278 грн. 69 коп., пені за порушення графіку погашення кредиту -83674 грн. 97 коп., пені за несвоєчасну сплату відсотків -233992 грн. 35 коп., а усього стягнуто 14 700 198 грн. 37 коп.

19.01.2021р. було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-Ь за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2020-12-23-000001-Ь (копія - додаток № 3).

03.02.2021р. між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі - Банк, Попередній кредитор, ПАТ «Фідобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «КонсалтСолюшенс» (далі - Новий кредитор) укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, (далі - Договір, копія - додаток № 4) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (т.8 а.с.87-98).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Заводським районним судом м. Запоріжжя у справі №2-479/11 за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_9 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 25 травня 2021 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік