Справа № 360/568/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо", заінтересовані особи (сторони): ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" звернулось до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні у головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №61421827 з примусового виконання виконавчого листа №360/568/15-ц/456/15 згідно з яким звернено стягнення на нерухоме майно, належне на праві власності ОСОБА_1 : домоволодіння та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості перед АТ «Родовід банк». 20 жовтня 2020 року між стягувачем та заявником було укладено Договір про відступлення права вимоги № 32, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним виконавчим листом. Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Інвест-Кредо" за виконавчим листом № №360/568/15-ц/456/15 від 03 грудня 2015 року виданим Бородянським районним судом Київської області на виконання судового рішення по справі № 360/568/15-ц від 08 червня 2015 року про звернення стягнення в рахунок погашення боргу в розмірі 239780,54 долари США та 90859761,88 грн на належне ОСОБА_1 на праві приватної власності нерухоме майно - домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,127 га, за вказаною адресою на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, у зв`язку з тим, що заявником їй не направлено копію зазначеної заяви, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З виконавчого листа №360/568/15-ц/456/15 вбачається, що сторонами виконавчого провадження являються ПАТ "Родовід Банк" (стягувач), та ОСОБА_1 (боржник).

За вказаних обставин, оскільки ОСОБА_2 не являється стороною виконавчого провадження у якому заявник просить замінити стягувача, то підстав вважати, що заявник повинен був надіслати їй, як стороні провадження, копію заяви не вбачається, а тому у заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

В заяві ОСОБА_2 про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький