Провадження № 2/537/45/2021
Справа № 537/723/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.01.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Савічевої М.О.,
представника позивача адвоката Нестеренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,
02.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації, в якому просив позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 .
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з червня 2014 року по червень 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у фактичних шлюбних відносинах. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося. ОСОБА_2 зловживала спиртними напоями, була притягнута до кримінальної відповідальності за крадіжку. У червні 2016 року після чергової сварки, ОСОБА_1 став проживати окремо. Донька залишилася з матір`ю. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 відвідував доньку, матеріально забезпечував, проводив з нею вихідні дні. Проте траплялися випадки, коли відповідач зникала та дитина залишалася з батьком. У липні 2018 року ОСОБА_2 залишила проживати доньку ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 . Після цього відповідач жодного разу не відвідала дитину, не спілкується з нею, не займається її вихованням, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не цікавиться життям, здоров`ям, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За таких обставин позивач вважає, що відповідач не виконує батьківські обов`язки відносно своєї дитини. Також позивач зазначив, що ОСОБА_2 має від першого шлюбу ще дитину, яка проживає з батьком, та з якою вона також не спілкується та матеріально не утримує, в зв`язку з чим рішенням суду з неї стягнуто аліменти. 31.08.2019 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_5 . В сім`ї склалися доброзичливі відносини. Дружина ОСОБА_6 має намір усиновити доньку ОСОБА_7 .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Нестеренко А.В. підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте ОСОБА_2 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність. При винесенні рішення просив врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої ОСОБА_3 .
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Заслухавши позивача та його уповноваженого представника, свідка, думку дитини, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 03.09.2015 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №578 (а.с.6).
Дитина ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . Також з ОСОБА_1 проживає його дружина ОСОБА_6 , батько ОСОБА_8 та мачуха ОСОБА_9 . Цей факт підтверджено актом про фактичне проживання особи від 28.02.2020 р., затвердженого головою правління ОСББ «Чумацький шлях 9» (а.с.7).
Відповідно до довідки завідувача ДНЗ «Колосок» ОСОБА_10 , дитина ОСОБА_3 відвідує дитячий садок «Колосок» в с. Ройове Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області із 14.01.2019 року, прибула із ДНЗ №3 м. Кременчука. Дитину до дитсадка постійно приводять батько ОСОБА_1 або бабуся ОСОБА_3 . Батько дитини ОСОБА_1 регулярно відвідує батьківські збори та свята, своєчасно вносить оплату за дитячий садочок. ОСОБА_7 завжди чиста, доглянута. Мати ОСОБА_7 - ОСОБА_2 , до дитячого садочка жодного разу не приходила, участі в житті дитини не приймає (а.с.9).
Згідно характеристики, виданої головою ОСББ «Чумацький шлях 9» Цемох О.В. від 03.02.2020 р., позивач ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 з 1990 року. За час його проживання скарг та заяв на нього не надходило. ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_3 , 2015 р.н. З 2019 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_6 , з якою виховує доньку ОСОБА_4 . ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, ввічливий, тактовний. Хороший батько та голова родини, приділяє багато часу сім`ї. За характером спокійний, врівноважений, розсудливий. Мати дитини, ОСОБА_2 , з липня 2018 року і по теперішній час до дитини не з`являлася, участі у її вихованні не приймає (а.с.8).
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.11.2018 року установлено, що ОСОБА_2 має доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з батьком ОСОБА_12 та перебуває на його утриманні. Тому з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 стягнуто аліменти на утримання дитини. Згідно з довідкою Крюківського відділу ДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 07.10.2019 року, за період з 16.01.2019 року по 07.10.2019 року ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_13 в розмірі 10099,98 грн.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, 06.05.2020 року відповідач ОСОБА_2 надала пояснення представнику органу опікт, в яких зазначила, що не заперечує відносно позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 . Повідомила, що протягом останніх двох років вихованням та матеріальним забезпеченням доньки не займалася. Аналогічну заяву ОСОБА_2 надала і 26.05.2020 року. Разом з тим, з висновку вбачається що дитина ОСОБА_14 проживає з батьком ОСОБА_1 , який займається її вихованням та утриманням, для дитини створені умови проживання.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №872 від 19.06.2020 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 57-61).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 . Вони познайомилися з чоловіком близько чотирьох років, стали разом мешкати, потім одружилися. Разом з ними з 2018 року постійно проживає донька чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , до якої вона відноситься як до власної дитини, а ОСОБА_7 називає її мамою. В сім`ї склалися добрі, теплі стосунки. З 2018 року відповідач ОСОБА_2 з дитиною не спілкується, не відвідує її, не цікавиться її життям. Місце знаходження відповідача невідоме. До 2018 року коли дитина проживала з ОСОБА_2 , то остання не забезпечувала належних умов для проживання та виховання дитини. За таких обставин ОСОБА_6 та її чоловік ОСОБА_1 запропонували ОСОБА_2 віддати їм дитину ОСОБА_7 . На що ОСОБА_2 погодилася, повідомивши, що дитина їй заважає. Після цього ОСОБА_2 жодного разу не відвідала дитину, не шукала спілкування з нею.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном (ч. 2 ст. 171 СК України).

Згідно ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996 р.) під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення, судовий орган надає дитині можливість висловити свої думки і приділяє цим думкам належну увагу.

В судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 пояснила, що проживає з папою ОСОБА_15 та мамою ОСОБА_16 , які з нею грають, дарують іграшки, купують їжу та одяг, водять у дитячий садочок. Про ОСОБА_17 пам`ятає, але давно не бачила.

Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд керувався такими положеннями Закону.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58)

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні, навчанні, лікуванні та утриманні своєї дитини ОСОБА_3 , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з донькою; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. ОСОБА_2 зверталася до органу опіки та піклуванням із заявами, в яких не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав щодо дитини ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, відсутністю будь-якого інтересу до своєї дитини.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Крюківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Інформація про сторони:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 12.04.2005 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживанням АДРЕСА_2 ),

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 18.01.2021 року.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.