Справа № 536/1883/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О.,за участі представника заявника адвоката Пінчук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Богдан Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт приналежності їй Договору дарування від 15.08.2000 серії АВМ №356133, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №2478.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що їй на праві власності належить ј частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться з адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування, посвідченого 15 серпня 2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А. за реєстровим №2478. Однак при оформленні договору дарування була допущена помилка у написанні її по-батькові. Так, у договорі дарування зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як в паспорті громадянина України її по-батькові « ОСОБА_3 ». Встановлення даного факту необхідно їй для проведення державної реєстрації права власності та вільного розпорядження своєю власністю.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав, вказаних у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, просила суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Павленко Б.М. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вислухавши представника заявниці, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 15 серпня 2000 року між ОСОБА_4 (даритель) та ОСОБА_5 (обдарована) було укладено тдоговір дарування, згідно якого даритель подарувала обдарованій ј частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений вище договір дарування було посвідчено у встановленому порядку приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А. за реєстровим №2478.

Технічний паспорт на вказаний будинок виготовлено 18 травня 2020 року Комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», інвентаризаційна справа №1972.

У зв`язку з реєстрацією шлюбу прізвище заявника змінено з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 03.09.2002, виданого Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області.

В подальшому прізвище « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 12.12.2017, видане виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

З метою проведення державної реєстрації права власності на подаровану частину житлового будинку, заявник ОСОБА_1 звернулася до державного реєстратора виконавчого комітету Омельницької сільської ради Павленка Б.М., проте рішенням №55992130 від 29.12.2020 відмовлено у державній реєстрації права власності відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у зв`язку з тим, що згідно паспортних даних заявника ОСОБА_1 , по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_3 », а у договорі дарування вказано як « ОСОБА_2 ».

Суд вважає доведеним факт допущення помилки при оформленні спірного договору дарування, а саме помилкове зазначення по батькові заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » з огляду на наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 Постанови визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_3 , виданого 11.01.2018, довідки Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції головного управління Полтавської області від 24.01.2018 про присвоєння ідентифікаційного номера, по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_3 ».

При цьому заявника по-батькові як « ОСОБА_3 » зазначено також у свідоцтві про одруження серії НОМЕР_4 , виданому 03 вересня 2002 року Піщанською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області; свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданому 23 травня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області; свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_6 , виданому 12 грудня 2017 року виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Договір дарування, посвідчений 15 серпня 2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А., зареєстрований в реєстрі №2478, в якому обдарованою зазначена « ОСОБА_5 » належить ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, а саме для проведення державної реєстрації права власності та забезпечення можливості вільно розпоряджатися своєю власністю.

Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 263-265, 293-294, 315, 316 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Державний реєстратор виконавчого комітету Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Павленко Богдан Миколайович, про встановлення факту, що має юридичне значення ? задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) правовстановлюючого документа, а саме договору дарування серії АВМ № 356133 від 15 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиною Н.А., зареєстрованого в реєстрі №2478.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ж. О. Даніліна