Справа № 727/2134/21
Провадження № 2/727/1009/21
У Х В А Л А

(про залишення без розгляду)

25 травня 2021 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

за участі секретаря судових засідань Желик І.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Куніцина Ірина Євгеніївна про визнання права власності на частку в спадковому майні та визнання щодо цієї частки недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Куніцина Ірина Євгеніївна про визнання права власності на частку в спадковому майні та визнання щодо цієї частки недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 21).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 березня 2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 з метою заборони її відчуження, однак не забороняючи при цьому у праві володіння та користування вказаною квартирою (а.с. 27-31).

11 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій останній з врахуванням зменшених позовних вимог просить:

-визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на 1/1 (одну цілу) квартири за АДРЕСА_1 , що видане на ім`я ОСОБА_2 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Куніциною Іриною Євгенівною, 04.04.2018 року за реєстровим № 3700, в частині 1/6 зазначеної квартири;

-визнати за позивачем, право власності на частину в спадковому майні, що залишилися по смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме на 1/6 квартири за АДРЕСА_1 .

21.05.2021 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце і час проведення засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки в судове засідання, суд не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав:

Вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, приймаючи до уваги, що підстави для забезпечення позовних вимог відпали, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 березня 2021 року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Куніцина Ірина Євгеніївна про визнання права власності на частку в спадковому майні та визнання щодо цієї частки недійсним свідоцтва про право на спадщину -залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 5142,66 грн.(п`ять тисяч сто сорок дві гривні) 62 коп. сплачений при поданні позову, згідно розрахункового документу квитанції АТ "Ощадбанк» від 22.03.2021 року № 82.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову по даній цивільній справі, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 березня 2021 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Н.М. Танасійчук