Справа №359/3847/20
УХВАЛА

13 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. ДП «Украерорух» звернувся до суду з вказаною заявою та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 була стягнута матеріальна допомога в розмірі 469600 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 124710 гривень 45 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок. Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 124710 гривень та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДП «Украерорух» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. В іншій частині рішення Бориспільського міськрайон-ного суду від 13 липня 2020 року залишено без змін.

1.2. Починаючи з 12 березня 2020 року на території України був запроваджений карантин, а з 17 березня 2020 року були закриті пункти пропуску через державний кордон України для здійснення регулярних пасажирських сполучень. Такі заходи були вжиті також у більшості країн Європи та у всьому світі. Обсяг повітряного руху в повітряному просторі України знизився на 95%. Це призвело до істотного зменшення попиту в аеронавігаційних послугах та виникнення економічної кризи в ДП «Украерорух». Відповідач позбавлений можливості виплатити ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 469600 гривень та виконати судове рішення. Тому ДП «Украерорух» просить суд відстрочити (розстрочити) виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року у такий спосіб: 1 посадовий оклад з урахуванням доплати за знання та постійне використання у роботі іноземної мови, як такої, що збільшує посадовий оклад, протягом 10 банківських днів з дати прийняття рішення суду, залишок суми матеріальної допомоги по узгодженому графіку (орієнтовно 1 оклад з урахуванням доплати за знання та постійне використання у роботі іноземної мови, як такої, що збільшує посадовий оклад) раз на 2 місяці, починаючи з 12 місяця дати прийняття рішення суду.

2. Ставлення учасників судового процесу до поданої заяви.

2.1. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримує заяву та наполягає на її задоволення.

2.2. Представник позивача ОСОБА_1 заперечує проти задоволення заяви та посилається на те, що чинним процесуальним законодавством не передбачено одночасне відстрочення і розстрочення виконання рішення суду. Всупереч ч.5 ст.435 ЦПК України порядок розстрочення виконання судового рішення, запропонований ДП «Украерорух», перевищує один рік. Крім того, в поданій ним заяві не викладені відомості про обставини, що перешкоджають виконанню рішення суду. Навпаки, в період часу з 1 квітня 2020 року до 9 грудня 2020 року ДП «Украерорух» здійснило закупівлі на суму в розмірі 177672914 гривень 77 копійок. Тому представник позивача ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні заяви.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року (а.с.166-171 т.2, а.с.21-26 т.3) з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 була стягнута матеріальна допомога в розмірі 469600 гривень, середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 124710 гривень 45 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

3.2. Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року (а.с.141-148 т.2, а.с.27-33 т.3) рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 124710 гривень та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до ДП «Украерорух» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено. В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року залишено без змін.

3.3. Спірні процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

4. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

4.2. Згідно з ч.3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4.3. Відповідно до ч.4 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

4.4. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4.5. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

4.6. Згідно з ч.1-ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

5. Мотиви, якими керується суд при розгляду заяви.

5.1. Зі змісту мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року (а.с.142-148 т.2, а.с.27-33 т.3) вбачається, що вина ДП «Украерорух» у виникненні затримки розрахунку з позивачем відсутня. Тому у задоволенні позову в частині вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку було відмовлено. При цьому суд апеляційної інстанції керувався висновком Торгово-промислової палати України від 29 липня 2020 року (а.с.195-229 т.1), з якого вбачається, що світова ситуація з розповсюдження короновірусу COVID-19 критично вплинула як на світову, так і на українську авіаційну галузь. Соціальні та фінансові наслідки для авіації (авіакомпаній, аеропортів та провайдерів аеронавігаційних послуг) виявились руйнівними. Зважаючи на виконання введеного органами державної влади України карантину, а також на заборону виконання міжнародних польотів та польотів над територією України, вітчизняні авіакомпанії, які здійснюють пасажирські перевезення, тимчасово призупинили провадження своєї операційної діяльності. Аналогічна ситуація склалась і на ринках авіаційних перевезень країн Європи та світу в частині введення обмежень щодо пересування громадян та відповідної зупинки більшості польотів авіакомпаній (окрім поодиноких евакуаційних рейсів). Внаслідок даної ситуації та введених заходів падіння трафіку у повітряному просторі України протягом другої половини березня травня 2020 року складав приблизно -95% з негативними піками до -98% відповідно до аналогічного періоду минулого року. Авіаційна та аеронавігаційна галузі України та світу продовжують переживати безпрецедентну системну кризу. Прогнозовані строки повернення до докризових рівнів 2019 року коливаються від 2 до 3 років. Наведені вище негативні чинники суттєво вплинули на фінансово-економічний стан ДП «Украерорух», підприємство опинилось на межі технічного дефолту. Фактично понесені витрати перевищили отримані доходи на 28%. Це призвело до майже повного «вимивання» залишків грошових коштів на поточних рахунках ДП «Украерорух».

5.2. Зі змісту листа т.в.о. директора ДП «Украерорух» №1-17.1/163/21 від 12 січня 2021 року (а.с.44-46 т.3) вбачається, що станом на кінець 2020 року видатки підприємства значно перевищили надходження грошових коштів: чистий грошових потік склав -255 мільйонів гривень. ДП «Украерорух» опинився у вкрай скрутному фінансовому становищі. З метою уникнення банкрутства підприємства та запобігання оголошення технічного дефолту починаючи з 18 березня 2020 року ДП «Украерорух» функціонувало в режимі простою, а з 10 липня 2020 року був введений режим 0,5 норми робочого часу. Не зважаючи на прийняття таких радикальних управлінських рішень, щомісячні постійні витрати підприємства становлять приблизно 216 мільйонів гривень, тоді як загальний залишок грошових коштів на рахунках ДП «Украерорух» склав лише 77 мільйонів гривень. Цих грошових коштів не достатньо навіть для виплати заробітної плати працівникам за грудень 2020 року. Підприємство функціонує здебільшого за рахунок стабілізаційного кредиту, отриманого на підставі кредитного договору, що був укладений 10 липня 2020 року між ДП «Украерорух» та Європейським банком реконструкції та розвитку (а.с.47-83 т.3).

5.3. Ретельний аналіз цих обставин переконливо свідчить про те, що вкрай тяжкий фінансовий стан підприємства, викликаний надзвичайними подіями в 2020 році, об`єктивно перешкоджає ДП «Украерорух» безперешкодно виконати рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року. Це судове рішення є не єдиним, оскільки протягом 2020 2021 років Бориспільський міськрайонний суд ухвалив судові рішення про стягнення матеріальної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку у 29 цивільних справах на суму понад 10 мільйонів гривень. Одночасне примусове стягнення цих грошових коштів може призвести до невідворотного небезпечного наслідку, що полягає в остаточному припиненні діяльності підприємства. Інформаційна довідка про публічні закупівлі ДП «Украерорух» за період часу з 1 квітня 2020 року до 9 грудня 2020 року (а.с.19-20 т.3) жодним чином не свідчить про поліпшення фінансового стану підприємства. Вказаний письмовий доказ не містить відомості, що стосуються предмета доказування, за цією ознакою він є неналежним доказом в розумінні ст.77 ЦПК України.

5.4. Загальний розмір грошових коштів, стягнутих на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року, становить 470440 гривень 80 копійок (469600 + 840,80). У випадку розстрочення виконання судового рішення на 12 місяців ДП «Украерорух» буде зобов`язано щомісячно сплачувати позивачу грошові кошти в розмірі 39203 гривень 40 копійок (470440,80 : 12). Такий розмір грошових коштів істотно зменшить фінансовий тягар відповідача та є цілком достатнім для забезпечення утримання ОСОБА_3 на належному рівні.

6. Висновки суду.

6.1. З огляду на це суд вважає, що виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року допустимо розстрочити на 12 місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом щомісячного стягнення з ДП «Украерорух» на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 39203 гривень 40 копійок.

6.2. Водночас, підстави для відстрочення виконання рішення суду або розстрочення його виконання у спосіб, запропонований ДП «Украерорух», відсутні. Тому у задоволенні заяви в частині інших вимог відповідачу належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду задовольнити частково.

Виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року, яким з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_3 стягнута матеріальна допомога в розмірі 469600 гривень та витрати на оплату судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок, розстрочити на 12 місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом щомісячного стягнення з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на користь ОСОБА_3 грошових коштів в розмірі 39203 гривень 40 копійок.

У задоволенні заяви в частині інших вимог Державному підприємству обслуговування повітряного руху України відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 18 січня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець