РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 570/377/21

Провадження № 22-ц/4815/488/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ТзОВ "Фінансова компанія " Онлайн Фінанс",

треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року (постановлену у складі судді Красовського О.О.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець округу м. Київ Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Рівненського районного суду від 02 лютого 2021 року позовна заява ОСОБА_1 передана за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі покликається на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, яка вказує про можливість пред`явлення позивачем позову до стягувача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, також за місцем його виконання.

Вважає, що оскільки він проживає та зареєстрований у смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області то дана справа підсудна Рівненському районному суду за альтернативною підсудністю.

З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Рівненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив із того, що місце виконання виконавчого напису нотаріуса є визначеним та відповідає виконавчому округу приватного виконавця, тобто м. Київ, тому позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, має розглядатися Дніпровським районним судом м. Києва - за місцем виконання виконавчого напису або Печерським районним судом м. Києва - за правилами загальної підсудності, виходячи з місця реєстрації юридичної особи-відповідача.

З урахуванням того, що стягувачем подано заяву про виконання виконавчого листа у межах виконавчого округу міста Києва та приватним виконавцем відкрито виконавче провадження, місцевий суд дійшов висновку, що спір може розглядатися за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тому дана позовна заява територіально не підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

З такими висновками колегія суддів погодитися не може.

Судом встановлено, що 25 червня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. видано виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість у розмірі 12378,87 гривень.

Виконавчий напис нотаріуса зареєстровано у реєстрі від 28 вересня 2020 року за №53571.

14 січня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №53571, виданим 28 вересня 2020 року, про що винесено відповідну постанову.

Вважаючи, що виконавчий напис нотаріуса є таким, що не підлягає виконанню, у січні 2021 року до Рівненського районного суду з позовом до ТзОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" звернувся Друзь Ігор Васильович.

Суд першої інстанції в основу оскаржуваної ухвали взяв те, що відповідач знаходиться у м. Київ, місцем виконання виконавчого напису також є м. Київ, а тому передав справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва - Дорошкевич В.Л..

Норми частини першої ст. 27 ЦПК України вказують, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

За таких обставин, на переконання колегії суддів, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання та реєстрації позивача, що узгоджується із правилами ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що смт. Оржів, Рівненського району, Рівненської області, знаходиться у межах юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, то за вибором позивача справа може розглядатися у цьому суді з міркувань альтернативної підсудності (ч. 12 ст. 28 ЦПК України).

Суд першої інстанції при вирішенні процесуального питання уваги на наведені обставини не звернув, що привело до постановлення ухвали, яка не може залишатися чинною.

Керуючись ст.ст. 367, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 02 лютого 2021 року - скасувати.

Справу направити до Рівненського районного суду Рівненської області для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.