Провадження № 22-ц/801/344/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 січня 2021 року м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Буряк Вікторії Вікторівни щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.10.2018 року, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Не погодившись із ухвалою Вінницького міського суду від 26 лютого 2019 року ОСОБА_1 18.03.2019 подала апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду разом зі справою 04 січня 2021 року, оскільки перебувала на розгляді у Верховному Суді.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Сопрун В.В., Матківська М.В.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2021 року апелянтом сплачено судовий збір, про що подано відповідний платіжний документ.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали вона отримала 05 березня 2019 року, про що надала відповідні докази, а тому вважає строк пропущений з поважних причин і такий строк підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За загальним правилом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 354 цього Кодексу учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладенні у клопотанні доводи, вважаю за необхідне визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року.

За таких обставин апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий іншими учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник