Справа № 418/1144/21
про відмову у відкритті провадження
"24" травня 2021 р. смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій останній просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , у 2 місяці після набрання рішенням законної сили.
Розглянувши позовну заяву, суд приходить до наступного.
Позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він є сином померлої ОСОБА_2 , тобто спадкоємцем майна першої черги. Однак, нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Вказує, що строк для прийняття спадщини пропустив у зв`язку з проживанням на тимчасово окупованій території, а саме у м. Суходільськ Луганської області, та труднощами при виїзді на контрольовану територію України для встановлення факту смерті матері і отримання свідоцтва про смерть. Вважає, що строк пропущено з поважних причин.
Також, у позові Позивач вказує, що він вже звертався до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у його задоволенні з підстав не надання доказів родинних відносин з померлою, які б вказували на черговість у набутті спадкових прав. Наразі, після проведення лінгвістичної експертизи, яка на його думку усуває різницю у написанні його прізвища, та прізвища його померлої матері, він вдруге звертається до суду з даним позовом.
Так, відповідно до матеріалів справи № 418/4307/20 (головуючий суддя Чехов С.І.) судом було встановлено, що позивач - ОСОБА_1 звертався до Міловського районного суду Луганської області з позовом до відповідача - Міловської селищної ради Міловського району Луганської області, у якому просив визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , у 2 місяці після набрання рішенням законної сили. Підставою позову стало те, що він є спадкоємцем першої черги майна ОСОБА_2 , однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав пропуску строку для прийняття спадщини. Вказував, що строк пропустив у зв`язку з проживанням на тимчасово окупованій території (у м. Суходільськ), та труднощами при виїзді на контрольовану територію України для встановлення факту смерті і отримання свідоцтва про смерть.
Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 06.01.2021 року, яке набрало законної сили 16.02.2021 року, позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позову було відмовлено.

Таким чином, судом було встановлено, що між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є рішення суду, яке 16.02.2021 року набрало законної сили.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали надіслати заявникові разом з позовними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.О.Шовкун