overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/6795/21
Провадження № 2/648/637/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

28.04.2021 року ухвалою Херсонського міського суду матеріали вказаної позовної заяви були передані за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 08 червня 2021 року о 13.30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 08 червня 2021 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження № 2/202/1301/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у акціонерного товариства «Приватбанк» бухгалтерських, касових документів, які підписані ОСОБА_1 та підтверджують факт отримання ним від ПАТ КБ «Приватбанк» 31.08.2012 року 28 350 грн. від реалізації залогового майна; документів, які підтверджують факт перерахування 31.08.2012 року ОСОБА_1 13 760,79 грн., 14 175 грн., 414, 21 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з метою погашення заборгованості за кредитним договором № ZPSOAU 19030032.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Приватбанк» бухгалтерських, касових документів, які підписані ОСОБА_1 та підтверджують факт отримання ним від ПАТ КБ «Приватбанк» 31.08.2012 року 28 350 грн. від реалізації залогового майна; документів, які підтверджують факт перерахування 31.08.2012 року ОСОБА_1 3 760,79 грн., 14 175 грн., 414, 21 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з метою погашення заборгованості за кредитним договором № ZPSOAU 19030032.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста
Справа № 420/451/15-ц
Провадження № 22-ц/810/335/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Назарової М. В.,

за участю секретаря

судового засідання: Залюшного О. Г.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ»,

заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 лютого 2021 року, постановлену у складі судді Чалого А. В., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» задовольнити.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 15 лютого 2021 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агенство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R5B від 26.03.2012 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R5B від 26.03.2012, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ».

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту постанови - 28 травня 2021 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/640/21

Провадження № 2/943/1005/2021

25 травня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю

секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Як вбачається із повідомлення в.о. завідувача Буської державної нотаріальної контори № 378/01-16, після смерті спадкодавця ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Буського нотаріального округу Тиднюк Г.В. була заведена спадкова справа № 52/2014.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 29 червня 2021 року на 16.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 515/677/21
Провадження № 2/515/1091/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про позбавлення права користування квартирою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі свого представника звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовної заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення права користування квартирою.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 20.07.2021 року о 09 год.30 хв. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул.Горького,2).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 202/809/21
Провадження № 2/202/1205/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
справа № 179/1729/20
провадження № 2/179/95/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 квітня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт Магдалинівка Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак при винесенні рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено по батькові дитини в інтересах якої розглядалась дана справа.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути справу про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в рішенні Магдалинівського районного суду від 02 квітня 2021 року допущено описку в написанні по батькові дитини, а саме як « ОСОБА_4 », в той час вірно як « ОСОБА_5 », тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року у справі № 179/1729/20, та вважати вірним прізвище, ім?я та по батькові дитину в інтересах якої розглядається справа:

«ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 456/1662/21
Провадження № 2/456/831/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 10, 12, 76-81, 89, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 виданий Стрийським МВ УМВС України у Львівській області 11.08.1995; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 11.02.2021; РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень щомісячно, починаючи з 09 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, стягуваний у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) судового збору в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 192/675/21
Провадження № 2-о/192/29/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття окремого провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5), Комунальний заклад «МАЛИЙ ГРУПОВИЙ БУДИНОК» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Миру, буд. 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5), про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 310, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. ст. 175, 177, 293, 294, 311 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5), Комунальний заклад «МАЛИЙ ГРУПОВИЙ БУДИНОК» Солонянської селищної ради Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Миру, буд. 17), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Дніпро) (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5), про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14 годину 00 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У закрите судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1408/20
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2021 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді: Зарічанського В.Г. з участю секретаря: Балух О.В. представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Крижопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває зазначена цивільна справа. До суду від третьої особи Органу опіки і піклування в особі Крижопільської РДА надійшов лист про залучення служби у справах дітей Крижопільську селищну раду, до участі у даній справі, у звязку з реорганізацією Органу опіки і піклування в особі Крижопільської РДА Судом встановлено, що згідно розпорядження голови Крижопільської районної державної адміністрації № 4-рк від 16.01.2021 було реорганізовано Крижопільську РДА шляхом її приєднання до Тульчинської районної державної адміністрації. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Згідно ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. За вказаних обставин, у зв`язку з реорганізацією Крижопільської РДА, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі службу у справах дітей Крижопільської селищної ради. Роз`яснити, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки і піклування в особі Крижопільської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав Службу у справах дітей Крижопільської селищної ради (місце знаходження: Вінницька область, смт Крижопіль, Вінницької області). Замінити третю особу Орган опіки та піклування Крижопільської районної державної адміністрації Вінницької області на - Служби у справах дітей Крижопільської селищної ради. Продовжити розгляд цивільної справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: