overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 758/4270/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

підготовче засідання даної справи призначено на 25 травня 2021 року на 11.00 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу та третій особі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 15 липня 2021 року на 12.20 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 2/752/732/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

31.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Національного інституту раку про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04.01.2019 р. відкрито провадження у справі на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва.

27.02.2020 р. провадження у справі зупинено в зв`язку зі смерю позивача.

27.08.2020 р. судом поновлено провадження у справі.

27.01.2021 р. судом до участі у справі залучено правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

В ході підготовчого провадження представник позивача та третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти призначення справи до розгляду, оскільки всі підготовчі дії вчинено.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у спосіб, передбачений ст..128 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясування в ході судового розгляду, прийнято заяву про уточнення предмету позову, залучено до участі у справі правонаступника сторони, витребувані докази.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного інституту раку, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.05.2021р. на 16.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/5003/14-ц
Провадження № 6/643/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про заміну сторони виконавчого провадження, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Дельта банк».

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2021 року на 11 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Справа№ 505/1292/21
Провадження № 2-о/505/101/2021
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

27.05.2021 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи: Відділу у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області (адреса: вул. Незалежності, 71, смт Миколаївка, Одеська область, 67001) про встановлення факту належності документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 , звернулася 29.04.2021 року до суду з цією заявою за участю заінтересованої особи: Відділу у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності документу.

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 293, 315 ЦПК України.

Справа підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу у Миколаївському районі ГУ Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту належності документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 13:30 год. на 09 вересня 2021 року в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань №2.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 27.05.2021 року
Провадження № 2-п/686/71/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 686/15322/20 за позовом ТОВ « Креді Фінанс Актив » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Адамчук Л.В. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.03.2021 року в цивільній справі № 686/15322/20 за позовом ТОВ « Креді Фінанс Актив » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в справі № 686/15322/20 за позовом ТОВ « Креді Фінанс Актив » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду, який провести 23.07.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

26 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/512/21

Провадження № 22-ц/818/4229/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року (суддя Нечипоренко І.М.), -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду АТ «Акцент Банк» звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2-о/754/421/21
Справа № 754/7959/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна

в с т а н о в и в :

заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна, відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 , про звільнення від повноважень опікуна.

Призначити судове засідання на «22» липня 2021 року на «14» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр.-т Маяковського, 5в, каб. № 40, зал №7.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.05.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву КП «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних втрат та 3% річних, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована на АДРЕСА_1 , ___________________________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
___3 857 (три тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. 00 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних______
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» 227грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2021 року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________2021р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___р.
Суддя____________________________________________________Н.І. Яворська
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1842/20
Номер провадження: 22-ц/819/1077/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Радченка С.В.,

суддів: Кузнєцової О.А., Кутурланової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, що є у спільній сумісній власності подружжя та стягнення грошової компенсації,

встановив:

10 березня 2021 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: О.А. Кузнєцова

О.В. Кутурланова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7728/2021
справа №753/2770/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року.

При виготовленні ухвали у написанні прізвища ОСОБА_1 допущено описку, вказано " ОСОБА_1 ".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року призначено до розгляду.

В цій ухвалі допущено аналогічні описки.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про виправлення вказаних описок.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Характер виправлень, які підлягають внесенню, не потребує виклику учасників справи, у зв`язку із чим, виходячи із наданих Законом повноважень, суд ухвалив питання про їх внесення вирішити без повідомлення учасників справи.

Оскільки в ухвалах суду допущено описки, в них слід внести виправлення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвали Київського апеляційного суду від 13 травня 2021 рокуу справі №753/2770/21, зазначивши у текстах ухвал замість прізвища " ОСОБА_1 " - прізвище " ОСОБА_1 ".

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 травня 2021 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова