печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про внесення виправлень у заочне рішення від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 03 грудня 2020 року вказаний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення і скасовано вжиті ухвалою від 16 жовтня 2020 року заходи забезпечення позову.

Під час оформлення матеріалів справи виявлено, що допущено описки у тексті судового рішення по суті, зокрема не зазначено у вступній частині, що судове рішення є заочним, і в останньому абзаці другої частини рішення помилково вказано про задоволення позовних вимог, проте зміст рішення, його резолютивна частина про протилежний результат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За частиною другою вказаної статті Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За перевіркою матеріалів справи встановлено, що у першому абзаці вступної частини помилково не вказано, що судове рішення постановлено у заочному порядку, а в останньому абзаці описової частини помилково вказано про задоволення позовних вимог, проте зміст рішення, його резолютивна частина містять висновки про відмову у задоволенні позову.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд приходить до висновку, що помилки підлягають виправленню.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у заочне рішення від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вважати написаним у першому абзаці вступної частини «Заочне рішення».

Вважати написаним в останньому абзаці описової частини ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі «Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень позивача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення у справі заочного рішення та про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова