ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Харків

справа №619/3547/19

провадження №22-ц/818/1465/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів колегії: Бурлака І.В., Яцини В.Б.

за участі секретаря - Пузікової Ю.С.

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом)- ОСОБА_1

відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року, постановлене суддею Нечипоренко І.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права власності, шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння,

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною власність подружжя,

установив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року у позові ОСОБА_1 відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково. У порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, по 1/2 частині за кожним, на автомобіль Opel Astra, 2010р.в., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . В іншій частині зустрічного позову відмовлено. ОСОБА_2 частину сплаченого судового збору у розмірі 804,60 грн компенсувано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Скасовано заходи забезпечення позову, що застосовані згідно ухвали суду від 08.11.2019 про накладення арешту на автомобіль Opel Astra, 2010р.в., кузов НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повернуто ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30511,17 грн, що внесені на депозитний рахунок Дергачівського районного суду Харківської області, відповідно до квитанції про оплату 0.0..1 від 03.11.2020.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права просить рішення скасувати та направити справу на новий розгляд для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

21 травня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Судова колегія, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши заяву, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 364 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно зчастиною 6статті 364ЦПК Українисуд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

На підставі частини 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, апеляційне провадження не закінчене.

З огляду на відповідність поданої заяви вимогам чинного законодавства, відсутність обставин передбачених ч.5 ст.206 ЦПК України, зокрема, відомостей про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам учасників справи, а також відсутність інших скарг осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, відповідно до статті 364 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України.

Відповідно до п. 12 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від24жовтня 2008року №12«Про судовупрактику розглядуцивільних справв апеляційномупорядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Керуючись ст. ст. 13, 362, 364, 389 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2020 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її приняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 24 травня 2021 року.