Номер провадження: 22-ц/813/1364/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням суду, адвокат Козак А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 травня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року.

18 серпня 2020 року від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання, призначене на 20 січня 2021 року, сторони у справі не з`явились, були належним чином сповіщені про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 25 січня 2021 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги, оскільки особи, які подали апеляційну скаргу, мають право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї.

Разом з цим, колегія суддів роз`яснює, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав, відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 358 ЦПК України, не допускається.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити, у зв`язку з чим закрити апеляційне провадження у справі.

В прохальній частині заяви про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 , керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просить постановити ухвалу про повернення йому судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Проте, беручи до уваги, що скаржник звернувся з заявою про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження у справі, перелічені в п. 5 ч. 1 ст. 7 та ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI підстави для повернення судового збору відсутні.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 14 травня 2020 року по справі №480/215/19 та від 21 червня 2018 року по справі №278/404/16-ц.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 року.

Апеляційне провадження закрити.

Роз`яснити, що повторне оскарження цього рішення з цих самих підстав не допускається.

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 січня 2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький