overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/1623/21
Провадження № 2/577/723/21
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кондратенка М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопськие професійно-технічне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців, стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопськие професійно-технічне училище» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців , стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки .

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 вимоги позову підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечує проти позову, надав відзив на позов, а також, докази про поновлення позивача на роботі. Заявив про те, що до розгляду справи по суті надасть усі бухгалтерські документи, які були підставою для виплати позивачу коштів під час звільнення та довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату.

Судом вжито усіх заходів на виконання усіх завдань підготовчого провадження, а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Державного професійно-технічного навчального закладу «Конотопськие професійно-технічне училище», про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання виплатити середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, стягнення допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки в розмірі посадового окладу, стягнення відсотку грошової винагороди за підсумком його роботи за 7 місяців, стягнення середньої заробітної плати за кожен день затримки на 15 червня 2021 року о 10 годині.

Копію ухвали надіслати учасникам спраи та повідомити їх про час і місце судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ. М. Семенюк
РІШЕННЯ

іменем України

(скорочене)

27 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретар судового засідання - Запорожець М. Б.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Калитка С. О.,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан",

представник відповідача - Вініченко О. В.,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 01.06.2021, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілоан" про визнання недійсним договору позики.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, б. 17-21, .

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 510/701/21
Провадження № 2/510/991/21

У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ДП «РМТП»із вимогами про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 17.05.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не явились. Позивач просив про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав. Представник відповідача також просив розглянути справу за його відсутністю, однак у наданій суду заяві свою позицію щодо визнання або невизнання позовних вимог не висловив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.20 год. 02 червня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 309/1706/21
Провадження № 2-о/309/60/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якого діє ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна /м.Хуст вул.Є.Коновальця №8/1 Закарпатської області/ про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт що має юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Рошинець Наталія Павлівна про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24 червня 2021 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Кемінь В.Д.
Справа № 286/1041/21
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Шалигою А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Г. Виговського, 17, Житомирської області, в якому просить стягнути з відповідача на її користь в порядку спадкування неодержану за життя її батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошову компенсацію за втрачене домоволодіння АДРЕСА_2 в сумі 39909,00 грн. та сплачений нею судовий збір в сумі 908,00 грн..

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року у справі замінено відповідача управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області.

В підготовче засідання призначене на 05.05.2021 року позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

13.05.2021 року начальник управління соціальної політики Коростенської РДА надав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а справу розглядати у відсутності представника управління.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 17.06.2021 року о 11 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Дзюба Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до Добропільської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява, в якій просив розглянути справу без його участі за участі представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Представники позивача та представник Добропільської міської ради в судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. З клопотаннями про відкладення підготовчого засідання до суду не зверталися.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником позивача ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , до Добропільської міської ради про визнання договору купівлі- продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 09:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 464/3268/21
пр № 2-н/464/920/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/1374/2012

Провадження № 2/638/345/21

28.05.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння , визнання права власності,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова з 26.01.2012 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння , визнання права власності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2020 року, справа за позовом ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння , визнання права власності, надійшла в провадження судді Подус Г.С.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року, заяву представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 задовольнити частково. Витребувано у Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області ( 62300, Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме помилково вказано дату судового засідання як «13.07.2020 року до 14-30 год.» хоча вірною є «15.07.2021 р. об 11.30 год.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 25.05.2021 року допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ували, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.05.2021 року описку, а саме вказати вірно дату наступного судового засідання як «15.07.2021 р. об 11.30 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись статтями 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» - 4878 (чотири тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн 60 коп заборгованості за послугу з постачання природного газу та судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
2. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "__"__________ 2021 року.
Суддя Костянтин Шепель
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Справа № 715/402/21
Провадження № 2/715/209/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Державного реєстратора Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області Придій Марії Георгіївни, третя особа: Головне управління держгеокадастру у Чернівецькій області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування права власності на земельну ділянку, -

суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) земельну ділянку, площею 0,06 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 50663262 від 15.01.2020 року, на підставі якого здійснено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на земельну ділянку, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий №:01:003:0055) в частині 0,06 га.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на земельну ділянку, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий №:01:003:0055) в частині 0,06 га.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 02 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя: