Справа № 536/586/21
Провадження № 2-о/536/40/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участі секретаря Таран І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л. В., Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту від 22 листопада 2016 року, посвідченого секретарем виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Скибою В. Л., зареєстрованого в реєстрі за №124, і зазначити правильний реєстраційний номер облікової картки платника податків заповідача ? НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що 22 листопада 2016 року прабабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено заповіт, посвідчений секретарем виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Скибою В. Л., зареєстрований в реєстрі за №124, згідно якого усе своє майно вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . Після смерті прабабусі ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Горбенко Л. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 березня 2021 року, оскільки у заповіті невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3 ( НОМЕР_3 ), а правильним є? НОМЕР_1 .

Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 для реалізації права на спадкування за заповітом.

Представник заявника адвокат Пусан Є. В. в судовому засіданні підтримав повністю вимоги заяви та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа ? державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л. В. у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Представник Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти вимог заяви ОСОБА_1 не заперечує.

Вислухавши представника заявниці, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження в тому числі справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом установлено, що заповітом, посвідченим 22 листопада 2016 року секретарем виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Скибою В. Л., зареєстрований за №124, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_3 , все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_4 Виконавчим комітетом Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

З метою реалізації права на спадкування заявниця звернулася до державного нотаріусу Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Проте, постановою державного нотаріусу відмовлено у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з тим, що у вказаному заповіті реєстраційний номер облікової картки платника податків спадкодавця ОСОБА_3 вказаний неправильно як « НОМЕР_3 », а правильним є номер « НОМЕР_1 ».

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 12 цієї Постанови встановлено, що на підставі пункту 6 статті 273 Цивільного процесуального кодексу України суд може встановлювати факти належності особі заповіту.

Згідно довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Кременчуцької об`єднаної ДПІ від 17 січня 2020 року ОСОБА_3 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_3 , виданий Кременчуцькою ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області від 17 грудня 2020 року.

Отже, при складанні заповіту секретарем виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Скибою В. Л. допущено технічну помилку, замість ідентифікаційного номера ОСОБА_3 ? НОМЕР_1 зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ? НОМЕР_3 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що заповіт, зроблений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , складений та посвідчений 22 листопада 2016 року секретарем виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований в реєстрі за №124, дійсно був зроблений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Піщане Кременчуцького району.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй, як спадкоємцю за заповітом, реалізувати своє право на спадкове майно померлої прабабусі ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_3 заповіту від 22 листопада 2016 року є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76-77, 81, 133, 263-265, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ? державний нотаріус Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори Горбенко Л. В., Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ? задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заповіту на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого 22 листопада 2016 року секретарем виконкому Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Скибою В. Л., зареєстрованого в реєстрі за №124.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна