У Х В А Л А

Справа № 183/39/21

№ 2/183/1832/21

25 травня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

13 травня 2021 року через канцелярію суду представником позивача надано відповідь на відзив, який направлено засобами поштового зв`язку 11 травня 2021 року. Разом з відповідю на відзив позивачем подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив. В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку посилається на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Разом із позовною заявою позивачем подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Як зазначено у ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України, відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою суду про відкриття провадження позивачу встановлено п`ятиденний строк для подання до суду відповіді на відзив.

19 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, який був направлений відповідачем засобами поштового зв`язку 12 квітня 2021 року, та який позивач отримав 14 квітня 2021 року згідно трекінгу відправлень Укрпошта. Отже, відповідь на відзив подана представником позивача з пропуском строку, встановленого судом.

Як визначено у ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що позивач пропустив строк подачі відповіді на відзив з поважних причин, суд вважає за необхідне поновити вказаний строк та прийняти відповідь на відзив, долучивши його до матеріалів справи.

Відповідно до ч.4 ст. 180 ЦПК України заперечення подається в строк, встановлений судом.

Оскільки судом поновлено строк позивачу на подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання до суду заперечень з моменту отримання відповіді на відзив.

Оскільки після прийняття судом відповіді на відзив у відповідача є процесуальний строк на надання заперечень на нього, судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 179, 180 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи.

Судове засідання у справі відкласти на 28 липня 2021 року на 15:00 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 травня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.