Справа № 204/54/14-ц
Провадження № 6/204/152/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:
головуючого - судді Приваліхіної А.І.,
за участю секретаря судового засідання Сокола Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 204/54/14-ц, -
06 травня 2021 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 204/54/14-ц.
В обґрунтування заяви зазначає, що 18 квітня 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1192-Н від 02 серпня 2007 року. Відповідно до договору № GL48N718070_I_3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17 липня 2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстровано за № 509, право вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1192-Н від 02 серпня 2007 року, що укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , відступлено первісним кредитором АТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження прохав розглянути дану заяву за його відсутності.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, будь-яких письмових клопотань чи заяв до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим заява розглянута за відсутності інших учасників справи.
Розглянувши заяву, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих заявником межах, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з вимогами ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Нормою статті 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18 квітня 2014 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1192-Н від 02 серпня 2007 року. 17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладено нотаріально посвідчений договір № GL48N718070_I_3 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, предметом якого є передання за плату ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» прав вимоги, зокрема, до позичальників, які виникли у ПАТ «КБ «Надра» на підставах, зазначених у додатках № 1 та № 2 до цього договору. З наданої до суду копії договору купівлі-продажу прав вимоги № 8/2007/840-К/1192-Н від 02 серпня 2007 року вбачається, що новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами, в день укладання цього договору, але не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 даного договору, тобто ціни даного договору, яка складає суму 3354777 гривень 30 копійок, однак доказів такої сплати ціни договору суду не надано. Внаслідок того, що заявником до суду не надано достовірних та достатніх доказів відступлення права вимоги за кредитним договором № 8/2007/840-К/1192-Н від 02 серпня 2007 року, суд вважає недоведеним факт набуття ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» статусу кредитора у зобов`язанні, що виникло із кредитного договору № 8/2007/840-К/1192-Н від 02 серпня 2007 року. Через недоведеність факту матеріального правонаступництва у зобов`язанні у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 204/54/14-ц залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів зо дня її підписання або через п`ятнадцять днів зо дня отримання її копії учасниками цивільного процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна