Справа № 304/1613/20 Провадження № 2/304/141/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бухтоярової Оксани Василівни про поновлення провадження у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить усунути відповідача від права на спадкування за законом за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю ОСОБА_3 ; визнати за ним право власності у порядку спадкування за останньою на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232, та земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :06:001:0021, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232. Свою позицію мотивує тим, що 08 травня 2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 , від якого у них народилося двоє дітей, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , 07 жовтня 2011 року. З моменту укладення шлюбу і до тепер вони спільно проживають у квартирі АДРЕСА_2 . Крім них у вказаній квартирі проживають батьки його дружини ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , однак вони багато років за даним місцем проживання були переважно відсутні, так як знаходилися на заробітках за кордоном. На початку 2013 року у вказану квартиру переїхала проживати також мама ОСОБА_2 ОСОБА_3 , 1936 року народження (до цього мешканка с. Мокра Перечинського району), оскільки її стан здоров`я сильно погіршився. У той час ОСОБА_2 з чоловіком знаходилися за кордоном, а його дружина ОСОБА_8 займалася вихованням їх дітей, тому за домовленістю з усіма членами сім`ї та ОСОБА_3 було досягнуто згоди, що здійснювати догляд за останньою буде він, за що така оформить на нього належне їй майно, а саме будинок та земельну ділянку в АДРЕСА_1 . Однак, за життя ОСОБА_3 вказане майно переоформити на нього не встигла, так як у лютому 2013 року дуже важко захворіла та до смерті знаходилася у нерухомому стані, внаслідок чого не могла самостійно себе обслуговувати та перебувала у безпорадному стані. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла за адресою їх спільного проживання, а саме в м. Перечин, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Таким чином, у період з січня 2013 року по серпень 2018 року він повністю здійснював догляд за останньою кормив її, мив, змінював підгузки, купляв ліки, домовлявся з лікарями, носив на руках у двір на свіже повітря та на обстеження. У 2015 році лікарсько-консультативна комісія прийняла рішення щодо можливості надання ним соціальних послуг; з 24 квітня 2015 року по 20 серпня 2018 року він перебував на обліку в Управлінні соціального захисту населення Перечинської РДА як одержувач соціальної допомоги по догляду за ОСОБА_3 відповідно до абз. 1, 3 п. 2 постанови КМУ № 558 від 29 квітня 2004 року. Після смерті бабусі дружини він вважав, що автоматично прийняв спадщину, так як проживав разом із спадкодавцем протягом останніх 5-ти років та здійснював за нею догляд. При цьому, ще за життя останньої він, знаючи що успадкує за нею майно (відповідач на спадщину обіцяла не претендувати, а інші спадкоємці були відсутні) та отримавши її згоду, розпочав робити ремонт у будинку, закінчив такий вже після її смерті. За ці всі роки в міру можливостей він утримував майно в АДРЕСА_1 та упорядковував земельну ділянку. Однак, оформити спадщину він не мав можливості через відсутність коштів, адже останні 5 років перебував біля ОСОБА_3 , а знайти відразу роботу не міг. Разом з цим, нещодавно він дізнався, що ОСОБА_2 , донька спадкодавця ОСОБА_3 , у встановлений законом строк подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, пояснивши вказані дії юридичною необізнаністю. За таких обставин він змушений звернутися в суд за захистом своїх прав, адже відповідач була майже відсутня на території України, відтак від надання допомоги ОСОБА_3 , коли та її потребувала, перебуваючи у безпорадному стані (була прикутою до ліжка), ухилялася та її не надавала. Враховуючи, що його дружина ОСОБА_8 , донька ОСОБА_2 , на спадщину не претендує, він проживав із ОСОБА_3 однією сім`єю більше 5-ти років, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04 березня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №304/116/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_8 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

20 травня 2021 року представник позивача адвокат Бухтоярова О.В. подала до суду клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки рішення Перечинського районного суду від 07 квітня 2021 року у справі № 304/116/21 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування та визнання права власності у порядку спадкування поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год 31 травня 2021 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько