КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ск/824/4/2021
справа №824/253/2020
УХВАЛА

14 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження заклопотанням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» - Рабомізо Дениса В`ячеславовича про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово - промисловій палаті України від 17 вересня 2020 року у справі 176/2019 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» до MECOM GROUP s.r.o. (Словакія) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання від представника товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» - Рабомізо Дениса В`ячеславовича про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово - промисловій палаті України від 17 вересня 2020 року у справі 176/2019 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» до MECOM GROUP s.r.o. (Словакія) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» - Рабомізо Д.В. залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст. 455 ЦПК України, зокрема відсутні (оригінали) або належним чином не посвідчені документи, які необхідні для подання заяви про скасування міжнародного комерційного арбітражу при Торгово - промисловій палаті України від 17 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, вказана норма закону встановлює для суду обов`язок вирішити питання про повернення заяви протягом вказаного строку.

Із пояснень, які надійшли на електронну адресу Київського апеляційного суду 11 січня 2021 року від представника ТОВ «Меком Україна» - Рабомізо Д.В. вбачається, що 04 січня 2021 року останній отримав ухвалу суду від 24 грудня 2020 року. Строк для усунення недоліків заяви, враховуючи вихідні та святкові дні, закінчився 11 січня 2021 року.

Станом на 14 січня 2021 року заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху, що є підставою для її повернення.

Відповідно до вимог ст. 185, 455 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 185, 455 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» - Рабомізо Дениса В`ячеславовича про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу при Торгово - промисловій палаті України від 17 вересня 2020 року у справі 176/2019 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меком Україна» до MECOM GROUP s.r.o. (Словакія) про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя Д.О. Таргоній