Справа № 310/4946/20
РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Морока С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу №310/4946/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зазначивши, що є власником квартири АДРЕСА_1 .

В спірній квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , який не є членом його сім`ї, та який фактично в цій квартирі ніколи не мешкав і не мешкає.

Позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що в його квартирі зареєстрований відповідач, він не може повноцінно здійснювати своє право щодо розпорядження майном.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що декілька років тому він на прохання дружини прописав в спірній квартирі далекого родича дружини ОСОБА_2 з метою надання йому можливості працевлаштування, при цьому відповідач ніколи не мешкав в його квартирі, де він знаходиться тепер не відомо. Відносин ніяких з відповідачем він не підтримує, ніяких речей відповідача в спірній квартирі немає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином..

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно із ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі зазначеного, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за №678 та технічного паспорту, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (а.с.5-7)

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради (а.с. 11) ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду підтвердила, що ОСОБА_2 ніколи не мешкав в квартирі ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , де він знаходиться тепер не відомо. Відносин ніяких з відповідачем він не підтримує, ніяких речей відповідача в спірній квартирі немає.

Таким чином, судом встановлено що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у зазначеній квартирі.

Згідно зі ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності, а у відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Оскільки право користування є похідним відправа власності, а відповідач не є членом сім`ї позивача - власника квартири, він втратив право користування спірною квартирою.

Керуючись ст.ст.82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, 150 ЖК УРСР та ст.15, 16, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд -

У х в а л и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області С. М. Морока