18.01.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення способу участі батька у вихованні малолітньої дитини, -
У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить встановити йому спосіб участі у вихованні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання систематичних побачень з дитиною кожного тижня з 09 год. до 20 год. суботи та в період літніх канікул протягом чотирнадцяти днів в період з 01 липня до 14 липня кожного року, без присутності матері ОСОБА_3 , з відвідуванням будь-яких місць громадського відпочинку, оздоровлення, курортів або місця проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання.
Представник позивача ОСОБА_6 заперечував проти зупинення провадження в справі з тих підстав, що на теперішній час ОСОБА_2 не позбавлений батьківських прав відносно свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і нерозглядом даної справи у зв`язку із зупиненням провадження будуть порушені його права як батька дитини на участь у його вихованні та побаченні з дитиною.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.
Суд, заслухавши представників сторін, відповідача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визнаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; розумні строки розгляду справи судом (ст. 129).
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Таким чином, урозумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не вбачає об`єктивної необхідності в зупиненні провадження у даній справі та відмовляє в задоволенні поданого клопотання, беручи також до уваги те, що у разі зупинення провадження в справі право позивача залишиться незахищеним на невизначений час, що суперечить завданню цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 21.01.2021 року.

Суддя Л.М. Семенцова