Справа № 196/283/21
№ провадження 2-о/196/39/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.

розглянувши в порядку окремого провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 30.09.2020 року №185/02.39-21, так як в архівних довідках №№784-785, №787 від 21.07.2020 року, виданих КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради; довідці про проходження військової служби №4/2713 від 27.08.2020 року, виданій Центрально- Чечелівським об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - « ОСОБА_1 », а в документах значиться - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »), а також в трудовій книжці НОМЕР_1 від 22.04.1975 року на титульній сторінці погано читається печатка, та в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 від 12.01.1993 року на сторінці 41 проставлена печатка підприємства-правонаступника, а не колгоспу.

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, оскільки колгоспу (КСП) імені Шевченка, в якому він працював вже не існує, що і змусило його звернутися до суду.

Просить встановити факт належності йому:

-архівної довідки №784 від 21.07.2020 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №785 від 21.07.2020 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки №787 від 21.07.2020 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-довідки про проходження військової служби №4/2713 від 27.08.2020 року, виданої Центрально-Чечелівським об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на ім`я « ОСОБА_1 »;

- трудової книжки НОМЕР_1 від 22.04.1975 року, в якій на титульній сторінці погано читається печатка;

-трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 12.01.1993 року, в якій на сторінці 41 проставлена печатка підприємства-правонаступника, а не колгоспу.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Шкаран В.Є. у судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду пояснення по справі, згідно яких просить ухвалити рішення на розсуд суду і розглянути справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Заперечень не висловили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_3 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.1995 року (а.с. 6-7), дійсно працював в колгоспі (КСП) імені Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в його трудовій книжці колгоспника (а.с. 13), та проходив військову службу з 30.04.1977 року по 25.05.1979 року, що підтверджується записами в його трудовій книжці НОМЕР_1 (а.с. 14), а тому той факт, що видані КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради архівні довідки №№784-785, №787 від 21.07.2020 року; довідка про проходження військової служби №4/2713 від 27.08.2020 року, видана Центрально-Чечелівським об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (за паспортом - « ОСОБА_1 », а в документах значиться - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 »), а також трудова книжка НОМЕР_1 від 22.04.1975 року, в якій на титульній сторінці погано читається печатка, та трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 від 12.01.1993 року, в якій на сторінці 41 проставлена печатка підприємства-правонаступника, а не колгоспу, належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою платника податків від 30.09.2020 року (а.с.7) та історичною довідкою Царичанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с.15).

Крім того, дані вищевказаних довідок співпадають з даними, зазначеними в трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 та трудовій книжці заявника НОМЕР_1 .

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.1995 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 29.12.1995 року, рнокпп НОМЕР_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , наступних правовстановлюючих документів:

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №784 від 21.07.2020 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №785 від 21.07.2020 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-архівної довідки КУ "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради №787 від 21.07.2020 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 »;

-довідки про проходження військової служби №4/2713 від 27.08.2020 року, виданої Центрально-Чечелівським об`єднаним районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на ім`я « ОСОБА_1 »;

- трудової книжки НОМЕР_1 від 22.04.1975 року, в якій на титульній сторінці погано читається печатка;

-трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 від 12.01.1993 року, в якій на сторінці 41 проставлена печатка підприємства-правонаступника, а не колгоспу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.05.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак