Справа № 138/3275/18
Провадження №:2-др/138/4/21
26 травня 2021 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
17.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення у справі додаткового рішення. Заява мотивована тим, що при зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. У зв`язку з визнанням позову відповідачем позивачу було повернуто судовий збір в сумі 881,00 грн. Однак не було розподілено судовий збір в сумі 881,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
У судове засідання сторони не викликались.
Дослідивши матеріали справи, що стосуються питання про судові витрати, суд приходить до такого.
Частина 1 ст. 270 ЦПК України визначає, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати .
При зверненні до суду із даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р079127 від 01.11.2018 (а.с. 1).
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких підстав враховуючи, що в рішенні по справі вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, однак не стягнуто витрати по судовому збору в розмірі 881,00 грн., суд вважає за необхідне стягнути з вказані витрати з відповідача на користь позивача, а відтак заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 141 ч. 1, 142 ч. 1, 259 ч. 1, 2, 263-265, 270, 273 ЦПК України суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» судові витрати у виді судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя Т.Ю. Холодова