Справа № 683/546/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді Лугового О.М.
секретаря Градомської Д.Р.

розглядаючи у відкритому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/546/21 (2/683/613/2021) за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

05 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 12.01.2021 року, зареєстрований в реєстрі за №879, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення грошових коштів в розмірі 14444,5 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №500461574 від 19.02.2014 року.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та за заявою відповідача до приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Малкової М.В. було відкрито виконавче провадження №64466373 від 11.02.2021 року. На підставі вказаного виконавчого провадження проводиться стягнення на заробітну плату, яку позивач отримує у військовій частині НОМЕР_1 .
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 березня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, проте представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про слухання справи у її відстуність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, просить задоволити. Не заперечила проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подав.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилися, причини не явки суд не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути справу №683/546/21, 2/683/613/2021 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в порядку заочного провадження.

Суддя