Ухвала

14 січня 2021 року

м. Київ

справа № 273/2034/19

провадження № 61-464ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання рішень незаконними та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року відмовлено

у прийнятті до розгляду та повернуто ОСОБА_1 апеляційну скаргу

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 січня

2020 року, яким у задоволені позову ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала (пункт 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

10 січня 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій вказує, що він не погоджується з ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 рокуі просить направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 394 ЦПК питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги визначені у статті 356 ЦПК України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (частина друга статті 357 ЦПК України).

Разом із тим, частина п`ята статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України встановлено,

що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису

в апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 січня 2020 року, суд апеляційної інстанції встановив, що подана апеляційна скарга не підписана заявником. Ці обставини не заперечуються заявником у касаційній скарзі.

Встановивши, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить підпису заявника, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку

про її повернення.

Постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції діяв у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом.

В абзаці 2 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі заявником не вказано, в чому полягає порушення судом апеляційної інстанції вимог статтей 356, 357 ЦПК України або інших норм процесуального права. Заявник неналежним чином, з порушенням частини третьої статті 356 ЦПК України оформив апеляційну скаргу, що стало підставою для її повернення судом апеляційної інстнації. В доступі до правосуддя суд апеляційної інстанції заявника не обмежував.

Слід зазначити, що згідно з частиною сьомою статті 185, частиною другою статті 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права

є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування

чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про недотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, не спростовують висновків суду апеляційної інстанції. Правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права (статтей 185, 356, 357 ЦПК України) не викликає розумних сумнівів.

Таким чином, за результатами оцінки доводів касаційної скарги

ОСОБА_1 та змісту ухвали суду апеляційної інстанції колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду

від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни про визнання рішень незаконними

та їх скасування - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович