У Х В А Л А

28 травня 2021 року місто Київ

справа № 759/16807/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/5928/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року задоволено позов ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал". Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 17 лютого 2016 року № 13294157 в межах виконавчого провадження, відповідно до постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві № 49571436 від 16 грудня 2015 року. Скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрований 2 березня 2011 року № 10896473, накладений в межах виконавчого провадження, відповідно до постанови ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві № 20939426 від 2 березня 2011 року. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Стандарт Кепітал" по 2 102 грн. судового збору з кожного.

На зазначене судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір та подати підтверджуючі докази.

Зазначена ухвала суду була направлена ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і

основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення АТ "Укрпошта" копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вручена за довіреністю на ім`я ОСОБА_2. під підпис 6 квітня 2021 року.

Станом на 28 травня 2021 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , підлягає поверненню.

Відповідно до положень статей 185, 357 ЦПК України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про скасування арешту, повернути особі,я кА її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: