Справа № 472/246/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановський А. О.,

за участю секретаря Скрипник О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

22 квітня 2021 року до суду від представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» Козирь Т.О. надійшло клопотання про продовження процесуальних строків, а саме для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, так як ухвалою від 31.03.2021 року по даній справі було встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі. Ухвала про відкриття провадження від 31.03.2021 року надійшла 12.04.2021 року, тобто перебіг процесуальних строків для подання відповідачем відзиву на позов закінчується 27.04.2021 року. У встановлені строки відповідач не в змозі надати відзив на позовну заяву та документи, що витребовуються, оскільки з метою вжиття невідкладних заходів із запобіганням поширенню гострої респіраторної хвороби Covid-19 Постійною комісією з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій прийнято Рішення, оформлене Протоколом № 29 від 01.04.2021 року, яким переведено роботу громадського транспорту у місті Києві у режим спеціальних перевезень з 00 год. 00 хв. 05.04.2021 р. до 16.04.2021 року для осіб, які мають спеціальні перепустки, тому ТОВ «Профіт Капітал» було прийнято рішення про зупинення роботи всіх підрозділів товариства у період з 00 год. 00 хв. 05.04.2021 року до 30.04.2021 року та переведення всіх працівників на дистанційну форму роботи із відповідним оформленням умов праці (Наказ № 02/04-К від 02.04.2021 року та Наказ № 14/04-1 від 14.04.2021 року). Тобто, у відповідача відсутня об`єктивна можливість вчасного подання відзиву на позов у визначені діючим законодавством строки для подання такого відзиву. Просить суд поновити відповідачу ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строк для подання відзиву на позовну заяву. .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність.

Вивчивши клопотання представника відповідача та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач пропустив строк для подання відзиву на позовну заяву з поважної причини, за такого суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 127, 191, 258- 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про поновлення відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Поновити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», у цивільній справі № 472/246/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова Артема Дмитровича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, строк для подання відзиву на позовну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області Тустановський А.О.