Справа № 215/3445/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених сум за виконавчим написом нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175; ст. 53 ч. ч. 1, 4; ст. 54 ч. 1 ЦПК України, в позовній заяві:

1)назва вулиці місця проживання позивача вказана не вірно;

2) зміст позовних вимог, є неповним та неконкретним, так як не зазначено які саме та в якому розмірі судові витрати, позивач просить стягнути з відповідача;

3) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому приватного нотаріуса Завалієва А.А., залучено в якості третьої особи, а не у якості відповідача, при тому, що в позові зроблено посилання на порушення ним законодавства;

- чому позивач іменує позовну заяву «про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених сум за виконавчим написом нотаріуса», при цьому позовна вимога про стягнення сум за виконавчим написом не заявлена;

- в мотивувальній частині позову не вірно зазначено дату укладення кредитного договору;

- чому в одній частині позову, позивач вказує, що ним «24.029.2006 р. було оформлено споживчий кредит», а в іншій частині позову зазначає, що він «не укладав з відповідачем жодних договорів…»;

- в яких саме «матеріалах справи» кредитний договір був відсутній;

4) не зазначені докази, що підтверджують: - факт того, що у квітні 2021 р. позивачу стало відомо про відкриття у відношенні нього виконавчого провадження;

- те, що позивачу до квітня 2021 р. не було відомо про наявність у нього заборгованості за кредитним договором перед АТ КБ «Приват Банк»;

- факт того, що позивач за останні 14 років не отримував від АТ КБ «Приват Банк» повідомлення про заборгованість за кредитним договором;

5) позивачем до участі в розгляді справи залучено самостійно, шляхом зазначення в позові, в якості третіх осіб «приватного нотаріуса Завалієва А.А. та Тернівського ВДВС у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)», без надання відповідного мотивованого клопотання, що передбачено ст. ст. 53, 54 ЦПК України, або хоча б обґрунтування вимоги про це в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнених сум за виконавчим написом нотаріуса, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, та можливо обґрунтованого клопотання про залучення третіх осіб. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: