Справа № 729/339/21
2/729/233/21 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади, в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Об`єднаної територіальної громади, в особі Бобровицької міської ради для встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її двоюрідній дід ОСОБА_2 , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 10 січня 2004 року ним був складений заповіт, в якому заповів земельну частку (пай) ОСОБА_3 , своїй племінниці, тобто матері позивачки. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із заявою про прийняття спадщини після дядька вона не звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до компетентних нотаріальних органів. Спадкова справа не відкрита, спадщину ніхто не прийняв. Спадкоємців 1-4 черги, які прийняли спадщину чи претендували б на неї, немає. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 4,47 га, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий №:03:000:0259, державний акт ЯБ №410834, що виданий взамін зазначеного в заповіті сертифіката. Майно знаходиться на території Бобровицької міської ради Чернігівської області. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що позивачка є двоюрідною онукою ОСОБА_2 .

Вона, як спадкоємець за законом 5 черги, мала намір подати заяву про прийняття спадщини до компетентних нотаріальних органів. Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріуса вона не змогла подати з поважних причин, тому що на спливі шестимісячного строку знаходилася на стаціонарному лікуванні у медичному закладі у зв`язку з хронічною хворобою.

Позивачка у судове засіданні не з`явилася, в заяві до суду позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, справу розглянути у її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного:

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2020 року, встановлено факт родинних відносин про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є двоюрідною онукою (внучатою племінницею) ОСОБА_2 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11-12).

Відповідно до довідки виданої відділом «Центру надання адміністративних послуг» Бобровицької міської ради Чернігівської області від 02.02.2021 №17, вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на день смерті постійно проживав та був прописаний (зареєстрований) в АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті і протягом шести місяців з дня смерті за вище вказаною адресою проживала та була прописана (зареєстрована): ОСОБА_4 , його співмешканка. Крім вказаної особи за даною адресою ніхто не був зареєстрований. Заповіт спадкодавець по Пісківській сільській раді склала 10 січня 2005 року, зареєстровано в реєстрі за №4 (а.с.9).

Як вбачається із заповіту від 10 січня 2004 року, посвідченого секретарем Пісківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 заповів земельну частку (пай) серії ЧН №001042 ОСОБА_3 (а.с.10).

ОСОБА_2 належить земельна ділянка, в розмірі 4,47 га, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 19 січня 2006 року (а.с.13).

Як вбачається із довідки КЛПЗ «Бобровицька ЦРЛ» від 23.06.2020 року №726 ОСОБА_1 лікувалася з 14.06. по 23.06.2006 р. (а.с.16).

Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк, встановлений для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори, з поважних причин, оскільки перебувала на лікуванні, а тому позовні вимоги позивачки є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 268, 354 ЦПК України, ст. ст. ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади, в особі Бобровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визнати, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подачі ним заяви до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко