Дата документу 27.05.2021 Справа № 314/2662/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2408/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за користування земельною ділянкою, яка знаходиться на території Дружелюбівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Повний текст рішення суду складено 20 квітня 2020 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 07 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вперше подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року (головуючий суддя Кримська О.М., судді Дашковська А.В., Кочеткова І.В.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернуто останнім.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повторно подали апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Вищезазначена апеляційна скарга була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С., визначено колегію суддів для розгляду цієї справи.

Однак, вищезазначена цивільна справа була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С. лише 26 травня 2021 року.

Проте, апеляційним судом встановлено, що за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційне провадження у цій справі може бути відкрито тільки в частиніоскарження ОСОБА_2 , оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення та розстрочення судового збору, а також зменшення розміру судового збору чи звільнення від його сплати. Вищезазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 пенсіонер, його дружина ОСОБА_2 має інвалідність другої групи, отже, враховуючи тяжкий матеріальний стан, апелянти просили звільнити їх від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Дійсно, встановлено, що ОСОБА_2 має інвалідність другої групи, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 30).

Однак, матеріали цієї справи не містять доказів на підтвердження того, що іншій апелянт у цій справі ОСОБА_1 також звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Однак, лише наявність вищезазначеного клопотання є недостатнім для вирішення апеляційним судом питання про звільнення від сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог від 12 березня 2021 року, апелянти ОСОБА_1 , ОСОБА_2 визначають заборгованість за користування земельною ділянкою у розмірі 1835359,30 грн.

Отже, за подання позовної заяви із урахуванням збільшення позовних вимог мав бути сплачений судовий збір у розмірі 11350,00 грн.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 1% ціни позову (1835359,30 грн.), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (11350,00 грн.), тобто 17025,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 17025,00 грн. судового збору.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Разом із тим, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 його право на відкликання своєї апеляційної скарги в порядку, передбаченому ст. 364 ч. 3 ЦПК України.

Отже за вищезазначеною апеляційною скаргою, апеляційне провадження у цій справі може бути відкрито тільки в частиніоскарження ОСОБА_2 , оскільки скаржником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі, а також не подано обґрунтованого клопотання із зазначенням підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справи, розстрочення чи відстрочення його сплати, а також зменшення розміру судового збору.

Встановлено, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією а.с. 30).

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу. Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, який оприлюднено 22 квітня 2021 року, та який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України: «За змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції…Велика Палата Верховного Суду зауважує, що, регламентуючи порядок вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, закон невипадково розмежував процесуальні питання, які під час перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції вирішує суддя-доповідач, та ті, які вирішує суд апеляційної інстанції. Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху спрямована на усунення її недоліків щодо форми та змісту. Ця ухвала не перешкоджає доступу особі до суду, адже після виправлення у встановлений судом строк недоліків апеляційної скарги особа може розраховувати на те, що суд відкриє апеляційне провадження. Натомість, ухвали про повернення апеляційної скарги та про відмову у відкритті апеляційного провадження створюють таку перешкоду і зумовлюють необхідність докласти додаткові зусилля для оскарження судового рішення суду першої інстанції. Тому постановлення таких ухвал вимагає від суду апеляційної інстанції особливої ретельності, що досягається, зокрема, шляхом розгляду означених питань не одноособово суддею-доповідачем, а колегією апеляційного суду у складі трьох суддів. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі розраховувати на те, що вказані питання розгляне колегіальний склад апеляційного суду, який передбачений частиною третьою статті 34 ЦПК України для перегляду в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції. А такий перегляд регламентований у Главі І «Апеляційне провадження» розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України…».

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою в частині апеляційного оскарження ОСОБА_2 рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року у цій справі.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

В частині апеляційного оскарження ОСОБА_1 , апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- або оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 17025,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити

- або відповідних документів на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду із апеляційною скаргою, на підставі яких суд апеляційної інстанції може звільнити скаржника від сплати судового збору (довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, довідку з центру зайнятості, копію трудової книжки тощо)

- або заяви про відкликання своєї апеляційної скарги

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.