Справа № 573/1791/20
Номер провадження 2/573/19/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання у режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби.

24 травня 2021 року від представника позивача через канцелярію надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи з метою з`ясування істотних умов укладення трудової угоди та нарахування заробітної плати позивачу. Зазначає, що для вирішення справи по суті необхідно встановити розмір заробітної плати та середньомісячної заробітної плати за спірний період, неузгодженість відомостей, наданих відповідачем щодо розміру заробітної плати, який нижче рівня встановленого законодавством, та невідповідність його табелям обліку робочого часу змінам, відсутність підписаного позивачем графіку роботи за сумісництвом та його згоди виконувати роботу сумісника.

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1)Який розмір заробітної плати та середньомісячного заробітку було нараховано роботодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжинірінг» працівнику ОСОБА_2 за період часу, починаючи з моменту працевлаштування і до моменту проведення експертного дослідження?

2)Який розмір заробітної плати та середнього місячного заробітку підлягає нарахуванню працівнику ОСОБА_2 на посаді монтажника відповідно до законодавства за період часу, починаючи з моменту працевлаштування і до моменту проведення експертного дослідження ?

Проведення судової економічної експертизи просить доручити судовому експерту Дондик Наталії Яківні, місцезнаходження за адресою : 69017, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 113, н.т. НОМЕР_1 ). Витрати за проведення експертизи просить покласти на позивача .

Позивач ОСОБА_2 до суду не з`явився, повідомлений належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МаксіБуд Інжиніринг» до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи .

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову економічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Як роз`яснено у п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернута увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частинами першою та п`ятою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частин першої та п`ятої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Суд переконався, що призначення експертизи по справі є необхідним з огляду на предмет позову у справі.

Таким чином, лише за допомогою спеціальних знань та за участі належного фахівця можуть бути повністю проаналізовані матеріали цивільної справи щодо нарахування заробітної плати позивачу.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 105, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Дорожинець Н.Г. задовольнити.

Призначити у справі за позовом адвоката Дорожинець Н.Г., що діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія МаксіБуд Інжиніринг» про стягнення середнього заробітку за час проходження військової служби, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Який розмір заробітної плати та середньомісячного заробітку було нараховано роботодавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Максі Буд Інжинірінг» працівнику ОСОБА_2 за період часу, починаючи з моменту працевлаштування і до моменту проведення експертного дослідження?

2)Який розмір заробітної плати та середнього місячного заробітку підлягає нарахуванню працівнику ОСОБА_2 на посаді монтажника відповідно до законодавства за період часу, починаючи з моменту працевлаштування і до моменту проведення експертного дослідження ?

Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Дондик Наталії Яківні ( місцезнаходження за адресою : АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи 573/1791/20, провадження № 2/573/19/21.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: