overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/416/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Єпутатова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 7, в м. Одеса, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 18.05.2021 року.

Керуючись ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості співвідповідачів: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6) та ОСОБА_4 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати позивача надати до суду копію позовної заяви та додані до неї матеріли, для направлення залученим співвідповідачам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 4, ч. 5 ст. 277 ЦПК України, а саме: якщо відповідач в установлений судом строк п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, з викликом сторін.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 11 години 30 хвилин 05.08.2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.05.2021 року.

Суддя:
Справа № 577/1344/21
Провадження № 2-н/577/279/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.04.2021 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3 788 грн 25 коп ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з 01 січня 2019 року до 28 лютого 2021 року в розмірі 3 788 грн 25 коп.

Заява ТОВ ЖЕД «Сім вітрів» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційна дільниця «Сім вітрів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3 788 грн 25 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникам рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 404/3051/21
Номер провадження 2-н/404/463/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
24 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22-ц/804/1313/21
265/5850/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року місто Маріуполь

справа 265/5850/17

провадження № 22-ц/804/1313/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Лазаренко Д.Т.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Служба Безпеки України, Міністерство оборони України, Кабінет Міністрів України

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи апеляційні скарги відповідачів Кабінету Міністрів України та Служби Безпеки України на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Костромітіної О.О. від 28 грудня 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідачів Кабінету Міністрів України та Служби Безпеки України залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 грудня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Кабінету Міністрів України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 12/2) в дохід держави судовий збір у сумі 33 (тридцять три) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
25.05.2021
Провадження № 2-сз/642/8/21
Справа № 642/1731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю як представник позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2021 ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю як представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту із забороною відчуження квартири, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07 травня 2021 року заявнику було відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

24 травня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника позивача про повернення суми судового збору, сплаченого за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Даний перелік є вичерпним і розширенню не підлягає.

Тобто, нормами діючого законодавства не передбачена можливість повернення судового збору у разі відмови у забезпеченні позову, а тому посилання на необхідність повернення сплачених коштів є необґрунтованими.

Таким чином проаналізувавши наявні докази, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, суд звертає увагу, що оригінал квитанції про сплату судового збору був повернутий ОСОБА_1 особисто.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє за довіреністю як представник позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Єдиний унікальний номер №943/858/21
Провадження № 2/943/1095/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 червня 2021 року о 11.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова,14, Львівської області.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 316/537/21
Провадження № 2/316/698/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 05.04.2021 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.19).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 09.08.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 439/645/21
Провадження №2/439/305/21
підготовчого засідання
13 травня 2021 року м. Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Петейчука Б.М., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства,
Підготовче засідання у справі було призначено на 12 год. 00хв. 15 червня 2021 року.
Позивачка та її представник адвокат Сидор В. у підготовче засідання не з`явилися.
Від представника позивачки надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.
Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, і у суду немає відомостей, що він був належним чином повідомлений про час т місце проведення підготовчого засідання.
Від начальника Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника відповідача. Проти задоволення позову не заперечує.
Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що сторони по справі не з`явилися, беручи до уваги клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -
Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бродівського районного відділу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, відкласти на 12 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2842/21
УХВАЛА

25.05.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В. при секретарі Бродецької Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу №947/26913/20 , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявив клопотання про заміну не належного відповідача на належного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.51ч.2 ЦК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 259-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Засідання відкласти на 07.07.2021р. на 11 годину в залі суду 204..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 626/1290/21
Провадження № 2/626/478/2021
УХВАЛА

Іменем України

25.05.2021 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ "Мрія", Наталинської громади Красноградського району, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай)-,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до СТОВ "Мрія", Наталинської громади Красноградського району, та просить: 1) встановити факт родинних відносин, а саме, що вона ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною племіницею ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) встановити факт прийняття нею, ОСОБА_1 , спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) визнати право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективні власності колишнього КСП "Серп і молот" розміром 4,95 в умовних кадастрових гектарах із вільних земель колективної власності , які обліковуються як невитребувані паї КПС "Серп і молот" Красноградського району Харківської області без визначнння меж цієї частки в натурі в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До відкриття провадження у справі 25.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Мрія", Наталинської громади Красноградського району, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай) на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві її позовну заяву.

Також, вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також те, що подання доказів покладається на сторони .

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Мрія", Наталинської громади Красноградського району, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай)- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко