Справа № 2-231/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської областi в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» адвоката Земщук Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчому документі №2-231/11 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.03.2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталі Артемівни, Головного управління юстиції в Одеській області підрозділу примусового виконання рішень про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» адвоката Земщук Олена Сергіївна звернулась до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у виконавчому документі №2-231/11 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.03.2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталі Артемівни, Головного управління юстиції в Одеській області підрозділу примусового виконання рішень про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

02.06.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області винесено рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором №СМ SME508/003/2008 від 31 січня 2008 року в розмірі 1 754 603, 64 гривні.

Виконавчий лист виданий 19.02.2013 року, проте, у виконавчому листі допущено описку, не вірно вказаний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме замість вірного номеру « НОМЕР_1 » зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_2 ».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у виконавчому листі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства «ОТП Банк» адвоката Земщук Олени Сергіївни про виправлення описки у виконавчому документі №2-231/11 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.03.2013 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталі Артемівни, Головного управління юстиції в Одеській області підрозділу примусового виконання рішень про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити допущену в виконавчому листі №2-231/11 виданого Комінтернівським районним судом Одеської області 19.03.2013 року описку, а саме: зазначити ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

Видати представнику Акціонерного товариства «ОТП Банк» адвокату Земщук Олені Сергіївні дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.11.2011 року по цивільній справі №2-231/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при участі третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Наталі Артемівни, Головного управління юстиції в Одеській області підрозділу примусового виконання рішень про визнання договору іпотеки недійсним, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.В. Добров