overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/5475/20
Номер рядка звіту 60
номер провадження 2/279/269/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Дідковицької сільської ради Коростенського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки маючи всі правовстановлюючи документи на спадкове майно вважав, що прийняв спадщину, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори.

Сторони клопотали про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, представник відповідача позов визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Дідковичі Коростенського району померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповідала позивачу у справі, ОСОБА_1 , який своєчасно не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки маючи всі правовстановлюючи документи на спадкове майно та заповіт, вважав, що прийняв спадщину.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2020 року визнано за ОСОБА_1 право на спадкування за заповітом від 08.08.1989 року.

З листа Коростенської районної державної нотаріальної контори від 31.12.2020 року слідує, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.1272 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Дідковицька сільська рада, місце знаходження: Житомирська область Коростенський район с.Дідковичі вул. Низовська, 1.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 724/913/21
Провадження № 2/724/343/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 травня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
07.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Проведення підготовчого засідання призначити на 14 червня 2021 року о 10:00 годині в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що вона має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2-во/638/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.09.2019 року, -

встановив:

30.09.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі №638/12634/19, яким було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Від позивача, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку у рішенні, а саме зазначити за його текстом правильний номер свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ». На підтвердження вищевикладеного надала копію свідоцтва про народження дитини.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку за текстом судового рішення від 30.09.2019 року, а саме за його текстом невірно вказано номер свідоцтва про народження дитини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.09.2019 року задовольнити.

Внести виправлення в рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 30.09.2019 року, зазначивши за його текстом правильний номер свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 », замість невірного «№ НОМЕР_2 ».

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.09.2019 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/93/2021 Справа № 641/9142/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Павленко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

Позивачу роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4513/21
ун. № 759/9155/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що знаходиться в м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Профіт Плюс», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни, що знаходиться в м. Київ, просп. Оболонський 2-В про визнання недійсними правочинів та електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», що знаходиться в м. Київ, вул. Фізкультури 28-Д до ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Профіт Плюс», Державного підприємства «Сетам», Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольги Анатоліївни, що знаходиться в м. Київ, просп. Оболонський 2-В про визнання недійсними правочинів та електронних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 09.09.2021 р. на 11.30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб. № 206.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 01.09.2021 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Третя особа в строк до 01.09.2021 року має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 274/173/21 Провадження № 2/0274/20/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В.

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
доОСОБА_1
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 06.05.2021 р., у якій вона просить провести підготовче засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Від ОСОБА_1 заяв, у тому числі відзиву, та/або клопотань не надходило.

Потреба у здійсненні дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутня.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 10.06.2021 р. о 10:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Провадження № 2-о/470/6/21
Справа № 470/265/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року заявниця звернулася до Березнегуватського районного суду із відповідною заявою в якій зазначила, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і на даний час не досягла повноліття та навчається в 11 класі Висунського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Березнегуватської селищної ради Миколаївської області. У грудні 2018 року вона познайомилася з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП "Березнегуватська центральна районна лікарня" від 05.05.2021 року № 30 заявниця знаходиться на 30 тижні вагітності. Її батьки та батьки ОСОБА_3 не заперечують проти їх одруження, проте на даний час у відділі ДРАЦС шлюб зареєструвати неможливо без рішення суду.

В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить суд надати їй право на укладення шлюбу з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 293-294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Запропонувати заінтересованим особам подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 07 червня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://bg.mk.court.gov.ua. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 141/894/20
Провадження № 2-н/141/35/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року смт Оратів
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, Законом України "Про ринок електричної енергії", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160, 161, 170, 171, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати до Оратівського районного суду Вінницької області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Суддя С.В. Климчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"______________ 20__ р.
Суддя С.В. Климчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керіввника установи, підприемства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/298/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби, Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Державної казначейської служби України у місті Києві про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 лютого 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 485/456/21
Провадження № 2/485/213/21
Рішення

іменем України

(резолютивна частина)

25 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Яворського С.Й.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 142, 268, 280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козирєвої А.В. до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкласти до 10 днів.

Суддя С.Й. Яворський