overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 665/703/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В. до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України, ч.1 ст.47, 94, ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 625 ЦК України, -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В.Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
Справа № 189/294/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

25.05.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яким позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.03.2021 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду о 10 годині 00 хв. 15 червня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження № 2/344/612/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна, виключення запису про арешт майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про зняття арешту з нерухомого майна, виключення запису про арешт майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Сторони не прибули в судове засідання. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи, слід витребувати у Івано-Франківського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень: ВП № 34419287, в межах якого старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Гнатюк В.Я. накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та ВП № 34945318, в межах якого заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ Витвицького В.В. накладено арешт на нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень: ВП № 34419287, в межах якого старшим державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Гнатюк В.Я. накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 та ВП № 34945318, в межах якого заступником начальника ВДВС Івано-Франківського МУЮ Витвицького В.В. накладено арешт на нерухоме майно.

Витребувані документи слід надати суду до 27 липня 2021 року (наступне судове засідання призначене на 27.07.2021 року о 11 год. 00 хв.).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 535/464/21
Провадження № 2-с/535/37/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу;-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року представник боржника - адвокат Сідько С.І., звернулась до суду з заявою в інтересах боржника ОСОБА_1 , в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього на користь стягувача - Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «ПОЛТАВАГАЗ» в інтересах структурного підрозділу Котелевської ДЕГС Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі в розмірі 6269,88 грн. (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять грн. 88 коп.) та судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/464/21, провадження №2-н/535/202/21, зазначивши про необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи заяву представника боржника- адвоката Сідько С.І., в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу з додатками, яка подана до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу боржнику, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України;-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», в інтересах структурного підрозділу Котелевської дільниці експлуатації газорозподільної системи Чутівського управління експлуатації газорозподільної системи, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6269,88 грн. (шість тисяч двісті шістдесят дев`ять грн. 88 коп.) та судового збору в розмірі 227,00 грн., справа №535/464/21, провадження №2-н/535/202/21.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/331/21
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року вказаний позов задоволено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрав чинності 15.12.2017 р.), судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянту пропонується сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0022775

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст. ст. 133, 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надати строк до 10 днів з дня одержання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.О.Янчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1178/21 Справа № 705/881/21Головуючий по 1 інстанції Годік Л. С. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права користування на земельну ділянку.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Провадження № 2-во/161/42/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М. у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку заяву ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 , про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 22 грудня 2020 року у цивільній справі №161/15077/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

21 травня 2021 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Як встановлено судом, додатковим рішенням у справі №161/15077/20 від 22 грудня 2020 року стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 , понесені витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2 666,00 грн. (а.с. 86).

Однак, у додатковому рішення допущена описка, а саме не вірно вказана до стягнення сума прописом.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у додатковому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року у справі №161/15077/20, оскільки по суті вона не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , який є законним представником ОСОБА_2 , про виправлення описки у додатковому рішенні суду від 22 грудня 2020 року у цивільній справі №161/15077/20 - задовольнити.

Виправити описку у додатковому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 грудня 2020 року у справі №161/15077/20, а саме - замість «2666 (дві тисячі шістсот шість) грн.» вказати «2 666 (дві тисячі шістсот шістдесят шість) грн.».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/583/21
Провадження № 2/553/548/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Павленко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красногорської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красногорської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії.

На стадії підготовчого розгляду позивачем заявлено письмове клопотання про допущену помилку при зазначенні у якості одного з відповідачів Красногорської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» та про залучення до участі у справі у якості належного відповідача замість зазначеного помилково Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Інші учасники розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та залучити до участі у справі у якості належного відповідача Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» замість неналежного відповідача Красногорської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногорської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про зобов`язання вчинити певні дії:

- залучити до участі у справі у якості належного відповідача Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» замість неналежного відповідача Красногорської філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «Полтаваобленерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
Справа № 584/378/20
Провадження № 2/584/39/21
УХВАЛА

20.01.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

20.01.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення цього позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на 1/2 частку земельних ділянок в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 713/479/21
Провадження №2/713/276/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі головуючого судді Осокіна А.Л.,при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 4, 81,83, 141, 223, 263-265, 267, 273 ЦПК України, та на підставі ст.51 Конституції України, та ст. 24, 56, 84, 110, 112, 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1400 (одна тисяча чотириста) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого Законом для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Аліменти стягувати з 11.03.2021 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави, судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована в АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду буде складено 28.05.2021р.

Суддя А. Л. Осокін