overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1188/17 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/3795/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Копняк С.М. про вчинені нею підготовчі дії для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Приватне підприємство «Західний Буг» (далі - ПП «Західний Буг») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Шпиколос» (далі - ФГ «Шпиколос»), третя особа - Комунальне підприємство Львівської обласної ради «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (далі - КП «Золочівське МБТІ»), про визнання договору оренди землі поновленим, визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року позов ПП «Західний Буг» задоволено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року скасовано, у задоволенні позовних вимог ПП «Західний Буг» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року постанову Львівського апеляційного суду від 27 січня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Оскільки питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року у вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України ухвалою Львівського апеляційного суду від 16 липня 2019 року, відтак немає необхідності для повторного вирішення даного питання.

Верховний суд у постанові від 02 грудня 2020 року вказав на те, що матеріали справи не містять оспорюваного договору оренди землі від 01 грудня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Шпиколос".

У зв"язку з наведеним, а також з метою повного та об"єктивного розгляду справи при нововму розгляді, сторонам необхідно подати до суду апеляційної інстанції належно засвідчену копію оспорюваного договору оренди землі від 01.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Шпиколос".

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26 липня 2018 року, ухвалене в складі головуючого судді Веремчука О.А. призначити до судового розгляду на 18 березня 2021 року о 10 год 15 хв. в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Сторонам у справі надати належно засвідчену копію оспорюваного договору оренди землі від 01.12.2016, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ "Шпиколос".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 674/898/20
Провадження № 2/674/73/21
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

24 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

13.08.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 12.03.2021 та 24.05.2021, однак відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать SMS повідомлення, причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності не подавала.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 199/2319/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пришедько Ї.В., за реєстровим №982 від 11.10.2001 року.

Встановити факт належності ОСОБА_1 реєстраційного посвідчення, виданого 10.12.2001 року Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації, записаного в реєстрову книгу №411, за реєстровим №55.

Судові витрати покласти за заявника.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, , місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної

інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні

було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи

(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк

обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.06.2021 року.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 736/593/21
Номер провадження 2/736/286/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, ОСОБА_2 - ФОП, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2021 року позивач звернулась до суду з даною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання позивач не прибула, подала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про підготовчий розгляд справи, відзиву на позов не подав.

Представники третіх осіб в судове засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт капітал", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, ОСОБА_2 - ФОП, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 24 червня 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2204/21
Номер провадження 2-о/723/2896/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

встановив

Заявник, звернулася в суд з заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ЦПК України немає.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 189,297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сторожинецька міська рада Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 24 червня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Заінтересованій особі в строк до 24 червня 2021 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 606/774/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Марціцкої І.Б.

при секретарі с/з Пасько І.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Тудорів Чортківського району Тернопільської області і.п.н. НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. НОМЕР_2 жительки с. Папірня Чортківського району Тернопільської області аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. на дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 12.04.2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь державиї 908 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Марціцка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , та її представника ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Небрат Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті та повернути ОСОБА_1 заяву про уточнення позовних вимог, подану у цивільній справі № 381/55/20 (провадження № 2/381/16/21) за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 510/815/21
Провадження № 2/510/1037/21

У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до ДП «РМТП»із вимогами про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 17.05.2021р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не явились. Позивачка просила про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала. Представник відповідача також просив розглянути справу за його відсутністю, однак у наданій суду заяві свою позицію щодо визнання або невизнання позовних вимог не висловив.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ренійський морський торговельний порт» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 02 червня 2021 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 182/1952/21
Провадження № 2/0182/1740/2021
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 12.07.2021 року відомості про доходи громадянки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 695/1465/21
У х в а л а

"27" травня 2021 р. Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 176 ЦПК України, оскільки в позові не зазначена ціна позову, також відсутній документ, що стверджує право власності позивача на пошкоджений автомобіль.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.177, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми франшизи, відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Номер справи 623/4140/20
Номер провадження 2/623/161/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

27 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ізюмі справу №623/4140/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана справа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та дату підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача надала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання для врегулювання спору мирним шляхом.

Згідно ч.5, ч. 6 ст.198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності. У разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.198,223, 259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя на 08 год. 30 хв. 23 червня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 459/2634/19
Провадження № 6/459/55/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судових засідань: Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі за № 459/2902/14-ц. В обґрунтування заяви зазначив, що оригінал виконавчого документу втрачений під час листування з виконавчою службою.

27.05.2021 р. справу розглянуто за відсутності учасників справи, оскільки відсутня необхідність їх виклику в судове засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали подання та цивільної справи, з`ясувавши обставини справи і оцінивши наявні докази, суд встановив таке.

08.04.2020 р. Червоноградським міським судом Львівської області було видано виконавчий лист у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як видно з довідки представника ПАТ КБ «Приватбанк», вказаний вище виконавчий лист втрачений і до виконання не пред`являвся.

Заявник звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення останнього до виконання.

Наведені обставини справи свідчать, що вказаний виконавчий лист є втраченим у розумінні приписів пункту 17.4 частини 1 розділу 13 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву слід задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого документа,

Керуючись ст. 247, 261, 268, п. 17.4 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Видати АТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа по рішенню Червоноградського міського суду Львівської області від 25.02.2020 року у цивільній справі № 459/2634/19 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.05.2021 р.

Суддя: А. І. Жураковський