КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 369/3696/20 Головуючий у І-й інстанції - Пінкевич Н.С.
апеляційне провадження № 22-ц/824/3617/2021 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Бондара Антона Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокатБондар А.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якої вказував, що про існування оскаржуваного рішення суду апелянту стало відомо лише 03 жовтня 2020 року з сайту Судова влада в Україні. 13 жовтня 2020 року ним була подана апеляційна скарга на рішення суду від 26 вересня 2020 року. Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу було визнано неподаною та повернуто її апелянту з підстав несплати ним судового збору в сумі 1261 грн. 20 коп. При цьому вказував, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 27 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху він не отримував, а ухвалу суду від 03 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги від отримав 04 грудня 2020 року на свою електронну пошту. Вважаючи вказані обставини поважними, просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, рішення суду від 25 вересня 2020 року відповідачем було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, запропоновано

сплатити судовий збір в сумі 1261 грн. 20 коп.; ухвалою того ж суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту. З апеляційної скарги слідує, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 27 жовтня 2020 року апелянт не отримував, а ухвала суду від 03 грудня 2020 року була отримана ним 04 грудня 2020 року, апеляційна скарга подана 05 грудня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356, ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи слідує, що ціна позову становить 12 000 грн., тобто менш ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в зв`язку з чим даний спір може бути розглянути у порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

.За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Бондар Антону Вікторовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондара Антона Вікторовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 вересня 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.