1Справа № 335/802/21 2/335/1191/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., за участю секретаря судового засідання Фоміної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення одноразової допомоги.

26.04.2021 року через канцелярію суду від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову, надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , про визначення частки одноразової допомоги.

Крім того, ОСОБА_2 через канцелярію суду подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, яке обгрунтовано складністю справи, кількістю учасників у справі та особливостями предмета доказування.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чоп`як В.М. суду подав клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та її представника. Крім того, представником позивача через канцелярію суду, у зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, подано уточнений позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права неповнолітньої дитини на отримання частки одноразової допомоги, який оформлено клопотанням про зміну позовних вимог.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 просила суд прийняти її позов до спільного розгляду з первісним, наполягала на задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та не заперечувала щодо прийняття уточненого позову ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Нікончик Н.В. суду подала письмову заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, однак суд не вбачав обґрунтованих підстав для її задоволення.

Представник відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області Золотько О.І. у судовому засіданні не заперечувала щодо прийняття уточненого позову ОСОБА_1 та прийняття позову третьої особи ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до спільного розгляду з первісним, вважала за можливе продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Інші сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, в межах вирішуваних питань, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи обставини, які зумовили уточнення позовних вимог за первісним позовом, а також порушені сторонами у справі у судовому засіданні процесуальні питання, суд вважає за можливе прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права неповнолітньої дитини на отримання частки одноразової допомоги.

Статтею 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтею 195 ЦПК України визначено, що до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження застосовуються положення статей 193 і 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Встановлено, що позов третьої особи ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги за обома позовами є взаємопов`язаними, оскільки випливають з одних правовідносин.

На підставі ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, якою передбачено необхідність подання заяв по суті справи, суд вважає за необхідне з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 194, 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнений позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права неповнолітньої дитини на отримання частки одноразової допомоги.

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , про визначення частки одноразової допомоги.

Об`єднати позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , про визначення частки одноразової допомоги (справа № 335/802/21, 2/335/1949/2021) в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про визнання права неповнолітньої дитини на отримання частки одноразової допомоги (справа № 335/802/21, 2/335/1191/2021), для їх спільного розгляду.

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14.06.2021 року на 13-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області за позовом ОСОБА_1 строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області за позовом ОСОБА_1 строк для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Встановити відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області за позовом ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області за позовом ОСОБА_2 строк для подання заперечень щодо відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали подати у порядку, встановленому ст.192 ЦПК України, письмові пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Калюжна