КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/7/21
Провадження № 2-з/391/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою, мотивуючи вимоги заяви тим, що на розгляді у Компаніївському районному суді Кіровоградської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя справа №391/7/21. За період спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ними за кошти подружжя в сумі 6490 доларів США придбано автомобіль VOLKSWAGEN CADDY 2006 року, тип легковий В2, об`єм двигуна-1896, колір білий, паливо дизельне, VIN номер - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 -13.12.2019 року в департаменті Територіального Сервісного центру 3541, ОСОБА_1 вважає це майно спільною сумісною власністю. Вказує, що на сьогоднішній день вищезазначений автомобіль відсутній у їхньому гаражі та перебуває у користуванні третіх осіб та відповідач має намір продати спірний автомобіль. Просила суд накласти арешт на даний автомобіль.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом, а також з тим, що в суду є всі підстави вважати, що невжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, суд вважає за можливим забезпечити позов шляхом накладення арешту наспірний автомобіль.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY 2006 року, тип легковий В2, об`єм двигуна-1896, колір білий, паливо дизельне, VIN номер - НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_3 -13.12.2019 року в департаменті Територіального Сервісного центру 3541.

Копію ухвали направити до Територіального Сервісного центру 3541 РСЦ МВС в Кіровоградській області (25014, м. Кропивницький, просп. Інженерів, 9/192) для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ