КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 755/9728/18 Головуючий у першій інстанції Яровенко Н.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2889/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання представника Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+КО» Сібільової Олени Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+КО», поданою його представником Сібільовою Оленою Вікторівною на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2018 року у справі за поданням за поданням головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2018 року подання головного державного виконавця УДВС ВПВР ГТУЮ у Київській області Перепелиці А.В. задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду представник особи, яка не брала участі у справі СП «Укрвермут+Ко» Сібільова О.В. 11 грудня 2020 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала, що СП «Укрвермут+Ко» не приймало участі у розгляді вказаної справи, проте вважає, що судовим рішенням порушено їх права та інтереси. Про наявність оскаржуваного судового рішення представник товариства дізнався при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13.01.2020, яким було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , СП «Укрвермут+Ко», ПН КМНО Васильєвої Н.І. про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації. З метою ознайомлення з текстом оскаржуваної ухвали представником товариства подано до Дніпровського районного суду м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, проте таке клопотання залишилося без виконання. З текстом ухвали, яка оскаржується представник ознайомився з ЄДРСР, проте, такий текст ухвали був знеособлений.

Вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Як убачається, повний текст ухвали суду СП «Укрвермут+Ко» не отримувало.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника особи, яка не брала участі у справі вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+КО» Сібільової Олени Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+КО» Сібільовій Олені Вікторівні строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі Українсько-швейцарського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвермут+КО», поданою його представником Сібільовою Оленою Вікторівною на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 2 липня 2018 року у справі за поданням за поданням головного державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області Перепелиці Артема Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.