Справа № 279/3872/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 53 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП» - Бугайова Миколи Вікторовича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП», треті особи - ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, представник «ТРАНС БІТ ГРУПП» - Бугайов М.В. подав апеляційну скаргу, однак вона підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року № 12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, надана представником відповідача квитанція про сплату судового збору не відповідає зазначеним вимогам законодавства, зокрема квитанція не є оригіналом, є нечитаємою, із неї неможливо встановити суму сплаченого судового збору, її номер та дату здійснення платежу, тому заявнику необхідно надати квитанцію про сплату судового збору, яка відповідатиме вимогам законодавства.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС БІТ ГРУПП» - Бугайова Миколи Вікторовича на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий або надісланий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У разі невиконання вимог ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута скаржнику.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/3872/20.

Суддя: