справа № 399/668/20
провадження № 2/399/21/2021
УХВАЛА

Іменем України

24 травня 2021 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шуліка О.О.

при секретарі: Бобрик І.О.

розглянувши у судовому засіданні у сел. Онуфріївка Кіровоградської області справу за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним.

На електронну суду представником відповідача було подане клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи давності документів на вирішення якої просив поставити такі питання:

Чи відповідає давність виготовлення нанесення друкованого тексту у додатковій угоді до договору оренди землі від 15 листопада 2007 року, укладеній між ОСОБА_1 та СК «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2164, а саме «06 лютого 2020 року»?

Чи відповідає давність нанесення засвідчувальних підписів сторін додаткової угоди до договору оренди землі від 15 листопада 2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та СК «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2164 - ОСОБА_1 та голови кооперативу СК «Україна» ОСОБА_3 , а саме «06 лютого 2020 року»?

Чи є ознаки пізнішого нанесення засвідчувальних підписів сторін на додатковій угоді до договору оренди землі від 15 листопада 2007 року,укладеної між ОСОБА_1 та СК «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2164 - ОСОБА_1 та голови кооперативу СК «Україна» ОСОБА_3 , даті, вказаній на додатковій угоді, а саме «06 лютого 2020 року»?

Чи виконані засвідчувальні підписи ОСОБА_1 та голови кооперативу СК «Україна» ОСОБА_3 на додатковій угоді до договору оренди землі від 15 листопада 2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та СК «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2164, одночасно «06 лютого 2020 року», чи в різний час?

Проведення експертизи прохав доручити ОДЕСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО- КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (ОДЕСЬКИЙ НДЕКЦ МВС), , адреса: 65005, Одеська області, місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПРОХОРОВСЬКА, будинок 35. Прохав попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що звертаючись до суду з вказаним позов, позивач взагалі не зазначав про існування вказаної угоди, свої позовні вимоги існуванням додаткової угоди від 06.02.2020 року не аргументував. Зазначене викликає сумнів у ОСОБА_2 з приводу дійсності цього документа, зокрема, чи дійсно вказана додаткова угода була підписана між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським кооперативом «Україна» 06.02.2020 року? Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані зокрема встановлюється встановлюються висновками експертів. Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.5 ст.103 ЦПК України). Згідно із роз`ясненнями п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997р."Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. Відповідно до ст.104ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Тому, вважають доцільно призначити у справі судову технічну експертизу давності документа. Оплату ОСОБА_2 гарантує.

Представник позивача СК «Україна» Любченко В.М. в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Подав на електронну адресу суду пояснення по суті, згідно яких прохає справу слухати за його відсутністю з урахуванням його пояснень, щодо призначення експертизи зазначив наступне:як стало відомо 24.05.2021 року, від представника ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про призначення технічної експертизи, в якому просить провести технічну експертизу додаткової угоди до договору оренди землі про продовження строку дії договору оренди, яка була укладена між СК Україна та ОСОБА_1 . З цього приводу хочемо звернути увагу суду на наступне: відповідне клопотання не підлягає задоволенню оскільки факт укладання та підписання додаткової угоди до договору оренди землі не заперечується сторонами підписантами, а тому проведення даної експертизи метою якої є і встановлення факту підписання вище зазначеної угоди є не доцільним. Така експертиза мала би місце лише тоді коли факт підписання додаткової угоди заперечувався би однією із сторін підписантів такої угоди, в даному випадку ОСОБА_2 немає жодного відношення до укладання вище зазначеної угоди, тому звертатися з відповідним клопотанням з його боку є недоречним. Враховуючи викладене прошу відмовити в задоволення даного клопотання у зв`язку з його необгрунтованістю та недоцільністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав на електронну адресу суду клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи давності документа, розгляд даного клопотання прохав проводити без його участі та прохав клопотання задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Надіслав до суду оригінал додаткової угоди та пояснення щодо неможливості прибути в судове засідання, оскільки знаходиться на роботі.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. в судове засідання не з`явилася, але повідомлялася про час та місце розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи викладене, а також те, що про укладення додаткових угод між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 стало відомо вже під час судового розгляду, але слухання справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання під час судового розгляду. Та оскільки, для підтвердження факту складання додаткових угод, саме в дні зазначені в цих документах необхідні спеціальні знання, враховуючи, що у відповідача є сумніви у зазначених фактах, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та призначити по справі судово-технічну експертизу на вирішення якої поставити зазначені вище питання. Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити Одеському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС УКРАЇНИ (Одеський НДЕКЦ МВС).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 259, 260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про призначення судово-технічної експертизи давності документа - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна про визнання договору емфітевзису недійсним, судово-технічну експертизу давності документів, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи відповідає давність виготовлення нанесення друкованого тексту у додатковій угоді до договору оренди землі від 15 листопада 2007 року, укладеній між ОСОБА_1 та СК «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2164, а саме «06 лютого 2020 року»?

Чи відповідає давність нанесення засвідчувальних підписів сторін додаткової угоди до договору оренди землі від 15 листопада 2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та СК «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2164 - ОСОБА_1 та голови кооперативу СК «Україна» ОСОБА_3 , а саме «06 лютого 2020 року»?

Чи є ознаки пізнішого нанесення засвідчувальних підписів сторін на додатковій угоді до договору оренди землі від 15 листопада 2007 року,укладеної між ОСОБА_1 та СК «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2164 - ОСОБА_1 та голови кооперативу СК «Україна» ОСОБА_3 , даті, вказаній на додатковій угоді, а саме «06 лютого 2020 року»?

Чи виконані засвідчувальні підписи ОСОБА_1 та голови кооперативу СК «Україна» ОСОБА_3 на додатковій угоді до договору оренди землі від 15 листопада 2007 року, укладеної між ОСОБА_1 та СК «Україна» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2164, одночасно «06 лютого 2020 року», чи в різний час?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС УКРАЇНИ (Одеський НДЕКЦ МВС) , адреса: 65005, Одеська області, місто Одеса, ВУЛИЦЯ ПРОХОРОВСЬКА, будинок 35.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (38123, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Млинок, засоби зв`язку представника відповідача НОМЕР_1 ), зобов`язавши його протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку сплатити їх.

У разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Для проведення експертизи направити копію ухвали про призначення експертизи, надати у розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи за № 399/668/21, провадження № 2/399/21/2021, два оригінала додаткової угоди до договору оренди землі від 15.11.2007 року укладеної 6.02.2020 року між ОСОБА_1 та СК Україна.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шуліка