Справа № 663/1173/21
Провадження № 2/663/632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

представника позивача в особі адвоката Гроднової А. М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Гроднової Анни Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача в особі адвоката Гроднової А. М. в судовому засіданні висловила прохання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О. С. доказів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1186.

Відповідач ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" в судове засідання явку представника не забезпечило, про день, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, про причини неявки не повідомило.

Треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М. В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

При вирішенні питання обґрунтованості заявленого клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), належним чином посвідчену копію справи щодо вчинення виконавчого напису № 1186 виданий 18 січня 2021 року про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованість в розмірі 21 851,32 грн.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 02 серпня 2021 року.

Роз`яснити особі, у якої знаходяться докази, що згідно частин 6-9 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.