Головуючий у суді першої інстанції: Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

16 січня 2021 року місто Київ

справа № 362/5284/18

провадження №22-ц/824/3467/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року задоволені позовні вимоги ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором № ВL0227 від 8 жовтня 2008 року в сумі 31901,41 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з заочним рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Касьяненко Д.Л., 31 грудня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача зазначає, що про існування оскаржуваного рішення відповідач фактично дізналась лише 27 липня 2020 року, під час з`ясування підстав накладення арешту на банківський рахунок. 30 липня 2020 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи, та в подальшому подав заяву про перегляд заочного рішення. В перегляді заочного рішення ОСОБА_1 було відмовлено ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Загальний порядок оскарження рішення суду встановлено ч.1 ст. 354 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів..

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 4 грудня 2020 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.116/.

Апеляційна скарга на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року подана представником відповідача 31 грудня 2020 року, через засоби поштового зв`язку/а.с. 160/.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника відповідача про поновлення такого, задоволенню не підлягає.

Разом з тим, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Касьяненка Д.Л, не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позову до суду у вересні 2018 року позивач ПАТ "Універсал Банк" мав би сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн., а сплатив 1841 грн. /а.с.5/.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2643 грн. (1762 грн. х 150 % = 2643 грн.).

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 2643грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Касьяненком Дмитром Леонідовичем, на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та адвокату Касьяненку Дмитру Леонідовичу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Слюсар