Справа №486/1147/16-ц
Провадження №22-ц/812/338/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року по справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, ухвалено про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 142 242 грн 20 коп. кредитної заборгованості та 2 133 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 29 грудня 2020 року апеляційну скаргу через місцевий суд. Одночасно звернулась з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку оскільки не приймав участі у розгляді, та отримав копію оскаржуваного рішення 30 листопада 2020 року.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України, та без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, в редакції статті, що діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України (чинний) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване судове рішення було ухвалено 22 березня 2017 року. Апеляційну скаргу подано до суду 29 грудня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку, що перевищує 1 рік.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку відповідач ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що не знав про розгляд справи, а про ухвалене рішення дізнався коли йому на роботу прийшов до виконання виконавчий лист виданий судом, тому копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 30 листопада 2020 року, та за такого просив поновити пропущений процесуальний строк, вважаючи причини його пропуску поважними. Посилався на невиконання судом першої інстанції на невиконання обов`язку з належного повідомлення учасника справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судом за зазначеною в договорі поруки адресою, та за допомогою розміщення оголошення, оскільки в матеріалах справи наявні відомості про зняття ОСОБА_1 з реєстраційного обліку за вказаною в матеріалах справи адресою у листопаді 2009 року.

Крім того як вбачається з отриманого судом апеляційної інстанції витягу, місце проживання ОСОБА_1 також не зареєстровано за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі.

Отже, при вирішенні питання про поважність причин, які зумовили порушення строку, необхідно виходити з того, наскільки зазначені заявником причини є об`єктивними та дійсно перешкоджали або значно ускладнювали дотримання передбаченого законом строку.

Тому для підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку за посиланням скаржника на його проживання за іншими адресами, доказів на підтвердження чого він не надав, вирішення клопотання є передчасним.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою та клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку слід надати копію паспорту громадянина України з усіма наявними відмітками про реєстрацію.

Крім того, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2021 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 3 200 грн 45 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Також з тексту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оспорює вчинення підпису на договорі поруки, однак висновку експерта, виготовленого на замовлення учасника справи в порядку, визначеному частиною 3 статті 102 ЦПК України.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не сплачені судовим збором та подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 березня 2017 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-надати копію паспорту копію паспорту громадянина України з усіма наявними відмітками про реєстрацію.

-сплатити 3 200 грн 45 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

-надати висновок експерта на підтвердження доводів апеляційної скарги щодо оспорювання вчинення підпису на договорі поруки.

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова