Справа № 677/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» Федченка О.В. про відвід судді Вознюка Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Агропартнер-1» Федченко В.О. звернувся до суду із заявою про відвід судді Вознюка Р.В., яка обґрунтовується тим, що дії судді викликають сумнів у його неупередженості і він не може брати участь у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агропартнер-1» про повернення земельної ділянки з незаконного володіння.

Заяву мотивує тим, що відповідач не в змозі належним чином реалізувати своє право на законність та змагальність у процесі, оскільки за одним позовом є дві взаємовиключні вимоги, а саме позовна заява про повернення земельної ділянки з незаконного володіння має іншу позовну вимогу - витребування з незаконного володіння; суддя Вознюк Р.В. проігнорував думку представника відповідача щодо призначення судово-почеркознавчої експертизи; відхилив клопотання про допит свідка; не вирішив питання щодо клопотання про витребування доказів, яке зазначене в позовній заяві; ухвали про витребування доказів від 14.05.2021 винесенні з порушенням вимог ЦПК України.

З даних підстав представник ТОВ «Агропартнер-1» Федченко В.О. вбачає, що суддя Вознюк Р.В. побічно заінтересований в результаті розгляду справи.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Так, зокрема ст. 36 цього Кодексу визначено, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частина 4 статті 36 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки до суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження існування підстав для відводу судді Вознюка Р.В.

Керуючись ст.ст.36, 37, 40, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви директора Ттовариства з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» Федченко В.О. про відвід судді Вознюка Руслана Васильовича - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій