Справа № 537/2242/21
Провадження №2/537/937/2021
У х в а л а

"25" травня 2021 р. суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким зняти арешт з належного їй нерухомого майна, накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження старшим державним виконавцем Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ Павленко Б.М. від 26 вересня 2008 року.

Суддя, перевіривши матеріали позову, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 30 Цивільного процесуального законодавства України встановлена виключна підсудність розгляду справ щодо позовів про зняття арешту з майна, а саме встановлено, що позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , зокрема, з резолютивної частини, в ній не зазначена адреса знаходження нерухомого майна, відносно якого позивач просить зняти арешт, що позбавляє суд можливості вирішити питання територіальної підсудності розгляду даного позову.

Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме вказати адресу знаходження майна, з якого позивач просить суд зняти арешт.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», за участю третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про звільнення майна з під арешту - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна