overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/116/21-ц
Провадження № 2/408/1022/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. В заяві адресованій суду просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити.

Представник відповідача Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, просить позовні вимоги не задовольняти, справу розглядане без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою6 АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_4 ) до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Єдиний унікальний номер 235/2150/21
Провадження №2-о/235/222/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт її народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду до початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява, в якій вона просить залишити її заяву про встановлення факту народження без розгляду, судове засідання провести за її відсутності.

Суд, вирішуючи подану заяву, зазначає таке.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для залишення заяви про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду за заявою заявника.

Керуючись ст.ст.294, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя
17.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/347/21
Єдиний унікальний номер 205/347/21
Провадження № 2/205/865/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2021 року позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Позивачем було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов суду не подав, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/1806/21
Провадження № 2/344/2013/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 01.08.2019 року в розмірі 15 102,70 грн., стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства Універсал Банк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 01.08.2019 року в розмірі 15 102,70 грн., стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг Monobank від 01.08.2019 року в розмірі 15 102,70 грн., стягнення судових витрат в розмірі 2270,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 613/718/17

Провадження № 22-ц/818/1766/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Тичкової О.Ю, Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Плахотнікової І.О.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Селянське (Фермерське) господарство «Промінь»,

третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Промінь», третя особа: Сектор державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Адвокатське об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери», на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року, ухвалене суддею Харченко С.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Адвокатське об`єднання «Ястребова, Кузьмін і партнери» залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 25 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 171/346/21
"28" травня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Семенової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,
представника позивача Лантух О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фермерського господарства "Захарченко" в особі ФГ Захарченко Ларіси Іванівни, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним, -
По справі проведено підготовче судове засідання.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до розгляду по суті. Будь яких клопотань суду не надав.
Відповідачі будучи належним чином повідомленні про день, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явились, будь яких клопотань чи заяв до суду не надали.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження в цивільній справі за позовом Фермерського господарства "Захарченко" в особі ФГ Захарченко Ларіси Іванівни, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним закрити та призначити справу до судового розгляду 01 липня 2021 року на 14.00 годину в приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 444/407/21
Провадження № 2/444/469/2021
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

27 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак на адресу суду подала письмову заяву в якій зазначила, що у зв`язку із тим що між нею та відповідачем проводяться перемовини з метою досягнення примирення у вказаній справі просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився.

Оскільки сторони в підготовче судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з клопотанням позивача, розгляд даної справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРПАТБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про захист прав споживачів та стягнення коштів на 22 липня 2021 року о 11:00 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
26.05.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/9360/20
Провадження № 2/644/35/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Глібко О.В.,

за участю секретаря судових засідань Книшенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця у розмірі 14576 грн. 21 коп. за кредитним договором № б/н від 14.05.2009 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.05.2021 року представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Глібко
Провадження № 2/761/558/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарях: Смігунову В.В., Позднякову В.С., Гриб Д.В.,

Венгерчук В.В., Горпенюк М.А. ,

за участі представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно,-

На підставі статей 259, 265 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно- відмовити в повному обсязі.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 18.04.2019 року, а саме: скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 .

Боржник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягувач - ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 524/1963/21
Провадження № 2/524/2034/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року позивачем ОСОБА_1 подано письмову заяву, в якій позивач просила суд надати строк на примирення з відповідачем терміном 6 місяців.

У судове засідання сторони у справі не прибули, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Суд, вивчивши клопотання позивача, встановив наступне.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк у шість місяців для примирення подружжя та з метою збереження сім`ї. За висновком суду такий строк для примирення є достатнім для сторін у справі для вирішення питання про збереження сім`ї.

Суд вважає, що відповідно ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Керуючись ст. 222, 223, 251, 253, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати сторонам у справі строк для примирення - шість місяців.

Зупинити провадження по справі у зв`язку із наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 25 травня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: