Справа № 663/1097/21
Провадження № 2/663/618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.

за участю секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні сторони надали мирову угоду за змістом якої вони дійшли добровільної згоди щодо вирішення спору на умовах у ній викладених. Просили затвердити мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Умови мирової угоди підписані сторонам, яким роз`яснені наслідки визнання судом мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені статтею 256ЦПК України.

Представник Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області не заперечував проти затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з вимогами пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, є виконуваними, судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачених частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд приходить до висновку, що мирову угоду слід затвердити, закривши провадження у справі.

Керуючись статтями 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 56/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з:

у житловому будинку літ. «А»:

- коридор 2-2 вартістю 19854,00 грн. площею 7,8 кв. метрів;

- житлова кімната 2-3 вартістю 17981,00 грн., площею 7,1 кв. метрів;

- житлова кімната 2-4 вартістю 21526,00 грн., площею 8,5 кв. метрів;

- житлова кімната 2-5 вартістю 44825,00 грн., площею 17,7 кв. метрів;

- житлова кімната 2-6 вартістю 21780,00 грн., площею 8,6 кв. метрів;

- прибудова літ. «а2» вартістю 67822,00 грн., у тому числі:

- коридор ІV вартістю 15547,00 грн., площею 6,9 кв. метрів;

- кухню V вартістю 20955,00 грн., площею 9,3 кв. метрів;

- санвузол VІ вартістю11492,00 грн., площею 5,1 кв. метрів;

- кухня VІІ вартістю 19828,00 грн., площею 8,8 кв. метрів;

з надвірних будівель:

- топкова літ. «Б1» вартістю 7576,00 грн.;

- сарай літ. «В» вартістю 6211,00 грн.;

- сарай літ. «Г» вартістю 8803,00 грн.;

- сарай літ. «Д» вартістю 792,00 грн.;

- гараж літ. «Ж» вартістю 48488,00 грн.;

- убиральня літ. «С» вартістю 3528,00 грн.;

- душ літ. «Т» вартістю 3684,00 грн.;

- водопровід № 2 вартістю 3174,00 грн.;

- хвіртка №4 вартістю1979,00 грн.;

- огорожа №5 вартістю 3480,00 грн.;

- огорожа №8 вартістю 6106,00 грн.;

- вимощення №І вартістю 4256,00 грн.;

- вимощення №ІІ вартістю 3831,00 грн.

Загальна площа приміщень становить 79,8 кв. метрів, в тому числі жила 41,9 кв. метрів. Вартість цього майна складає 293160,00 грн.;

2. Виділити у приватну власність, в окрему ізольовану цілу частку ОСОБА_2 , 44/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з:

у житловому будинку літ. «А»:

- передпокій 1-3 вартістю 41533,00 грн., площею 16,4 кв. метрів,;

- житлова кімната 1-4 вартістю 20767,00 грн., площею 8,2 кв. метрів;

- житлова кімната 1-5 вартістю 45585,00 грн., площею 18,0 кв. метрів;

- житлова кімната 1-6 вартістю 22539,00 грн., площею 8,9 кв. метрів;

- прибудова літ. «а» вартістю 47670,00 грн., у тому числі:

- коридор І вартістю 10264,00 грн., площею 4,5 кв. метрів;

- санвузол ІІ вартістю 14826,00 грн. площею 6,5 кв. метрів;

- кухня ІІІ вартістю 22580,00 грн. площею 9,9 кв. метрів.

з надвірних будівель:

- сарай літ. «Б» вартістю 6179,00 грн.;

- сарай літ. «И» вартістю 9674,00 грн.;

- сарай літ. «К» вартістю 4837,00 грн.;

- убиральня літ. «М» вартістю 4287,00 грн.;

- навіс літ. «Н» вартістю 4342,00 грн.;

- душ літ. «О» вартістю 5868,00 грн.;

- водопровід №1 вартістю 3174,00 грн.;

- огорожа №6 вартістю 9434,00 грн.;

- ворота №7 вартістю 3951,00 грн.;

- вимощення №ІІ вартістю 3831,00 грн.

Загальна площа приміщень становить 72,4 кв. метрів, у тому числі жила 35,1 кв. метрів. Вартість цього майна складає 232276,00 грн.;

3. Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на виділене нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 , визначивши його як два окремі об`єкти нерухомого майна житлові будинки;

4. Припинити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право спільної часткової власності на домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

5. Розподіл горищного простору провести відповідно до розподілу приміщень;

6. Питання щодо компенсації за невідповідність вартості майна вирішене до підписання мирової угоди і сторони претензій з цього приводу не мають.

Наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені статтею 256 ЦПК України, сторонам роз`яснені.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.