УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвокат Оніщенко Віталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить скасувати заходи по забезпеченню позову, накладені ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року по справі №766/14199/18. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є наявність судового рішення, яким залишено позов, який забезпечувався без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви встановлено наступне.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2018 року вжито заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме: заборонено державному нотаріусу Першої Херсонської державної нотаріальної контори видавати свідоцтва про право на спадщину за законом на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вжито заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_3 , справа № 766/14199/18.

В провадженні судді Херсонського міського Херсонської області, відповідно до відомостей офіційного порталу «Судова влада» Єпішина Ю.М. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Херсонські комбайни», ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Гудима Олег Борисович, арбітражний керуючий Глуховський Олексій Юрійович про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності на Ѕ частину квартири, цивільна справа №766/14284/18.

11.03.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області 2 справі № 766/14284/18 постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

22.10.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки позивачем подано позовну заяву (справа № 766/14284/18).

Таким чином, суд, який ухвалив судове рішення у справі № 766/14284/18 є уповноваженим судом для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У відповідності із п. 12.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються заяви про скасування заходів реагування, застосованих у межах відповідної судової справи (https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/zasadi_ksm/).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями проведено автоматичний розподіл заяви у справі № 766/14199/18 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалено судове рішення у справі № 766/14284/18.

Наведене є порушенням п. 12.2 Засад….., дана заява повинна бути передана раніше визначеному судді, який ухвалив судове рішення у справі № 766/14199/18, крім того враховуючи, що 17.05.2021 року головуючий у справі № 766/14284/18 брав участь в автоматичному розподілі, тобто перешкод для передачі йому заяви не було.

Тобто, не дотримано вимог п. 12.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області при розподілі заяви про скасування заходів забезпечення позову та визначення судді, що є підставою для самовідводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до ЦПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 36, 39 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Ус Олени Володимирівни.

Справу № 766/14199/18 за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Оніщенко Віталії Іванівни про скасування заходів забезпечення позову у справі № 766/14284/18, вжитих до подання позовної заяви, передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для перерозподіл відповідно до ЦПК України та Засад використання автоматизованої системи документообігу Херсонського міського суду Херсонської області (п. 12.2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус