Справа №333/123/21
Пр. №2-з/333/7/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМУНАРІВЕЦЬ-7» в особі уповноваженої особи Кравчун О.С., третя особа: державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Клюєвої Марини Дмитрівни , -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2021 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій просить суд: накласти арешт на грошові кошти на всіх поточних банківських рахунках, код ЄДРПОУ юридичної особи 43226228, зокрема грошові кошти на поточному рахунку ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019», відкритий 13 лютого 2020 року у філії-Запорізьке обласне управління AT «Ощадбанк», територіально відокремлене безбалансове відділення № 10007/0290 в національній валюті № НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ юридичної особи 43226228;

- заборони ОСОБА_2 вчиняти дії від імені юридичної особи, код ЄДРПОУ юридичної особи 43226228, в тому числі укладати та підписувати договори та здійснювати платежі та розрахунки, окрім виплати заробітної плати ОСОБА_3 , робітнику з комплексного прибирання будинку та прибудинкової території, Податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного соціального внеску на користь держави.

Свої вимоги обґрунтовує наступним.

11 вересня 2019 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019» на підставі рішення Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення загальних зборів співвласників ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019» » 13 грудня 2020 року окремими співвласниками багатоквартирного будинку, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник квартир № 70.71,72 відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 (представник за довіреністю), ОСОБА_5 (власник квартири АДРЕСА_2 відповідно до відомостей з державного реєстру прав власності на нерухоме майно) та іншими особами, що були залучені останніми на збори співвласників, що проводились за ініціативи Правління ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019», було ініційовано протистояння проведенню зборів, зрив зборів співвласників з відеозйомкою та гучномовниками, влаштовані провокації та як наслідок, бійка та потерпілі пенсіонери - співвласники будинку. Співвласниками ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019» було викликано поліцій та зафіксовано звернення до ВП ГУНП в Запорізькій області від 13.12.2020 року.

06 січня 2021 року зі слів окремих співвласників було отримано інформацію щодо зміни назви ОСББ з «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019» на «Комунарівець-7», та зміни Керівника Об`єднання з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 . За результатами платного запиту до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій інформацію про зміни підтверджено 08 січня 2021 року.

Отже, жоден із співвласників не був повідомлений відповідно до чинного законодавства, Статуту ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019» про питання порядку денного щодо внесення змін до назви Об`єднання, Керівника та/або установчих документів. Тобто наразі наявний предмет спору стосовно правомірності вчинених дій ОСОБА_2 , визнання правочину недійсним, в тому числі дій державного реєстратора Клюєва М.Д, скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором та захисту порушених прав співвласників багатоквартирного будинку, зокрема ОСОБА_1

ОСОБА_2 є БОРЖНИКОМ зі сплати внесків на управління будинком ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019». На поточному рахунку ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019» станом на 01 січня 2021 року наявний залишок грошових коштів більше ста тисяч гривень.

В штат ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019» був прийнятий 06 жовтня 2020 року робітник з комплексного прибирання будинку та прибудинкової території за заявою ОСОБА_3 та на підставі Наказу Голови правління ОСОБА_1 . По теперішній час робітник працює в ОСББ «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019». В порушення КЗпП України робітника не звільнено ОСОБА_6 , та не прийнято ОСОБА_7 із внесенням відповідних записів до трудової книжки. Технічна документація на будинок та інші зобов`язання відповідно до договорів про надання послуг та інше не було передано, так як ОСОБА_2 по теперішній час мене, ОСОБА_1 та інших співвласники - є повідомив про наявні зміни в ЄДР. В тому числі вищевказана особа на сьогодні вже звернулась до AT «Ощадбанк» задля внесення змін до банківського рахунку та відкрито поточний рахунок в АТ КБ «Приватбанк» за підробленими документами задля перерахування залишку коштів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019».

Є підстави вважати, що розпорядження коштами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, внаслідок неправомірних дій, та як наслідок внесених змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, та порушення права власності, спричинення шкоди шляхом укладення договорів ОСОБА_2 про надання послуг та вчинення інших дій може привести до розпорядження отриманих раніше внесків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку або їх частини між членами такої організації та перераховано на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, дослідивши дану заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначено статтею 150 ЦПК України. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту та забороною вчиняти певні дії.

Із роз`яснень Верховного Суд України у п. 4 постанови Пленуму від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона, як співвласник багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , не погоджується з діями нового голови правління ОСББ «КОМУНАРІВЕЦЬ-7» ОСОБА_2 та діями державного реєстратора Клюєвої М.Д. Наразі позов ОСОБА_1 до цих осіб не пред`явлений, в своїй заяві про забезпечення позову заявниця не конкретизує з якими позовними вимогами до цих осіб, вона має намір звернутись до суду, що не уможливлює встановити обсяг позовних вимог та співмірність та відповідність видів забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. З огляду на вищезазначене, посилання заявниці, що невжиття заявлених нею заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення є формальним та необґрунтоване. При цьому, будь-яких об`єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що по суті існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, судом не встановлено.

Окрім того, в порушення вимог ст. 151 ЦПК України, пропозиції заявниці щодо зустрічного забезпечення в даній заяві про забезпечення позову не зазначені.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд вважає, що обраний заявницею вид забезпечення позову по суті є втручанням у господарську діяльність ОСББ «КОМУНАРІВЕЦЬ-7» (колишня назва «ЛІСОВА ПІСНЯ-2019») та стосується внутрішньої діяльності об`єднання.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що дана заява є необґрунтованою, тому підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОБ`ЄДНАННЯ СПІВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «КОМУНАРІВЕЦЬ-7» в особі уповноваженої особи Кравчун О.С., третя особа: державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Клюєвої Марини Дмитрівни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: І.Й.Наумова