_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/180/21
УХВАЛА

про повернення заяви

26.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Гриценко Віталія Євгеновича, про встановлення факту належності документів, суд

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Гриценко В.Є., в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1995 року на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 року вказану цивільну справу передано судді Гниличенко М.В.

З метою з`ясування зареєстрованого місця проживання (перебування) заявника судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 22.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м.Одесі та Одеській області не значиться.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27.04.2021 року вказану заяву було залишено без руху, а саме заявнику ОСОБА_1 необхідно підтвердити фактичне місце її проживання на час подання вказаної заяви до суду з метою визначення підсудності справи, надати докази /звернення/ щодо неможливості одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, визначити та залучити заінтересовану особу.

Заявнику було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського районного суду м.Одеси від 27.04.2021 року про залишення заяви без руху представник ОСОБА_1 адвокат Гриценко В.Є. отримав 28.04.2021 року.

Станом на 26.05.2021 року від заявника ОСОБА_1 та її адвоката Гриценко В.Є. жодних заяв або клопотань не надходило, недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, заяву ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Гриценко В.Є., необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка подана через адвоката Гриценко Віталія Євгеновича, про встановлення факту належності документів- вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.05.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.