КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/603/21

24.05.21 Провадження № 2/133/566/21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Н.О. Пєтухової,

за участю секретаря судових засідань О.Г. Гаврилюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.07.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 105.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вони з відповідачем 22.07.2005 уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 105. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 204 від 04.10.2005, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 23.03.2007) та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 226 від 10.08.2007, свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 10.08.2007), які проживають з нею). Зазначає, що причиною подання нею позову стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, зникло взаєморозуміння і взаємоповага; вони не проживають разом останні два роки; між ними немає належного спілкування; спільне господарство не ведеться, шлюб існує формально, внаслідок чого подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 28.04.2021.

28.04.2021 о 10:00 год. позивач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма № 392 від 29.03.2021 та розписка про вручення повістки про виклик до суду.

28.04.2021 о 10:00 год. відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма № 393 від 29.03.2021 та розписка про вручення повістки про виклик до суду. В матеріалах справи міститься заява від 06.04.2021 про те, що ОСОБА_2 просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову. Суддя ухвалила відкласти судове засідання на 13:00 год. 24.05.2021.

24.05.2021 о 13:00 год. позивач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки про виклик до суду від 14.05.2021, яка містяться в матеріалах справи. 24.05.2021 ОСОБА_1 надіслала на адресу суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами 22.07.2005 укладено шлюб, зареєструваний його у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 105

Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити. Крім того він визнаний відповідачем ОСОБА_2 . Суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів. Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, а виходячи з принципу добровільності шлюбу, це є неприпустимим, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з зазначеним позовом ОСОБА_1 сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, що підтверджується квитанцією про сплату № 7957 АТ «Ощадбанк» від 25.02.2021.

Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачена останньою сума судового збору при поданні вказаної позовної заяви до суду в розмірі 908 грн. 00 коп.

Керуючись ст.21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89, 133,141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.07.2005 у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 105 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.

Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 24.05.21