ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/3631/20 Головуючий у І інстанції Сіянко В.М.
Номер провадження 22-ц/819/217/21 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Кузнєцової О.А.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Інвест Сервіс» на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області, постановлену 23 жовтня 2020 року під головуванням судді Сіянка В.М., у справі за заявою адвоката Вічної Ірини Миколаївни від імені ОСОБА_1 про забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Вимога заяви

У заяві від 22 жовтня 2020 року адвокат Вічна І.М. від імені ОСОБА_1 поставила питання про застосування заходів забезпечення позову до звернення із позовною заявою:

- заборонити Фермерському господарству «Інвест Сервіс» та Херсонській обласній державній адміністрації, а також будь-яким іншим особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати водний об`єкт - озеро «Кругле» площею 135,16 Га (або будь-яку його частину) на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0001 загальною площею 145,8 Га на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (у тому числі Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись, вносити до Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію припинення або виникнення речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна - озера «Круглого» площею 135,16 Га (або будь-якої його частини) на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0001, загальною площею 145,8 Га на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Підстава заяви

Посилання на недійсність договору оренди водного об`єкта, укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Інвест Сервіс» та незаконність розпорядження першого заступника голови Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 № 704 від 11 вересня 2020 року «Про припинення договору оренди водного об`єкта та надання його в оренду».

Обґрунтування заяви

Посилання на те, що ОСОБА_1 , прізвище якої змінено на ОСОБА_1 , на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 21 жовтня 2010 року є власником об`єкту нерухомого майна - майнового комплексу рибомеліоративної станції по АДРЕСА_1 , на підставі розпорядження голови Голопристанської районної державної адміністрації № 292 від 10 травня 2011 року заявниці було передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 145,080 Га, у тому числі під озерами, прибережними замкнутими водоймами, лиманами, договір оренди був зареєстрований у Відділі Держкомзему у Голопристанському районі 31 травня 2011 року, про що у державному реєстрі вчинено запис 0158, на підставі рішення Херсонської обласної ради № 439 від 05 квітня 2012 року «Про надання у тимчасове користування на умовах оренди водного об`єкта місцевого значення ОСОБА_1 » за договором оренди водного об`єкта місцевого значення від 28 серпня 2012 року заявниці було передано строком на 15 років водний об`єкт місцевого значення озеро «Кругле», на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації від 28 грудня 2018 року № 960 05 квітня 2019 року між Херсонською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди водного об`єкту, за актом приймання-передачі від 07 травня 2019 року заявниці було передано в оренду озеро «Кругле» за межами населених пунктів на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області площею 135,1600 Га разом із земельною ділянкою площею 145,8000 Га, кадастровий номер :03:003:0001, із земель водного фонду державної власності, у тому числі під господарськими будівлями і дворами 2,2420 Га. За нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 28 серпня 2019 року ОСОБА_1 відчужила Фермерському господарству «Інвест Сервіс» майновий комплекс рибомеліоративної станції по АДРЕСА_1 , із зазначенням про те, що відчужувана нерухомість знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0001, з Державного реєстру речових прав заявниця дізналася, що 29 вересня 2020 року між Херсонською обласною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Інвест Сервіс» було укладено договір оренди водного об`єкта на земельній ділянці :03:003:0001, на офіційному сайті Херсонської обласної державної адміністрації ознайомилася з текстом розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 704 від 11 вересня 2020 року «Про припинення договору оренди водного об`єкта та надання його в оренду», яке вважає незаконним та має намір оскаржити, оскільки положення статей, які містяться у вище вказаному розпорядженні, регулюють відносини оренди земельної ділянки і жодним чином не пов`язують можливість припинення договору оренди водного об`єкту внаслідок відчуження нерухомості, не містять такого причинно-наслідкового зв`язку і умови вище вказаного договору оренди водного об`єкту від 05 квітня 2019 року, тому перехід права власності на нерухоме майно на земельній ділянці водного фонду не міг бути підставою припинення в цілому договору оренди водного об`єкту, за яким в оренду передавалися два об`єкти: вода (водний пристрій) рибогосподарської технологічної водойми озера «Кругле» 1658,183 тисяч м.куб, 135,1600 Га та земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0001, загальною площею 145,8 Га, у тому числі 135,1600 Га під водним об`єктом, 2,2420 Га під господарськими будівлями і дворами; відкриті землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом 8,3980 Га.

Судове рішення суду першої інстанції за заявою

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2020 року заяву задоволено, постановлено:

-заборонити Фермерському господарству «Інвест Сервіс» та Херсонській обласній державній адміністрації, а також іншим особам передавати у власність, користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати водний об`єкт озеро «Кругле» площею 135,16 Га (або його частину) на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0001, загальною площею 145,8 Га на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області;

-заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись, вносити до Державного реєстру прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію припинення або виникнення речових прав та їх обтяжень, змін до таких записів щодо об`єкта нерухомого майна озера «Круглого» площею 135,16 Га (або його частини) на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0001, загальною площею 145,8 Га на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Мотиви суду першої інстанції у даній справі

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для забезпечення матеріально-правових інтересів заявниці та створення їй реальної та ефективної можливості для виконання судового рішення у разі його ухвалення на користь позивача.

Вимога апеляційної скарги

Скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Підстава скарги

Посилання на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Обґрунтування апеляційної скарги

Посилання на порушення заявницею вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України в частині відображення предмету позову, надання належних відомостей про даний об`єкт, обґрунтування необхідності забезпечення позову, відповідно до ст. 181 ЦК України озеро «Кругле» за своєю правовою природою не може бути об`єктом цивільного права як нерухоме майно, так і рухоме майно, оскільки воно являє собою складову частину водного об`єкта загальною площею 145,80 Га, земельна ділянка 148,80 Га, будови і споруди на ній, гідротехнічні споруди, канали та інше, озеро «Кругле» (135,1600 Га) є єдиним комплексом і від самого початку призначалися для рибогосподарських цілей, риборозведення, яке являє собою безперервний технологічний цикл вирощування риби, який передбачає використання будівель, гідротехнічних споруд, дна озера і води, без всіх цих складових розведення і вирощування риби неможливе, заявниця не може використати одну тільки водну поверхню для даної цілі, озеро «Кругле» не може бути предметом спору, неврахування специфіки рибогосподарського водного об`єкту, ст. 14 закону України «Про аквакультуру», п. 4 ст. 51 Водного Кодексу України, ч. 1 ст. 186 ЦК України, заборона судом здійснення у відношенні озера «Кругле» дій по користуванню і розпорядженню ним порушує права власника та перешкоджає його використанню за цільовим призначенням - для риборозведення.

Відзив на апеляційну скаргу

Не надходив.

Процесуальна позиція сторін при апеляційному розгляді справи

У судовому засіданні сторони свої процесуальні позиції підтримали, представник Фермерського господарства «Інвест Сервіс» адвокат Корчма Ю.О. наполягав на задоволенні скарги, пояснив, що застосовані заходи забезпечення позову перешкоджають господарству у здійсненні діяльності, зокрема унеможливлюють передачу водного об`єкту, яким є озеро Кругле, у суборенду, представник ОСОБА_1 адвокат Вічна І.М. заперечувала щодо доводів скарги, пояснила, що на даний час у справі подано позов та відкрито провадження, при відчуженні іншій стороні майнового комплексу рибомеліоративної станції між сторонами була домовленість спільно використовувати водний об`єкт оренди, який було зариблено ОСОБА_1 , у разі скасування забезпечення заходів позову спірний об`єкт оренди може перейти у користування іншим особам, що вбачається з намірів іншої сторони та ставить під загрозу можливість виконання рішення суду.

Від представника Херсонської обласної державної адміністрації надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Позиція апеляційного суду

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Мотиви суду апеляційної інстанції

З матеріалів справи вбачається, що за договором купівлі-продажу від 21 жовтня 2010 року та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28883881 від 31 жовтня 2014 року ОСОБА_1 , прізвище якої змінено на ОСОБА_1 , виступала власником об`єкта нерухомого майна - майнового комплексу рибомеліоративної станції по АДРЕСА_1 , 10 травня 2011 року розпорядженням голови Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області № 292 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки ОСОБА_1 , 31 травня 2011 року між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у Відділі Держкомзему у Голопристанському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис 31 травня 2011 року за № 0158, за яким остання отримала в оренду земельну ділянку загальною площею 145,80 Га, у тому числі під озерами, прибережними замкнутими водоймами, лиманами 145,080 Га, актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі від 31 травня 2011 року їй було передано об`єкт оренди, рішенням XIV сесії шостого скликання Херсонської обласної ради № 439 від 05 квітня 2012 року було надано ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах оренди терміном на 15 років водний об`єкт місцевого значення - озеро «Кругле» площею 135,16 Га на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області для риборозведення, 28 серпня 2012 року між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 укладено договір оренди водного об`єкту місцевого значення, за яким останній було передано в строкове платне користування на умовах оренди водний об`єкт місцевого значення озеро «Кругле» на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області строком на 15 років, 05 квітня 2019 року між Херсонською обласною державною адміністрацією в особі Голопристанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 було укладено договір оренди водного об`єкта, за яким остання прийняла у строкове платне користування водний об`єкт для рибогосподарських потреб, озеро площею 135,1600 Га за межами населених пунктів на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, об`єктом якого є вода (водний простір) водного об`єкта, у тому числі рибогосподарської технологічної водойми, 1658,183 тисяч м.куб, земельна ділянка під водним об`єктом 135,1600 Га, під господарськими будівлями і дворами 2,2420 Га, відкриті землі рослинного покриву або з незначним рослинним покривом 8,3980 Га, кадастровий номер :03:003:0001.

28 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Інвест Сервіс» було укладено договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна майнового комплексу рибомеліоративної станції по АДРЕСА_1 , 11 вересня 2020 року першим заступником голови Херсонської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 було видано розпорядження № 704 «Про припинення договору оренди водного об`єкта та надання його в оренду», за яким вирішено припинити договір оренди водного об`єкта загальною площею 145,8 Га, з кадастровим номером :03:003:0001 (землі водного фонду державної власності) за межами населених пунктів на території Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, укладений між Голопристанською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 24 червня 2019 року за № 32146750, для рибогосподарських потреб, у зв`язку з набуттям права власності на будівлі або споруди іншою особою, Фермерському господарству «Інвест Сервіс» надано в оренду водний об`єкт на вище вказаній земельній ділянці, Голопристанській районній державній адміністрації доручено укласти від імені Херсонської обласної державної адміністрації із ОСОБА_1 додаткову угоду до вище вказаного договору оренди водного об`єкта про його припинення, укласти від імені Херсонської обласної державної адміністрації з Фермерським господарством «Інвест Сервіс» договір оренди водного об`єкта на вище вказаній земельній ділянці у встановленому чинним законодавством порядку, ОСОБА_1 зареєструвати припинення права оренди вище зазначеного водного об`єкта відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Фермерському господарству «Інвест Сервіс» забезпечити реєстрацію права оренди водного об`єкта відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», надати до юридичного управління Херсонської обласної державної адміністрації копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди земельної ділянки.

02 листопада 2020 року адвокатом Вічною І.М. від імені ОСОБА_1 було подано позовну заяву з вимогами визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 704 від 11 вересня 2020 року «Про припинення договору оренди водного об`єкта та надання його в оренду», визнати недійсним договір оренди водного об`єкта, серія та номер 5, укладений між Херсонською обласною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Інвест Сервіс» та скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 3844400 від 29 вересня 2020 року, визнати за ОСОБА_1 право оренди на водний об`єкт - озеро «Кругле» площею 135,16 Га на умовах договору оренди від 05 квітня 2019 року, укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_1 та поновити у державному реєстрі речових прав відповідний запис, ухвалою суду від 04 листопада 2020 року відкрито провадження у справі за даним позовом.

За ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, яке допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, відповідно до п. 2) ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі виник спір з приводу права оренди на об`єкт, складовою якого є зазначене вище озеро «Кругле», доводи апеляційної скарги про те, що застосованими заходами забезпечення позову заборонено цільове використання водного об`єкту не відповідає дійсності, оскільки судом відповідачам заборонено лише передавати у власність чи користування спірний об`єкт оренди з проведенням відповідної державної реєстрації, у даному випадку сталість складу учасників спірних правовідносин буде сприяти своєчасному розгляду справи та виконанню рішення суду у випадку задоволення позову, решта доводів апеляційної скарги стосується питань спору між сторонами по суті, які не можуть бути предметом розгляду у даному випадку, разом з тим вони доводять факт наявності спору між сторонами з приводу права користування водним об`єктом на правах оренди.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що застосовані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають завданням цивільно-процесуального законодавства, вони є тимчасовими і діють лише до ухвалення остаточного рішення в справі, доводи апеляційної скарги такого висновку не спростовують та не містять обґрунтованих посилань на норми права чи обставини у справі, які б могли бути підставами для задоволення її вимог, скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Інвест Сервіс» залишити без задоволення.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, її повний текст буде складено 15 січня 2021 року і з цього дня протягом тридцяти днів на постанову може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Вейтас

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова