Єдиний унікальний номер: 379/719/20
Провадження № 2/379/129/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.

з участю секретаря судових засідань Мовчан М. С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 24.06.2020 звернулася до суду з даним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено та передано до розгляду судді Зінкіну В. І..

Ухвалою судді від 04.09.2020 було прийнято справу до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 13.11.2020, яке неодноразово відкладалося востаннє до 07.05.2021.

05.11.2020 сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 05.11.2020 по цивільній справі № 379/719/20 провадження 2/379/507/20, в якій просять суд постановити ухвалу, якою затвердити мирову угоду сторін та закрити провадження по справі.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні просила затвердити мирову угоду з урахуванням внесених змін та, як наслідок, закрити провадження у справі.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні підтримав мирову угоду, просив затвердити її мирову угоду з урахуванням внесених змін та, як наслідок, закрити провадження у справі.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши умови мирової угоди на відповідність вимогам закону, суд вважає за можливе задовольнити спільну заяву сторін та затвердити мирову угоди, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За правилами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12 червня 2009 року постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані останніми. В мировій угоді сторони уточнили редакцію п. п. 6 та 7 мирової угоди, а п. 9, за погодженням сторін, вилучили із змісту мирової угоди, решту положень мирової угоди залишили без змін.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її укладення, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, у тому числі й держави, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду від 05.11.2020, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі № 379/719/20 провадження 2/379/129/21 та закрити провадження.

За правилами ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, в зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди до прийняття рішення у справі, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору, у розмірі 1757,75 грн (а.с. 1).

Половина решти суми судового збору у розмірі 1757,75 грн., а саме 878,88 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до умов мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 200, 207, 208, 255, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Мирову угоду від 05.11.2020, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , по справі № 379/719/20 провадження 2/379/129/21 затвердити.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнали недоцільність спору між собою та прийшли до мирової угоди за наступних умов:

1.Сторони визнали спільною сумісною власністю подружжя надбане ними за час шлюбу з 07.08.1993 по 16.10.2020 наступне майно.

Житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями, до яких відноситься гараж, хлів, літня кухня, погріб, комора, колодязь, курник. Будинок і господарські будівлі розташовані на приватизованій земельній ділянці за цією ж адресою, площею 0.2500 га. цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :01:007:0052. Вартість домоволодіння (будинок, господарські будівлі, земельна ділянка) сторони погодили в 227 000 грн.

Автомобіль марки «Фольксваген Кеді» 2010 року випуску, за державним номерним знаком НОМЕР_1 , вартістю 240 700 грн.,

Автомобіль ВАЗ 210104, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартість - 42 000 грн.,

Меблі та побутові прилади які знаходяться в будинку:

-меблевий кухонний гарнітур, придбаний в 2019 році, вартістю 20000 грн.;

-меблевий гарнітур для вітальні типу «Стінка», придбаний в 2002 році, вартістю 1500 грн.;

-меблевий гарнітур для прохожої, придбаний в 2004 році, вартістю 1000грн.;

-шафа-купе в спальню, придбана в 2019 році, вартістю 5000грн.;

-дивани, 4 шт. вартістю по 500 грн. кожен;

-комод, придбаний в 2016 році, вартістю 3000 грн.;

-пральна машина марки «LG», придбана в 2013 році, вартістю 3000грн.;

-холодильник, придбаний в 2003 році, вартістю 1500 грн.;

-морозильна камера, придбана в 2013 році, вартістю 3000 грн.;

-телевізори 2 шт. марки «SAMSUNG» і «LG» вартістю по 500 грн. кожен;

-пилосос вартістю 5000 грн.

Із худоби - свині, 25 голів, всього на загальну суму 87400 грн.

Сторони визнали необхідним розділити в натурі вище перераховане спільне майно на дві умовно рівні частини.

2.За ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями, до яких відноситься гараж, хлів, літня кухня, погріб, комора, колодязь, курник, загальною вартістю 200 000 грн.

3.За ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на приватизовану земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0.2500 га. цільове призначення для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :01:007:0052, вартістю 27 000 грн.

4.За ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на меблі та побутові прилади, які знаходяться в будинку, а саме

-меблевий кухонний гарнітур;

-меблевий гарнітур для вітальні типу «Стінка»;

-меблевий гарнітур для прохожої;

-шафа-купе в спальню;

-дивани, 3 шт.;

-комод;

-пральна машина марки «LG»;

-телевізори 2 шт. марки «SAMSUNG» і «LG»;

-пилосос.

5.За ОСОБА_1 визнається право власності в цілому на Автомобіль ВАЗ 21014, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 42 000 грн.

6.За ОСОБА_2 визнається право власності в цілому на автомобіль марки «Фольксваген Кеді» 2010 року випуску, за державним номерним знаком НОМЕР_1 , вартістю 240 700 грн.

7.За ОСОБА_2 визнається право власності в цілому на:

-холодильник;

-морозильну камеру;

-диван 1 шт.;

-свині 25 голів.

8.Все інше майно, яке є спільною сумісною власністю сторін, придбане ними в період шлюбу і яке не ввійшло до вищевказаного списку, вони ділять між собою в натурі за домовленістю.

9.Судові витрати по справі, сторони ділять між собою порівну.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження у справі № 379/719/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення майна із спільної сумісної власності - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 878,88 грн. (вісімсот сімдесят вісім гривень 88 копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , місцезнаходження: вул. Шевченка, 28, м. Тараща Київської області, повернути ОСОБА_1 , 50 відсотків суми сплаченого нею, згідно квитанції № 71 від 18.06.2020, судового збору, у розмірі 1757,75грн. ( одна тисяча сімсот п`ятдесят сім гривень 75 копійок).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін