Справа № 418/941/21
РІШЕННЯ

іменем України

"25" травня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря: Бутенко О.А.,

Учасники справи (сторони):

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мілове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом у якому просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 ..

Позов обґрунтовує тим, що з 27.02.2009 року він перебуває у шлюбі з Відповідачкою ОСОБА_2 .. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з Позивачем. Однак, сімейні стосунки поступово погіршувалися, у результаті чого зникло взаєморозуміння. На грунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на життя втрачено почуття любові та поваги. Вказує, що підстав для застосування заходів примирення немає, оскільки спільні відносини повністю припинені, та їх відновлення є неможливим. Зазначає, що в усній бесіді Відповідачка виказала бажання після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Аргументи учасників справи

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити. Вказав, що проживають з Відповідачкою окремо, кожен своїм життям. Примирення не бажає, вважає, що збереження сім`ї неможливе. Діти на даний час проживають з ним.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що також бажає розірвати шлюб. Вказує, що більше року проживають з позивачем за різними адресами, та живуть кожен своїм життям. Вона зустріла іншого чоловіка, з яким будує відносини. Спору щодо проживання дітей не мають. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Позиція суду

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Сторони знаходяться у шлюбі з 27.02.2009 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганській області, актовий запис № 05. (а.с. 8).

Позивач та Відповідачка є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 9-10)

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, бажання примиритися у сторін відсутнє, обоє бажають розірвати шлюб. Діти проживають разом з Позивачем. Сімейні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідним ухвалити рішення про розірвання шлюбу.

Причина розпаду сім`ї - небажання жити разом.

Прізвище Відповідачка просить суд не змінювати.

Судові витрати стягнути з Відповідачки на користь Позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 200, 264, 265,268, 272,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстровано 27.02.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Міловського районного управління юстиції Луганській області, за актовим записом № 05.

Залишити Відповідачці шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір у сумі 908 грн. 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, через Міловський районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.О.Шовкун