У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ) БЕЗ РУХУ

25.05.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ужгородський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підставі звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд констатує, що до позовної заяви позивачем долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на ст.136 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позову та додані до нього додатки, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Тобто законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору лише з підстав пов`язаних з майновим станом сторони.

Проте, вказаною нормою Закону передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення від сплати судового збору.

Позивач аргументує своє клопотання про звільнення від сплати судового збору тим, що з 19.12. 2019 року по 01.02.2021 року перебував у місцях позбавлення волі, а тому не отримував дохід, що відповідно підтверджує Відомостями з реєстру фізичних осіб-платників податків від 05.05.2021 року.

Суд, вивчивши вказану аргументацію позивача, не знаходить правових підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки згідно його пояснень такий вже практично чотири місяці перебуває на волі, є особою молодою за віком ( 1988 року народження), працездатним (доказів зворотнього матеріали справи не містять), доказів перебування на його утриманні непрацездатних батьків тощо не надано, офіційного статусу безробітнього, тобто особи, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до робот не має,тобто має всі можливості для працевлаштування та отримання доходу.

Слід також зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський Суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи та розмір позовних вимог, та те, що заявником не надано належних доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору, приходжу до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення вказаних недоліків, тобто подання доказів сплати судового збору вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду з врахуванням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач (заявник, скаржник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 136, 177, 185, 222, 247, 260 ЦПК України, ст.8 Закону України"Просудовий збір",-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ужгородський міський відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Івано-Франківськ) про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах та скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 05.06.2021 р., але не пізніше п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І.Бедьо