Справа № 592/8674/20
Провадження № 6/592/215/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду та свою заяву мотивує тим, що в провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2021 в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовлено повністю. При апеляційному оскарженні рішення залишилося без змін та набрало законної сили. Додатковим судовим рішенням суду апеляційної інстанції з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 6000 грн. судових витрат на отриману нею правничу допомогу. На підставі виконавчого листа Ковпакіського районного суду м. Суми по даній справі приватним виконавцем Жованик Ю.А. відкрито виконавче провадження ВП № 65210112. Втім на підставі касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 , судом касаційної інстанції відкрито касаційне провадження. Також зазначає, що предметом оскарження є і додаткова постанова суду апеляційної інстанції про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 6000 грн. судових витрат на отриману нею правничу допомогу. Вказаною ухвалою суду касаційної інстанції на підставі наявних доказів її звільнено від сплати судового збору через її скрутне матеріальне становище, яке залишається таким і до тепер. У зв`язку з цим просить суд до закінчення касаційного перегляду по справі № 592/8674/20 провадження № 61-4657ск21 відстрочити виконання судового рішення - додаткової постанови Сумського апеляційного суду від 09.03.2021 по справі, на підставі якого 12.03.2021 виданий виконавчий лист № 592/8674/20 Ковпаківського районного суду м. Суми і відкрите виконавче провадження № 65210112 від 19.04.2021 приватним виконавцем Жованик Ю.А.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Шпаков А.О. проти задоволення заяви заперечував.

Відповідно до положень ст. 435 ЦПК України, - за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З поданої заяви вбачається, що фактично ОСОБА_1 не згодна із рішенням суду та оскаржує його в касаційному порядку і просить відстрочити саме до розгляду касаційної скарги на рішення та постанову суду. Однак оскарження рішення суду в касаційному порядку не є підставою для відстрочення його виконання.

За положеннями ч. 1 ст. 436 ЦПК України, - суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тобто, в даному випадку позивач не позбавлений можливості звернутися із відповідною заявою до суду касаційної інстанції.

За таких обставин, на підставі вищевикладеного, вивчивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність доказів наявності у божника обставин, передбачених ст. 435 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі № 592/8674/20 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 435, 436 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв