overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивні частини)
25 травня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Черкасової О.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
представника заінтересованої особи Міщенко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України,
ПОСТАНОВИВ
Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.
Суддя А.М. Левченко
Справа № 727/923/21
Провадження № 2/727/717/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Слободян Г.М.

за участю:

секретаря судових засідань Дячук І.М.

представника позивача Карпюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" (місце реєстрації:вул.Грушевського 1Д, м.Київ, код ЄРДРОПУ 14360570) третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олегович про про вимзнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.02.2021 року провадження по справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

05.02.2021 року в судое засідання зявилась представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Представнк відповідача та третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача в судове засідання не зявились по не відомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи належним чином були повідомленні.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича документи, які надавались нотаріусу при вчиненні виконавчого напису від 04.08.2017 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Швець Р.О. зареєстрований в реєстрі № 10607 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на коритсь ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором № CVF0GK03470065 від 03.09.2007 року в розмірі 1135, 02 дол. США.

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 643/8853/21
Провадження №2-н/643/2854/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП відсутні, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за електричну енергію, за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 у розмірі 2985 грн. 06 коп., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 227 грн. та витрат за отримання інформаційної довідки з ЄДДР у розмірі 89 грн. 62 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 132/3681/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2021 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Ставнійчук С.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди,-

встановив:

Враховуючи, що для складання повного мотивувального рішення суду необхідний тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд,

виіршив:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Трак», про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткової угоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калинівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан Агро» (місцезнаходження: 22421, Вінницька область Калинівський район с. Шепіївка, вул. Революційна, 1А; );

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Трак» (місцезнаходження: 35810 Рівненська область, острозький район, с. Тесів, вулиця Центральна, 11, ).

Повний текст рішення буде складено до 04.06.2021 включно.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа №464/2386/20
пр № 2-з/464/53/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Чорна С.З.,

секретаря судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

25.05.2021 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно, а саме: 1/20 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,6кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява позивача не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

З огляду на зміст норми ч.1 ст.153 ЦПК, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначеніст.151 ЦПК України. За ч.6 даної статті до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір»).

Встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору.

За положеннями ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням недоліків заяви про забезпечення позову таку слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 247, 258-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.З. Чорна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/66/21
Провадження № 2/650/74/21
У Х В А Л А

20 січня 2021р. суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Великоолександрівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Головуючий по справі суддя Коваль В.О. заявив самовідвід, оскільки являється стороною по справі.

Як слідує з п. 3 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у справі, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У зв`язку з викладеним вважаю обгрунтованим заявлений самовідвід у відповідності до п. 3 ч.1 ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваля Володимира Олександровича у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Передати цивільну справу № 650/66/21 до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/654/21

Номер провадження 2-о/184/28/21

25 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Дружиніної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення»,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін його повного складання до двох днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області «про встановлення факту, що має юридичне значення» - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, роз`яснити заявникові, що він має право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 545/1439/21
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.05.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
3. Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Шелудяков
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих документів до неї подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (частина 3 статті 171 ЦПК України).
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Л.В.Шелудяков
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер справи 623/1838/21
Номер провадження 2-н/623/513/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.
Відповідно до ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року « Правил користування електричною енергією для населення»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20____ р. по ____________ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 585/1164/21
Номер провадження 2/585/607/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві ОСОБА_3 заявила клопотання в якому просить:

1)від відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору чи інший документ, який підтверджує наявність у ОСОБА_1 боргу;

2)у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича спірний виконавчий напис та документи, на підставі яких його було вчинено, для дослідження їх в судовому засіданні при розгляді даної справи.

Відповідно до т. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1.від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» оригінал кредитного договору чи інший документ, який підтверджує наявність у ОСОБА_1 боргу;

2.від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича спірний виконавчий напис та документи, на підставі яких його було вчинено, для дослідження їх в судовому засіданні при розгляді даної справи, для дослідження їх в суді.

Строк виконання ухвали до 06.06.2021 року.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах