Провадження №22-з/812/81/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду у складі :

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Біляєвою В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові судової колегії судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 р. Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 р. позовні вимоги Банку задоволені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за договором в сумі 115446 грн. 59 коп., із яких: заборгованість за кредитом - 3708 грн. 20 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 111738 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 1762 грн.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 р. рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 рокускасовано, постановлено нове судове рішення. Позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 3708 грн. 20 коп. заборгованості за кредитом за договором про надання банківських послуг від 19 квітня 2012 року та стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в дохід держави 2501 грн. 51 коп. судового збору.

Однак, в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 р. помилково зазначено про скасування рішення Миколаївського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 р., хоча вірним слід зазначити про скасування рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2019 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки, допущеної в постанові Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Миколаївського апеляційного суду від 06 травня 2021 року зазначивши вірно назву суду, рішення якого скасовано, а саме «Центральний районний суд м. Миколаєва».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий

Судді:

________________________________________

Повний текст ухвали складений 26 травня 2021 року