"15" січня 2021 р. Справа № 363/1130/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Полуян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, у якій позивач просить накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки УАЗ, модель 3 152, 1992 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_3 ; автомобіль марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_4 ; автомобіль марки БМВ, модель 7351, 1998 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 зареєстрованим за ОСОБА_3 ; автомобіль марки БМВ, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, помер кузова НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований за ОСОБА_5 . Внести зміни стосовно власника та номеру державної реєстрації: автомобіль марки RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 зареєстрований за ОСОБА_6 , номерний знак НОМЕР_15 .

Враховуючи норму ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1, 2, 3 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв проз забезпечення позову» №9 від 22.12.2006р., розглядаючи питання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не надано на підтвердження своїх вимог в заяві про забезпечення позову доказів, що існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а тому відсутні підстави для накладення арешту на транспортні засоби: автомобіль марки УАЗ, модель 3 152, 1992 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . державний номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_3 ; автомобіль марки БМВ, модель 7351, 1990 року випуску, колір сірий, номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_4 ; автомобіль марки БМВ, модель 7351, 1998 року випуску, колір синій, номер кузова НОМЕР_7 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 , номерний знак НОМЕР_9 зареєстрованим за ОСОБА_3 ; автомобіль марки БМВ, модель 528, 1996 року випуску, колір сірий, помер кузова НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 , номерний знак НОМЕР_12 , зареєстрований за ОСОБА_5 . Внести зміни стосовно власника та номеру державної реєстрації: автомобіль марки RENAULT MASTER, колір сірий, номер кузова НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 зареєстрований за ОСОБА_7 , номерний знак НОМЕР_15 .

Крім того, суд звертає увагу, що стороною позивача подано клопотання про забезпечення позову від 05.06.2019 року де було предметом аналогічне рухоме майно, яке розглянуто судом та винесено ухвалу суду від 07.06.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту. На час розгляду даного клопотання про забезпечення позову сторони позивача, ухвала суду від 07.06.2019 року являється предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою сторони позивача.

Керуючись статтями 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк