overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/692/21
Провадження № 2/316/738/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.03.2021 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.14).

Положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 09.08.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
справа № 166/1403/20
провадження № 2/166/59/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 cічня 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення кредитної заборгованності.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованност призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 січня 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 307/1673/21
Провадження № 2/307/478/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в с. Біла Церква Тячівського району Закарпатської області.

До 19 липня 2020 року с. Біла Церква входило до складу Рахівського району Закарпатської області.

Згідно постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року №807-ІХ "Про утворення та ліквідацію районів", територію Солотвинської селищної ради, в склад якої входить с. Біла Церква, віднесено до Тячівського району Закарпатської області.

Відповідно до п.3-1 Розділу ХІІ "Прикінцеві перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Тобто, дана справа на даний час є підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дана справа не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, і її слід передати для розгляду Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів передати до Рахівського районного суду Закарпатської області для розгляду по підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 462/4323/20 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/3204/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Савчук Г.В.

З участю: позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Мацієвської Г.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Титаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 462/4323/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 жовтня 2020 року змінити в частині розміру аліментів, визначивши такий в сумі 3 000,00 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 676/6131/20
Номер провадження 2/676/662/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Худняка В.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заліської-1 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та скасування реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Заліської-1 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та скасування реєстрації земельних ділянок.

В провадженні Кам`янець Подільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 676/3840/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Заліська-1 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Суд вправі вирішити питання про об`єднання або роз`єднання позовів з власної ініціативи.

Сторони у підготовчому засіданні не заперечили, щодо об`єднання позовів.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вимог за вказаними вище справами в одне провадження, оскільки це сприятиме забезпеченню повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також правильному розгляду протягом розумного строку.

У разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою відповідно до ухвали суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.188 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Заліської 1 сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування рішення та скасування реєстрації земельних ділянок об`єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Заліська-1 сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та присвоїти № 676/3840/20.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/3910/20

провадження у справі № 2/0285/123/21

26 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………….Літвин О. О. ,

секретаря……………………….....Касянчук І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту в межах строків, встановлених ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, 1272 ЦК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном 1 (один) місяць, з моменту вступу рішення в законну силу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата виготовлення повного тексту рішення - 02 червня 2021 року.

Головуючий суддя О. О. Літвин
Справа № 442/3297/21
Провадження № 2/442/883/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилася. Адвоката позивача ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та прохання витребувати до наступного судового засідання у нотаріуса спадкову справу після смерті батька позивача, ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 також просили суд витребувати вищезгадану спадкову справу.

Представник Дрогобицької міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд зважає на те, що вимогами статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З урахуванням вимог ст. ст. 83, 84 ЦПК України для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання сторін про витребування доказів, а саме спадкової справи, оскільки такі докази мають значення для вирішення справи.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Кекіс Галини Степанівни спадкову справу після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 274/3995/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПриватБанк", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, встановлення нікчемності умов кредитного договору, визнання припиненим дії кредитного договору, визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 08 червня 2021 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Справа № 509/2461/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., перевіривши в приміщенні суду виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року адвокат Мастітстий І.А. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просив суд, встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про встановлення факту проживання в Україні станом на 24 серпня 1991 року.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (місцезнаходження: Одеська область, смт. Овідіополь, вул.Берегова, 9) на 11 червня 2021 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://ovd.od.court.gov.ua/sud1521.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя: Є. М. Панасенко
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

25 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Матеріали цивільної справи №668/10888/13-ц передано головуючому за журналом вхідної кореспонденції 24.05.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За приписами ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На обгрунтування доводів щодо пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує, що заочне рішення суду від 24.12.2013 року не отримувала, про його існування дізналася після ознайомлення її представника з матеріалами справви 17.01.2020 року.

Дослідив матеріали заяви та цивільної справи №668/10888/13-ц в межах заявленого клопотання про поновлення строку, приходжу до висновку про можливість поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України та за приписами ст. 286 ЦПК України підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 261, 283, 284, 285, 286 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити заяву до судового розгляду на 08-50 год. 01.06.2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус