Справа №: 2-1288/11
провадження №: 6/398/98/21
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2021 р.

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Белової Дар`ї Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Белова Д.С. звернулася до суду з поданням про обмеження виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів подання вбачається,що у Олександрійському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на примусовому виконанні перебуває відкрите виконавче провадження №59336613 за виконавчим листом №2-1288/11 виданим 30.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 256 069 грн 32 коп. Рішення до теперішнього часу в повному обсязі не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, у зв`язку із чим заявник просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон України до моменту повного фактичного виконання нею своїх зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням.

Згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, - за виконавчими документами про конфіскацію та знищення майна на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно ст. 441 Розділу VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вирішується за поданням державного або приватного виконавця.

Крім того, оскільки подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подано на стадії виконання судового рішення, то таке подання за своєю формою та змістом, повинно відповідати не тільки вищезазначеним вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України, а і вимогам ст. 183 ЦПК України, яка застосовується до заяв, скарг, клопотань чи заперечень, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Зі змісту подання вбачається, що у поданні державного виконавця Белової Д.С. не виконані вимоги до подання передбачені п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України.

Крім того, суд позбавлений можливості залишити подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документі відносно ОСОБА_1 без руху і направити копію ухвали для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що відсутня адреса для направлення кореспонденції державному виконавцю.

Відповідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки подання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України подано без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, то суддя приходить до висновку про повернення подання заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення подання без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 441 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Подання державного виконавця Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Белової Дар`ї Сергіївни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА