Справа № 951/1102/20
Справа № 2/951/115/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., при секретарі судового засідання Карнас М.З., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, у якому просила визнати за нею в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

30 березня 2021 року ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин разом із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У підготовче засідання позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Мартищук Л.П. не з`явилися, від представника надійшла до суду заява від 24.05.2021 року, у якій остання просила відкласти підготовче засідання у зв`язку з неможливістю участі у судовому засіданні через сімейні обставини.

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник адвокат Рибачок А.М. у підготовче засідання не з`явилися, представник подав клопотання, у якому просив відкласти підготовче засідання та продовжити строк на проведення підготовчого засідання. Крім цього просив витребувати у позивача закордонний паспорт для ознайомлення та залучити до участі в справі в якості свідка ОСОБА_3 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Щодо відкладення підготовчого судового засідання та продовження строку для проведення підготовчого судового засідання слід зазначити наступне.

Суд наголошує, що за вимогами ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Стаття 44 ЦПК України визначає найбільш часті випадки зловживанням процесуальними правами, проте їх перелік не є вичерпним.

Верховний Суд у своїй судовій практиці висловив однозначну позицію, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на введення суду в оману, затягування розгляду справи, створення перешкод опоненту. Відтак, враховуючи, що перелік дій, наведений у частині другій статті 44 ЦПК України, не є вичерпним, то суд може визнати зловживанням процесуальними правами також інші дії, які мають відповідну спрямованість.

Частина 2 статті 43 ЦПК України, зобов`язує учасників справи виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Вирішуючи клопотання про відкладення розгляду справи, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Заяву представника позивач-відповідач про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю участі через сімейні обставини суд вважає безпідставною, оскільки жодних доказів на підтвердження цієї обставини суду не надано.

Представник відповідача-позивача вдруге поспіль у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому підстав для задоволення його клопотання про відкладення підготовчого судового засідання суд не вбачає.

Враховуючи вищезазначене, суд не визнає причини неявки представників сторін у підготовче засідання 24.05.2021 року поважними та вважає за доцільне провести підготовче засідання у їх відсутності.

Зважаючи на кількість проведених підготовчих засідань у даній справі, враховуючи те, що тривалість підготовчого судового засідання може порушити право на розумні строки розгляду справи, а також те, що на виконання завдань підготовчого провадження (ч.1 ст.189 ЦПК України) судом проведені всі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Підстав для продовження строку підготовчого судового засідання немає.

При вирішенні клопотання представника відповідача-позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З урахуванням предмету спору та обґрунтування позовних вимог, представником відповідача-позивача у клопотанні не доведено доказового значення витребовуваного доказу, також останнім не додано жодних доказів, які підтверджували б отримання позивачем закордонного паспорту.

Крім цього, представником відповідача-позивача до клопотання про витребування не долучено жодного доказу його звернення до ОСОБА_1 із клопотанням про надання закордонного паспорта для ознайомлення у позасудовому порядку та що у наданні цього доказу йому було відмовлено.

Таким чином враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання представника відповідача-позивача про витребування доказів без задоволення у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Частинами першою третьою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено частиною четвертою статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача-позивача про виклик свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача-відповідача адвоката Мартищук Людмили Петрівни відмовити.

Клопотання представника відповідача-позивача адвоката Рибачка Анатолія Михайловича задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 11-00 годині у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, Тернопільської області).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Чорний