overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/1300/21
Провадження №2/443/1007/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

26 травня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Журавненської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 2 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Журавненської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 13.08.2021 о 13 год 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

справа № 939/1965/20

провадження № 22-ц/824/7205/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року, ухваленого під головуванням судді Міланіч А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 130/1338/20
Провадження № 22-ц/801/1415/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

28 травня 2021 рокуСправа № 130/1338/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 09 червня 2021 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 381/1260/20 Головуючий у суді першої інстанції - Осаулова Н.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2637/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Сержанюк А.С.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Кутуковим Сергієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Кутуковим Сергієм Олександровичем, який діє на підставі договору, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про стягнення суми страхового відшкодування до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

А.С. Сержанюк
Справа № 587/1261/19
У Х В А Л А
28 травня 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача АТ «УКРСИББАНК» - Тіторенко І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Господарському суду Харківської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Провести судове засідання, призначене по цивільній справі № 587/1261/19 ( 2/587/26/21) на 01 липня 2021 року о 09-00 годині, за участю представника позивача АТ «УКРСИББАНК» в режимі відеоконференції при транслюванні з Господарського суду Харківської області.
Копії ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та представнику позивача Тіторенко І.А. для виконання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 345/2940/20
Провадження № 2/345/40/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28.05.21 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Кулаєць Б.О.,

з участю: секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначена справа про поділ майна подружжя, в якому позивач просить провести поділ спільного майна подружжя, визнавши за кожним із них право власності на Ѕ частину земельної ділянки, площею 0,1645 га, кадастровий номер :01:003:0094, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.02.2021 провадження у справі зупинено та призначено по справі судову оціночно-земельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49).

28 травня 2021 року на електронну адресу суду поступили клопотання судового експерта Самулевича В.М. про надання йому інформації про користування співвласниками цими об`єктами або їх частинами, дані про частки співвласників та надання актуальної інформації про вартість земельних насаджень, які є об`єктом дослідження станом на 2021 рік з зазначенням обсягу та переліку ландшафтних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки вирішення клопотання експерта неможливе без проведення судового засідання, може бути вирішено тільки з врахуванням думки сторін, яке з урахуванням повідомлень та явки сторін можливо провести 10.06.2021 о 09.30 год., тому виникла необхідність у поновленні провадження по даній справі.

На підставі викладеного, ст. 254 ЦПК України, керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/2940/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зі стадії судового розгляду.

Судове засідання до даній справі призначити на 10 червня 2021 року о 09.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/767/21
Провадження № 2-о/314/29/2021
У Х В А Л А

про поноволення провадження у справі

27.05.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-Михайлівська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.04.2021 відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи до отримання висновку експертизи.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що до суду 26.05.2021 Комунальним некомерційним підприємством «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради надіслано висновок судово-психіатричного експерта № 255, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування-Михайлівська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки- поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 16.07.2021 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

27.05.2021
Справа № 587/393/21
Провадження № 2/592/1292/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

26.04.2021 р. від представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» надійшла заява (вх.№16330 від 26.04.2021 р.) про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

При вирішенні питання про проведення відеоконференції суд виходить з процесуального порядку її призначення та проведення, врегульованого в ст. 212 ЦПК України.

Суд відзначає, що сторона позивача не надала суду доказів стосовно направлення клопотання іншій стороні по справі (ч.2 ст. 2012 ЦПК України). Крім того, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Суд відзначає, що вирішення судового спору пов`язано з проведенням та перевіркою розрахунків між сторонами, аналізом відповідних документів, наданих сторонами судового спору, розрахунків, при необхідності їх перевірки, що практично не можливо в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що в даному конкретному випадку проведення засідань в режимі відеоконференції не забезпечить здійснення процесуальних прав та обов`язків сторонами судового спору в повному обсязі і виходячи з вищезазначеного вважає за необхідне у задоволенні клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , -

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про процесуальні наслідки неявки в судове засідання визначені в пункті 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Копію ухвали невідкладно відправити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1938/21
Провадження №: 2/332/1170/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» ( місцезнаходження: 69002, м.Запоріжжя вул. Святого Миколая 61) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач Комунальне підприємство «Водоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 20.09.2021 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 462/321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у розпорядженні земельною ділянкою загальною площею 0,014 га, в тому числі під забудовою 0,0045 га, під твердим покриттям 0,0095 га, в т.ч. в межах червоних ліній з обмеженням без права капітального будівництва 0,014 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (згідно плану земельної ділянки), шляхом скасування реєстрації права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на обєкт нерухомого майна (загальна площа 17,9 кв.м., а саме приміщення 1-го поверху під №1 площею 1,6 кв.м, №2 8,5 кв.м., №3 7,1 кв.м., тамбур №1 площею 1,3 (0,7) кв.м. в спільному користуванні); реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна :101 з припиненням права власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) на користь Львівської міської ради ( м. Львів, пл. Ринок, 1, ) судовий збір в розмірі 2481 ( дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Постигач О.Б.