САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5682/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування свої вимог представник позивача посилається на те, що 11.10.2016 було зареєстровано ОСББ «Бажана 30» за адресою: 02149, м. Київ, пр. Миколи Бажана, 30. 25.03.2017 було проведено загальні збору співвласників ОСББ «Бажана 30» на яких згідно пит.3 та пит.4 Протоколу №2 від 09.04.2017 прийнято рішення забезпечувати утримання будинку та прибудинкової території шляхом самозабезпечення та прийнято будинок на баланс ОСББ «Бажана 30». Згідно пит.9 Протоколу №2 Загальних зборів співвласників ОСББ «Бажана 30» від 09.04.2017 було прийнято рішення про затвердження розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення. Згідно пит.10 Протоколу №2 Загальних зборів співвласників ОСББ «Бажана 30» від 09.04.2017 було прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску до ремонтного фонду в розмірі 0,70 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення. ОСОБА_1 є власницею нежитлових приміщень АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5, загальною площею АДРЕСА_5,7 кв.м. та 252,2 кв.м в багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та одним із співвласників ОСББ «Бажана 30». За період з березня 2018 року по жовтень 2020 року включно у відповідача утворилася заборгованість. ОСОБА_1 зобов`язана сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території та до ремонтного фонду, а невиплата обов`язкових до сплати внесків, прийнятих Загальними зборами ОСББ «Бажана 30» є необґрунтованою та такою, що порушує права інших співвласників. З огляду на те, що ОСОБА_1 є власницею нежитлового приміщення АДРЕСА_1, загальна площа якого становить АДРЕСА_5,7 кв.м., місячний розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території становить: за утримання будинку та прибудинкової території, а також до ремонтного фонду внески з серпня 2018 року по серпень 2020 року становили: 4,70 грн. (внесок на утримання будинку та прибудинкової території + внесок до ремонтного фонду) * АДРЕСА_5,7 кв.м. (площа приміщення) = 1154,79 грн. на місяць. ОСОБА_1 є також власницею нежитлового приміщення АДРЕСА_5, загальна площа якого становить 252,2 кв.м., місячний розмір внеску на утримання будинку і прибудинкової території становить: 4,70 грн. (внесок на утримання будинку та прибудинкової території + внесок до ремонтного фонду) * 252,2 кв.м. (площа приміщення) = 1185,34 грн. на місяць. Встановлення внесків на утримання будинку та прибудинкової території належить до виключної компетенції Загальних зборів співвласників ОСББ «Бажана 30» та приймаючи до уваги, що у судовому порядку недійсність жодного із рішень не визнавалась, відповідач зобов`язаний сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Загальна сума заборгованості, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Бажана 30» становить 39785,17 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» заборгованість у розмірі 39785,17 грн. з яких: заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 - 1185,34 грн., заборгованість за сплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 - 30120,00 грн., інфляційні нарахування - 1615,60 грн., 3% річних - 6864,23 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

15 січня 2021 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 березня 2021 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому вона зазначає, що нею, як власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 не було отримано жодної послуги з утримання будинку та прибудинкової території від ОСББ «Бажана 30», тому вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з неї заборгованості за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду в сумі 30120,00 грн. необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 , в розмірі 1185,34 грн. на даний час сплачена в повному обсязі. Інфляційні нарахування та 3 % річних необґрунтовані та не підлягають стягненню. Оскільки позовні вимоги цілком безпідставні, то стягнення з неї витрат позивача на правничу допомогу не обґрунтоване та не підлягає задоволенню. Належні та допустимі докази надання їй житлово-комунальних послуг та існування між сторонами договірних правовідносин, приведених у відповідність до чинного законодавства, слід вважати відсутніми. Усі докази позивача мають характер припущень. Просить у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

03 березня 2021 року від представника позивача Вербицького Я.В. надійшла відповідь на відзив в якій він зазначає, що укладення договору з ОСОБА_1 не є обов`язковим для ОСББ. Обов`язок сплати встановлених загальними зборами внесків передбачений Статутом, рішенням загальних зборів ОСББ та Законом. Відповідач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого, вона зобов`язана виконувати рішення Загальних зборів співвласників та сплачувати обов`язкові до сплати внески на утримання будинку. Наявність у відповідача прямих договорів на житлово-комунальні послуги не може звільняти її від сплати внесків, обов`язок по сплаті яких прямо передбаченого Законом. Часткова оплата послуг відповідачем є фактичним визнанням обов`язку по оплаті відповідних внесків, встановлених Загальними зборами. Заперечення проти позову в даному випадку є порушенням принципу добросовісності, оскільки твердження сторони фактично суперечать її діям поза судовим процесом. Розмір витрат та доходів ОСББ «Бажана 30», було визначено кошторисом, який затверджувався відповідними Загальними зборами. Надані відповідачем копії договорів з виконавцями послуг лише підтверджують факт утримання спільного майна у будинку, а не конкретне зобов`язання відповідача за цими договорами. Безпосереднє зобов`язання відповідача виникає на підставі Статуту, рішення загальних зборів №2 від 09.04.2017 та ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Заперечення відповідача щодо необґрунтованості розрахунку заборгованості не ґрунтуються на доказах. Довідка про заборгованість є вірною. Позовні вимоги є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. Просить позовні вимоги повністю задовольнити.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами статей 319, 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5, загальною площею АДРЕСА_5,7 кв.м. та 252,2 кв.м в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , та одним із співвласників ОСББ «Бажана 30» згідно з довідкою Комунального підприємства Київської міської ради Київського міського бюро технічної інвентаризації №062/14-558 (И-2017) від 20.01.2017 (а.с.12-20).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 № 2866-ІІІ (далі - Закон № 2866-ІІІ).

Відповідно до положень статті 4 вищевказаного Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону № 2866-ІІІ визначено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Частиною 3 статті 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно пункту 10 розділу ІІІ Статуту, рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників, включаючи і тих, які набули право власності на квартиру чи нежитлове приміщення після прийняття рішення Загальними зборами (а.с.46-58).

25.03.2017 було проведено загальні збору співвласників ОСББ «Бажана 30» на яких згідно пит.3 та пит.4 Протоколу №2 від 09.04.2017, прийнято рішення забезпечувати утримання будинку та прибудинкової території шляхом самозабезпечення та прийнято будинок на баланс ОСББ «Бажана 30»

Згідно пит.9 Протоколу №2 Загальних зборів співвласників ОСББ «Бажана 30» від 09.04.2017 було прийнято рішення про затвердження розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення.

Згідно пит.10 Протоколу №2 Загальних зборів співвласників ОСББ «Бажана 30» від 09.04.2017 було прийнято рішення про затвердження щомісячного внеску до ремонтного фонду в розмірі 0,70 грн. за 1 кв.м. загальної площі житлового/нежитлового приміщення (а.с.25-27).

Стаття 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» покладає на співвласника обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі та виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання.

У відповідності до ст.16 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

За приписами ст.17 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст.526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як зазначено у ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого представником позивача розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача за період з березня 2018 року по жовтень 2020 року включно, виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 39785,17 грн., яка складається із: заборгованості за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 - 1185,34 грн., заборгованості за сплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 - 30120,00 грн., інфляційних нарахувань - 1615,60 грн., 3% річних - 6864,23 грн. (а.с.21-24).

Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень надано копії платіжних доручень, що підтверджують сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 (а.с.115-119).

Відсутність заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 , також підтверджується наданим відповідачем актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 - 19.02.2021 (а.с.114).

Таким чином, враховуючи надані відповідачем документи, які на думку суду є належними та допустимими доказами відсутності заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 1185,34 грн.

Що стосується заборгованості відповідача по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд не приймає доводи відповідача з приводу того, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки між нею та ОСББ «Бажана 30» не існує будь-якого договору про надання житлово-комунальних послуг, оскільки укладення договору з ОСОБА_1 не є обов`язковим для ОСББ. Наявність договорів на житлово-комунальні послуги не є підставою для звільнення відповідача від сплати внесків, оскільки обов`язок сплати встановлених Загальними зборами внесків передбачений статутом, рішенням загальних зборів ОСББ та Законом.

Слід зазначити, що рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Бажана 30» про встановлення обов`язкових внесків, відповідачем не оскаржуються. Окрім того, відповідач не оспорює факт здійснення позивачем утримання будинку та прибудинкової території. Часткова оплата послуг відповідачем є фактичним визнанням обов`язку по оплаті відповідних внесків, встановлених Загальними зборами.

З наданих виписок з банківського рахунку Об`єднання, вбачаються транзакції відповідача за останній період відносно обох спірних приміщень АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5 (а.с.131-137).

За таких обставин, оскільки відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 , та одним із співвласників ОСББ «Бажана 30», вона зобов`язана виконувати рішення Загальних зборів співвласників та сплачувати обов`язкові до сплати внески на утримання будинку.

Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суддя доходить висновку, що в дійсності у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань у останнього перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Відносно вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн., суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Положенням статті 10 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.

Згідно з вимогами частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1, 3 ст.137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За приписами ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду: копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги, серії ВА №1009390 від 04.12.2020 (а.с.59) та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серїі КР №000246 (а.с.60)

Представником позивача не надано суду: документів, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.; будь-яких інших документів, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги

На думку суду, копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю є недостатніми доказами того, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.59 Конституції України, ст.10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 4, 10, 15, 22, 23 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 319, 322, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.5-13, 34, 76-81, 89, 133, 134, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-279 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» (м. Київ, пр. Миколи Бажана, буд.30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» заборгованість за сплату внесків за утримання будинку та прибудинкової території, ремонтного фонду щодо приміщення АДРЕСА_1 по АДРЕСА_1 - 30120,00 грн., інфляційні нарахування - 1615,60 грн., 3% річних - 6864,23 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 004,98 грн., а всього - 40 604,81 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.П.Румянцев