КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9267/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Чех Н.А.
У Х В А Л А

24 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп С» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись з рішенням, 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржник не отримувала, з повним текстом оскаржуваного рішення ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Зазначає, що рішення ухвалено без участі скаржника та її представника.

З рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року вбачається, що його повний текст складено 01 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додано клопотання про зменшення суми судового збору, в якій відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 150% від суми сплаченого збору в суді першої інстанції (37 500 грн.), тобто сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 56 250 грн., яку вона не має можливості сплатити враховуючи майновий стан. Вказує, що відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Отже, вищевказаними нормами права передбачено право суду у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу особи, зменшити розмір такого судового збору до суми, яку суд вважає обґрунтованою. Зазначає, що в період з 2016-2020 роки вона перебувала у декретній відпустці і не отримувала дохід, що підтверджується довідкою (відомості з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих подарків за період з 1 кварталу 2016 р. - 4 квартал 2019 р.). Крім того, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих подарків за період з 1 кварталу 2020 р. - 4 квартал 2021 р. дохід за попередній календарний рік відсутній. Зазначає, що відповідно до довідки від 12 квітня 2021 року вона почала працювати з 15 березня 2021 року в компанії ТОВ «СБІ Комрані» в якій отримує заробітну плату в розмірі 6000 грн. Оскільки судовий збір у розмірі 56 250 грн. перевищує 5% її річного доходу, та враховуючи те, що вона виховує двох малолітній дітей, ОСОБА_1 просить суд не позбавляти її доступу до правосуддя у зв`язку з не можливістю сплати судового збору в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та документи, додані до нього, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та зменшити розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 1,8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя від 14 травня 1981 року №R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» , наголошує на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені положення, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2020 р. - 4 квартал 2021 р. дохід за попередній календарний рік відсутній.

Згідно з довідкою від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 з 15 березня 2021 року працює в компанії ТОВ «СБІ Комрані» на посаді менеджер з питань комерційної діяльності та управління та отримує заробітну плату в розмірі 6000 грн.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги повинен становити 37500 грн. х 150% = 56250 грн.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити заявнику розмір судового збору до 14407 грн., виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 2019 рік за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768, 40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9 605 грн.) (п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Тому, враховуючи майновий стан скаржника та положення п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору необхідно зменшити до 14407 грн. (9 605 грн. х 150 %).

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 14407 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 14407 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днівз дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук