overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.05.2021 Справа № 316/2524/20
Єдиний унікальний №316/2524/20
Провадження № 22-ц/807/2314/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 квітня 2021 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 452/2309/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних: Хомута Ю.Й., Антоняк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Терлецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Вільшаник Самбірського району Львівської області та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: Львівська область, Самбірський район, с. Вільшаник, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, місце знаходження: Львівська область, Самбірський район, с. Ралівка, вул. Івана Франка, 28, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04370254.

Суддя

Присяжні
БЕРИСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 року Справа № 647/1261/21
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р. Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця с.Одрадокам`янка Бериславського району Херсонської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , уродженки с.Федорівка Березнегуватського району Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.05.2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 26.05.2021 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: Р. Р. Волошин
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки______________________________________________________________________________
Справа № 524/3396/21
Провадження № 2-н/524/844/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 26 547, 47 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» плату за абонентське обслуговування в розмірі 82,52 грн., суму встановленого індексу інфляції за період з 01.08.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 1 158,29 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 481,07 грн., судовий збір у сумі 227 грн. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 686/4471/21
Провадження № 2/686/2970/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому в справі за позовом Акціонерного товариства « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом АТ « Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання, в якому позов підтримав та просив суд проводити судовий розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду судом повідомлявся належним чином.

Із матеріалів справи судом вбачається необхідність у витребуванні судом у позивача АТ « Універсал Банк » виписки по рахунку за договором про надання банківських послуг від 29.11.2019 року, укладеним між АТ « Універсал Банк » та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та витребувати вказану в цій ухвалі інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судовий розгляд до 26 липня 2021 року до 16 год. 50 хв.

Витребувати в Акціонерному товаристві « Універсал Банк » виписку по рахунку за договором про надання банківських послуг від 29.11.2019 року, укладеним між АТ « Універсал Банк » та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Витребувану інформацію надати суду до 26 липня 2021 року, надіславши її на адресу суду.

Сторони повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №485/54/20
Провадження № 2-во/485/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

28 травня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року у цивільній справі № 485/54/20 провадження №2-о/485/26/20 задоволено вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства; встановлено факт визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Москва, громадянином України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, батьківства щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Галаганівка Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис про народження якого вчинено Виконавчим комітетом Баратівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області у Книзі реєстрації народжень 06 грудня 1960 року за № 143 (а.с. 84-88).

27 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в імені батька в резолютивній частині рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року у цивільній справі №485/54/20 за її заявою про встановлення факту визнання батьківства, замість " ОСОБА_4 " просила вказати вірно " ОСОБА_4 ".

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 485/54/20 провадження № 2-о/485/26/20, ім`я батька заявниці " ОСОБА_6 ", однак при виготовленні повного тексту рішення суду в його резолютивній частині допущено описку в його імені та встановлено факт визнання батьківства ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом ухвалено про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи, у письмовому провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що описка є очевидною, суд вважає заяву обґрунтованою та ухвалює про її задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовільнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року у цивільній справі № 485/54/20 провадження № 2-о/485/26/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства, замість імені " ОСОБА_6 " вказати " ОСОБА_6 ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/1588/20
Номер провадження №2-п/318/8/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Борисенко П.В.; відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніпровського районного суду від 01.12.2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заявлені позивачем вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував уточненої позовної заяви, а тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні, оскільки не отримував повідомлення про час судового розгляду, і тому, був позбавлений можливості спростувати доводи позивача, а отже якби особисто був присутній у судовому засіданні, то суд міг би дійти до іншого висновку у цій справі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, до суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заперечувала щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення. ОСОБА_1 просив його заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи та посилання на докази, надані відповідачем, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не отримав поштове повідомлення про час і місце судового розгляду справи по уточненій позовній заяві, а отже при належній оцінці його доводів в сукупності з іншими доказами, які є у справі, є достатні підстави вважати, що при повторному розгляді справи рішення суду може бути іншим.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Заочне рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 01 грудня 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату аліментів на утримання неповнолітньої дитини скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням (з викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Васильченко
Провадження № 2/686/982/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із матеріалами справи № 686/33551/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.02.2021 року зупинено провадження у даній справі у зв`язку з призначенням судом почеркознавчої експертизи.

19.05.2021 року з Вінницького відділення КНДІСЕ на адресу суду надійшов висновок експертів № 1629/1630/21-21 від 14.05.2021 року, а тому провадження по справі може бути поновлено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід поновити та призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі № 686/33551/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання довіреності та договору про поділ спільного майна подружжя недійсними та призначити її до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.08.2021 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб.306, 3-ий пов., вул. Героїв Майдану, 54).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/1857/21
2/705/1610/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27.05.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ч.6 ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 27 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277,279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 12 годину 45 хвилин 30 червня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
Справа № 2207/2068/11
Провадження № 6/675/15/2021
У Х В А Л А

16 березня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

15 березня 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ОСОБА_1 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (вул. Незалежності, 3, м. Ізяслав, Хмельницької області) на 29 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук