Справа № 128/880/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сапіги М.Я.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі,

УСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що 05.11.2015 Вінницьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 128/880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу. За даним рішенням Вінницьким районним судом Вінницької області 14.12.2015 видано виконавчий лист № 128/880/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 .11 квітня 2018 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено договір (портфельного відступлення прав вимоги), згідно умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив ТОВ «ФК «Форінт» право вимоги за кредитним договором № 014/035-43/60224 від 14 травня 2008 року.Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Форінт» у цивільній справі № 128/880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 128/880/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт».10 липня 2019 року з метою набуття права вимоги до боржника ОСОБА_2 між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір комісії № 50, відповідно до п. 1.1 якого комісіонер ТОВ «ФК «Морган Кепітал» зобов`язався за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.10 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено Договір № 75 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами№ 013/035-11/146 від 03.03.2004, № 014/035-43/50069 від 02.04.2007, № 014/035- 43/60224 від 14.05.2008. 10 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_1 був укладений акт прийому-передачі прав вимоги на підставі договору комісії від 10.07.2019, за яким ТОВ «ФК «Морган Кепітал» передав йому права вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами № 013/035-11/146 від 03.03.2004, № 014/035-43/50069 від 02.04.2007, № 014/035- 43/60224 від 14.05.2008,укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . 10 липня 2019 року ТОВ «ФК «Морган Кепітал» надало йому звіт про те, що він набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 014/035- 43/60224 від 14 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

За вищевказаних обставин заявник ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі по справі № 128/880/15-ц.

Учасники справи в судове засідання 26.05.2021 не з`явилися, хоч про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Заявник ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК Форінт» в особі директора Васильєва О.В. попередньо через електронну пошту суду подав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК Форінт», проти задоволення заяви не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 попередньо через електронну пошту суду подала заяву про розгляд заяви за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 26.05.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши позиції учасників справи, викладені у письмових заявах, оглянувши матеріали заяви про заміну сторони у виконавчому листі, матеріали цивільної справи № 128/880/15-ц, надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 05.11.2015 по справі № 128/880/15-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/035-43/60224 від 14 травня 2008 року: 101 339 (сто одну тисячу триста тридцять дев`ять) доларів США 91 цент основний борг; 47 154 (сорок сім сто п`ятдесят чотири) доларів США 20 центів борг по відсотках за користування кредитом; 2 360 088 (два мільйони триста шістдесят тисяч вісімдесят вісім) гривень 15 копійок пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом; стягнуто з ОСОБА_2 на користь «Райффайзен Банк Аваль» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 127-129).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 13.06.2018 заяву ТОВ «ФК «Форінт» у цивільній справі № 128/880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено та замінено сторону виконавчого провадження по виконавчому листу у справі № 128/880/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»(а.с. 190-191).

10 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» укладено договір комісії № 50, відповідно до п. 1.1 якого комісіонер ТОВ «ФК «Морган Кепітал» зобов`язався за дорученням комітента за комісійну винагороду вчинити за рахунок комітента від свого імені правочини щодо набуття прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

10 липня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» було укладено Договір № 75 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами№ 013/035-11/146 від 03.03.2004, № 014/035-43/50069 від 02.04.2007, № 014/035- 43/60224 від 14.05.2008.

10 липня 2019 року між ТОВ «ФК «Морган Кепітал» та ОСОБА_1 був укладений акт прийому-передачі прав вимоги на підставі договору комісії від 10.07.2019, за яким ТОВ «ФК «Морган Кепітал» передав йому права вимоги до ОСОБА_2 за кредитними договорами № 013/035-11/146 від 03.03.2004, № 014/035-43/50069 від 02.04.2007, № 014/035- 43/60224 від 14.05.2008,укладеними між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

10 липня 2019 року ТОВ «ФК «Морган Кепітал» надало йому звіт про те, що він набув право вимоги за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 014/035- 43/60224 від 14 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 .

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів першої і другої частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18), та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження 61-17987св20).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 128/880/15-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»на його правонаступника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1, 15, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 211, 247, 260, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (стягувач), ОСОБА_2 (боржник), про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 128/880/15-ц з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»на його правонаступника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата постановлення та підписання ухвали 26.05.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська