Справа № 536/1246/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Мудрої В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , якому належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Спадщину після його смерті прийняли він, як син померлого та його мати ОСОБА_4 , як дружина померлого, але не оформили своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Спадщину після її смерті прийняв він та за правом представлення після смерті свого батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 онук ОСОБА_2 .

З метою оформлення спадкових прав на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами він звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області, але отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

Просив суд визнати за ним право власності на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник за угодою адвокат Пінчук Ю.В. надала суду заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області до суду не з`явилися, подали заяву, де просили розглянути справу у їх відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на вебсайті Кременчуцького районного суду Полтавської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, причини неявки не повідомив.

Третя особа: Третя кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, де просили розглянути справ у їх відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 21 серпня 2000 року Гориславською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 12.

Відкрилася спадщина.

Спадковим майном є житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до довідки Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10 червня 2015 року за № 229 лічиться за ОСОБА_3 .

Спадкоємцями першої черги є дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_1 , які, згідно довідки Гориславської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 10.06.2015 № 224, постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняли спадщину, але не оформили своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 виданим 16 липня 2008 року Гориславською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 22.

Відкрилася спадщина.

Спадкоємцями померлої є син ОСОБА_1 та за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому б належала 1/4 частка спадщини за законом якби він був живим на час відкриття спадщини онук ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.1 ст. 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Для оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області.

Інші особи заяв про прийняття чи відмову від спадщини не подавали і інформація про них відсутня. Відомості про заповіти в спадковому реєстрі відсутні.

Заведена спадкова справа 166/2015, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за номером 57549750.

14 червня 2016 року державний нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Гуртова О.С. відмовила позивачу ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадкове майно на 3/4 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходяться в АДРЕСА_1 в зв`язку з не наданням правовстановлюючих документів на житловий будинок з господарськими будівлями.

Згідно довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» від 10 липня 2015 року за № 61/2589 державна реєстрація житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 не була проведена.

Виходячи з нормативних актів, зокрема, змісту положень ЦК України 1963 року (глави 12), вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських радах народних депутатів, затвердженими центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5, виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Отже, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно технічного паспорта виданого 10 липня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «УТІ-1», інвентаризаційна справа № 258 зазначений житловий будинок складається з житлового будинку літ. «А», прибудови літ. «а», прибудови літ. «а1», погріба літ. «ап», літньої кухні-сараю літ. «Б», сараю літ. «б», вбиральні літ. «В», сараю. літ. «Г», огорожі №1, колодязя літ. «к» 1987 року забудови.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що, оскільки, спадкодавцеві ОСОБА_3 належало право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , то воно переходить до його спадкоємців: ОСОБА_1 , частка якого становить 3/4, а інша 1/4 частка до ОСОБА_2 .

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Пунктом 21 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Федоренко проти України» від 30 червня 2006 року визначено, що відповідно до прецедентного права органів, що діють на підставі Конвенції, право власності може бути «існуючим майном» або коштами, включаючи позови, для задоволення яких позивач може обґрунтовувати їх принаймні «виправданими очікуваннями» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/4 ч. житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко