Справа № 668/1367/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Рядчої Т.І.,секретар судового засідання Головчиної А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Вега»» за кредитним договором № 01).

Заява мотивована тим, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 668/1367/13-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Вега»» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 174 239 грн. 87 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки з Приватного підприємства «Агенція нерухомості Вега».

10.08.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Тобто право вимоги до боржника за договором № 01) було передано ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак при подачі до суду заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволенню частково.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона у справі № 668/1367/13-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Вега»» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 174 239 грн. 87 коп. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, звернуто стягнення на предмет іпотеки з Приватного підприємства «Агенція нерухомості Вега».

10.08.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 2301/К про відступлення прав вимоги за кредитним договором. Тобто право вимоги до боржника за договором № 01) було передано ТОВ «Вердикт Капітал», що також підтверджується Додатком №1 до Договору №2301/К про відступлення права вимоги від 10.08.2020 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов`язкуборжника третьоюособою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, суд вважає допустимим замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» з виконання рішення № 668/1367/13 в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

За правилами ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Всупереч цьому, до поданої заяви про заміну стягувача не надано доказів про відступлення права вимоги до боржника Приватного підприємства «Агенції нерухомості «Вега»

Матеріали цивільної справи не містять належних доказів на підтвердження факту переходу зобов`язань за договором від первісного кредитора до його правонаступника за договором про відступлення прав вимоги до боржника Приватного підприємства «Агенції нерухомості «Вега». Зокрема, згідно з переліком кредитних договорів, що є додатком №1 до договору відступлення прав вимоги №2301/К, відсутнє зазначення Приватного підприємства «Агенції нерухомості «Вега», як особи боржника право вимоги до якої відступлено за цим договором.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для заміни стягувача з виконання рішення № 668/1367/13-ц про стягнення з Приватного підприємства «Агенції нерухомості «Вега» заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 351-354, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, ) у справі № 668/1367/13 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в частині заміни стягувача його правонаступником про стягнення з Приватного підприємства «Агенція нерухомості «Вега»» заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І. Рядча