печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Печерського районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду питання про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування простих бездокументарних іменних акцій недійсним та застосування реституції за недійсним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 26 травня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивача Шершень Юрієм Cергійовичем подано клопотання про витребування доказів, у якій просить:

витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Хоменко Вікторії Валеріївни (м.Київ, вул. Саксаганського, 65), копію договору дарування цінних паперів, що був укладений 06.03.2019 р. між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

витребувати у Печереському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управлінні юстиції м. Київ (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7/10) інформацію про батьків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про зміну прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_4 у зв`язку з укладенням шлюбу;

витребувати з архіву Печерського районного суду м. Києва, засвідчені судом копії документів, що зберігаються у цивільній справі № 757/55453/18-ц, які підтверджують належне повідомлення судом ОСОБА_3 про розгляд Київським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні про витребування доказів та матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що оскільки предметом позову є визнання недійсним договору дарування простих бездокументарних іменних акцій й позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначений договір, оскільки не є стороною даного договору, то клопотанння у частині витребування спірного договору підлягає задоволенню.

Щодо витребуванння інших доказів, зазначених у клопотанні, то представником позивача не зазначено обставин, які можуть підтвердити зазначені докази, що дані обставини оспорюються стронами у справі та дані докази пов`язані із заявленими позовними вимогами.

З огляду на викладене, клопотанння підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_9 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Хоменко Вікторії Валеріївни копію договору дарування цінних паперів, що був укладений 6 березня 2019 р.- між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

У задоволенні іншої частини клопотанння - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л.Бусик