overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 478/649/21 пров.№ 2-о/478/28/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області на 13 годин 10 хвилин, 03.06.2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:/court.gov.ua/sud1413/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1844/20
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. «про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_1 у цивільній справі №128/1844/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. «про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником», за участі заінтересованих осіб: АТ «Таскомбанк», ОСОБА_1 у цивільній справі №128/1844/20 за позовною заявою АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Також, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо наявності (відсутності) виконавчого провадження за результатами ухвалення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2020 у цивільній справі №128/1844/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського О.В. «про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства «Таскомбанк», ОСОБА_1 у цивільній справі №128/1844/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 17.06.2021 о 10:15 год.

У судове засідання викликати учасників розгляду заяви.

Витребувати з Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію щодо наявності (відсутності) виконавчого провадження за результатами ухвалення рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2020 у цивільній справі №128/1844/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити особам, які брали участь у справі, для відома та Вінницькому районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 524/1174/21
Провадження № 2/524/1798/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ «Полтаваобленерго» (в особі Кременчуцької філії) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з теплопостачання у виді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи у судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судові повістки повертаються без вручення відповідачам.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідачів: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 )шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне місце проживання відповідачів.

Керуючись ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 09 год. 20 хв. 03 серпня 2021 року з викликом сторін.

Повідомити відповідачів: - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 )про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №639/3336/21
Провадження №2-н/639/746/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 26.10.2000, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 26.10.2000, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2020 року по 01.05.2021 року у сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 26.10.2000, який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 576/313/21
Провадження № 2/576/137/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивач відповідачОСОБА_1 ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В ході першого судового засідання представник позивача адвокат Богданов В.А. заявив клопотання про призначення судової почеркозгавчої експертизи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_2 надіслав до суду прохання про приєднання до матеріалів справи копії заяви позивача про відмову від спадщини, підпис на якій суттєво відрізняється від підпису ОСОБА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперечували. Представник висловила думку, що дана обставина не має значення при вирішенні спору про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Вказана в клопотанні спірна письмова відмова позивача від прийняття спадщини подана до суду відповідачем разом із відзивом до закінчення підготовчого судового засідання.

Про те, що позивач не отримав відзив з додатками суду не заявлено.

Після подання відзиву в підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, однак, від представника надійшла письмова заява з підтриманням позовних вимог та повідомленням про відсутність заяв і клопотань.

Разом з цим, отримавши відзив до закінчення підготовчого провадження, позивач мав можливість як заявити клопотання про призначення судової експертизи, так і замовити висновок експерта у відповідності до ст. 102 ЦПК України.

Отже, клопотання, що розглядається, без поважних причин не було заявлене під час підготовчого провадження, тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102-104, 222, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу Українисуд,-

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Богданова В.А. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 травня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №: 398/1578/21
провадження №: 2-о/398/63/21
УХВАЛА

"28" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

присяжних Петрової Т.В., Петрової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про оголошення фізичної особи померлою

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, в якій просить суд оголосити її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи предмет заяви та обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку, що для підтвердження обставин зазначених в заяві про оголошення фізичної особи померлою необхідно витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, за період з 01 січня 2017 року по день надання інформації.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 у називному відмінку) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , за період з 01 січня 2017 року по день надання інформації.

Визначити Державній прикордонній службі України строк для подання витребуваної інформації до 25 червня 2021 року.

Роз`яснити Державній прикордонній службі України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко

Присяжні Т.В.Петрова

Н.М.Петрова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/19307/20

Провадження № 22-ц/4815/946/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чехомського Олега Васильовича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення до розгляду на 11:45 год. 27 липня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/691/20
провадження № 2/650/14/21
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

26 травня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - Сікора О.О.,

за участю секретаря Коваленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

На судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримала даний позов, просила прийняти його до провадження із первісним позовом.

На судове засідання ОСОБА_3 будучі належно повідомленим про розгляд справи не з`явився.

Вислухавши представника, дослідивши вимоги та підстави за первісним та зустрічним позовами, заслухавши учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 193 ЦПК України «Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.»

Зважаючи на те, що зустрічний позов поданий у встановлені законом строки, висунуті сторонами вимоги є взаємопов`язаними, виникають з одних правовідносин і задоволення одних вимог виключає можливість задоволення інших вимог, суд вважає за доцільне прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

постановив:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 в інтересах якого звернулася представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки об`єднати в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди та компенсації моральної шкоди спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання відкласти на 07 червня 2021 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ______________ О.О. Сікора
Справа № 585/1360/21
Номер провадження 2/585/670/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 09 червня 2021 року на 09 год. 10 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова