МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_1 до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи Головне управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_17 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, який уточнювала, до Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, вказавши третіми особами Головне управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка проживала на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина зокрема на земельну ділянку для ведення садівництва, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 20.01.1998 року за №1586А.

Вказана земельна ділянка оформлена на її чоловіка - ОСОБА_4 , який на момент смерті проживав із своєю дружиною - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивачка в межах 6-місячного строку після смерті матері звернулася до Третьої київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно листу Держгеокадастра за №2970/172-17 від 02.10.2017 року у відділі наявний архівний примірник державного акту на праві приватної власності на землю, про те, що ОСОБА_4 на підставі рішення Колонщинської сільської ради народних депутатів від 30.07.1997 року №10 було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0.065 гектарів в межах згідно з планом.

Позивачка просить: визнати право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/3 частини земельної ділянки, яка розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Гелла С.В. надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив. Згідно наданої раніше заяви просив розглядати справу без участі представника сільської ради, вказавши, що позовні вимоги не підтримує.

Представник третьої особи - Головного управління юстиції у місті Києві, будучи повідомленим про час, місце розгляду справи належним чином, до суду не з?явився, про причини неявки не повідомив. Згідно наданих пояснень, представник третьої особи просив розглянути справу за своєї відсутності за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно діючого законодавства.

Третя особа ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги заперечила, просила відмовити в їх задоволенні. Згідно наданих пояснень, у 2015 році ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суд міста Києва з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом за померлою ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шевченківський районний суд міста Києва своїм рішенням від 25.04.2016 року відмовив у позові ОСОБА_1 з підстав відсутності у померлої ОСОБА_3 будь якого не рухомого майна.

ОСОБА_6 заявляла у Шевченківському районному суді міста Києва при розгляді справи №761/20457/15-ц і заявляє у Макарівському районному суді Київської області, що померла її мати ОСОБА_3 ніяким майном на момент свої смерті не володіла.

ОСОБА_6 взагалі не розуміє, яке відношення до майна її померлого батька ОСОБА_4 має позивачка. Позивачка в своєму позові цю обставину взагалі не виклала і це все при тому, що в матеріалах справи знаходяться докази того, що позивачка не є рідною дитиною померлому ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тоді як ОСОБА_3 померла більше чим через рік після смерті чоловіка, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина за померлим ОСОБА_4 , з цього часу розпочався шестимісячний відлік часу для прийняття спадщини спадкоємцями, який відповідно закінчився 31.04.1999 року.

ОСОБА_6 стверджує, що ОСОБА_4 можливо при житті володів земельною ділянкою, однак виходячи із призначення цієї земельної ділянки (ведення садівництва) вимушений був бути членом садівничого товариства. ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строку прийняття спадщини 31.04.1999 року не вчинила ніяких дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини від померлого чоловіка ОСОБА_4 , в матеріалах справи відсутні будь-які докази цього. Хоча, якщо б вона бажала вступити в спадок за померлим, то повинна була в першу чергу подати заяву і стати членом садового товариства на території якого знаходиться спірна земельна ділянка, замість ви бувшого із нього чоловіка або подати заяву до нотаріальної контори.

Померла ОСОБА_3 своїми діями (бездіяльністю) фактично відмовилася від спадку за померлим чоловіком ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 стверджує, що враховуючи те, що позивачка не проживала із ОСОБА_4 в момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , 11.05.1986 року та позивачка не є рідною дитиною ОСОБА_4 , так як останній за життя не визнав батьківство, то єдиним належним спадкоємцем, який проживав в момент смерті із померлим ОСОБА_4 є його рідна дочка - вона, ОСОБА_6 , яка після відмови матері ОСОБА_3 від спадку за померлим чоловіком ОСОБА_4 , вчинила відповідні дії по успадкуванню майна за померлим в розумінні ст.549 ЦК ЦРСР.

ОСОБА_6 вступила в спадок за померлою матір?ю, так як проживала на одній території з померлою ОСОБА_3 на момент смерті останньої, однак не оформила його. При цьому позивачка не проживала з матір?ю ОСОБА_3 в момент її смерті.

У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що померла ОСОБА_3 взагалі володіла якимось нерухомим майном. Тоді, як померлий ОСОБА_4 відповідно відповіді Держгеокадастру стосовно земельної ділянки на території Колонщинської сільської ради Макарівського району, що міститься в матеріалах справи, можливо володів якоюсь земельною ділянкою. Відповідно спадщина на земельну ділянку могла відкритися тільки ІНФОРМАЦІЯ_2 - в момент смерті

ОСОБА_4. Круг осіб, які склали спадкові відносини, що розглядаються при розгляді цієї цивільної справи становлять: померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 ; померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; рідна дочка подружжя ОСОБА_6 (третя особа); дочка тільки по матері ОСОБА_5 (позивачка); дочка тільки по матері ОСОБА_6 .

У зв`язку з цим первинний позов у справі №761/18933/16-ц містив позовну вимогу, про визнання права власності за ОСОБА_5 саме на 1/3 частини майна за померлою ОСОБА_3 . Позивачка розуміючи, що її мати ОСОБА_3 при житті дійсно не володіла ніяким нерухомим майном, рахуючи, що її мати ОСОБА_3 вступила в спадок за померлим батьком ОСОБА_4 змінила підстави і предмет позову утворивши нову до кінця не зрозумілу позовну вимогу: «Визнати право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на 1/3 частини земельної ділянки, яка розташована на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, що належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .»

Позивачка в своїй позовній заяві всупереч ст.175 ЦПК України взагалі не навела обставин, які б свідчили, що вона має право на спадок за померлим ОСОБА_3 .

У матеріалах справи відсутня інформація, що позивачка зверталася до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадок в порядку трансмісії за померлим ОСОБА_4 та можливо відновити втрачений державний акт на землю.

На думку ОСОБА_6 , виходячи із кола можливих спадкоємців, та якщо померла ОСОБА_3 фактично вступила в спадок за померлим ОСОБА_4 , то позивачка може претендувати лише на 1/6 виявленого майна померлого ОСОБА_4 , а не на 1/3 частину майна як вона зазначає в позовній вимозі. При цьому у позивачки виникає право звернення до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно лише у випадку не можливості оформлення такого спадку через нотаріальну контору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданому повторно Відділом реєстрації смерті у місті Києві, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.12, т.2 а.с.57, т.2 а.с.75, т.2 а.с.91).

До матеріалів справи додано копію довідки (виписки з домової книги про склад сім?ї та прописки) за адресою: АДРЕСА_2 , проте вказаний документ не можливо прочитати (т.1 а.с.15).

З матеріалів спадкової справи №530 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 вбачається, що спадкоємцями до майна померлої є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В матеріалах спадкової справи міститься копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.12.1999 року Відділом реєстрації смерті у місті Києві, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно постанови від 01.04.2015 року за підписом державного нотаріуса Третьої Київської державної нотаріальної контори Пєшкової О.П., яка міститься в матеріалах спадкової справи, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру номер АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з житловим будинком, що знаходиться в дачному кооперативі на території Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, оскільки порушено вимоги пункту 4.15 (глави 10) Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (т.1 а.с.175-206).

Згідно листу-відповіді №9-10-0.65-919/2-18 від 23.01.2018 року, виданому Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, за інформацією наданою Відділом у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області вбачається, що відповідно до програмно-апаратного комплексу «Національна кадастрова система» Державного земельного кадастру, яка використовується для обліку зареєстрованих земельних ділянок, відомості про облік земельних ділянок за померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні (т.1 а.с.207).

Відповідно листу-відповіді №1156 від 12.11.2018 року, виданому КП КОР «Північне бюро технічної інвентаризації», згідно архівних даних БТІ станом на 31.12.2012 року, право власності на об?єкт нерухомого майна - садовий будинок АДРЕСА_4 не зареєстровано за жодним власником. В матеріалах інвентаризаційної справи виявлено, що замовниками технічної інвентаризації на садовий будинок, в різні часи, були двоє громадян, саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_17 (т.2 а.с.20).

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_1 уклали шлюб 24.12.1983 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1562. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_1 (т.2 а.с.54, 74, 90).

Відповідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками вказані: ОСОБА_14 та ОСОБА_3 (т.2 а.с.55, 73, 94).

Згідно свідоцтву про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 уклали шлюб 16.07.1975 року, про що складено відповідний актовий запис №370. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_17 (т.2 а.с.56).

Відповідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_6 , виданому Відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського району м. Києва, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2 а.с.58, 76, 92).

Згідно листу-відповіді №2970/172-17 від 02.10.2017 року, виданому Відділом у Макарівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, у відділі відсутня інформація щодо передачі у власність, набуття права власності на земельну ділянку, яка розташована на території садівничого товариства «Промінь» НВО «Квант» (Київська область, Макарівський район, Новосілківська сільська рада) на громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . Не обліковується архівний примірник державного акту на право власності на зазначену земельну ділянку та документація із землеустрою на ім`я зазначених громадян.

Наявний архівний примірник Державного акту на право приватної власності на землю на земельну ділянку для ведення садівництва на території с/т «Промінь» в межах Колонщинської сільської ради Макарівського району Київської області, що був виданий ОСОБА_4 та зареєстрований від 20.01.1998 року за №1586 А, серія НОМЕР_7 .

В державному земельному кадастрі зазначена земельна ділянка не значиться, дані щодо визначення кадастрового номеру на земельну ділянку відсутні. Документація із землеустрою щодо складання зазначеного державного акту серія І-КВ №063533 на право власності ОСОБА_4 не обліковується в архіві (т.2 а.с.70).

Відповідно Державному акту на право приватної власності на землю серії І-КВ №063533, ОСОБА_4 був власником земельної ділянки площею 0.065 га на території Колонщинської сільської ради, цільове призначення - для ведення садівництва с/т «Промінь» (т.2 а.с.71-72).

Згідно свідоцтву про народження серії НОМЕР_8 , ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (т.2 а.с.88, 93).

Відповідно свідоцтву про укладення шлюбу, ОСОБА_18 та ОСОБА_17 уклали шлюб 03.10.1992 року, про що зроблено відповідний актовий запис №751. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_19 (а.с.88).

Згідно свідоцтву про шлюб серії НОМЕР_9 , виданому Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_20 та ОСОБА_17 зареєстрували шлюб 29.11.2008 року, про що зроблено відповідний актовий запис №1446. Прізвище дружини після укладення шлюбу - ОСОБА_17 (т.2 а.с.89).

З матеріалів спадкової справи №796 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , вбачається, що спадкоємцем до майна померлого є ОСОБА_8 (т.2 а.с.123-140).

Відповідно довідки від 02.04.2009 року, виданої Садівницьким товариством «Промінь» села Миколаївка, ОСОБА_17 являється членом садівницького товариства «Промінь» (село Миколаївка Макарівського району Київської області) з 1998 року та є власником земельної ділянки № АДРЕСА_4 площею 0.065 га (т.2 а.с.152).

Згідно довідки №2860 від 28.10.2015 року, виданої Центром комунального сервісу №46, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.01.1980 року та знята з реєстрації 11.05.1986 року (т.2 а.с.161).

Згідно довідки №2870 від 28.10.2015 року, виданої Центром комунального сервісу №46, ОСОБА_6 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 25.03.1982 року та знята з реєстрації 22.03.1990 року (т.2 а.с.162).

Відповідно до вимог ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно з вимогами ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 3 п.23 постанови №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно вимог ч.1 ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст.548 ЦК Української РСР 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.549 ЦК Української РСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що спірна земельна ділянка належала на праві приватної власності померлому ОСОБА_4 .

Позивачкою належними доказами не підтверджено факту фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном ОСОБА_7 після смерті ОСОБА_4 , не надано відомостей про спільне їх проживання на момент смерті ОСОБА_4 .

Натомість, згідно спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , спадкоємцем до майна померлого є лише його донька ОСОБА_6 .

Також, позивачкою не надано належних доказів того, що померла ОСОБА_7 оформила правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку або почала процедуру оформлення згідно чинному законодавству.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що згідно спадкової справи до майна померлої ОСОБА_7 , однією із її спадкоємців є ОСОБА_6 , яка не залучена позивачкою до справи як учасник.

Керуючись вимогами ст.16, 392, 1217 ЦК України, ст.548, 549 ЦК УРСР, ст.12, 80, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати його складення.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Судове рішення складено 13.01.2021 року.

Суддя