Справа № 214/7450/20
2-о/214/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку окремого провадження без виклику сторін цивільну справу № 214/7450/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 09.07.2004 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням С 470 від 22.06.2004 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Аргументи учасників справи.

2.В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що їй та її матері ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.07.2004 року № НОМЕР_1 виданого згідно з розпорядженням від 22.06.2004 року № С-470 Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету КМР народних депутатів на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано в Комунальному підприємстві «Криворізьке бюро технічної інвентаризації за № 511 в книзі 228п-511», що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.10.2004 року № 5028830.

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла. Вона з 29.06.1993 рок зареєстрована і мешкає у квартирі. 20.012020 року за її заявою приватним нотаріусом КНО Умріхіної К.А. заведено спадкову справу № 3/2020. При видачі свідоцтва про оправа власності на квартиру н ньому було допущено помилку у записі її імені, яке записано як « ОСОБА_3 ».

З копії її свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 16.07.2010 року вбачається, що після укладення шлюбу вона змінила прізвище зі ОСОБА_4 на ОСОБА_5 . Запис її імені « ОСОБА_6 » у свідоцтві про право власності на квартиру не збігається з його записом в паспорті громадянина України, виданого 21.10.2010 року.

Ця відмінність перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися на власний розсуд своїм майном.

З приводу виправлення помилки у свідоцтві про право власності на квартиру вона звернулась до виконкому Криворізької міської ради. На свою заяву вона отримала відповідь, з якої вбачається, що їй необхідно звернутися до суд.

Заявник вважає, що причиною написання її імені у свідоцтві про право власності на квартиру як « ОСОБА_6 », являється його вільний переклад з російської мови на українську. У свідоцтві про народження її ім`я зазначено на російській мові написано як « ОСОБА_6 », в свідоцтві про реєстрацію шлюбу на українській мові _ « ОСОБА_6 », в паспорті « ОСОБА_6 ».

3.Від заінтересованої особи заперечень на адресу суд не надходило .

Процесуальні дії у справі.

4.30 жовтня 2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Обставини справи, встановлені судом.

5.Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області 21.10.2010 року ім`я ОСОБА_5 зазначено як « ОСОБА_6 » ( а.с.5).

6.Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, ОСОБА_7 22 лютого 1985 року уклала шлюб з ОСОБА_8 , після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_9 .

7.Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_10 16.07.2010 року зареєстрував шлюб зі ОСОБА_3 , після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_1 ( а.с.8)

8.Відповідно до свідоцтва про народження, мовою оригіналу, ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками зазначені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ( а.с.9)

9.Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с.11).

10.Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , на прав спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( а.с.12;13).

11.Директором департаменту розвитку інфраструктури виконкому Криворізької міської ради Карим І. Муц Н. роз`яснено згідно з п. 6 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом ( а.с.24).

Джерела права й акти їх застосування.

12.Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

13.Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть встановлюватися також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

14.Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду.

15.Так, із наданого заявником витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.2004 року, вбачається, що ім`я заявника зазначено як « ОСОБА_6 », в свою чергу в паспорті громадянина України, в свідоцтві про шлюб її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ».

16.В зв`язку з наявністю розбіжностей в написанні її ім`я в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.2004 року та паспорті, заявник позбавлена можливості реалізувати свої права, щодо володіння, користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

17.Судовим розглядом встановлено, що помилка у ім`я заявника в свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.2004 року та в паспорті громадянина України, зумовлені різницею в написанні її імені російською та українською мовами.

18.Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, не пов`язане з вирішенням спору про право, та породжує для заявника юридичні наслідки, з метою захисту прав останньої, суд доходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 позбавлена можливості підтвердити належність їй правовстановлюючого документу в інший спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 76-81, 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 09.07.2004 року органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради згідно з розпорядженням С 470 від 22.06.2004 року, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про сторін:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, площа Молодіжна, буд. 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

Суддя І.Б. Малаховська