Справа № 158/3070/20
Провадження № 2-о/0158/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулася до суду у порядку окремого провадження із заявою про встановлення належності заявнику довідок про заробітну плату від 21.12.2015 №№356-359 та довідки від 21.12.2015 №354 про правонаступників колгоспу «Гвардієць».

Заява обґрунтована тим, що у довідках виданих ТзОВ «Гвардієць» (на російській мові «ООО «Гвардеец») Нижнегірського району Республіки Крим про заробітну плату від 21.12.2015 №№356-359 прізвище, ім`я, по батькові заявника на російській мові вказано як « ОСОБА_2 », а у паспорті « ОСОБА_1 ». Наведене позбавляє заявника можливості звернутися із заявою про нарахування пенсії. У зв`язку чим ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй довідок про заробітну плату, а також довідки від 21.12.2015 №354 про правонаступників колгоспу «Гвардієць».

Заінтересована особа подала до суду письмові пояснення, у яких заперечила щодо задоволення заяви, оскільки відсутні підстави встановлювати юридичний факт належності довідок заявниці. Крім того, зазначила, що на даний час виникли спірні правовідносини з приводу призначення заявнику пенсії за віком. А відтак оскільки наявний спір із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії, який має розглядатися у позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, тому суд повинен залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у довідках про заробітну плату ТзОВ «Гвардієць» (російською мовою ООО «Гвардеец») Нижнегірського району Республіки Крим від 21.12.2015 №356-359 російською мовою прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.11-14).

Однак, як вбачається із паспорта громадянина України прізвище ім`я, по батькові заявника « ОСОБА_1 » (а.с.16).

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення належності їй довідок про заробітну плату ТзОВ «Гвардієць» Нижнегірського району Республіки Крим від 21.12.2015 №№356-359 підлягає задоволенню.

Разом з тим, заява ОСОБА_1 в частині встановлення належності їй довідки від 21.12.2015 №354 про правонаступників колгоспу «Гвардієць» не підлягає задоволенню, оскільки із зазначеної довідки неможливо встановити, що вона видана саме заявнику. Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаних обставин заявником до заяви не додано.

Щодо доводів заінтересованої особи щодо необхідності залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, то суд вважає їх безпідставними, оскільки предметом розгляду у даній справі є встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів, а не оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень з приводу призначення заявнику пенсії за віком.

Відтак, оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- довідки ТзОВ «Гвардієць» (російською мовою ООО «Гвардеец») Нижнегірського району Республіки Крим про заробітну плату №356 від 21 грудня 2015 року;

- довідки ТзОВ «Гвардієць» (російською мовою ООО «Гвардеец») Нижнегірського району Республіки Крим про заробітну плату №357 від 21 грудня 2015 року;

- довідки ТзОВ «Гвардієць» (російською мовою ООО «Гвардеец») Нижнегірського району Республіки Крим про заробітну плату №358 від 21 грудня 2015 року;

- довідки ТзОВ «Гвардієць» (російською мовою ООО «Гвардеец») Нижнегірського району Республіки Крим про заробітну плату №359 від 21 грудня 2015 року.

В задоволені решти вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова