overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4866/21
Справа № 754/8098/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02 серпня 2021 року 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 серпня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Єдиний унікальний номер №943/1701/20
Провадження № 2/943/501/2021
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

24 травня 2021 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді Журибіди Б.М.,

при секретарі Гута О.С.

вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі Буського районного суду від 25.01.2021 року, -

в с т а н о в и в :

в переведенні Буського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 25.01.2021 року, сторонам надано строк для примирення терміном три місяці, провадження по даній цивільній справі, зупинено до закінчення строку для примирення.

Ухвалою цього ж суду від 13.04.2021 року, провадження у справі відновлено, таку призначено до розгляду у закритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились. Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, неявка осіб які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішенні.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в означеній вище ухвалі суду, а саме у його вступній частині, заначено 25.01.2021 дана справа розглядалася у відкритому судовому засіданні.

Однак, за клопотанням відповідача, суддя ухвалив на місці дану справу проводити у закритому судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене, вважаю, що слід внести виправлення у текст ухвали Буського районного суду від 25.01.2021 року та виправити означену описку.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити арифметичну помилку в ухвалі Буського районного суду Львівської області від 25.01.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у вступній частині словосполучення «у відкритому судовому засіданні» рахувати «у закритому судовому засіданні»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Журибіда Б. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Київ

[1]

Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., розглянувши заяву приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Романа Васильовича, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владисав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів,

встановив:

ухвалою Київського апеляційного суду від 02 квітня 2021 року апеляційну скаргу приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Р.В. на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року було повернуто заявнику.

У квітні 2021 року до Київського апеляційного суду від приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Р.В. надійшло клопотання про повернення судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 3 153 грн. 00 коп. (а.с 177).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання Клименка Р.В. слід задовольнити та повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року, яка ухвалою від 02 квітня 2021 року була повернута.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

клопотання приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Клименка Романа Васильовича - задовольнити.

Повернути приватному виконавцю Київського міського виконавчого округу Клименку Роману Васильовичу судовий збір за подачу апеляційної скарги, сплачений на платіжні реквізити: отримувач коштів ГУ ДКСУ у м. Києві; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998 ; рахунок отримувача UA0026010; в розмірі 3 153 грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення № 25583 від 10 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 646/2581/20

№ апеляційного провадження: 22-з/824/470/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1781/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний напис відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього такі обов`язки: - заборонити перебувати в місці її проживання та проживання її двох синів за адресою: АДРЕСА_1 ; - заборонити наближатись на відстань ближче 100 метрів до місця її проживання та проживання її двох синів за адресою: АДРЕСА_1 та переслідувати її у будь-який спосіб; - заборонити вести листування з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 350-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.05.2021 року о 12 год. 15 хв..

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та судові повістки надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1189/21 Справа № 711/1032/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року (повний текст виготовлено 13 травня 2021 року) про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення пені та завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» про стягнення пені та завданої моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси матеріали даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Чернівці

справа № 718/1161/16-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Владичана А.І., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду від 26 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою представника ТОВ «Дьолер Буковина» Розман Василя Васильовича про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду від 26 квітня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду від 26 квітня 2021 року в цивільній справі за заявою представника ТОВ «Дьолер Буковина» Розман Василя Васильовича про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дьолер Буковина», третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про стягнення боргу відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ТОВ «Дьолер Буковина» Розман Василю ВасильовичуКіцманському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано Франківська) та встановити строк до 07 червня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/451/21 Номер провадження 22-ц/814/1460/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Карпушина Г. Л., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченка Павла Федоровича

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2021 року у складі судді Попова М. С.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на дружину,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Рябченка Павла Федоровича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 4 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. В. Прядкіна
Справа № 750/5449/21
Провадження № 2-н/750/1379/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 263/6499/21
Провадження № 4-с/263/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бондаренко Вікторії Вікторівни, зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунальне Комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» щодо арешту коштів боржника,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про арешт коштів боржника від 15.10.2020 року у виконавчому провадженні №61108422 та зобов`язання здійснення перерахунку заборгованості зі сплати аліментів за період з 12.03.2011 року по 02.12.2021 року з виконання судового наказу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області №263/15401/19 від 09.12.2019 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бондаренко Вікторії Вікторівни, зацікавлені особи: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), Комунальне Комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» щодо арешту коштів боржника.

Призначити судове засідання по справі на 17 червня 2021 року на 11-00 годину в приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (пр. Металургів, буд.31, м.Маріуполь, Донецька область, 87555).

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Шевченко
Провадження № 2/522/676/21
(вступна та резолютивна частина)
25 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участі секретаря судового засідання - Звонецької І.М.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на користування квартирою, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права на користування квартирою- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право на користування житловою площею, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/642/21
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст. ст.180,182,184 СК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області. РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 23.04.2021 року (дня звернення з заявою про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська Миколаївської області. РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 227 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Суддя ___________________О.І. Савін