Єдиний унікальний номер 725/4224/20
Номер провадження 2/725/742/20
20.01.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці
головуючого судді - Нестеренко Є. В.
секретаря судового засідання Пентелюк П.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю,-
Позивачка звернулась з позовом до суду про усунення перешкод в користуванні власністю посилаючись на те, що вона є власником земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 . Наприкінці 2020 року відповідач ОСОБА_2 , яка є власником суміжної земельної ділянки звела на земельній ділянці, що належить позивачу металеву огорожу на бетонному фундаменті і тим самим самовільно зайняла належну позивачу земельну ділянку, яку приєднала до свого власного землеволодіння. Факт самовільного зайняття земельної ділянки відповідачкою, підтверджується листом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 12.06.2020 року та актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.08.2020 року складеним державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області. З огляду на вищевикладене позивач вважає, що її порушення право підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача вчинення певних дій.
У зв`язку з цим, позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути їй перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою, яка розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу самочинно зведених на цій земельній ділянці металевої огорожі та бетонного фундаменту.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.10.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 17.12.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначений розгляд справи по суті.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила, відзив не подала.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.
Зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору дарування земельної ділянки від 17.12.2015 року та копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.12.2015 року.
Згідно листа Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 12.06.2020 року встановлено, що сусідом з АДРЕСА_4 самовільно зайнято частину земельної ділянки належної ОСОБА_1 на праві власності розташованої по АДРЕСА_3 .
Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.08.2020 року складеним державними інспекторами ГУ Держгеокадастру у Чернівецькій області, з виїзду на місцевість встановлено, що частина земельної ділянки, що належить ОСОБА_1 самовільно зайнята власницею суміжної земельної ділянки гр. ОСОБА_2 . Площа самовільно зайнятої земельної ділянки визначена сертифікованим інженером землевпорядником становить 0,0041 га. Самовільне зайняття земельної ділянки здійснено шляхом встановлення металевої огорожі на бетонному фундаменті та приєднання до власного землеволодіння. Таким діями гр. ОСОБА_3 порушила вимоги ЗК України.
Норми права, та мотиви їх застосування.
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень окрім випадків, встановлених цим Кодексу.
Так, відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Цими правами власник розпоряджається на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав.
Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.1 ЗУ «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.
Частиною 1 ст.212 ЗК України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
З урахуванням змісту статті 376 ЦК України в поєднанні з положеннями статей 16, 386, 391 ЦК України вимоги про знесення самочинно збудованого нерухомого майна на земельній ділянці, власником або користувачем якої є інша особа, можуть бути заявлені власником чи користувачем земельної ділянки або іншою особою, права якої порушено, за умови доведеності факту такого порушення самочинною забудовою.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 самовільно зайняла земельну ділянку, площею 0,0041 га.(категорії землі житлової та громадської забудови), що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .
На вказаній земельній ділянці відповідачем встановлено металеву огорожу на бетонному фундаменті.
Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи встановленні обставини справи та оцінивши усі докази є усі підстави вважати, що встановлена металева огорожа на бетонному фундаменті яка розміщена на земельній ділянці, площею 0,0041 га належній ОСОБА_1 на праві приватної власності встановлена самочинно.
За таких обставин, суд вважає, що права та інтереси позивача були порушені відповідачем і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом згідно вимог закону.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення. Цей спосіб пов`язаний із застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб`єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. Тобто, необхідно, щоб суб`єктивне право не було припинене, і його можна було відновити шляхом усунення наслідків правопорушення.
У зв`язку із цим порушене право позивача підлягає захисту в обраний нею спосіб.
Позивач у зв`язку із захистом свої прав понесла судові витрати які складають із наступного: витрат на сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9012 грн. 20 коп.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подання позову дорівнює 840,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Представником позивача у справі подані документально підтверджені докази понесених витрат на професійно правничу допомогу у строк визначений ст. 141 ЦПК України( договір, попередній (орієнтований) розрахунок, квитанції до прибуткового касового ордеру).
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у розмірі 100%.
Отже з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 9012 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 16, 316, 317, 321,328, 376, 391 ЦК України, ст.ст. 152, 221 ЗК України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні власністю задовольнити в повному обсязі.
Зобов`язати ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 усунути перешкоди у користуванні власністю ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а саме у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою, яка розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом демонтажу самочинно зведених на цій земельній ділянці металевої огорожі та бетонного фундаменту.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу 9012 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Першотравневим районним судом м. Чернівці, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом безпосереднього подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко