УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11178/18

Номер провадження 2-др/495/9/21

07 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Савицького С.І.

при секретарі Гасанзаде М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському матеріали цивільної справи № 495/11178/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про ухвалення додаткового рішення суду, яку обґрунтовує тим, що у судовому рішенні допущена описка в загальній площі гаражу та підвалу.

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вивчивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5ст.270 ЦПК України).

Враховуючи, що у заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених у ст. 270 ЦПК України, які є вичерпними, у зв`язку з чим суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 495/11178/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсною.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1153/Б від 13.09.1997 року укладений між ОСОБА_1 (покупець), та ОСОБА_2 (продавець), зареєстрований на Одеській товарній біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 1153/Б від 13.09.1997 року, Гараж б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 25,23 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 28,05 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.12.1998 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності Гаражу б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 25,23 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 28,05 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту рішення суду була допущена описка в другому абзаці мотивувальної частини, а саме вказано «Так, позивач ОСОБА_1 , просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, посилаючись на те, що він придбав у відповідача ОСОБА_2 у свою власність житло на Одеській товарній біржі, вказаний Гараж б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 25,23 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 28,05 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , передавши гроші в обумовленій договором сумі ОСОБА_2 », замість вірного «Так, позивач ОСОБА_1 , просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, посилаючись на те, що він придбав у відповідача ОСОБА_2 у свою власність житло на Одеській товарній біржі, вказаний Гараж б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 19,8 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 15,8 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , передавши гроші в обумовленій договором сумі ОСОБА_2 », яка підлягає виправленню.

Крім того, була допущена описка в другому абзаці резолютивної частини, а саме вказано «Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1153/Б від 13.09.1997 року укладений між ОСОБА_1 (покупець), та ОСОБА_2 (продавець), зареєстрований на Одеській товарній біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 1153/Б від 13.09.1997 року, Гараж б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 25,23 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 28,05 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 », замість вірного «Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1153/Б від 13.09.1997 року укладений між ОСОБА_1 (покупець), та ОСОБА_2 (продавець), зареєстрований на Одеській товарній біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 1153/Б від 13.09.1997 року, Гараж б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 19,8 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 15,8 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 », яка підлягає виправленню.

Крім того, була допущена описка в третьому абзаці резолютивної частини, а саме вказано «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.12.1998 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності Гаражу б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 25,23 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 28,05 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .», замість вірного «Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.12.1998 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності Гаражу б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 19,8 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 15,8 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .», яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 495/11178/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсною.

Викласти другийабзац мотивувальної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 495/11178/18 в наступній редакції:

«Так, позивач ОСОБА_1 , просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу, посилаючись на те, що він придбав у відповідача ОСОБА_2 у свою власність житло на Одеській товарній біржі, вказаний Гараж б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 19,8 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 15,8 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 , передавши гроші в обумовленій договором сумі ОСОБА_2 »

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 495/11178/18 в наступній редакції :

«Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1153/Б від 13.09.1997 року укладений між ОСОБА_1 (покупець), та ОСОБА_2 (продавець), зареєстрований на Одеській товарній біржі, в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю № 1153/Б від 13.09.1997 року, Гараж б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 19,8 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 15,8 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .»

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 березня 2019 року по цивільній справі № 495/11178/18 в наступній редакції :

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.12.1998 року Білгород-Дністровським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , право власності Гаражу б/н, який складається з гараж літ. «А» загальна площа 19,8 кв.м., літ. «а» підвал загальною площею 15,8 кв.м., який розташований за адресою: по АДРЕСА_1 .»

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Савицький С.І.