Справа № 199/1725/19
УХВАЛА

24.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Гапонець А.А.,

представника відповідача адвоката Соколової Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Любимівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Прохоренко Людмила Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, про поділ майна подружжя. Згідно з клопотанням представника позивача з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.11.2020 р. у позивача виникла необхідність у поверненні до стадії підготовчого провадження для визначення позивача із способом захисту порушеного права, оскільки остаточне визначення предмета спору та характеру спірних відносин є завданням підготовчого провадження.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання повністю.

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України встановлено, що остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу є одним із завдань підготовчого провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За статтею 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як встановлено судом на підставі відповідної ухвали суду про закриття підготовчого провадження від 11.03.2021 р., підготовче провадження у даній цивільній справі було закрито; при цьому, при розв`язанні даного питання судом, представник позивача повідомив суд, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Водночас, відповідно до матеріалів цивільної справи, позивач декілька разів змінював предмет позову, що свідчить про реалізацію ним процесуальних прав у повному обсязі та достатності часу для вчинення процесуальних дій, враховуючи обставини конкретної справи (провадження у справі відкрито 26.03.2019 р., з часу винесення Дніпровським апеляційним судом постанови минуло більше півроку).

Повернення до стадії підготовчого провадження унеможливлено (ст. 3 ЦПК України), навіть якщо про таке повернення подане учасником справи клопотання, що зумовлено, зокрема, необхідністю дотримання принципів стадійності цивільного процесу та правової визначеності, а також метою недопущення зловживання тієї чи іншої сторони процесуальними правами.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинний ЦПК України не передбачає можливості вчинення процесуальної дії, про вчинення якої представником позивача подане клопотання, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Спаї