№ 207/715/20
№ 2/207/463/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ мпільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя

Від представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження зустрічної позовної зави ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині визнання спільним майном подружжя автотранспортного засобу Opel Vivaro, 2007 року випуску, оскільки неможливо вирішити питання визнання спільним майном подружжя автотранспортного засобу Opel Vivaro, 2007 року випуску, який на час розгляду справи належить іншій особі за договором купівлі-продажу. Крім того на розгляді Баглійського районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/1001/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом, заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідачка за первісним позовом, в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила зупинити провадження зустрічної позовної заяви в частині визнання спільним майном подружжя автотранспортного засобу Opel Vivaro, 2007 року випуску.

Вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та зупинити провадження по справі.

Згідно ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки дану позовну вимогу щодо визнання спільним майном подружжя автотранспортного засобу Opel Vivaro, 2007 року випуску не можливо розглянути до винесення рішення Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської по цивільній справі № 207/1001/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, суд вважає, що провадження в цій частині слід зупинити.

Керуючись ст.ст.252,253,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити у повному обсязі.

Зупинити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині визнання спільним майном подружжя автотранспортного засобу Opel Vivaro, 2007 року випуску, 1995 см. куб., номерний знак НОМЕР_1 вартістю 211 464,00 грн. та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості Ѕ частини.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя О.К. Подобєд