Справа №584/722/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Данік Я. І.
Номер провадження 22-ц/816/15/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши заяву представника Фермерського господарства «Троценко» - адвоката Казака Михайла Владиленовича про відвід суддів Криворотенка Віктора Івановича та Левченко Тетяни Афанасіївни

у справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Троценко»

на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 26 серпня 2020 року

в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Троценко» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява від представника Фермерського господарства «Троценко» - адвоката Казака М.В. про відвід суддів Криворотенка В.І., Левченко Т.А., обґрунтування якої зводиться до того, що спірні правовідносини у даній справі аналогічні тим, які були предметом розгляду у справі № 584/598/18 та судді Криворотенко В.І. та Левченко Т.А. входили до складу суду, який розглядав справу № 584/598/18, дані судді увійшли до складу колегії, що розглядає зазначену справу. На думку заявника, вказані вище судді не можуть брати участь у розгляді даної справи. Обґрунтовуючи підстави відводу, заявник посилається на те, що зазначені судді, розглядаючи його заяву про застосування процесуального примусу щодо позивача Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» відмовили у задоволенні його заяви про застосування процесуального примусу у вигляді штрафу та відхилили його клопотання про витребування у Сільськогосподарського споживчого кооперативу «Ярославна» оригіналу договору оренди земельної ділянки, тобто перешкодили ефективному захисту прав апелянта Фермерського господарства «Троценко» в суді, що на його думку свідчить про упередженість і необ`єктивність вказаних вище суддів.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегія суддів, дослідивши заявлені представником Фермерського господарства «Троценко» - адвокатом Казаком М.В. доводи та матеріали цивільної справи, вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст. ст. 36-37 ЦПК України, для задоволення відводу суддів Криворотенка В.І. та Левченко Т.А., оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, тому виходячи з вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, необхідно передати вирішення цього питання про відвід суддів іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 36 - 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений представником Фермерського господарства «Троценко» - адвокатом Казаком Михайлом Владиленовичем відвід суддів Криворотенка Віктора Івановича, Левченко Тетяни Афанасіївни необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко