Справа № 234/4356/17
Провадження № 6/234/199/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

при секретарі Берліної А.Д.,

за участю представника заявника Филипенок К.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську

заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 р. року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивують тим, що 12.06.2017 р. суддею Краматорського міського суду ОСОБА_1 винесено рішення по справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 74971,23 гри..

Виконавчий лист було надіслано для виконання до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, де згідно відповіді ДВС від 05.10.2017 р. відкрито виконавче провадження.

На запит до Краматорського МВ ДВС від 19.02.2021р. про знаходження на виконанні та стан виконавчого провадження була отримана інформація від 09.03.21 р. про перебування в роботі виконавчого документу (відкриття виконавчого провадження) відносно ОСОБА_2 та повернення його стягувану 28.12.2018 року за відсутністю майна, але підтвердження відправлення виконавчого листа до заявника згідно з вимогами законодавства не надано.Відсутність пояснень з цього приводу вказує на втрату виконавчого документу з боку виконавчої служби.

Насьогодні виконавчий лист відсутній як в АТ КБ ПРИВАТБАНК, так і в відділі ДВС, зобов`язання не виконуються.

Представник заявника Филипенок К.Ф. в судовому засідання заяву підтримала та просила її задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки. Відзив на заяву, письмові, електронні докази до суду не надавали.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати питання про видачу дубліката виконавчого листа у відсутність боржника.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 12.06.2017 р. суддею Краматорського міського суду ОСОБА_1 винесено рішення по справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 74971,23 гри..

Виконавчий лист було надіслано для виконання до Краматорського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, де згідно відповіді ДВС від 05.10.2017 р. відкрито виконавче провадження.

На запит до Краматорського МВ ДВС від 19.02.2021р. про знаходження на виконанні та стан виконавчого провадження була отримана інформація від 09.03.21 р. про перебування в роботі виконавчого документу (відкриття виконавчого провадження) відносно ОСОБА_2 та повернення його стягувану 28.12.2018 року за відсутністю майна, але підтвердження відправлення виконавчого листа до заявника згідно з вимогами законодавства не надано.Відсутність пояснень з цього приводу вказує на втрату виконавчого документу з боку виконавчої служби.

На сьогодні виконавчий лист відсутній як в АТ КБ ПРИВАТБАНК, так і в відділі ДВС, зобов`язання не виконуються.

У відповідності з п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відтак, перевіривши заяву, проаналізувавши матеріали наявні в справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та заявнику слід видати дублікат виконавчого листа для пред`явлення останнього до виконання.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа у справі № 234/4356/17 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.09.2011 р. у розмірі 73 371, 23 грн. (сімдесят три тисячі триста сімдесят одній грн 23 коп).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. С. Лебединець