головуючий у суді І інстанції Клочко І.В.
провадження № 22-ц/824/700/2021
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидюка Антона Івановича про витребування доказів

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила стягнути солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача грошову суму у розмірі 1 021 779 грн.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 .

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики від 07 серпня 2013 року у розмірі 1 021 799 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року та ухвалити нове судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставлено питання: Громадянкою ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 особисто чи будь-якою іншою особою від її імені виконано рукописний текст та підписи на борговій розписці (а.с. 3 т. 1) від 07 серпня 2013 року?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи від 16 січня 2020 року №20679/20680/19-32 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, рукописний запис « ОСОБА_2 », який міститься у нижній частині розписки та підпис від імені ОСОБА_2 , який міститься праворуч від рукописного запису « ОСОБА_2 » в розписці, виконаний не ОСОБА_2 (а.с. 78-88 т. 3).

Позивач звернулася до суду з заявою про недопустимість, недостовірність та необґрунтованість Висновку експертів від 16 січня 2020 року №20679/20680/19-32 (а.с. 106-110 т. 3)., до якого додано Рецензію на висновок від 04 березня 2020 року, складений рецензентом кандидатом юридичних наук Бондар М.Є. (а.с. 111-120 т. 3).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2021 року у складі колегії суддів: судді-доповідача Мостової Г.І., суддів Суханової Є.М., Сержанюка А.С., прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2016 року, справу призначено до судового розгляду.

Згідно з протоколами автоматизованої зміни складу колегії у судовій справі № 754/10390/16-ц від 11 лютого та 12 лютого 2021 року справу призначено судді-доповідачу Мостової Г.І. у складі колегії: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.

В судовому засіданні 23 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Давидюк А.І. заявив клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та про витребування доказів для можливості її проведення.

Клопотання мотивоване тим, що зазначені документи необхідні для проведення повторної судової почеркознавчої експертизи в рамках якої буде встановлено справжність підпису ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 17 травня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Давидюк А.І. підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, а представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечила проти витребування доказів.

Згідно із частиною 3 статі 83 ЦПК України відповідач, третя особа (учасники справи) повинні подати докази або клопотання про їх витребування разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За приписами частини 1 статі 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів апеляційного суду вважає за можливе задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидюка А.І. про витребування доказів.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Давидюка Антона Івановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва матеріали кримінальної справи за обвинувачуванням ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у кримінальному провадженні за статтею 129 частина 1 та статтею 296 частина 4 КК України № 1-78/2008, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зокрема у протоколах слідчих дій, для подальшого проведення почеркознавчої експертизи та надання вказаних матеріалів експертам для дослідження.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кисельової Надії Володимирівни оригінали документів, які містять підпис ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), пов`язані з укладенням договору купівлі-продажу квартири від 27 серпня 2015 року та відповідні реєстраційні книги.

Витребувані документи надати протягом 15 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Л.П. Сушко

О.І. Сліпченко