overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/1296/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заявник комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» як стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою до боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У відповідності до ч.3 п.3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за якими пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до п.1 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що слід відмовити КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за водопостачання та водовідведення, оскільки до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору про надання послуг з питного водопостачання та центрального водовідведення індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що уразі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.160,163,353-355 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 242/2729/21
Провадження № 2-о/242/223/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

25 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 25 травня 2021 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 344/1854/21
Провадження № 2/344/2030/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються за рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 березня 2016 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, розпочавши стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 201/9766/20
Провадження № 2/201/596/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у цивільній справі

26 травня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 15.10.2020р. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.01.2021р. провадження по справі було зупинене і сторонам наданий строк для примирення чотири місяці.

Відповідно до положень ст. 254ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Приймаючи до уваги, що чотиримісячний строк, наданий сторонам для примирення, закінчився 25.05.2021р., і на сьогоднішній день підстави, які зумовили зупинення провадження відсутні, вважаю необхідним поновити провадження по даній цивільній справі та призначити по справі судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження по цивільній справі № 201/9766/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 40хв. 01 липня 2021р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/17032/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/709/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коркушко Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики до розгляду на 11:00 год. 08 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Справа № 523/7245/21
Провадження №2/523/3519/21
У Х В А Л А

"12" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі та зменшення розміру аліментів що стягуються з ОСОБА_1 , відповідно до рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 05.07.2019 року, на утримання дитини, з розміру ј частки з усіх доходів на тверду грошову суму 1300,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до акту від 20.04.2021 року, складеного працівниками апарату суду, під час відкриття поштової кореспонденції з позовною заявою встановлено відсутність доказів сплати судового збору, який зазначено в переліку до позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заява додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду, фізичною особою, позовної заяви немайнового характеру, визначається ставка судового збору, яка складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року, отже судовий збір станом на 01 січня 2021 року становить 908,00 грн.

За змістом п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовні вимоги складають вимогу немайнового та майнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. та за вимогу майнового характеру у розмірі 908,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт Близнюки Харківської області цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ( ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Близнюківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25 травня 2021 року під час перебування у нарадчій кімнаті суду виникла необхідність відновлення з`ясування обставин, що мають значення для справи, шляхом вчинення певної процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду

Керуючись статтями 243-244, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити судовий розгляд по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісно набутого майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ( ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю одного з подружжя, зі стадії з`ясування обставин справи і перевірку їх доказами.

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 621/244/16-ц
Провадження № 4-c/621/6/21
УХВАЛА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І. В.,

за участю: секретаря судового засідання - Акулової А.М.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Зміїв скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 26.05.2021, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Хмель О.І., від 20.04.2021 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 , у праві керування транспортним засобом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий:
Провадження № 6/263/135/2021
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 263/13178/18 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу № 263/13178/18 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 3, 432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду подання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа №359/8471/20
Провадження №2/359/1086/2021
21 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
У задоволенні позову в частині вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в більшому розмірі відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати на оплату судового збору в розмірі 1441 гривні 97 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Дата документу 25.05.2021 Справа № 334/5316/20
Єдиний унікальний № 334/5316/20
№ провадження 22-ц/807/2250/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бєлки В.Ю.

Суддів Гончар М.С.

Онищенка Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Тяжкороб Євгенії Віталіївни на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2020 року заяву про забезпечення позову задоволено.

На вказану ухвалу судді представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвокат Тяжкороб Є.В. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16 червня 2021 року на 11-30 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді М.С. Гончар

Е.А. Онищенко
Справа № 310/4257/21
2-н/310/934/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року м. Бердянськ Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Богомолова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 листопада 2018 року по 30 квітня 2021 року у розмірі 9507 грн. (дев`ять тисяч п`ятсот сім гривень) 41 копійки,
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Лариса Вікторівна Богомолова
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________________ 20___ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Лариса Вікторівна Богомолова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________