гСправа № 358/1494/20 Провадження № 2/358/295/21
УХВАЛА

про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи

27 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації 1/2 частини майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «FIAT FIORINO», номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску у розмірі 71 878 гривень 50 копійок, витрати по оцінці майна у розмірі 800 гривень 00 копійок, витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката, посилаючись на те, що під час перебування в шлюбі з відповідачем, ними було спільно придбано вище вказане нерухоме майно автомобіль марки «FIAT FIORINO», який за попередньою домовленістю зареєстрований на відповідача та на даний час є спільним сумісним майном подружжя. Після розірвання шлюбу, 09.09.2020 року відповідач ОСОБА_4 без згоди позивача здійснив перереєстрацію транспортного засобу «FIAT FIORINO», державний номерний знак НОМЕР_2 на іншу особу, тому позивач просить стягнути на її користь 1/2 частину вартості вказаного автомобіля, оскільки після відчуження транспортного засобу грошових коштів вона не отримувала.

30 березня 2021 року представник позивача подав до суду письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості подібного за своїми якостями автомобіля марки «FIAT FIORINO», пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, об`єм двигуна 1248 кубічних сантиметрів, тип двигуна - дизель, оскільки відповідач ОСОБА_4 у своєму відзиві на позовну заяву не погоджується із звітом про оцінку майна, виготовленого ТОВ «Експертне бюро «Рідний Дім».

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подане ним клопотання про проведення експертизи підтримав та просив призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи Київському НДІСЕ.

Представник відповідача не заперечував проти призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, але не погодився із визначенням експертної установи, яка має провести відповідну експертизу. При цьому вказав, що новим власником автомобіля марки «FIAT FIORINO», пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , 2001 року випуску, являється ОСОБА_5 , яка може забезпечити доставку автомобіля до Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Представник позивача не погодився із даною пропозицією, оскільки відсутні гарантії забезпечення доставки автомобіля до експертної установи, а також автомобіль після його продажу новому власнику перебував тривалий час в експлуатації. Тому на переконання представника позивача об`єктивний висновок про вартість автомобіля можливо зробити за наявними матеріалами справи.

Суд, вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки без проведення відповідної експертизи не можливо буде правильно вирішити справу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Зважаючи на те, що сторони не дійшли згоди щодо обрання експертної установи, суд вважає за необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв`язку з призначення судом експертизи.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись статтями 103, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації 1/2 частини майна, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, (01601, м.Київ, вул. Володимирська, 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість (середньоринкова вартість) транспортного засобу автомобіля марки «FIAT FIORINO», 2001 року випуску, пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248 кубічних сантиметрів, тип двигуна дизель, на дату проведення експертизи?

У разі неможливості надання доступу до транспортного засобу, експертизу провести на підставі наявних доказів у матеріалах цивільної справи № 358/1494/20 та вирішити наступне питання:

2. Яка ринкова вартість (середньоринкова вартість) подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) транспортного засобу автомобіля марки «FIAT FIORINO», 2001 року випуску, пасажирський, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1248 кубічних сантиметрів, тип двигуна дизель, на дату проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов