overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3320/20
Провадження № 2/648/152/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Найченка О.Є.,

представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - адвокат Муса В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Муса Віктора Петровичапро витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності на Ѕ частину банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання права власності на Ѕ частину банківського вкладу.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Мус В.П. заявив клопотання, у якому просив витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області спадкову справу, заведену приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Агаповим В.М. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Керч Автономної Республіки Крим.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати зазначену в клопотанні представника відповідача інформацію для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Державного нотаріального архіву Херсонської області (7300, місто Херсон, вулиця Університетська, 126) спадкову справу, заведену приватним нотаріусом Керченського міського нотаріального округу Агаповим В.М. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Керч Автономної Республіки Крим.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 211/7232/20
Провадження № 2-н/211/119/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат благоустрою» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя В.А. Папарига
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 646/3302/21
Провадження №2-н/646/851/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
27.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у порядку ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1770/20
У Х В А Л А

26.05.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1770/20,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.02.2021 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 16.07.2021 о 09 год. 20 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 346/1802/21
Провадження № 2/346/1058/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрата права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 26.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про втрата права на користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 17.06.2021 року о 08.30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер провадження: 22-ц/813/8366/21
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.03.2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 11 листопада 2021 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Фастів Київська область
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2021року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________2021 року
Судовий наказ виданий (надісланий) «____»________________2021 року
Головуючий суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 314/2195/20
Провадження № 2/314/252/2021
УХВАЛА

12.05.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи № 314/2195/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Разом із позовною заявою від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою судді від 27.07.2020 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На виконання ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.07.2020 міським головою Вільнянської міської ради Запорізької області надано відповідь, відповідно до якої станом на 02.03.2018 за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані такі особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

25.02.2021 на запит суду надано копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 05.03.2021 визнано явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання, призначене на 12.05.2021, обов`язковою.

12.05.2021 представник позивача у судове засідання не з`явився.

Враховуючи вищевказане, з метою надання пояснень суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 43, 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості обов`язковою.

Судовий розгляд справи відкласти до 02 серпня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Попередити позивача про наслідки його неявки у судове засідання за ч. 5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, а саме, що позовна заява буде залишена без розгляду у разі повторної неявки позивачів у судове засідання без поважних причин.

Попередити сторони про застосування заходів процесуального примусу за ст. 148 ЦПК України у виді штрафу за невиконання процесуальних обов`язків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

12.05.2021
Справа № 536/497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Ж.О., розглянувши клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» - адвоката Сокол Діани Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа з позовом ПАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених забезпеченням позову.

25 травня 2021 року засобами електронної пошти від представника позивача адвоката Сокол Д.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 02 червня 2021 року о 09.30 годині та наступних судових засідань по справі в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon.

Відповідно до положень частини 1 та та частини 4 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суддя вважає заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»» - адвоката Сокол Діани Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу EasyCon - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ПАТ СК «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, спричинених забезпеченням позову призначене на 02 червня 2021 року о 09.30 годині та наступні судові засідання по вказаній справі здійснювати дистанційно в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Суми

Справа №578/741/20

Номер провадження 22-ц/816/711/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Клименко Леонід Олексійович

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Богдана Анатолійовича

на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Косар А.І., в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 23 лютого 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пулинця Богдана Анатолійовичазадовольнити частково.

Рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 15 лютого 2021 рокув даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Клименка Леоніда Олексійовича від 29 травня 2020 року за № 87/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 676/3121/21
Номер провадження 2/676/1682/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

27 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» (пров. Будівельників, 3, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що відповідачем внаслідок порушення правил користування електричною енергією, завдано збитків в розмірі 21166,89 грн.. Просить стягнути з відповідача на користь Кам`янець-Подільського РЕМ АТ «Хмельницькобленерго» вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 21166,89 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.