Справа № 186/1488/20
Номер провадження № 2/0186/51/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м.Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Демиденко С.М.
секретар - Фадєєва Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем 24.02.2013 року укладено Договір банківського поточного (карткового) рахунку №0103/087381-ZP, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 50 000,00 грн, реальна процентна ставка за користування кредитом становить 35,72%.
28.01.2019 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Веста» було укладено Договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0103/087381-ZP від 27.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем.
Таким чином, ТОВ «ФК «Веста» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Укрсоцбанк» втратив такі права.
29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Веста» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0103/087381-ZP від 27.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем.
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи в його відсутність, не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладена та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Договору банківського поточного (карткового) рахунку № 0103/087381-ZP від 24.02.2013 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 50 000,00 грн, реальна процентна ставка за користування кредитом становить 35,72% (а.с. 9).
Відповідно до Договору Факторингу №2019-1УСБ/ВЕСТА від 28.01.2019 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», ПАТ «Укрсоцбанк» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0103/087381-ZP від 24.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем (а.с. 19-29).
Таким чином, ТОВ «ФК «Веста» було наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ПАТ «Укрсоцбанк» втратив такі права.
Згідно Договору відступлення прав вимоги №29-01/19/1 від 29.01.2019 року укладеного між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ФК «ВЕСТА» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0103/087381-ZP від 24.02.2013 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем (а.с. 30-39).
Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «ФК «ВЕСТА» втратив такі права.
Як вбачається з розрахунку заборгованості відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №0103/087381-ZP від 24.02.2013 року, станом на 08.09.2020 року включно, загальна сума заборгованості становить - 109 495,84 гривень (а.с. 13-18).
Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Представник позивача подав опис витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 55-62) та просить суд стягнути з відповідача витрати в розмірі 20 000, а саме: за надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в позасудовому порядку - 1500,00 грн., надання усної консультації з приводу можливості стягнення боргу в судовому порядку- 1500,00 грн., надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 9000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу - 8000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 7, 8,137, 141, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ТОВ «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України - в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко