УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/59/21

Номер провадження 2/495/59/2021

про забезпечення позову

14 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Разом з тим, 06 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову від позивачки ОСОБА_1 , згідно якої вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану ДК «Коммунстрой-1», ділянка АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103;

- встановлення заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно (у тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії (щодо реєстрації прав, обтяжень, внесення змін (стосовно площі, частки, власника, обтяження тощо) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки площею 0,100 га, розташованої ДК «Коммунстрой-1», ділянка АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва;

- встановлення заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно (у тому числі нотаріусам) приймати рішення та вносити запис(и) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за будь-якою особою у власність будь-якої іншої особи земельної ділянки площею 0,100 га, розташованої ДК «Коммунстрой-1», ділянка АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, в якості внеску (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступного, членського та цільового внеску членів кооперативу тощо);

- встановлення заборони будь-яким особам проводити будь-які будівельні роботи та вчиняти інші дії на земельній ділянці площею 0,100 га, розташованій ДК «Коммунстрой- 1», ділянка АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Свою заяву позивачка обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити не тільки виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог позивачки, а й може призвести до затягнення судового процесу у випадку повторного незаконного відчуження спірної земельної ділянки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову може застосовуватись лише з вказаних підстав, ці підстави є оцінними. Необґрунтоване вжиття таких заходів може привести до правових ускладнень, значно більших ніж, ті, яким вдалось би запобігти.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Відповідно до ч.1,2 ст.157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову 123 і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом з`ясовано правову сутність правовідносин, які виникли між сторонами по справі, тобто, що між сторонами дійсно існує спір щодо спірної земельної ділянки. Так, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Предметом позову у даній справі є нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 0,100 га, розташовану ДК «Коммунстрой-1», ділянка АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

Проаналізувавши надані позивачкою докази на підтвердження своїх позовних вимог, з урахуванням відсутності на момент звернення до суду в матеріалах справи документів, на підставі яких відповідачем ОСОБА_2 було набуте право власності на спірну земельну ділянку, суд приходить до висновку, що на даній стадії розгляду справи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне майно є доцільним, достатнім, обгрунтованим та таким, що забезпечить можливість виконання рішення суду у разі його ухвалення на користь позивачки. Тобто, захист прав, свобод та інтересів позивачки ОСОБА_1 є неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову та в подальшому навіть для відновлення її прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивачів на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивачів, так і відповідача.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подану заяву про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову, суд вважає, за доцільне частково задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову в частині накладення арешту на спірне майно до набранням законної сили рішення суду по даній справі.

Що стосується вимог позивачки ОСОБА_1 в частині встановлення заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно (у тому числі нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії (щодо реєстрації прав, обтяжень, внесення змін (стосовно площі, частки, власника, обтяження тощо) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно спірної земельної ділянки та встановлення заборони державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно (у тому числі нотаріусам) приймати рішення та вносити запис(и) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності за будь-якою особою у власність будь-якої іншої особи щодо зазначеної вище земельної ділянки то вимога щодо накладення арешту включає і цю вимогу та накладення арешту на спірне майно саме по собі унеможливить реєстрацію права власності на спірну земельну ділянку за будь-якою іншою особою.

Щодо вимоги позивачки ОСОБА_1 про встановлення заборони будь-яким особам проводити будь-які будівельні роботи та вчиняти інші дії на земельній ділянці площею 0,100 га, розташованій ДК «Коммунстрой- 1», ділянка АДРЕСА_1 ; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Також, згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як встановлено судом, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №235879962 від 08.12.2020 року, власником спірного нерухомого майна з 07.11.2020 року значиться відповідач- ОСОБА_3 .

З огляду на наведене, враховуюче те, що на даний час відповідач ОСОБА_3 є власником спірного нерухомого майна, а у відповідності до вищевказаних статтей 317-319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, а отже суд не може заборонити власнику володіти та користуватися належним йому майном.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №495/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 0,100 га, розташовану ДК «Коммунстрой-1», ділянка №1099 смт. Затока м. Білгород-Дністровського Одеської області; цільове призначення земельної ділянки - для індивідуального дачного будівництва; кадастровий номер земельної ділянки - :02:003:0163; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Шевчук Ю.В.