Провадження № 2/428/139/2021
13 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Посохова І.С.,
за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,
Адвокат Ус Оксана Олександрівна в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_4 . Оскільки батько позивача ОСОБА_5 , рідний син померлої баби ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач вирішила звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї баби ОСОБА_4 , якій належала за життя квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана квартира отримувалася дідом позивача та чоловіком ОСОБА_4 ОСОБА_6 для нього та членів його сім`ї у 1974 році. Дід позивача ОСОБА_6 помер у 2011 році. У 2005 році ОСОБА_4 заповідала свою частку відповідної квартири своїй дочці ОСОБА_3 . Аби дізнатися, чи оформляла свої спадкові права відповідач, позивач отримала Інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна. Спірна квартира майже відразу після смерті батька позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 була подарована ОСОБА_4 відповідачу ОСОБА_3 . Переговорити з цього приводу з відповідачем позивач не могла, адже між останніми склалися напружені відносини. Так, відповідач принижувала позивача при зустрічах та насміхалася з фізичних вад останньої, адже позивач є інвалідом дитинства, погано пересувається. Позивач вважає, що вищевказаний договір дарування квартири порушує її права, адже при відсутності відповідного Договору, позивач обов`язково б отримала відповідну частку зазначеної вище квартири. Таким чином, позивач вирішила захищати свої права, звернувшись до Сєвєродонецького міського суду із позовом про визнання договору дарування недійсним.
Представник позивача просила визнати договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 30.01.2018 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою Оленою Олексіївною, реєстр № 96, недійсним.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити у повному обсязі. Суду пояснила, що її баба ОСОБА_4 перебувала в стані шоку у зв`язку із раптовою смертю її батька, сина ОСОБА_4 , відповідач скористалась її станом та оформила договір дарування на себе. Вона теж була в стані шоку та не знає, як відповідач змусила бабу оформити договір дарування квартири. Відповідач рідко приїжджала до своєї матері та не приймала участі в її житті. Баба не могла подарувати своїй дочці квартиру добровільно. Позивач бажає отримати у спадок хоча б частину спірної квартири.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Суду пояснила, що позивач не знала, що баба подарувала квартиру своїй дочці, відповідачу по справі, а дізналася про це, коли звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що батько позивача раптово помер. Він пішов провідати матір та у неї в квартирі раптово помер. Приїхала дочка баби, тітка позивача та відповідач по справі, яка понад 30 років проживає в Смоленській області, Російська Федерація. Відповідач з матір`ю оформили договір дарування квартири на ОСОБА_3 , про це позивач дізналася після смерті батька. Баба знаходилася в неосудному стані, була не в собі. У неї був один син, який навідував бабу позивача щодня. Баба не мала змоги усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, про це говорили усі сусіди, а відповідач скористалася її станом. Баба була власником спірної квартири. Баба казала, що квартиру успадкують обоє та жодного разу не говорила, що квартиру успадкує тільки відповідач. Але трапилося так, що під впливом своєї дочки вона оформила договір дарування квартири на неї. Баба так і не усвідомила, що її син раптово помер. Відповідач одразу ж після смерті баби позивача звернулася до нотаріуса. Свідок та позивач після смерті баби звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але дізналися про те, що спірна квартира вже подарована тітці позивача, відповідачу по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач та її представник не заперечували проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Заслухавши позивача, представника позивача та допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.
З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 18 червня 1990 року Сєвєродонецьким міськ. ЗАГС Луганської області, ОСОБА_8 (російською) народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Сєвєродонецьку Луганської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 802. Батьком записаний ОСОБА_9 (російською), матір`ю ОСОБА_7 (російською).
Згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Сєверодонецьким МВ УМВС України в Луганській області 14 червня 2006 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована з 14 травня 1996 року за адресою: АДРЕСА_2 .
З копії довідки до акта огляду МСЕК серії 2-20 СМ № 083089 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом дитинства та має ІІ групу інвалідності безстроково з 29 травня 2008 року.
Відповідно до копії Витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 55207027, наданого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Кізімою В.В. від 20 лютого 2019 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , склала заповіт серії ВВТ № 906629, посвідчений 25 січня 2005 року державним нотаріусом Першої Сєвєродонецької державної нотаріальної контори. Стан заповіту чинний.
Відповідач ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується договором дарування квартири серії НМХ № 801150 від 30.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О., реєстр № 96, та Інформаційною довідкою з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна № 157513861, виданою державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Луганської області Король Т.М. від 26 лютого 2019 року.
Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 15 січня 2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 77, у віці 59 років.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 16 лютого 2019 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у місті Сєвєродонецьк Луганської області, Україна, про що складено відповідний актовий запис № 286, у віці 80 років.
Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу недійсності правочину, на підставі якого було переоформлено право власності на квартиру на користь відповідача. Вказані правовідносини регулюються нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України та Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4.11.1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року та ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч. 2 ст. 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.
З позовної заяви вбачається, що позивач вважає, що спадкодавець ОСОБА_4 за життя, 30 січня 2018 року, уклала договір дарування квартири на ім`я відповідача ОСОБА_3 , не усвідомлюючи при цьому значення цих дій, перебуваючи у шоковому та безпорадному стані. Внаслідок чого позивач просить визнати договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений 30.01.2018 року приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою Оленою Олексіївною, реєстр № 96, недійсним.
Позивач обґрунтовує шоковий та безпорадний стан своєї баби ОСОБА_4 тим, що договір дарування квартири на ім`я відповідача від 30.01.2018 року був складений раптово та поспішно, оскільки лише ІНФОРМАЦІЯ_7 помер її син ОСОБА_5 , батько позивача. Тобто, позивач вважає, що її баба не мала змоги усвідомлювати своїх дій та керувати ними у тому стані, у якому вона перебувала. При цьому, позивачем суду не надані докази перебування її на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога тощо.
Положення статті 225 ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 105 ЦПК України зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 89 ЦПК України.
Висновок про тимчасову недієздатність учасника правочину слід робити, перш за все, на основі доказів, які свідчать про внутрішній, психічний стан особи в момент вчинення правочину. Хоча висновок експертизи в такій справі є лише одним із доказів і йому слід давати належну оцінку в сукупності з іншими доказами, будь-які зовнішні обставини (показання свідків про поведінку особи тощо) мають лише побічне значення для встановлення того, чи була здатною особа в конкретний момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
При цьому підставою для визнання правочину недійсним згідно зі статтею 225 ЦК України може бути лише абсолютна неспроможність особи в момент вчинення правочину розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними і в основу рішення суду про недійсність правочину не може покладатися висновок експертизи, який ґрунтується на припущеннях.
Викладене вище узгоджується з правовими висновками, наведеними у постановах Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12 та від 17 вересня 2014 року у справі № 6-131цс14. Ці правові позиції є незмінними і Верховний Суд у своїх рішеннях від цих правових позицій не відступав.
Отже, посилання позивача на те, що її баба укладала та підписувала договір дарування квартири, перебуваючи у шоковому та безпорадному стані, не усвідомлювала своїх дій та не мала змоги керувати ними, суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження цих обставин позивачем або її представником суду доказів не надано.
Крім того, з копії договору дарування квартири серії НМХ № 801150 від 30.01.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О., реєстр № 96, вбачається, що при укладанні та підписанні вищевказаного договору приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Малаховою О.О. була перевірена дієздатність дарувальника, баби позивача ОСОБА_4 , та нотаріус не виявила тих обставин, які б свідчили про той факт, що дарувальник в момент вчинення правочину неспроможна була розуміти значення своїх дій та (або) керувати ними.
У судовому засіданні на пропозицію суду заявити клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення наявності безпорадного стану її померлої баби на момент укладення правочину позивач та її представник відмовились.
Отже, окрім пояснень позивача та показань свідка, яка є матір`ю позивача, суду не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається позивач у своєму позові, зокрема висновку експертизи, тощо, а тому суд вважає, що ці обставини не доведені позивачем належними, допустимими та достатніми доказами.
Таким чином, обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, позивач не довела належними, допустимими та достатніми доказами, що правочин від 30.01.2018 року, на підставі якого було переоформлено право власності на спірну квартиру АДРЕСА_3 , у зв`язку з її даруванням, від дарувальника ОСОБА_4 до обдаровуваної ОСОБА_3 , є недійсним, у зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним задоволенню не підлягають.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено і відповідачем не заявлено клопотань про відшкодування будь-яких судових витрат, а отже у цій справі відсутні судові витрати, які підлягають розподілу.
Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_5 ;

- відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_6 .

Повне рішення складено 18.01.2021 року.

Суддя І. С. Посохов