Справа № 201/1195/20
№ провадження 2/196/358/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок.

20 серпня 2020 року від представника відповідача ТОВ «Україна» надійшло клопотання про залучення до справи у якості третьої особи ТОВ «Царичанське-Арго», оскільки земельні ділянки з кадастровим номером :03:005:0170 та з кадастровим номером :03:005:0171 ТОВ «Україна» відповідно до вимог Договору оренди земельної ділянки були передані в суборенду ТОВ «Царичанське-Агро», а тому прийняте рішення в справі може вплинути на права та обов`язки останніх.

Крім цього, 05.05.2021 року від представника відповідача ТОВ «Україна» надійшло клопотання про повернення позову, оскільки позивачем в позові зачіпаються питання щодо різних нерухомих об`єктів, що свідчить про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог, оскільки останні не пов`язані між собою на підставами виникнення, ні поданими доказами. Крім того, заявлені позовні вимоги не співвідносяться між собою як основні та похідні щодо кожної окремої земельної ділянки. Також, від результатів розгляду позовних вимог по одній земельній ділянці не залежить процес та результат розгляду по іншій земельній ділянці.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко Ю.О. в підготовчому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ «Царичанське-Агро» та вважали, що у задоволенні клопотання про повернення позову слід відмовити.

Представник відповідача ТОВ «Україна» в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ТОВ «Царичанське-Агро» (51010, Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Бабайківка, вул.Свободи, 25, ), спірні земельні ділянки ТОВ «Україна» переданій ТОВ «Царичанське-Агро» в суборенду, що не суперечить вимогам Договорів оренди земельних ділянок, а тому дійсно прийняте рішення в даній справі може вплину на права та обов`язки ТОВ «Царичанське-Агро».

Щодо клопотання представника відповідача про повернення позову суд зазначає наступне.

Представник відповідача прохає суд повернути позов, посилаючись на ту обставину, що позивачем порушено правила об`єднання вимог і, що викладена ними правова позиція узгоджується з п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Проте, відповідно до того ж п.3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

В даному випадку, як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги виникли з аналогічних підстав, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів та подані до одного і того ж відповідача.

Крім цього, на даному етапі розгляду справи суд не вправі надавати правову оцінку доказам та підставам позовної заяви.

Суд не вбачає, що заявлені позивачем позовні вимоги перешкоджатимуть з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, клопотання представника відповідача про повернення позову є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Царичанське-Агро», суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Україна» Павлюк Геннадія Володимировича про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Україна» Павлюк Геннадія Володимировича про повернення позову відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - ТОВ «Царичанське-Агро» (51010, Дніпропетровська обл., Царичанський район, с.Бабайківка, вул.Свободи, 25, ).

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Царичанське-Агро», про стягнення несплаченої орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок на 15:00 годину 09 червня 2021 року, яке проводити у приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Направити третій особі копію ухвали про залучення її як третю особу та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак