Провадження № 2-о/750/8/21
У Х В А Л А
20 січня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи обмежено дієздатною,
13.11.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернулась ОСОБА_1 із завою про визнання обмежено дієздатною ОСОБА_2 та встановлення над нею піклувальника.
Згідно з частиною першою статті 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до частини другої цієї статті у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про обмеження цивільної дієздатності проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Згідно зі статтею 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзневу В. О. та двом присяжним: Родимченку В. В. та Сазоновій І. О.
Ухвалою судді від 19.11.2020 заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 14.12.2020 о 12 год.; у вказане судове засідання присяжний Родимченко В. В. не з`явився без поважних причин. Розгляд справи було відкладено на 14.01.2021 на 12 год.; у зазначене судове засідання присяжний Родимченко В. В. не з`явився вдруге без поважних причин, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 02.02.2021 о 14 год. 20 хв.
Як убачається з Акту про невручення запрошення для участі у судовому засіданні, призначеному на 02.02.2021 на 14 год. 20 хв., за адресою проживання присяжного ОСОБА_3 двері відчинила його донька, яка повідомила, що останній перебуває за межами України, оскільки виїхав на заробітки до Польщі, при цьому час його повернення в Україну не відомий.
Згідно з частиною шостою статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні; пеприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.
Відповідно до частини третьої статті 65 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжний зобов`язаний повідомити суд про обставини, що унеможливлюють його участь у здійсненні правосуддя, у разі їх наявності.
Суд констатує, що статтею 36 ЦПК України не передбачено відводу присяжного в справі в разі його систематичної неявки до суду без поважних причин; нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачено й заміну присяжного іншим з тих самих підстав.
Таким чином, національне законодавство України має суттєвий недолік, оскільки не містить процесуальних заходів реагування щодо присяжного, який без поважних причин не виконує свої обов`язки та ухиляється від здійснення правосуддя.
Водночас, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
За таких обставин, тривала систематична неявка присяжного ОСОБА_3 у судове засідання, в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право ОСОБА_1 на справедливий розгляд її справи судом у межах розумного строку.
Виходячи із засад верховенства права, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 258-261 ЦПК України,
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев