overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5234/21
Провадження № 2/219/2252/2021

У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2021 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання біржового контракту (договору купівлі-продажу) дійсним.

В позовній заяві адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена: АДРЕСА_1 , тобто відповідач по справі зареєстрована на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно ОСОБА_2 , місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 187-192, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_2 , рік народження - невідомий, місце реєстрації якої зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа №639/940/21
Провадження №2/639/1016/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.09.2014 року, станом на 18.01.2021 року у розмірі 10 841,92 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 947/9114/21
Провадження № 2/947/2343/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

25.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( ІПН невідомий), ОСОБА_4 ( ІПН невідомий) про визнання договору купівлі- продажу дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 47, 227 ЦК Української РСР, ст. ст. 12, 81, 89, 263, 264, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІПН невідомий), ОСОБА_3 ( ІПН невідомий), ОСОБА_4 ( ІПН невідомий) про визнання договору купівлі- продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна №7207 від 16.05.1995 року, а саме квартири АДРЕСА_2 , укладений на Одеській універсальній товарній біржі між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , діючою в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , 1993 року народження з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа №266/2232/21
Провадження№ 2/266/743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.04.2021 р. у вказаній справі відкрито провадження.

12.05.2021 р. на адресу суду надійшла ухвала Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 р. про відкриття провадження у справі № 905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Луніна, буд. 2 ).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

У частині 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема спори про стягнення заробітної плати.

Частиною 3 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» перебуває в особливому правовому режимі, тобто внаслідок змін у правовому статусі відповідача справа належить до виключної підсудності іншого суду - господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () про стягнення заборгованості по заробітній платі, на розгляд Господарського суду Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, 5).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.
Провадження № 2/761/984/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

12 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів за минулий час,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та аліментів за минулий час - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/1973/21
Провадження № 2-н/636/647/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 188/544/21
Провадження № 2-н/188/18/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»

Боржник: ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулося ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

12.05.2021 року заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , який згідно вказаної заявником у заяві зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2021 року судом відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України направлено запит про зареєстроване місце проживання боржника до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровській області.

21.05.2021 року до суду надійшла відповідь сільської ради за №106 від 19.05.2021 р. у якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 згідно картотеки реєстраційного обліку на території Дмитрівського старостинського округу Петропавлівського району Дніпропетровської області не зареєстрована. Вибула 07.05.2007 року в м.Павлоград.

Частина 9 статті 165 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене, вважаю, що заявнику у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, ст.ст.258, 260-261 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витебування доказів

25 травня 2021 рокуСправа № 322/429/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позов ОСОБА_1 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

25 травня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання в, якому позивач просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного суду Запорізької області Моргунова О.В. (Запорізька область, Новомиколаївського району, смт Новомиколаївка, 70101, вул. Українська, буд. 28) інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , уродженки с. В-Андріївка Новомиколаївського району Запорізької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів. Таким чином клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

ухвалив:

витребувати у приватного нотаріуса Новомиколаївського районного нотаріального округу Запорізької області Моргунова Олександра Володимирович інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , уродженки с. В-Андріївка Новомиколаївського району Запорізької області, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватному нотаріусу ОСОБА_3 , надати суду витребувану інформацію, встановши йому для виконання цієї ухвали суду трьохденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Моргунова Олександра Володимировича, у разі неможливості подати витребувану інформацію, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/723/21
УХВАЛА

"14" травня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Березніков О.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Каховської районної ради Херсонської області нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у сумі 10709 грн. 94 коп.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст. 161- 165, 167, 260 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/263/21
провадження № 2-к/691/2/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Шкловському району про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Белинічського району Могилевської області Республіки Білорусь від 16.10.2020 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Міністерство з податків і зборів Республіки Білорусь по Шкловському району звернулося до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Белинічського району Могилевської області Республіки Білорусь від 16.10.2020 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду клопотання інспекції Міністерства з податків і зборів Республіки Білорусь по Шкловському району про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Белинічського району Могилевської області Республіки Білорусь від 16.10.2020 про стягнення державного мита з ОСОБА_1 , в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 25.06.2021 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 523/6311/21
Провадження №2-н/523/955/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, внесках на управління багатоквартирним будинком та вивіз ТПВ в розмірі 5300,03грн;
- три відсотки річних в розмірі 118,89грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 316,57грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Провадження № 2/761/2525/2021
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Рибака М.А.
за участю секретаря Савенко О.І.
представника позивача Дроненко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди, -
Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 280 ЦПК України, суд, -
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 245214,80 грн. та 3678,22 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Військова частина НОМЕР_1 : АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 31.05.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК