Справа № 616/786/20
Провадження № 6/616/2/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" січня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Подмаркової Ю.М.

за участі секретаря судових засідань - Капленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-196/09 за позовною заявою ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернулася представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" Явтушенко Є.А. із заявою з вимогами: замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП № 30994167 з примусового виконання виконавчого листа № 2-196/09, що видав Великобурлуцький районний суд Харківської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/03/2007/980-К/264 від 17.07.2007 укладеного з ПАТ КБ "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, (р/р ІВАN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ "Правекс банк", ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.08.2009 у справі № 2-196/09 позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6/5/03/2007/980-К/264 від 17.07.2007 задоволено, стягнуто 17 450,65 грн.

На виконання рішення суду, ПАТ КБ «Надра» було видано виконавчий лист.

Постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження № 30994167 з примусового виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

На теперішній час вказане виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні у Великобурлуцькому районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Згідно договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором № 6/5/03/2007/980-К/264 від 17.07.2007, укладеного між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра") та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" згідно № GL48N718070_blank_1 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", юридична адреса: 49019, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, , п/р № НОМЕР_1 в АТ "Правекс банк", МФО 380838, разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Під час передачі кредитної справи боржника ОСОБА_1 до ТОВ "Брайт інвестмент", рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області по справі № 2-196/09 від 25.08.2009 передано не було, що є підставою вважати, що воно було втрачено.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" Явтушенко Є.А. у судове засідання не з`явилася, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила провести розгляд без участі представника заявника.

Представник стягувача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", боржник Лещенко Г.О., заінтересовані особи представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та представник Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання також не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про час дату та місце судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце судового засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 17.07.2007 укладено кредитний договір № 6/5/2007/980-К/624, відповідно до умов якого банк надав позичальникові грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. У зв`язку з невиконанням умов договору, рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25.08.2009 позов ВАТ КБ "Надра" задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ "Надра" 17 028,37 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17.07.2007 № 6/5/2007/980-К/624 та 422,28 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 17 450,65 грн.

Відповідно до інформації з офіційного сайту автоматизованої системи виконавчих проваджень постановою державного виконавця Великобурлуцького районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 03.02.2012 відкрито виконавче провадження № 30994167 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, стан виконавчого провадження - примусове виконання.

05.08.2020 між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Брайт інвестмент" набув права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору згідно реєстру до Договору.

13.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Брайт інвестмент" набув права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору згідно реєстру до Договору.

З договору про відступлення прав вимоги від 19.09.2020 вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" передало Товариству з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" право вимоги за договором про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", зокрема, право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правоноступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правоноступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходить усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Підставою для заміни сторони на правонаступника, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України підставою заміни кредитора у зобов`язані є правонаступництво.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У статті 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приписами частини 4 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, і від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09, провадження № 61-16520сво18, Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, враховуючи той факт, що на даний час заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" є правонаступником кредитора Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, та замінити стягувача у виконавчому провадженні, оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

На підставі викладено, керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" Явтушенко Є.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржники ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп", Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) - задовольнити.

Замінити стягувача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" у виконавчому провадженні № 30994167, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Великобурлуцьким районним судом Харківської області на підставі рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 25 серпня 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором від 17.07.2007 № 6/5/2007/980-К/264 у розмірі 17 028,37 грн у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором та 422,28 грн в рахунок відшкодування понесених судових витрат, а всього 17 450,65 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 19.01.2021.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", юридична адреса: 49019, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402, ;

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15, ;

Боржник - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

Заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Дніпрофінансгруп", юридична адреса: 49089, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Автотранспортна, буд. 2, ;

Заінтересована особа - Великобурлуцький районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: 62602, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцький район, Харківська область, вул. Весняна, буд. 51, .

Суддя Ю.М. Подмаркова