Справа № 555/2308/13-ц
Номер провадження 6/555/2/21
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2021 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», первісний стягувач: ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК«НАДРА», ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 555/2308/13-ц,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача щодо виконанню рішення №555/2308/13-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 273 тис. 589 грн.63 коп. за кредитним договором 9/0511/2007-7-МК-840 від 11/5/2007 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду заяви належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників судового процесу та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважає розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву та оглянувши цивільну справу №555/2308/13-ц, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, 27.08.2014 року Березнівським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення № 555/2308/13-ц (з урахуванням ухвали від 22.10.2014 року про допущеної помилки), яким було задоволено позов ПАТ КБ "НАДРА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором 9/0511/07-МК-7-840 від 05 листопада 2007 року в розмірі 273 тис. 589 грн. 63 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 194 тис. 162 грн. 33 коп., заборгованості по відсотках в сумі 55 тис. 692 грн. 91 коп., пені в сумі 11 тис. 241 грн. 60 коп., та штрафу за порушення вимог кредитного договору в сумі 12 тис. 492 грн. 79 коп. та заборгованість за кредитним договором № 9/1212/07-1А(Н) від 12 грудня 2007 року в розмірі 158 тис. 674 грн. 06 коп., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 127 тис. 255 грн. 81 коп., заборгованості по відсотках в сумі 17 тис. 254 грн. 73 коп., пені в сумі 2 тис. 921 грн. 92 коп., та штрафу за порушення вимог кредитного договору в сумі 11 тис. 241 грн. 60 коп. за кредитним договором 9/0511/2007-7-МК-840 від 11/5/2007 року (дата зазначена наступним чином «місяць/число/рік»). Станом на сьогоднішній день рішення суду Боржником не виконано.

17 липня 2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено Договір №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло права вимоги за Кредитним договором 9/0511/2007-7-МК-840 від 11/5/2007 року. Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №№GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

В свою чергу, 17 липня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТзОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено Договір №GL48N718070_І_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим № 929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» набуло права вимоги за Кредитним договором 9/0511/2007-7-МК-840 від 11/5/2007 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_І_2 про відступлення прав вимоги від 17.07.2020 р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на даний момент всі права Кредитора та Іпотекодержателя, належить ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вище викладене, а також досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у справі № 555/2308/13-ц - задовольнити.

Замінити стягувача у справі №555/2308/13-ц, з ПАТ «КБ «НАДРА» на ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» у зв`язку з переходом до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» прав Кредитора по Кредитному договору 09/0511/2007-7-МК-840 від 11/5/2007 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Ю.Собчук