Справа № 276/770/19
Провадження по справі №2-о/276/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю:

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Корбута О.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Хорошівської селищної ради, Комунальна установа "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про призначення його опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06.02.2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 опікуном ОСОБА_3 призначено директора комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради Корбута Олександра Володимировича. Заявник виявив бажання бути опікуном над недієздатним рідним братом з метою реалізації останнім майнових та особистих немайнових прав та інтересів.

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву з підстав, викладених в ній, та просили її задовольнити. Також представник заявника зазначила, що комунальною установою "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради не забезпечується реалізація всіх прав підопічного ОСОБА_3 , а тому просить суд призначити опікуном ОСОБА_1 з метою представництва його інтересів у повному обсязі. Посилається на те, що статтею 63 Цивільного кодексу України передбачена можливість призначення фізичній особі кількох опікунів.

Представник заінтересованої особи - директор комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради Корбута О.В. в судовому засіданні не заперечив проти призначення опікуном ОСОБА_1 , однак зазначив, що в такому разі з`явиться другий опікун, що може ускладнити розподіл прав і обов`язків між опікунами. Крім цього, заявник та підопічний проживають в межах однієї області.

Від Органу опіки та піклування Хорошівської селищної ради надійшло подання від 27.05.2019 про призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , а також заява від 15.01.2021 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи, проти задоволення заяви не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 06.02.2006 року ОСОБА_3 визнано недієздатним.

Ухвалою Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24.01.2018 опікуном ОСОБА_3 призначено директора комунальної установи "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради Корбута Олександра Володимировича.

В судовому засіданні з`ясовано, що на даний час недієздатний ОСОБА_3 проживає та знаходиться на повному державному утриманні в комунальній установі "Новоборівський психоневрологічний інтернат" Житомирської обласної ради, що підтверджується поясненнями заявника та заінтересованої особи.

Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради №31 від 27.02.2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування про можливість виконання ОСОБА_1 опікунських обов`язків над недієздатним братом ОСОБА_3 .

Згідно з висновком органу опіки та піклування ОСОБА_1 надав всі необхідні документи, що дають йому право виконувати обов`язки опікуна, з урахуванням особистих стосунків та за станом здоров`я може бути опікуном над недієздатним рідним братом ОСОБА_3 ..

Крім цього, довідкою ЛКК Хорошівського центру медико-соціальної допомоги №56 від 30.01.2019 підтверджено те, що ОСОБА_1 не має захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна, визначений гл.6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст.55 ЦК України та п.1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно із ч. 1-2 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч.4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1-4 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що в судовому засіданні доведено належними і допустимими доказами можливість виконання ОСОБА_1 опікунських обов`язків над недієздатним братом ОСОБА_3 . Нормами статті 63 Цивільного кодексу України передбачена можливість призначення фізичній особі кількох опікунів.

З урахуванням викладеного, з метою реалізації майнових та особистих немайнових прав та інтересів ОСОБА_3 суд вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_1 . Призначення ще одного опікуна на переконання суду сприятиме більш повному захисту інтересів підопічного ОСОБА_3 та буде відповідати меті встановлення опіки над недієздатною особою.

Відтак, заява про призначення опікуна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 300 ЦПК України, ст.55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: КУ «Новоборівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, місце знаходження: смт.Нова Борова вул.Лісна 2А Хорошівського району Житомирської області, .

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Хорошівської селищної ради, місце знаходження: смт.Хорошів, вул.Героїв України, 13, Хорошівського району Житомирської області, .

Головуючий суддя: А.М. Збаражський

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2021 року.