ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Фастівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Фастівський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

26 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ничик А.В. до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просить суд витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (, адреса: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрованого в реєстрі за №10484 від 09.10.2019, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошові кошти на підставі Угоди №С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 31.08.2018.

В обґрунтування клопотання зазначила, що матеріали виконавчого напису - докази і відповідно до ЗУ «Про нотаріат» складають нотаріальну таємницю, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича було анульовано. Відповідно до ст. 30-1 ЗУ «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. З огляду на зазначене, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., відповідно до вимог законодавства, повинен був передати свій архів нотаріальних справ до Київського державного нотаріального архіву.

Представник позивача адвокат Ничик А.В. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, клопотання про витребування доказів просила задовольнити.

Представник відповідача АТ «Ідея Банку» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Треті особи: приватний нотаріус Гуревічов О.М., представник Фастівського міськрайонного відділу ДВС центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції у (м.Києві) не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст.76, ч.4, ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, представник позивача просить витребувати зокрема, у Київському державному нотаріальному архіві копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрованого в реєстрі за №10484 від 09.10.2019, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошові кошти на підставі Угоди №С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 31.08.2018.

Суд, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів у Київському державному нотаріальному архіві підлягає задоволенню, оскільки інформація яку представник позивача просить витребувати, підтверджує обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, має значення для вирішення справи та складає предмет доказування. Крім того,так як встановлено, що свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича було анульовано, тому зазначені докази, суд вважає необхідним витребувати саме у Київському державному нотаріальному архіві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ничик А.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (, адреса: 03151, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 76-Г) копії матеріалів виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрованого в реєстрі за №10484 від 09.10.2019, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошові кошти на підставі Угоди №С-001-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 31.08.2018.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська