Справа № 515/626/18
Провадження № 2/515/520/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника відповідача адвоката Дукіна С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі П АТ КБ «ПриватБанк») в особі свого представника (за довіреністю) Савіхіної А.М. пред`явило вка- заний позов, посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № К2XRRX04890099 від 30.03.2007 р., ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3594 грн. на строк з 30.03.2007 р. по 30.03.2008 р. включно в обмін на зобов`язан- ня позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлені у заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам в строки. Пунктами п.3.2.2, п.3.2.3,3.2.9 Умов нада- ння споживчого кредиту фізичним особам, визначено обов`язок позичальника здійснювати пога- шення кредиту у порядку та строки, сплатити відсотки за користування кредитом, та п.п.4.1, 4.2 даних умов та тарифів, повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві. При непогашенні кредиту в строки, зазначені в заяві, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченої. На залишок заборгованості по простроченій сумі кредиту нарахування відсотків здійснюється відповідно до п.4.2 Умов з дати виникнення простроченої заборгованості. Отримані відповідачем кредитні кошти до теперішнього часу не повернені, договір не розірвано чи припинено, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму про- строченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Так, строк прострочення за тілом кредиту за період 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. стано- вить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 1594 грн., розмір % ставки в день до- рівнює 0,5 %, отже сума заборгованості по відсоткам згідно розрахунку складає 1594 х 0,5% х 1825 днів прострочення /100 = 14545 грн.25 коп. ПАТ КБ «ПриватБанк» вважає за необхідне захи- стити свої права в судовому порядку та стягнути з боржника на користь банку суму заборгованості по відсоткам у зазначеному розмірі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день. час та місце розгляду справи (а.с.75), заяви про розгляд справи у його відсутність на на- дав.

Представник відповідача також у судове засідання не з`явився, надав до суду письмові пояс- нення, в яких зазначив наступне. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які долучені позивачем до матеріалів справи, визначено, що Анкета-заява разом з Умовами та Пра- вилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг і Тарифами становить укладений договір про надання банківських послуг. У той же час позивачем не надано до суду доказів офо- рмлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та Правил на- дання банківських послуг і Тарифів, щоб у сукупності із Анкетою-заявою свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг з підписом відповідача. Таким чином, Банком не доведено факту укладання кредитного договору в належній формі та уз- годження його істотних умов, як то: відсотки за користування кредитом, а відповідно такий дого- вір в силу ч.2 ст.1055 ЦК України є нікчемним, а отже відсутні підстави для стягнення з позича- льника на користь банку нарахованих ним відсотків. Крім того, з наданого на запит суду розрахун- ку, слідує, що він є ідентичним, який був поданий разом з позовною заявою. Сума заборгованості в розмірі 14545, 254 грн., яку банк бажає стягнути з відповідача, відноситься до заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. Інших сум відповідних нарахований платежів по кредитному договору банк на стягує. Як вбачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору визначено, що банк налає клієнту строковий кредит у сумі 3594 грн. на строк з 30.03. 2007 р. по 30.03.2008 р. Тобто нарахування заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. відбулося поза межами строку кредитного договору.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України за, наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсу- тності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального техніч- ного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір у виді заяви та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам від 30.03.2007 р., за яким ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 3594 грн. на строк з 30.03.2007 р. по 30.03.2008 р. включно. Договором передба- чено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахо- ваних за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших вит- рат.

Розрахунком (а.с.5) підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем по відсоткам за кредитним договором № К2XRRX04890099 від 30.03.2007 р. Так, станом на 05.03.2018 р. ОСОБА_1 має заборгованість по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. в розмірі 14545,25 грн.

Відповідно до п.3.2.2, п.3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (зворот а. с. 7), позичальник зобов`язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до Заяви, спла- тити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1, 4.2 даних Умов та Тарифів, повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити те пізніше фактичного повного пога- шення кредиту.

Пунктом 5.5 згаданих Умов терміни позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, від- сотків за користування кредитом, винагороди, неустойки-пені, штрафів за даним Договором вста- новлюються сторонами тривалістю 5 років (а.с.10).

Згідно даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ПАТ КБ «При- ватбанк» пройшло останню реєстрацію у зазначеному реєстрі юридичних осіб 12.02.2018 р. і воло- діє банківською ліцензією на право надання банківських послуг (а.с.12, 14).

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (креди- тодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, що відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які долучені Банком до матеріалів справи, визначено, що Анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами надання послуг і Тарифами становить укладений договір про нада- ння банківських послуг. Проте, Банком не надано до суду доказів оформлення та укладання між сторонами та, відповідно, отримання ОСОБА_1 . Умов та Правил надання банківських послуг і Та- рифів, що у сукупності із Анкетою-заявою свідчило б про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг з підписом відповідача. Таким чином, Банком не доведено факту укладання кредитного договору в належній формі та узгодження його істотних умов, зокрема, розміру відсотків за користування кредитом.

Як передбачено ч.2 ст.1055 ЦК України, кредитний договір, укладений з недодержанням пись- мової форми, є нікчемним.

Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь Банку нарахованих ним відсот- ків.

Крім того, з наданого на запит суду розрахунку, який є ідентичним розрахунку, долученого до позовної заяви, слідує, що сума заборгованості в розмірі 14545,25 грн., яку банк бажає стягнути з відповідача, відноситься до заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. Про стягнення інших сум відповідних нарахованих платежів по кредитному договору у позові не йдеться. Але з матеріалів справи вбачається, що Банк налав ОСОБА_1 строковий кредит у сумі 35 94 грн. на строк з 30.03.2007 р. по 30.03.2008 р. Тобто нарахування заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. відбулося поза межами строку кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як видно з матеріалів справи, за відповідачем відсутня заборгованість за тілом кредиту, що мо- же свідчити про належне виконання ним своїх зобов`язань та повернення кредиту.

А нарахування заборгованості по відсоткам за період з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. відбулося поза межами строку кредитного договору за кредитним договором.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач не надав належних та допустимих доказів укладення АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 кредитного догово- ру та його невиконання, на підставі якого нарахована заборгованість по відсоткам за договором № К2XRRX04890099 від 30.03.2007 р., нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за пе- ріод з 05.03.2013 р. по 05.03.2018 р. в розмірі 14545,25 грн.

Враховуючи викладене, у позові слід відмовити за недоведеністю, оскільки докази, які були на- дані АТ КБ «Приватбанк», не доводять того факту, що 30.03.2007 між Банко та ОСОБА_2 було ук- ладено кредитний договір, що містить відповідні умови кредитування, з яким погодився відпові- дач, і на підставі умов якого банком зроблено розрахунок заборгованості на загальну суму 14645, 25 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 89, 95, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 279, ЦП К України, ст.ст.526, 638, 1054, 1055 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити у позові акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № К2XRRX04890099 від 30.03. 2007 грн. за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.