overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/881/20

Головуючий у першій інстанції - Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/426/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг"

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Бездідька В.М. від 13 листопада 2020 року, місце ухвалення рішення м.Прилуки, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 137, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" задовольнити частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди за кадастровим номером :02:000:0325 від 30 вересня 2010 року, відмовивши у задовленні позовних вимог ОСОБА_1 у вказаній частині.

В іншій частині рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. в рахунок відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрікор Холдинг" 1 261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 265/2914/21
Провадження №2-н/265/629/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 квітня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: ОСОБА_4
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до викоання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Головуючий суду 1 інстанції - Баронін Д.Б.
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/8881/20
Провадження № 22-ц/810/203/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Стахової Н. В.,

суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю. П.,

за участю секретаря

судового засідання: Залюшного О. Г.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 січня 2021 року, ухвалене у складі судді Бароніна Д. Б. в приміщенні того ж суду

за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, правонаступником якої є Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області, про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі Сєвєродонецьку міську військово цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області в якості правонаступника Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвала Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повного тексту ухвали 31 травня 2021 року.

Головуючий

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8013/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Шевчук А.В.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/8013/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерство закордонних справ України, Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Осієвська Олена Михайлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сєрова Олена Валеріївна, про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 19 лютого 2021 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

8 квітня 2021 року від представника третьої особи надійшли пояснення по справі.

25 травня 2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

25 травня 2021 року позивач подав заяву, в якій просив проводити підготовче засідання у його відсутність.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 10 серпня 2021 року о 12:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Провадження №2/756/3268/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судового засідання Чагір Б.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28; );

відповідач 2 - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; );

третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя І.М. Банасько
Провадження № 2/686/4127/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/11669/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/11669/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м.Київ, Русанівський бульвар, 8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 230 серпня 2021 року 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 червня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 22 червня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 червня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2266/21
Провадження №2/751/863/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Надії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6581 від 17.02.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Надії Станіславівни.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року даний позов залишено без руху, оскільки подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення представник позивача ухвалу суду отримав 15 квітня 2021. Проте, недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений строк усунуті не були, тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Надії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлиняє виконанню - вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 766/9697/20
№ провадження 2/647/166/2021
У Х В А Л А

25.05.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, Орган опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування Бериславської міської ради про визначення місця проживання дитини із матір`ю та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини із батьком, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

18.05.2021 року поштою на адресу суду надійшло клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Краматорському міському суду Донецької області (84300, Донецька область, м.Краматорськ, вул.. Маяковського, 21,) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 26.05.2021 року о 14-00 год., в режимі відеоконференції позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Краматорському міському суду Донецької області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
Дата документу 27.05.2021 Справа № 310/935/20
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 310/935/20

Провадження № 22-ц/807/2328/21

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 січня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення органу місцевого самоврядування призначити до розгляду на 06 липня 2021 року на 12 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 524/3715/21
Провадження № 2-н/524/935/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,625 ЦК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 75,67 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 75,67 грн.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської радив рахунок повернення судового збору 75,67 грн.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 508/1353/14-ц
Провадження № 6/508/10/21
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до розгляду

"26" травня 2021 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 508/1353/14-ц за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для його пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до Миколаївського районного суду Одеської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Відповідно до пп.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175,177,п.17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку для його пред`явлення на виконання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання на 13:00 год. 01 червня 2021 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Банташ