Справа № 643/8713/21
Провадження № 2/643/4020/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., перевіривши позовну заяву Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна (м. Харків, пр. Гагаріна, 1, літ. А-5), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович (м. Харків, вул. Валентинівська, 23), Департамент реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7), Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 16), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява представника Харківської міської ради Закревського А. О. про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті ОСОБА_5 залишилась спадщина на квартиру. У зв`язку з відсутністю відомостей про спадкоємців ОСОБА_5 , Харківська міська рада вважає, що наявні підстави для визнання спірної квартири відумерлою спадщиною та передання її у власність територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року позовну заяву представника Харківської міської ради Закревського А. О. залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання доказів щодо наявності у секретаря Харківської міської ради повновжень на видачу довіреностей та подання довіреності, що підтверджує повноваження представника.

Копія цієї ухвали направлена Харківській міській раді шляхом поштового відправлення та на адресу електронної пошти.

24 травня 2021 року Харківська міська рада отримала копію ухвали суду від 24 травня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

27 травня 2021 року представник Харківської міської ради Закревський А. О. подав до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на виконання вимог ухвали суду від 24 травня 2021 року та відкриття провадження у справі № 643/8713/21.

Суд, перевіривши позовну заяву щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, визначеними ст. 175 177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені ст. 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Крім цього, позивачем у позовній заяві вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславську К. В., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляк Д. В., Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та ОСОБА_4 .

Щодо наявності юридичного інтересу у третіх осіб, то у вирішенні цього питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення у справі таких осіб наділено новими правами чи покладено на них нові обов`язки, або змінено їхні наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Відтак, на підставі положень ст. 53 ЦПК України, а також враховуючи те, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки таких осіб, суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53, 187, 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хаславська Карина Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 , про визнання правочинів недійсними, скасування записів про право власності на нерухоме майно державних реєстраторів речових прав, визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність територіальної громади міста Харкова, витребування майна із чужого незаконного володіння, та відкрити провадження у справі.

Залучити приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хаславську Карину Валентинівну, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитра Васильовича, Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30 червня 2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України, п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, сім днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, сім днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, письмових пояснень, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко