Справа № 521/7428/21
Провадження № 4-с/521/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління МЮ м. Одеса Щеглова Є.В., головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., Одеська міська рада про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року ОСОБА_1 , звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління МЮ м. Одеса Щеглова Є.В., головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., Одеська міська рада про визнання постанови протиправною та її скасування з виконання виконавчого листа від 07.11.2018 року №521/15/15-ц виданого Малиновським районним судом м. Одеси.; Скасувати постанову від 15.04.2019 року головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В. про закінчення виконавчого провадження №58319104.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У статті 449 ЦПК України, зазначено, що скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Статтями 126, 127 ЦПК України, передбачено ,що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається зі скарги, то ОСОБА_1 просить поновити строк на подання скарги на постанову від 15.04.2019 р. ВП №58319104 та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.04.2019 р. ВП №58319104, відносно якої вказала, що вона не могла її оскаржити поки не було замінено сторону виконавчого провадження і послалась на постанову Одеського апеляційного суду від 01.03.2021 р. згідно якої було залишено в силі ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси якою було замінено боржника на Одеську міську раду. Після чого ОСОБА_1 19.04.2021 звернулася повторно до ДВС з виконавчим листом до виконання і їй 19.04.2021 р. було направлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання. Поважність пропуску з 15.04.2019 р. по 01.03.2021 р. суд визнає поважними, бо скаржниця цей час вирішувала процесуальні питання щодо заміни сторін у виконавчому провадженні.

Однак взагалі не вказала, причини пропуску строку звернення зі скаргою з 01.03.2021 р. по 24.05.2021 р. тобто більше двох місяців та 24 дня. З цих підстав скарга ОСОБА_1 залишається без розгляду.

Згідно до ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_1 відсутні докази надіслання скарги іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 183, 258, 260, 447, 449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління МЮ м. Одеса Щеглова Є.В., головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Заліпаєва Ю.В., Одеська міська рада про визнання постанови протиправною та її скасування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: І.А. Бобуйок