overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/2567/20
провадження №2-во/175/34/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про усунення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась справа №175/2567/20 (провадження №2-н/175/92/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 .

Так, 07 вересня 2021 року судом було видано судовий наказ, згідно якого вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» () заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 6180 грн. 38 коп., 3% річних в розмірі 214 грн. 34 коп., інфляційні витрати у розмірі 181 грн. 96 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., а всього стягнути 6576 грн. 68 коп.».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, в тексті судового наказу, судом була допущена описка, а саме невірно зазначено відомості по батькові боржника ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_2 », помилково вказано « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Так, згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Оскільки встановлено, що в тексті судового наказу були допущена вказана описки, суд вважає за необхідне виправити її, задовольнивши відповідну заяву представника стягувача ТОВ «ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 07 вересня 2020 року винесеного по справі №175/2567/20 (провадження №2-н/175/92/20) виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1 , зазначивши в тексті судового наказу вірно відомості по батькові боржника, як « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 646/3408/21
Провадження №2-н/646/882/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова, відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Ю.Ю. Власова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Ю.Ю. Власова
У Х В А Л А

25.05.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю: секретаря Штойко О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом адвоката Андрощука Олега Івановича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , із участю третіх осіб ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Браїлівської селищної ради Ланового Володимира Васильовича, відділу з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, про оскарження рішень, скасування акту приймання-передачі майна та державної реєстрації права власності, припинення права власності,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Полігаса В.М. задоволити.

Зупинити провадження в даній цівільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №130/2123/20 за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_18 про оскарження договору дарування та свідоцтва про право власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення буде складено в строк до 28.05.2021 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 344/1307/21
Провадження № 2/344/1949/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання самовільним будівництва та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання самовільним будівництва та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ломей І.С. подав клопотання про виправлення описки при поданні позову, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача ОСОБА_4 . Тому просив виправити описку та читати вірним ОСОБА_5 .

Оскільки описка є очевидною, а її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу. Слід зазначити, що виправлення описки не змінює зміст позовних вимог, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

За таких обставин описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 182 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ломей І.С. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у позовній заяві ОСОБА_1 та ухвалі про відкриття провадження по справі від 02.02.2021 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання самовільним будівництва та зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном, а саме по-батькові відповідача ОСОБА_3 читати вірно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Атаманюк Б. М.
Дата документу 18.01.2021 Справа № 337/1923/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/1923/20 Головуючий у 1-й інстанції Кучерук І.Г.
Провадження №22-ц/807/235/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на виконання рішення іноземного суду на території України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року клопотання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року залишена без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. Роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Вказана ухвала направлена скаржнику з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 21 грудня 2020 року дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 за адресою зазначеною скаржником в апеляційній скарзі, отримала копію ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно ч.3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2020 року за клопотанням ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про визнання і надання дозволу на виконання рішення іноземного суду на території України - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 697/98/21
№ пров. 2/697/220/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Скирди Б.К.

за участю секретаря Васянович Ю.В.

позивача ОСОБА_1

представника служби у справах дітей

Бобрицької сільської ради Харитоненко Н.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 третя особа: служба у справах дітей Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2670/21
Провадження № 2/552/1213/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачам надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 456/2250/21
Провадження № 2-н/456/533/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення заборгованості,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А
24 травня 2021 року Справа № 608/100/21
Номер провадження2/608/181/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Чортківський районний суд з вищезазначеним позовом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову.
Розглянувши зазначену заяву позивача, а також позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив, що підписи ОСОБА_1 є різними, тобто відрізняються в заяві про закриття справи та в самій позовній заяві.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні..., якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники (ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, необхідно визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання суду особистих пояснень з предмету позову та обставин справи.
Керуючись ст.ст. 43, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судового засідання Чортківського районного суду Тернопільської області 15 червня 2021 року о 12-й годині, обов`язковою.
Підготовче судове засідання в справі відкласти.
Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачу ОСОБА_1 для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 667/2281/15-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку загального провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нікодон Олексій Олександрович про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Херсонського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 296/352/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 квітня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суду м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Рабчинській Я.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за зустрічним позовом Слівінського О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Житомирської об`єднананої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Корольовський ВДВС м.Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, про стягнення заборгованості, виключення з акту опису майна, скасування реєстраційного запису;

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут підприємництва та сучасних технологій», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_3 про визнання частково недійсним кредитного договору та переведення прав та обов`язків за договором, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 257, 258 -261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі № 296/352/12-ц в частині первісних позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» про залучення до участі в розгляді справи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відмовити.

Позовну заяву Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в частині вимог про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Здійснити заміну відповідача Корольовського ВДВС м.Житомира Головного ТУЮ у Житомирській області на правонаступника Корольовський відділ державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький).

Ухвала в частині закриття провадження, залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. П. Маслак