Єдиний унікальний номер 448/610/21
Провадження № 2/448/421/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

24.05.2021 року м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлянта Надія Романівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлянта Надія Романівна, звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

3.Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

4.Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог:спосіб( способи) захисту права або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

5.Відповідно до ч.5 ст.177ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6.Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд: ухвалити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №16367 від 29 січня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» грошових коштів в сумі 28929,00 грн.

7.У позовній заяві вказано, що 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем вчинено виконавчий напис № 16367 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в сумі 28929,00 грн.

8.Обґрунтовуючи подання позовної заяви саме до Мостиського районного суду Львівської області, представник позивача вказує на те, що не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

9.Сам позивач вказує на те, що згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

10.Так, за загальним правилом ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

11.Згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

12.Отже, відповідно до положень ч.16 ст. 28 ЦПК України позивач може звернутись з даним позовом за своїм вибором за місцем знаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.

13.У позовній заяві вказано, що постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ефіменко Д.О. про звернення стягнення на доходи боржника від 22 лютого 2021 року на виконання виконавчого напису № 16367 виданого 29 січня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 щодо заборгованості на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» у розмірі 28929,00 грн., який отримує доходи у Військовій частині НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, місцем виконання виконавчого напису № 16367 від 29 січня 2021 року, який позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою:

АДРЕСА_2 .Одночасно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 , зазначає, що про наявність даної заборгованості дізнався, отримавши копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича від 22.02.2021 року у виконавчому провадженні №64468646 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказану постанову було надіслано за місцем його служби до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ).

15.Також зазначає, що в постанові приватного виконавця зазначено адресу боржника: АДРЕСА_4 , тоді як з 1992 року по теперішній час він зареєстрований по АДРЕСА_5 , що підтверджується долученою до матеріалів позовної заяви Довідкою про реєстрацію місця проживання особи №490 від 02.02.2020 року, виданою Центром надання адміністративних послуг Мостиської міської ради Львівської області. До адреси, вказаної в згаданій постанові він не мав та не має жодного відношення. На переконання позивача, за наведених обставин справа підсудна Мостиському районному суду Львівської області.

16.При цьому у підтвердження обґрунтування поданого позову, до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів. Так, до матеріалів позовної заяви не додано жодного доказу, що позивач взагалі працює у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України та із заробітної плати позивача здійснюються відрахування в рамках виконавчого провадження, та якого саме, тобто відсутнє підтвердження того, що місцем виконання виконавчого напису, який позивач ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, територіально відноситься до Мостиського районного суду Львівської області.

17.Зазначенні відомості мають суттєве значення для визначення підсудності даної справи, враховуючи, що позивач вказав свою адресу реєстрації АДРЕСА_5 .

18.Крім цього, зі змісту поданого позову, позивач вказує, що про наявність даної заборгованості дізнався, отримавши копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Єфіменко Дениса Олеговича від 22.02.2021 року у виконавчому провадженні №64468646 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вказану постанову було надіслано за місцем його служби до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_3 ).

19.Причин не можливості отримати копії документів на обґрунтування своїх позовних вимог, за місцем своєї служби за його твердженням не вказано.

20.Крім цього представником позивача подано клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано неможливістю самостійного їх отримання від приватного нотаріуса та приватного виконавця.

21.У той же час, згідно із п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

22.В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для отримання копії виконавчого напису був направлений адвокатський запит на адресу приватного виконавця, однак даний запит повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, що підтверджується відміткою на конверті поштового відправлення, який долучений до клопотання.

23.Так, запит про надання відомостей стосовно виконавчого напису та постанови про відкриття виконавчого провадження, надіслано приватному виконавцю Єфіменкові Д.О., який датовано 30.03.2021 року. Разом з тим, позивачем не долучено підтвердження отримання даного запиту адресатом. В той же час 19.05.2021 року позивач звернувся в суд, не отримавши запитуваних документів, тобто позивач не здійснив всіх залежних від нього дій для витребування доказів, необхідних для підтвердження його вимог.

24.Отже, вказані недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, у зв`язку з чим її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

25.Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 і 177 ЦПК України.

26.Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

27.Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

28.Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шлянта Надія Романівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

2.Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Гіряк