overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/870/21
Провадження № 2/376/814/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" про розірвання договору оренди земельної ділянки ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Чубинецький Колос" про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 26.07.2021 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 26.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/8175/20

провадження № 22-ц/4809/1100/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ріщення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 серпня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Провадження № 2/344/1831/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Попередньо від представника позивача адвоката Бачук Е.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що вона не має можливості прибути в судове засідання, оскільки перебуває у відрядженні в Черкаській області, місто Умань, просить розгляд справи проводити в режимі відео конференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул.Кизила Андрія, буд.18, м.Умань, Черкаська обл.).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити адвокату Бачук Е.С. можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Уманському міськрайонному суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вул.Кизила Андрія, буд.18, м.Умань, Черкаська обл.

Повідомити, що судове засідання призначене на 24 червня 2021 року о 11:10 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Уманському міськрайонному суду Черкаської області та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Провадження № 2-н/686/719/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А.,ознайомившись з матеріалами заяви МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження суду 23.04.2021 року надійшла заява МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З додатків до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заборгованість утворилась за період, що перевищує три роки до дня звернення з даною заявою до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщоз моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовнудавність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

За таких обставин МКП «Хмельницькводоканал» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 345/1249/21
Провадження № 2/345/526/2021
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

25.05.2021 р.

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Кулаєць Б.О.,

з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позов підтримує, просить суд розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує повістю, просить задоволити.

В судове засідання відповідач подав клопотання про надання терміну на примирення строком на один місяць, оскільки вважає, що їхню сім`ю можливо зберегти. В зв`язку з цим заперечує проти розірвання шлюбу і бажає примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

А згідно ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців і суд зобов`язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім`я у сторін ще остаточно не розпалася, у них є спільна малолітня дитина, а тому вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі термін для примирення 1 (один) місяць.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 149/2189/19
Провадження №6/149/31/21
УХВАЛА

"26" травня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Кравчук Г. О. про оголошення в розшук боржника,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Кравчук Г. О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 .

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Перевіривши матеріали подання, суддя дійшла висновку про необхідність призначення судового засідання для його розгляду.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Кравчук Г. О. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 1 червня 2021 року.

Витребувати у головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Кравчук Г. О. матеріали виконавчого провадження № 60682869.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 344/5255/17
Провадження № 22-ц/4808/913/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оріана» та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Оріана», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов`язання здійснити нарахування заробітної плати та обов`язкових відрахувань у пенсійний та інші державні фонди,

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір АТ «Оріана» сплатило в розмірі 960 грн.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Оріана» та ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 08 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Єдиний унікальний № 501/1592/21
Провадження № 2/501/951/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

Третя особа Служба у справах дітей ВК Чорноморської міської Одеського району Одеської області.

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Суд, дослідивши позовну заяву, дійшов висновку що вона не відповідаєвимогам ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України:

позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки заявлена одна позовна вимога немайнового характеру, то відповідно до п/п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908 грн. (0,4 * 2270 грн.)

Ч.1 ст.185 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей ВК Чорноморської міської Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 177 ЦПК України, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
______________________________________________________________________
Справа №521/6775/21
Номер провадження №2-н/521/859/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В., розглянувши матеріали наказного провадження

Заявник: Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький»

адреса: 65091, м. Одеса, Серединський сквер, 1

Код ЄДРПОУ 32190579, МФО 328209

Боржник: ОСОБА_1

адреса АДРЕСА_1

предмет заяви : стягнення заборгованості

підстава заяви: Закон України « Про житлово-комунальні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року КП ЖКС « Хмельницький» звернулось до суду із вищезазначеною заявою.

Предметом заяви є стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 7599,39 грн.

Період стягнення з 01.04.2018 року по 01.03.2021 року.

Позовна давність, яка застосовується до житлово-комунальних послуг визначається статтею 257 ЦК України у три роки.

Так, з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

В порядку ч. 1 п. 1, 5 та ч. 2 ст. 165 ЦПК України, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтею 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику право звернення із позовом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України: апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2021 року 20.05.21
Провадження № 2/686/305/21
УХВАЛА

11 березня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1 ,

Ленчика В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби Українаита Офісу Генерального прокурора про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

20 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом Держави Україна про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої незаконним перебуванням під слідством та судом протягом 4 років 7 місяців та 6 днів. 13 січня 2020 року вироком Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_2 було виправдано. Позивач вважає, що йому завдано майнову шкоду в сумі 512 409 грн 68 коп. у вигляді неотриманої заробітної плати, та 1 500 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 25 листопада 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено судове засідання за правилами загального позовного провадження.

18 січня 2021 року ухвалою суду до участі у справі було заучено як другого відповідача Державу Україна в особі Офісу Генерального прокурора.

22 грудня 2020 року представником Державної казначейської служби України було подано відзив, в якому він проти позову заперечив.

15 лютого 2021 року представником відповідача Офісу Генерального прокурора було подано відзив на позов, в якому зазначено, що підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а представники відповідачів заперечення.

Згідно ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 200, 257 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче засідання у справі за ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Офісу Генерального прокурора про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року на 15 год.40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1205/21
Провадження № 2-н/626/276/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 року м. Красноград
ККП «Водоканал» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує в зв`язку з чим станом на 01.05.2021 року, заборгованість складає 3329,02 грн.
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/1991/21
Провадження № 2-н/636/658/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.