Справа № 341/363/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/700/21
Головуючий у 1 інстанції Мергель М. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Єлісевич О.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної земельної, будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Височанківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за заповітом та за позовом третьої особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Височанківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 04 березня 2021 року під головуванням судді Мергеля М.Р. у м. Галич,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотання про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

У клопотанні вказує на те, що рішенням суд першої інстанції відмовив їй в задоволені позову та відмовив у задоволені клопотання про призначення комплексної земельної, будівельно-технічної експертизи.

У постанові Верховного Суду від 21.11.2018 р. у цій справі зазначено, що суди першої та апеляційної інстанцій при вирішенні спору не врахували положення статті 1225 ЦК України та передчасно визнали за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,1576 га в розмірі, належному спадкодавцю, оскільки він як спадкоємець домоволодіння має право лише на ту частину земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Спадкування ж решти вказаної ділянки здійснюється на загальних підставах. Без встановлення в повному обсязі фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для її вирішення, зокрема, яка саме частина земельної ділянки необхідна для обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1576 гане можна визнати законними та обгрунтованими.

Тому вважає, що у справі необхідно провести комплексну земельну будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ і на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-який розмір земельної ділянки згідно ДЕН В 2.2-15:2019 є необхідним для обслуговування розташованого на ній житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ?

-які є можливі варіанти розподілу земельної ділянки за кадастровим номером :001:2048 за адресою: АДРЕСА_1 , з урахуванням, що земельна ділянка успадкована ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 необхідна земельна ділянка для обслуговування будинковолодіння, яке належить йому?

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно із положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Призначення експертизи у даній справі не є обов`язковим, оскільки відсутні об`єктивні та обґрунтовані підстави для її проведення. Апеляційний суд вважає, що в матеріалах справи містяться докази, які є підставою для вирішення спору по суті заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про призначення комплексної земельної, будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи відмовити.

Повний текст ухвали складено 18 травня 2021 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський