Дата документу 26.05.2021 Справа № 331/2351/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2351/21 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
провадження № 22-ц/807/2433/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконними та скасування розпорядження, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової І.О. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду при цьому ухвала суду про відкриття провадження у справі не входить до цього переліку.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, не допускається.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової І.О. оскаржує ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року, якою прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунальне підприємство «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження, усунення перешкод у виконанні трудових обов`язків.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України виключена на підставі Закону № 460-ІХ від 15.01.2020 року, та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п.п.15, 15.11. ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не розпочала своє функціонування, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає апеляційному оскарженню, відповідно до п.15.11 розділу ХІІІ ЦПК України відноситься до компетенції суду першої інстанції.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст..ст.352, 357, 381 ч. 2, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякової Ірини Олександрівни на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2021 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.п. 15, 15.11, ч.1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська