Справа № 285/4534/20
провадження у справі 2/0285/190/21
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

"18" січня 2021 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………. ОСОБА_1 ,? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

секретаря……………………..….Касянчук І. В.,

з участю:

представника відповідача ............Кобриної Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з нього на її користь аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 грн. щомісячно до досягнення їх неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьохрічного віку.

Позивач повторно в судове засідання не прибула.

Представник відповідача при винесенні рішення щодо повторної неявки позивачки поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення присутнього учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Провадження по справі № 285/4534/20 було відкрито 26.11.2020 та призначено до судового розгляду на 17.12.2020, яке вказаного числа за участю відповідача було відкладено у зв`язку з неявкою позивачки, яку повідомлено про наслідки повторної неявки в судове засідання.

18.01.2021 позивач, будучи належним чином повідомленою, не прибула без поважних причин в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, не направила свого представника і не подала жодних заяв чи клопотань.

Особи, які беруть участь у справі, повинні добросовісно користуватися процесуальними? ? правами та не допускати їх зловживання (ст.44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у своєму рішенні в справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 Європейський суд зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Загальнообов`язкові процесуальні правила даних статей є певною формою реалізації гарантій особи (кожного) на звернення до суду за захистом свого порушеного права чи обмеження свобод. У них презюмується, що кожен, хто звертається до суду за захистом свого права, відповідно до принципів верховенство права, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності і відкритості судового процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, буде активним учасником судового провадження, зможе безпосередньо чи опосередковано через свого представника отримати судовий захист свого права.

Правила статті 223 ЦПК України встановлюють умови та підстави, які спрямовані на те, щоб учасники судового процесу й, зокрема, суд не могли свавільно обмежити право особи на судовий розгляд справи по суті заявлених вимог через ухвалення будь-якого виду судового рішення, що припинить провадження у справі. Водночас правила цієї статті прописують наслідки та умови, які можуть настати для особи, яка не дотримується правил (процесу) судового провадження.

Частина п`ята статті 223 ЦПК України сконструйована таким чином, що дає суду можливість не розглядати позовну заяву особи і повернути її без розгляду її автору, що має вигляд застосування до особи, яка ініціювала позовне провадження, своєрідної форми відповідальності за дії, пов`язані з неявкою на засідання суду.

При цьому причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, а позивач до суду не прибула та не направила свого представника, при тому, що суд визнав її явку обов`язковою і її нез`явлення перешкоджало вирішенню спору.

Суд звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Враховуючи вимоги ст.210 ЦПК України щодо розумності строку розгляду і вирішення цивільної справи без невиправданих зволікань, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

У справи «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що не має порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи, що, зокрема свідчить те, що вони протягом тривалого часу не звертались за інформацією щодо стану розгляду їх скарги.

На думку суду, повторна неявка в судове засідання позивачки, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи, являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації захисту свого права в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.? ?

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О.О.Літвин