Справа № 214/7380/19
2/214/1216/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

13 травня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі цивільну справу № 214/7380/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг», третя особа: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 214/7380/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМітал Кривий Ріг», третя особа: Первинна профспілкова організація «Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів» ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребування у ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» - довідку із зазначенням середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та графіку роботи, згідно якого працював ОСОБА_1 станом на час звільнення. Крім того просить проведення судового засідання та розгляд клопотання про витребування доказів провести в їх відсутності, без фіксації судового засідання технічними засобами.

Представник відповідача ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», Стаднік Я.В., надала до суду заяву про проведення судового засідання в її відсутності та щодо заявленого клопотання зазначає, що заперечує проти задоволення клопотання позивача про витребування довідки про середній заробіток ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 84 ЦПК України, а саме неможливості самостійно надати докази. Позивач не вказує, які ним вжиті заходи для отримання вказаного доказу самостійно або причин неможливості самостійного отримання вказаної довідки. Крім того зазначає, що представник позивача подає вказане клопотання з пропуском встановленого строку. Щодо витребування графіку роботи ОСОБА_1 для можливості вірного підрахунку суми стягнення не заперечує.

Представник третьої особи до зали судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, керуючись викладеним з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, об`єктивного та повного розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_2 та витребування доказів з ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг», а саме - довідки із зазначенням середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та графіку роботи, згідно якого працював ОСОБА_1 станом на час звільнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг» (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1):

- довідку із зазначенням середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- графік роботи, згідно якого працював ОСОБА_1 станом на час звільнення.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко