Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 203/456/18

провадження № 61-7307ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у цивільній справі № 203/456/18 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31 березня 2020 року у справі № 521/3821/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Натомість клопотання про зупинення виконання судового рішення, викладене у касаційній скарзі, є невмотивованим та не містить обґрунтування необхідності такого зупинення.

Крім того, постанова Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 не передбачає примусового виконання.

За таких обставин зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 203/456/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.

Витребувати із Кіровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 203/456/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

ОСОБА_1 , а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи № 203/456/18 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта