Справа № 2-2133/11
УХВАЛА

іменем України

26.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.

за неявки учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення до примусового виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, були сповіщені належним чином, заявник просив розглянути заяву за відсутності їх представника.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, судом встановлено, що 20 квітня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №2-2133/11 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При розгляді заяви, судом встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015 розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення до примусового виконання по цивільній справі №2-2133/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звертаючись до суду, заявником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надано жодного доказу поважності причин пропуску строку звернення з виконавчими листами до виконання після прийняття судом ухвали від 14.09.2015, якою було поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів від 13.02.2012 до виконання та внесено виправлення у виконавчі листи.

До заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна», поданої 18.05.2021 надано постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби Юр`ївського районного управління юстиції Муржиєва І.О від 04.04.2013, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження і саме про цю постанову йде мова у відповіді Юр`ївського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 30.04.2020.

До заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надано жодного доказу на вчинення заявником будь-яких дій спрямованих на виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2011 року у справі №2-2133/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та доказів поважності пропуску строку звернення протягом 5 років після подання до суду заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна», за результатами розгляду якої ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року вирішено питання виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2020, яка в апеляційному порядку не оскаржувалася, питання поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання та виправлення помилок у виконавчих листах вже розглядалося судом за тих самих обставин і досліджувалися ті ж самі докази, що і подано до заяви, яка надійшла до суду 18.05.2021.

За таких обставин, питання виправлення описок у виконавчих листах вирішено ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2015. Крім того, цією ж ухвалою поновлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» строк пред`явлення виконавчих листів до виконання. Нових обставин, які не були предметом розгляду вищезазначених питань в судовому засіданні 14.09.2015, заявником не зазначено.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (частина перша статті 433 ЦПК України).

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

За таких обставин, суд не знаходить підстав для повторного вирішення питання виправлення описки у виконавчих листах та за відсутності належних доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання протягом майже 5 років після вирішення цього питання судом, вважає необхідним відмовити заявнику у задоволенні заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 432, 433, 446 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про виправлення помилки у виконавчих листах та поновлення строку на їх пред`явлення до примусового виконання у цивільній справі №2-2133/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець