У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

Справа №377/282/21

Провадження №2-н/377/53/21

25 травня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з фізичної особи ОСОБА_2 , власника житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 на їх користь оплату за житлово-комунальні послуги.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

17 травня 2021 року суд відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки управління адміністративних послуг виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 24.05.2021 року, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Статею 30 ЦПК україни передбачена виключна підсудність, а саме позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Із змісту заяви про видачу судового наказу, вбачається, що хоча ОСОБА_3 , і зареєстрований у м. Славутичі, проте, відносини між заявником і боржником стосуються нерухомого майна, а саме оплати за житлово-комунальні послуги власника житлового приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 п.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою приватного підприємства «Техкомсервіс» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. З розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОУЮ-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала складена 25.05.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко