Справа № 404/2034/21
Номер провадження 2-з/404/74/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Просить заборонити, до вирішення справи судом, стягнення аліментів на підставі виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання іншої дитини.

В обґрунтування заяви посилається на те, що нею поданий позов до суду про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини. Зазначає, що їй стало відомо, що 21.10.2020 державним виконавцем Подільського відділу ДВС у місті Кропивницькому винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та інші доходи боржника ОСОБА_2 під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавчою службою з відповідача стягується 50 % пенсії, не погоджуючись з цим просить заборонити проведення зазначених стягнень з відповідача.

Розглянувши заяву, дослідивши додані матеріали, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, що передбачено ч. 3 ст. 150 ЦПК України.

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, а фактично у заяві про забезпечення позову висловлює свою незгода з розміром стягнення, яке проводиться державним виконавцем з пенсії ОСОБА_2 на підставі рішення суду, і, фактично просить зупинити його виконання.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі № 524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Оскільки позивач просить зупинити виконання судового рішення, що набрало законної сили, заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала складена 24 травня 2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна