Справа № 219/5232/21
Провадження № 2/219/2250/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області, Виробничого ремонтно житлового підприємства м. Часів Яра про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

представник позивача адвокат Руднєва І.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, згідно якого просить визнати розпорядження міського голови Часовоярської міської ради Д. Верзілова № 92 рк від 19.04.2021 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Виробничого ремонтно - житлового підприємства міста Часів Яра» незаконним та скасувати; визнати наказ/розпорядження/ № 50 - к від 19.04.2021 року директора Виробничого ремонтно - житлового підприємства міста Часів Яра Т.Б. Адоєвцевої про припинення трудового договору за ст. 36 п. 2 КЗпП України незаконним та скасувати; поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на роботі у Виробничому ремонтно - житловому підприємстві міста Часів Яра з 19.04.2021 року на посаді директора Виробничого ремонтно - житлового підприємства міста Часів Яр; стягнути солідарно з Часовоярської міської ради та з Виробничого ремонтно житлового підприємства міста Часів Яра, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення - 19.04.2021 року по дату прийняття рішення судом без утримання податків і платежів; стягнути солідарно з Часовоярської міської ради та з Виробничого ремонтно житлового підприємства міста Часів Яра, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 50 000 грн.; стягнути з Часовоярської міської ради та з Виробничого ремонтно житлового підприємства міста Часів Яра судові витрати.

Крім того, на підставі п.2, п.3 ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» позивач просить звільнити її від сплати судового збору при подачі позову до суду, оскільки предметом позову є захист її трудових прав, має на утриманні двох малолітніх дітей 2018 року та 2020 року народження, перебувала у соціальній відпустці по догляду за дитиною та отримувала допомогу від держави у розмірі 860 грн., та не має коштів на сплату судового збору.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає доцільним розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому суд приймає справу до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

Щодо клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

А тому, враховуючи майновий стан позивача, суд відстрочує їй сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення судом рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Часовоярської міської ради Донецької області, Виробничого ремонтно житлового підприємства м. Часів Яра про визнання наказів незаконними та їх скасування, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5 каб. № 306) на 18 червня 2021 року на 14.00 годину.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко