Справа № 944/207/21
Провадження №6/944/8/21
УХВАЛА

про залишення подання без руху

16.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши подання Начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-73/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

15.01.2021 Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М. звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №2-73/11 виданого 06.12.2011 Яворівським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «Надра» 84615,98

Порядок звернення до суду з поданням про видачу дублікату урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання має відповідати певним умовам.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи наведене, вважаю, що зазначене подання слід залишити без руху, оскільки до нього не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Вимогами ст.5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, щодо яких встановлено пільги щодо сплати судового збору, однак Державна виконавча служба до таких не належать.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за видачу судом дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір - 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Враховуючи вищенаведене державному виконавцю слід надати строк для виправлення зазначених недоліків шляхом пред`явлення документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання Начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М. про видачу дублікату виконавчого листа листа у цивільній справі №2-73/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Начальника Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М. про необхідність виправити зазначені недоліки в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Начальнику Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Тетюк Р.М., що у випадку неусунення виявлених недоліків, подання буде вважатися неподаним та повернуте йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.