27.05.21
Провадження 6/235/238/21
Справа 235/3599/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецьк у справі № 2-412/10 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецьк у справі № 2-412/10 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій одночасно заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2-412/10 від 17.03.2010 року.

Але заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецьк у справі № 2-412/10 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, одночасно заявник просить відновити втрачене судове провадження в частині рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2-412/10 від 17.03.2010 року.

Але, як доказ, що підтверджує наявність рішення про стягнення заборгованості, надає копію рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 березня 2010 року, в якому в резолютивній частині зазначено про стягнення заборгованості по кредиту з ОСОБА_2 , а не з ОСОБА_1 , крім того, по всьому тексту рішення дата укладення договору зазначена 14 серпня 2008 року, а в заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що кредитний договір був укладений 12.10.2007 року, така ж сама дата зазначена і у витягу з Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення прав вимоги.

Рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2-412/10 від 17.03.2010 року за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в Єдиному Державному Реєстрі Судових рішень відсутнє.

Тому заявнику необхідно надати належним чином посвідчену копію рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2-412/10 від 17.03.2010 року за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Будьоннівського районного суду м. Донецьк у справі № 2-412/10 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :