overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4279/20
Провадження № 2/0203/308/2021
УХВАЛА

28.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/4279/20 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що відповідач відбуває покарання в державній установі Біленківської виправної колонії № 99, і можливості бути присутнім особисто в судовому засіданні у нього немає, у зв`язку із цим він просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції з Біленківською виправною колонією № 99.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідач відбуває покарання в Біленківській виправній колонії № 99, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю відповідача в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Біленківською виправною колонією № 99.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання по справі № 203/4279/20 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 24 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29) за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Біленківська виправна колонія № 99» (70441, Запорізька область, Запорізький район, село Біленьке, вулиця Запорізька, будинок 32), в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Біленківська виправної колонії № 99» (70441, Запорізька область, Запорізький район, село Біленьке, вулиця Запорізька, будинок 32) організувати проведення судового засідання за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного на 24 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Біленківська виправною колонією № 99» для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
Справа № 346/1311/21
Провадження № 2-о/346/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю:секретаря Лазановського В.В.

представника заявника адвоката Ілюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , з його бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Сопів Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 1 від 10.01.2012 року), на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Печеніжинська селищна рада, 78274, смт. Печеніжин, вул. Незалежності, 15, Коломийського району Івано-Франківської області, .

Суддя: Яремин М. П.
Справа № 308/429/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Луцак В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання 27.05.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача поступила заява про розгляд справи без участі позивача та представника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 274/6867/19 Провадження № 2/0274/324/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомКомунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , надійшло клопотання від 27.05.2021 р. про відкладення розгляд у справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому судовому процесі.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" Костюк В.В., надійшло клопотання від 27.05.2021 р. про розглдя справи без її участі.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 15:30 06.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 766/3482/21
Провадження № 4-с/663/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стягувач - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) державного виконавця Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Муценка Д.О. щодо невинесення постанови про звернення стягнення на доходи боржника у квітні 2020 року та нездійснення перерахунку заборгованості на підставі отриманого доходу, а не виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, неправомірними; зобов`язати Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) здійснити перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів на утримання матері дитини - ОСОБА_2 у розмірі 1/8 частки від усіх видів заробітку (доходу) за період з 02.04.2020 та по закінченню отримання допомоги по безробіттю.

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 і 448 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись ст.ст. 187, 447 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи: суб`єкт оскарження - Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стягувач - ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 26 травня 2021 року о 16:00 год. в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська, 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника і державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/386/21

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/748/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

секретар: Позняк О.М.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, державне підприємство «Сетам»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича, державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу про проведення електронних торгів, акту, свідоцтва про право власності на майно та витребування майна з чужого незаконного володіння (суддя Коверзнев В.О.), ухвалене о 09 год. 08 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 09 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 31 травня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/12344/18

Провадження № 22-ц-вп/4815/2/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Гордійчук С.О., одержавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни, Рівненського міського суду Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в:

Розпорядженням Голови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2021 року за № 1 зазначену цивільну справу передано до Рівненського апеляційного суду для визначення підсудності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Гордійчук С.О.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

При визначенні підсудності справи береться до уваги територіальна наближеність суду до сторін, а також зручність для учасників справи в транспортному сполученні.

З огляду на наведені обставини апеляційний суд вважає за доцільне визначити підсудність даної справи найбільш територіально наближеному - Рівненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ч. 1 ст. 26 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визначити за Рівненським районним судом Рівненської області підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідії Костянтинівни, Рівненського міського суду Рівненської області про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук
Справа № 647/634/21
№ провадження 2/647/311/2021
У Х В А Л А

27.05.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Одрадокам`янського старостинського округу №5 Тягинської сільської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 31.03.2021 року, вказана заява, була залишена без руху, у зв`язку з тим, що заяву подано без додержання вимог статті 177 ЦПК України, про що повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачу також було роз`яснено, що у разі невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Як вбачається з поштового повідомлення, копію ухвали від 31.03.2021 року позивачем отримано 14.05.2021 року.

Станом на 27.05.2021 року позивач не усунув недоліки заяви, що є підставою для її повернення.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 31.03.2021 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Одрадокам`янського старостинського округу №5 Тягинської сільської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя М. О. Кириленко
Справа № 569/7182/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року

Рівненський міський суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сидоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк», третя особа Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець Виконавчого округу Рівненської області Сидоренко Сергій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач подав до суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні позивача клопотання підтримала та просила суд його задовільнити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, для повного та всебічного розгляду справи, приходить витребувати докази.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-банк»:

- інформацію про повідомлення ОСОБА_1 про усунення боржником умов кредитного договору №630923065 від 16.05.2018 року, укладеному між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Альфа-банк»;

- належним чином завірені копії документів, які були подані приватному нотаріусу Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні для вчинення нею виконавчого напису №16556 вчинений 30.04.2020 року.

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 06 липня 2021 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа №303/3980/21
2-н/303/899/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал», м. Мукачево, вул. Духновича Олександра, 103 В до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 931,35 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує послуги по водопостачанню та водовідведенню, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5 931,35 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.