УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/11204/20

Номер провадження 2/495/969/2021

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Мишко В.В.,

при секретарі судового засідання Цепордей Я.Ю.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пудлінської Л.І.,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м. Білгород-Дністровському Одеської області по цивільній справі № 495/11204/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним та визнання дій та бездіяльності неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 495/11204/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним та визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2020 року відкрито загальне позовне провадження по цивільній справі № 495/11204/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним та визнання дій та бездіяльності неправомірними. По справі призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про повернення третій особі ОСОБА_3 наданих нею письмових пояснень від 12.01.2021 року, у зв`язку з не наданням доказів третьою особою про направлення копії наданих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пудлінська Л.І. у підготовчому судовому засіданні підтримали своє клопотання у повному обсязі, просили його задовольнити та повернути третій особі ОСОБА_3 її пояснення. Вказали, що по справі необхідно оголосити перерву.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання та надані докази, вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання; 7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті; 8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відповідно до ст. 181 Цивільного процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із ч.4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та норми діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність, правомірність та обґрунтованість поданого клопотання позивачкою ОСОБА_1 про повернення третій особі ОСОБА_3 її письмових пояснень разом з доданими документами, у зв`язку з чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 183, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі № 495/11204/20 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання висновку недійсним та визнання дій та бездіяльності неправомірними - задовольнити.

Повернути третій особі - ОСОБА_3 її письмові пояснення разом з доданими документами, подані нею до суду 12.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко