Справа №263/6187/19
Провадження№ 2-п/266/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Д`яченка Д.О., за участі секретаря Сологуб Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.10.2019 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , суму збитків в розмірі 142373,00 гривень, судовий збір у розмірі 1423,74 гривень та витрати на правничу допомогу в сумі 10000,000.

12 травня 2021 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.10.2019, ухваленого у цивільній справі №263/6187/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою. Вказане рішення постановлено судом за відсутності Відповідачки, оскільки вона не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи. Матеріали справи не містять підтвердження повідомлення Відповідача про жодне з судових засідань по справі, вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та заочного рішення суду. Про винесене рішення Стало відомо випадково після встановлення програмного додатку "ДІЯ" та отримання з нього відомостей про відкриття виконавчого провадження. Повернення судових повісток, надісланих відповідачу ОСОБА_1 судом, із відміткою "за закінченням терміну зберігання" не може вважатися доказом належного повідомлення учасника справи. Зазначає про відсутність будь-яких документів, що підтверджують вартість відновлювального ремонту, визначена у звіті №49 від 20.02.2019 року ринкова вартість КТУ в розмірі 138073,26 грн. завищеною. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 22.10.2019 року та скасувати дане рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження (ч.2 ст. 286 ЦПК України).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, її доводи та заперечення щодо постановленого заочного рішення, у їх сукупності, вважає, що вимоги заявника про скасування заочного не обґрунтовані, обставини, викладені в заяві не підтверджуються наявними в матеріалами справи, та встановленими в ході судового засідання доказами.

Відповідно до матеріалів справи відповідач зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження одночасно з позовом та додатками, повістками про виклик до суду неодноразово направлялись відповідачу за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 . Разом з тим, судова конверти повернулися без вручення адресату з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд розцінює неявки в судові засідання, виключно, як спробу відповідачки затягнути розгляд справи, уникнути відповідальності за виконання зобов`язань за відшкодування завданої шкоди та виконання заочного рішення суду від 22.10.2019 року, судом всіляко забезпечувалась змагальність судового процесу та право ОСОБА_1 на справедливий судовий розгляд, що свідчить про дотримання основного принципу Європейського суду з прав людини особа повинна бути почутою.

Так, відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами, докази, на які відповідач посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Проте судом встановлено, що законні підстави для задоволення такої заяви відсутні.

Так, відповідач належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами з повідомленням відправленими за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не подав відзив на позовну заяву з неповажних причин, і докази, на які він посилається, не мають істотного значення для правильного вирішення справи та не можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду від 22.10.2019 року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 26.05.2021 року.

Суддя Д`яченко Д. О.