overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/2120/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/796/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 грн судового збору.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року було залишено без руху та запропоновано позивачці сплатити 1261,20 грн судового збору, а також роз`яснено наслідки його несплати.

Вказану ухвалу апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 30 квітня 2021 року (т. 2 а.с. 109), протеу встановлений судом 10-денний процесуальний строк, тобто до 10 травня 2021 року заявниця недоліки апеляційної скарги не усунула, судовий збір не сплатила, а тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, Виконавчий комітет Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області, Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області, про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/491/21
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2021 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 185/3363/21
Провадження № 2/185/2194/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 червня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалу суду разом з позовом та додатками до нього направити відповідачу.

Якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, викликати або повідомляти таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України; з опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 629/1552/21
Провадження № 2/629/713/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28.05.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 24 червня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 951/176/20
Справа № 2/951/35/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Скавінської Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів, з підстав викладених у позовній заяві.

13.05.2021 року позивач скерував до суду поштовим зв`язком клопотання про залучення до участі у справі Козівську селищну раду, як правонаступника Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак представник позивача через канцелярію суду подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без їх участі.

Оскільки учасники справи, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов до висновку, що слід залучити до участі у справі Козівську селищну раду як правонаступника відповідача.

Керуючись ст.55 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

залучити до участі у справі №951/176/20 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради Козівського району Тернопільської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, правонаступника Городищенської сільської ради Козівську селищну раду.

У зв`язку із залученням Козівської селищної ради розгляд справи відкласти на 17:00 год. 13.07.2021 року.

Повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 272/467/21
Провадження № 2/272/312/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/467/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.06.2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Провадження № 4-с/752/22/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29.04.2021 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного тери торіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни; стягувач: ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного тери торіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни під час виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її до стану, придатного для використання за цільовим призначенням.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного тери торіального управління юстиції у м.Києві Вавдійчик Анжеліки Сергіївни; стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 02 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Витребувати в Голосіївському районному відділі державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) матеріали виконавчого провадження №58705819, 58705325, 58705628, 58705761, 56807838.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/3557/21
Номер провадження 2-н/404/580/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Приватного підприємства «Магнетон»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Приватного підприємства «Магнетон».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала на посаді головного бухгалтера ПП «Магнетон».

Заявник зазначає, що починаючи з вересня 2020 року і по теперішній час заробітна плата нараховувалась, але не виплачувалась, у зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на травень 2021 року в сумі 39 460 грн.

Однак, у довідці про доходи доданої ОСОБА_1 до матеріалів заяви, зазначено, що загальна сума доходу за період з жовтня 2020 по квітень 2021 року становить 70 000 грн., що суперечить змісту заяви, де вказано 39 4660 грн.

Судом встановлено, що довідка про доходи не містить дати видачі довідки, довідка завірена самим же заявником, а саме головним бухгалтером Н.С.Боженко та не засвідчена керівником підприємства.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу;

Враховуючи те, що надана заявником довідка не є безперечним доказом наявності заборгованості по заробітній платі, а інші обставини справи потребують дослідження в позовному провадженні на підставі п.1.ч.1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з боржника Приватного підприємства «Магнетон»

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 289/78/20
Номер провадження 2-во/289/9/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

У зв`язку із вищевикладеним,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні до провадження.

Призначити судове засідання на 04.06.2021 року о 11:00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 703/1186/18
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, Санжарівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, Санжарівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 лютого 2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та необхідності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких не є неможливо встановлення обставини у справі, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Опейди С.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - оригіналу медичної карти стаціонарного хворого № 9301 за 2017 рік з КЗ «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради», відділення нефрології та діалізу, де підекспертна ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні з 08 серпня 2017 року по 26 серпня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Смілянської районної державної адміністрації, Санжарівська сільська рада Смілянського району Черкаської області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відновлення провадження у справі направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №705/790/17
2/705/164/21
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

В ході розгляду вказаної справи представника ТзОВ "Страхова компанія "Альфа-Гарант" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити на 29 вересня 2021 року о 15 год. 30 хв. судовий розгляд позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування з участю представника відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Андрія Кизила, 18, м. Умань, Черкаської обл.) та Києво-Святошинським районним судом Київської області (03170 м. Київ вул. Мельниченка, 1).

Копію ухвали направити голові Києво-Святошинського районного суду Київської області для організації її виконання, та представнику відповідача ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік