Справа № 365/128/19
Номер провадження: 2-др/365/1/21
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
25 травня 2021 року смт. Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.
за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 клопотання представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 365/128/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки, -
Згурівським районним судом Київської області розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.
19 травня 2021 року Згурівським районним судом Київської області ухвалено рішення, яким первісний позов задоволено, стягнуто з відповідачів пропорційно судовий збір та витрати за проведення судової експертизи.
24 травня 2021 року до суду звернулась представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 з клопотанням про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про стягнення витрат на правову допомогу, про що клопотала сторона позивача у своїй заяві від 17 грудня 2020 року.
25 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 уточнила своє клопотання та також просила стягнути з відповідачів витрати за проведення геодезичної зйомки в розмірі 5000,00 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Задовольнивши первісний позов та вирішивши питання розподілу судових витрат, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідачів судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат за проведення геодезичної зйомки, необхідно для проведення судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
З огляду на положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України та питання, яке вирішується, суд не викликав сторони в судове засідання.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 365/128/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, про звільнення частини самовільно зайнятої земельної ділянки.
Стягнути з Згурівської селищної ради Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогув розмірі 6750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок та витрат за проведення геодезичної зйомки в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогув розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок та витрат за проведення геодезичної зйомки в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогув розмірі 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок та витрат за проведення геодезичної зйомки в розмірі 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом: ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач за первісним позовом, третя особа за зустрічним позовом: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, адреса: вулиця Українська, будинок 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області, .

Треті особи за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАН ХОФ ЮКРЕЙН ЛТД", адреса: вулиця Свердлова, будинок 22а, село Пасківщина Броварського району Київської області, ідентифікаційний номер юридичної особи 32310337,

Броварська районна державна адміністрація Київської області, адрес: вулиця Гагаріна, будинок 35, місто Бровари Київської області, .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ