Провадження 2/127/4238/20
У Х В А Л А

21 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглядаючи цивільну справу № 127/24966/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області з 01.12.2020 року знаходиться цивільна справа № 127/24966/20 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2021 року в зазначеній справі було призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати по проведенню експертизи покладені на ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертів.

14.04.2021 року судом зареєстровано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів: оригіналів фотографій та акту огляду пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Passat, НОМЕР_1 , отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 13.01.2020 року по вул. Бучми в м. Вінниці. До отримання додаткових матералів проведення експертизи призупинено.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року провадження у справі № 127/24966/20 було поновлено, судове засідання призначено на 07 травня 2021 року на 12.00 год. з викликом учасників справи.

Ухвалою суду від 20.04.2021 року у даній справі було витребувано з ПрАТ «Страхова група «ТАС» докази:

-оригінал акту огляду транспортного засобу Volkswagen Passat, НОМЕР_1 від 14.01.2020 року;

-оригінал висновку аварійного комісара від 29.01.2020 року стосовно ДТП, яка сталась 13.01.2020 року по вул. Бучми в м. Вінниці, з участю транспортного засобу Volkswagen Passat, НОМЕР_1 з оригіналами додатків.

Копію ухвали надіслано для виконання ПрАТ «Страхова група «ТАС» (03062 м. Київ, проспект Перемоги, 65) супровідним листом від 20.04.2021 року та повторно 07.05.2021 року.

05.05.2021 року судом зареєстровано клопотання (надійшло на ел.адресу суду) представника АТ «СГ «ТАС» Ніколаєва В.В., в якому вказано, що на виконання ухвали суду від 20.04.2021 року надаються витребувані документи в копіях. Враховуючи рекомендації Ради суддів України утриматись від участі в судових засіданнях оригінали будуть надані представником після послаблення карантину.

Повторно супровідним листом від 07.05.2021 року суд надіслав на виконання відповідачу ухвалу від 20.04.2021 року про витребування доказів в оригіналах та роз`яснив наслідки невиконання ухвали суду.

11.05.2021 року судом зареєстровано клопотання (надійшло поштою) представника АТ «СГ «ТАС» Ніколаєва В.В., в якому вказано, що на виконання ухвали суду від 20.04.2021 року він надає витребувані документи в копіях.

Таким чином, станом на 21.05.2021 року ухвала суду від 20.04.2021 року, якою у даній справі було витребувано з ПрАТ «Страхова група «ТАС» оригінали доказів, не виконана відповідачем.

Суд вважає, що представник відповідача не повідомив поважних причин невиконання ухвали суду від 20.04.2021 року. Посилання на лист Ради суддів України від 11.03.2020 року з рекомендацією утриматись від участі в судових засіданнях, якщо присутність сторони не є обов`язковою, є безпідставним. Присутність представника відповідача в судовому засіданні не була визнана обов`язковою, а оригінали доказів могли бути направлені до суду поштовим конвертом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 14 ЦПК України рішення (ухвала) суду є обов`язковим для виконання.

Згідно ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Статтею 144 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 148 ЦПК України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму (681, 00 грн. 6 810, 00 грн.) для працездатних осіб у випадках:

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи наведені обставини і те, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року про витребування оригіналів доказів в цивільній справі № 127/24966/20 не виконана відповідачем без поважних причин, суд вважає необхідним застосувати до відповідача - Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 року становить 681, 00 грн. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 148 ЦПК України штраф стягується в дохід державного бюджету.

Стягувачем за даним виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (, інд. 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, тому ухвалу суду від 20.04.2021 року слід направити відповідачу для виконання повторно.

Суд роз`яснює відповідачу положення ч.6 ст. 148 ЦПК України: суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 84,143, 144, 148, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

за невиконання без поважних причин ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року про витребування оригіналів доказів в цивільній справі № 127/24966/20 застосувати до відповідача - Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС») захід процесуального примусу.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС», , інд. 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65) в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2021 року № 127/24966/20 про витребування з ПрАТ «Страхова група «ТАС» оригіналів доказів направити відповідачу для виконання повторно.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 21 травня 2021 року.

Суддя: