Справа № 643/4386/13-ц
Провадження № 6/643/217/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021

25 травня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Московський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, - в с т а н о в и в:

ТОВ «Брайт ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52390279 з примусового виконання виконавчого листа №643/4386/13-ц, що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-А/222 від 22.04.2008 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження:49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №6/4/1/2008/840-А/222 в розмірі 531666,53грн. та судовий збір в розмірі 3441грн. 17.06.2013 за вказаним рішенням суду виданий виконавчий лист та відкрите виконавче провадження №52390279. Згідно даних АСВП станом на 02.04.2021 виконавче провадження перебуває на виконанні у Московському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №6/4/1/2008/840-А/222 від 22.04.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» )змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП. Первісний кредитор ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорим про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що на підставі рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2013 позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено та з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за кредитним договором №6/4/1/2008/840-А/222 в розмірі 531666,53грн. та судовий збір в розмірі 3441грн.

17.06.2013 за вказаним рішенням суду виданий виконавчий лист та відкрите виконавче провадження №52390279.

Із даних АСВП станом на 02.04.2021 вбачаєтеся, що виконавче провадження перебуває на виконанні у Московському ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за кредитним договором №6/4/1/2008/840-А/222 від 22.04.2008, укладеного між ВАТ КБ «Надра» )змінено на ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП. Первісний кредитор ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами та доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Такі обставини підтверджено копіями договору «Автопакет» №6/4/1/2008/840-А/222 від 22.04.2008, договору №GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, Додатку №1 до договору №GL48N718070_ blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, договору №GL48N718070_blank_ 01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, Додатку №1 договору №GL48N718070_blank_ 01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020, платіжних доручень, Додаткової угоди до договору №GL48N718070_blank_ 01 про відступлення прав вимоги, укладеного 30.09.2020 від 28.12.2020, Додаткової угоди до договору №GL48N718070_blank_ 01 про відступлення прав вимоги, укладеного 30.09.2020 від 25.03.2021, інформації в АСВП від 02.04.2021, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні АСВП №52390279 з примусового виконання виконавчого листа №643/4386/13-ц, що видав Московський районний суд м. Харкова про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/2008/840-А/222 від 22.04.2008 з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, місцезнаходження:49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського,54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя