overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про відкриття провадження у справі
18 січня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -
Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.
Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована по АДРЕСА_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.
З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 год. 30 хв. 05 березня 2021 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24).
Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Провадження № 2/161/797/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Самсонюк Ю.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Солтисюка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Луцький клінічний пологовий будинок» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на посаді практичного психолога Комунального підприємства «Луцький клінічний пологовий будинок» з 01 квітня 2020 року.

Стягнути з Комунального підприємства «Луцький клінічний пологовий будинок» (, адреса: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 18) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 квітня 2020 року по 25 травня 2021 року в розмірі 52 029 (п`ятдесят дві тисячі двадцять дев`ять) гривень 25 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Луцький клінічний пологовий будинок» (, адреса: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 18) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Луцький клінічний пологовий будинок» (, адреса: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 18) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору та 5 000 (п`ять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 3 820 (три тисячі вісімсот двадцять) гривень 32 коп. підлягає до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десять днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4403/21
провадження № 2-сз/753/72/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 клопотання про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

21.05.2021 до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із клопотанням про повернення судового збору.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2021 у справі № 753/4403/21 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернуто заявнику.

За подання заяви заявник сплатив судовий збір у розмірі 454,00 грн, що підтверджується копією квитанції № 53 від 01.03.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись нормою п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 454.00 грн судового збору, сплаченого 01.03.2021 на підставі квитанції № 53.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Курічова
26.05.2021
Справа № 2-6697/10
Провадження №6/642/61/21
Ухвала

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

26 травня 2021 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Міжрайонний відділ ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 18 червня 2021 рік о 11:00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа №164/600/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/400/21 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/400/21 за позовом ОСОБА_1 до Прилісненської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 9 год. 00 хв. 17 червня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Дата документу 21.05.2021
Справа № 937/4586/20
Провадження 2/937/874/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка В.Є. до суду надійшло клопотання про допит свідка ОСОБА_1 справі у дистанційному режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 158-1 ЦПК України ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1) найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім`я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

Суд вважає необхідним провести наступне судове засідання у дистанційному режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Діденко Володимир Євгенович, до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, яке призначене на 24 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції між Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б) забезпечити проведення відеоконференції по даній справі 24 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні, яке призначене на 24 червня 2021 року на 11 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3-Б), та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2653/20
провадження № 2/753/2720/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія" про визнання угод купівлі-продажу квартир недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія" про визнання угод купівлі-продажу квартир недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.02.2020 р. провадження в даній справі було зупинено до закінчення 6-місячного строку з дня смерті відповідача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення осіб, які мають бути її правонаступниками в даному процесі.

14.04.2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження в даній справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гунько Ірина Іванівна, ТОВ „Інвестиційно-будівельна компанія" про визнання угод купівлі-продажу квартир недійсними, скасування державної реєстрації, визнання права власності - відновити та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. 29.09.2021 року.

Здійснити заміну ОСОБА_2 на ОСОБА_3

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ: О. М. КОЛЕСНИК
Справа № 211/3169/20
Провадження № 2/211/312/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в судове засідання повторно не з`явився представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредіт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 263/3352/21
Провадження № 2/263/1413/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Федоренко Т.І., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2021 року відкрито провадження, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 ,. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 3, 200 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,на 26 липня 2021 року о 10:00 у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 577/1357/21
Провадження № 2/577/662/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

21 травня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т. А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки "Єзуч" задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь кредитної спілки «Єзуч» (41615, м. Конотоп Сумської області вул. Братів Лузанів, 48, ), заборгованість за кредитним договором № 97-04378 від 02 липня 2019 року станом на 22 березня 2021 року в розмірі 24889 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 82 коп., а також 2270 грн. 00 коп. судового збору, а загалом 27159 (двадцять сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) грн. 82 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 27 травня 2021 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 638/6561/21
Провадження № 2-о/643/443/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О.. розглянувши цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончар Дмитра Сергійовича, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції ( м.Харків), про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заяву надано з дотриманням вимог до ст. 318 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 317-319 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/6561/21 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гончар Дмитра Сергійовича, заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерство юстиції ( м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 26.05.2021 року о 10-30 годині у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/

Копію заяви з додатками направити заінтересованій особі, сторонам направити копію ухвали.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.О. Кононенко