overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

Справа № 936/79/21

Провадження № 2-п/936/1/2021

26.05.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Собран Ю.О.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позов задоволено.

У заяві відповідач зазначає те, що останній жодного разу не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а ухвалене рішення не обгрунтоване жодними належними доказами.

Позивач та її представник у судовому засіданні заяву щодо задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного судового рішення заперечили.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в силу вимог ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення, однак в силу вимог п.4 ч.2 ст.285 та ч.1 ст.288 ЦПК України, відсутні посилання на докази, якими обґрунтовується заява, а відтак такі не представлені суду.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вважає, що основною підставою для скасування заочного рішення є неналежне повідомлення та необґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заяву відповідача про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, та викладені нею в заяві обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведених міркувань, керуючись ст. ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.03.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 01.06.2021 р. на 11:20 год.

Викликати сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк С.С.
Справа № 182/3069/21
Провадження № 2/0182/2036/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія-Н» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянки громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 01.07.2021 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2020 року по теперішній час.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 681 грн. 00 коп. до 6810 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
25.05.2021
справа № 642/3051/21
провадження № 2-н/642/589/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 464/5595/20 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/409/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 01 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/935/21
Провадження № 2-о/689/237/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

25 травня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Іванова П.В. та Снісара І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Хмелянчишиної Ю.Ю.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Розпутенка Г.П.,

особи, стосовно якої подано заяву, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькум. АДРЕСА_1) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 25 травня 2021 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: П.Іванов

І.Снісар
Провадження № 2/192/381/21
Ухвала

26 травня 2021 року смт Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Кітов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2021 року справа направлена за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

01.04.2021 року справа надійшла до Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки подана Позовна заява не містить ціну позову, зокрема, предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини. Суд враховує, що згідно з положенням п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України, обов`язок визначення ціни позову покладається на позивача і у даній категорії справ становить сукупність всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців. Крім того, в тексті позовної заяви позивач зазначає, що дитина проживає разом з нею, проте на підтвердження даного факту не надає відповідні докази.

Дана ухвала суду від 05.04.2021 року була направлена поштовим зв`язком на адресу позивача зазначену в позовній заяві.

Отже, позивачу слід було усунути вказані недоліки позовної заяви.

Для виправлення вказаних недоліків позивачу був наданий десятиденний строк.

18.05.2021 року на адресу суду повернувся конверт із надісланою ухвалою з відміткою про причини повернення в якій вказано, що відправлення повертається в зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким, чином станом на 26.05.2021 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вказівки ухвали від 05.04.2021 року позивачем в установлений десятиденний строк після отримання її копії не виконані, тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Кітов
Справа № 439/712/21
Провадження №2/439/321/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Герїв Крут (м. Київ-11, вул. Московська, 45/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Герїв Крут до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 10 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 21.06.2021 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/12492/18

провадження № 22ц/818/4215/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції справи заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд» (Приватного акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд»), третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

Повний текст судового рішення складено 28 лютого 2019 року.

На вказане заочне рішення суду 15 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2019 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено; вирішено питання щодо судових витрат.

На вказане судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, постанову Харківського апеляційного суду від 14 червня 2019 року - скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 21 травня 2021 року.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд» (Приватного акціонерного товариства «Трест Південзахіденергобуд»), третя особа: Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 червня 2021 року о 12-10 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 2-22/11
Провадження № 2/508/22/21
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

при секретарі с/з - Мазарак Н.А.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та СТОВ «Злагода» в особі голови Кєсаєва Т.Г. про стягнення безпідставно придбаного майна та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідач, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник СТОВ «Злагода» у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання..

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу СТОВ "Злагода" повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12-13, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк розгляду справи № 2-22/11.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 06 липня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 717/283/21
УХВАЛА
25 травня 2021 року смт.Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення її позову до ОСОБА_2 про визнання батьківства без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства слід залишити без розгляду у зв`язку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 25.05.2021 року.
Суддя