Провадження № 2/359/806/2021
Справа № 359/6807/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Рожкової Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.02.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , від якого в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю взаєморозуміння, внаслідок чого втратили почуття поваги та кохання один до одного. Стверджує, що спільне господарство між ними не ведеться, спільне проживання припинено, подальше подружнє життя стало неможливим та суперечить її інтересам.

У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви, відповідно до яких просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Дослідивши подані заяви та матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

28 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис за №88, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 , виданим 28 лютого 2015 року (а.с.15). Від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та згідно з особистими поясненнями позивача та письмовим клопотанням відповідача можливості примирення подружжя не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому, суд враховує вимоги ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до позову позивач вимогу про стягнення судових витрат не заявляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України та ст.ст.2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 28 лютого 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис за №88.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів