overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3079/20
Провадження № 2/663/12/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Представник позивача адвокат Камчатний А.В. надав до суду клопотання, в якому просив забезпечити участь позивачки під час розгляду справи у режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

З метою забезпечення розгляду цивільної справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що позивачка також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м.Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 11:00 год. 06 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування, провести в режимі відеоконференції з Нетішинським міським судом Хмельницької області.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю позивачки, якій роз`яснити, що у визначений час розгляду справи в режимі відеоконференції вона повинна з`явитися до Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: м. Нетішин, пр-т. Незалежності, 12.

Копію ухвали негайно направити Нетішинському міському суду Хмельницької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 274/2497/21 Провадження № 2/0274/1131/21
26.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Косюченко О.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання учасники справи та/або їх представники не з`явились.
Позивач у заяві від 28.04.2021 просить справу розглядати без його участі; позов пітримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.
Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відсутні.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд відкладає розляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи відкласти на 08.06.2021 о 14 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова
Справа № 702/19/21
Провадження № 2/702/90/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача 13.01.2021 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, представником позивача на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № PROM4B9IN86 від 24.11.2020 про сплату судового збору в сумі 2 102 грн.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява подана до суду 05.01.2021, відповідно до відмітки на конверті поштової кореспонденції.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Представником позивача за подачу даного позову необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн, фактично сплачено - 2102 грн, тобто сума недоплаченого судового збору становить 168 грн і має бути сплачена на рахунок UA0023745 ГУК у Черк.обл./тг м.Монастир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 5, 175, 185, 258, 260, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу АТ КБ «ПриватБанк» строк десять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/326/21
провадження: 2/614/136/21
категорія: 18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/326/21, 2/614/136/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ» про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

24.05.2021 ОСОБА_3 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ФГ «Агроземля» про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у відповідача договір оренди землі ОР 19/0074 від 28.10.2019, сторонами в якому зазначені ОСОБА_3 та ФГ «Агроземля» щодо оренди земельної ділянки площею 10,7638 га, кадастровий номер :03:002:0005, що належить ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано неможливістю самостійно отримати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, беручи до уваги, що клопотання позивача подане у строк, передбачений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі № 614/326/21, 2/614/136/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ» про скасування державної реєстрації речового права на нерухоме майно задовольнити.

Витребувати від Фермерського господарства «Агроземля» (62702, Харківська область, Дворічанський район, смт. Дворічна, вул. Слобожанська, б. 9, ) договір оренди землі ОР 19/0074 від 28.10.2019, сторонами в якому зазначені ОСОБА_3 та ФГ «Агроземля» щодо оренди земельної ділянки площею 10,7638 га, кадастровий номер :03:002:0005, що належить ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/592/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Лисака І.Н.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем ОСОБА_4 проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 11:30 10 червня 2021 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.Н. Лисак
Справа № 639/5947/20
Провадження № 2/639/330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимогиОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_6 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку житлового будинку загальною площею 140,4 кв.м., житловою площею 80,8 кв.м., з надвірними будівлями та прибудовами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 539/1103/21
Провадження № 2/539/600/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.

при секретарі Шрейтер С.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку та розірвання шлюбу, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2010 року відділом реєстрації цивільного стану по місту Лубни Лубенського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 199, між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачу залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 19 березня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 908 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 743/493/21
Провадження №2/743/235/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,справу,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної радиЛюбецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

- Державний нотаріус Першої чернігівської державної нотаріальної контори, в.о. державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Любецької селищної ради, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 3,86 умовних кадастрових гектарів у землях, які перебували у колективній власності КСП «Червона Зірка» с. Мохначі Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай)/серії ЧН № 0210486, виданого на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації від 29.05.1996 року №191 на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрованого 22.10.1996 року за №52 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Червона Зірка» в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання позивач, його представник, представник відповідача, представники третіх осіб не з`явились, просили розглядати справу у їх відсутність. Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому позов визнають, не додавши доказів вручення його позивачу.

З`ясувавши у підготовчому судовому засіданні питання, визначені ст. 197 ЦПК України, суд, на підставі ст. 220 ЦПК України, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 09 год. 35 хв. 25 травня 2021 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
Справа №278/4362/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М, за участі секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житомирської місцевої прокуратури до Тетерівської сільської ради Житомирського району, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про визнання рішення недійсним, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 24 грудня 2020 року у справі № 278/4362/14-ц.

Для виконання судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою суду від 24 грудня 2020 року у справі № 278/4362/14-ц, експерту ОСОБА_2 (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) надіслати копію цієї ухвали та матеріали справи № 278/4362/14-ц.

Зобов`язати сторін надати експерту Бікусу Юрію всі документи на об`єкти нерухомості та забезпечити останньому безперешкодний доступ до них.

Погодити проведення експертизи у строк понад 90 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 463/9514/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/1389/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2021 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за несанкціонований відбір природного газу,

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, предметом апеляційного оскарження є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для відкриття апеляційного провадження та розгляду апеляційним судом апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 09 березня 2021 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.