Провадження №2/242/392/21
Справа №242/99/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 травня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Нарижна О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , -

встановив:

Позивач 09.01.2019 звернулася до суду із позовом про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить квартира за адресою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира належала спадкодавцю ОСОБА_5 та його дружині ОСОБА_6 на праві власності, та в даній квартири вони проживали з 1980 року. У 1981 році шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було розірвано. Після поділу майна квартира залишилася у праві власності ОСОБА_5 . Позивач після смерті батька звернулася до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріусом позивачу повідомлено, що до нотаріальної контори також звернулася ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Вважає, що її батько не міг скласти заповіт на сторонню особу, оскільки все своє майно заповідав позивачу. Зазначала, що підпис на заповіті не є підписом її батька, а тому з урахування заяви про зміну предмета позову, просить суд визнати заповіт від 21.08.2018, оформлений та посвідчений секретарем виконкому Курахівської селищної ради Переведенцевою Л.І. недійсним.

Ухвалою суду від 19.02.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадженні у справі. Зобов`язано державного нотаріуса Другої селидівської державної нотаріальної контори Доценко Ольги Вікторівни ( Донецька область, м. Гірник, вул. Шевченка, 33) копії матеріалів спадкової справи № 110/2018.

Ухвалами суду від 30.07.2019 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відмовлено.

Ухвалою суду від 22.01.2020 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено частково, витребувано у відділенні поштового зв`язку м. Гостре Центру поштового зв`язку №8 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» оригінали відомостей про виплату грошей (пенсії) ОСОБА_5 за період : січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року; оригінали видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_5 грошових коштів (пенсії) за період: січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року, витребувано у Курахівської селищної ради м. Селидове копію рішення, відповідно до якого секретарю сільської ради Переведенцевій Л.І. надано право на посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; книгу реєстрації заповітів Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області, де зазначено про посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 25.02.2020 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано у Державного підприємства «Національні інформаційні системи», що знаходиться за адресою: 49038, м.Дніпро, пр.. Дмитра Яворницького, б. 104А, у строк до 26.03.2020 року інформацію щодо подання органами місцевого самоврядування заяв за формою п. 2.3 Положення про Спадковий реєстр, затвердженого Міністерством юстиції України від 07.07.2011 року №1810/5 наведеного в додатках 1-3,5, а саме щодо дати, місця, та року отримання документів по реєстрації заповіту від 21 серпня 2018 року складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого та посвідченого секретарем виконкому Курахівської селищної ради Переведенцевою Любов Іллівною.

Ухвалою суду від 17.08.2020 клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено, витребувано у Курахівської селищної ради м. Селидове оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області за 2018 рік, де зазначено про посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис №70 від 21.08.2018 року), витребувано у Другої селидівської державної нотаріальної контори оригінал заповіту від 21 серпня 2018 року складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого та посвідченого секретарем виконкому Курахівської селищної ради Переведенцевою Любов Іллівною.

Ухвалою суду від 30.09.2020 клопотання позивача про призначення посмертної почеркознавчої експертизи задоволено частково, призначено по справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено запитання: 1.Чи належить підпис у заповіті від 21.08.2018 року, посвідченого Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, зареєстрованого в реєстрі за №70, ОСОБА_5 ? Провадження зупинено.

Ухвалою суду від 24.11.2020 поновлено провадження у справі для вирішення клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.12.2020 направлено матеріали цивільної справи №242/99/19 до Київського науково - дослідного інституту судових експертиз та оригінал книги реєстрації нотаріальних дій Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області за 2018 рік, де зазначено про посвідчення заповіту від 21 серпня 2018 року, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис №70 від 21.08.2018 року) для виконання ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 30 вересня 2020 року про призначення посмертної почеркознавчої експертизи. Повідомлено експерта, що необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки зразків почерку та підписів містяться в матеріалах цивільної справи, а саме: том № 1 аркуш справи № 241-248. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.02.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30.03.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори Давидова С.М. у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третіх осіб.

З`ясувавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить копія свідоцтва про свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видана Селидівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Згідно із копії свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_2 , виданої 20.04.1979 Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, ОСОБА_5 визнаний батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , вданої 20.04.1979 Курахівською селищною радою м. Селидове Донецької області, батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 у 2003 році змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у зв`язку із реєстрацію шлюбу, про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , видана відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції.

ОСОБА_1 як спадкоємець за законом звернулася до Другої селидівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить заява ОСОБА_1 від 04.10.2018 №247.

Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ННІ №444643, посвідченого державним нотаріусом Другої селидівської державної нотаріальної контори 04.10.2018, зареєстрованого в реєстрі №1240, спадкова справа №107/2018, ОСОБА_1 отримала свідоцтво на спадщину, яка складається з квартири з надвірними будівлями та спорудами (що є 1/2 часткою житлового будинку) - А-1, а/1 - тамбур, за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею - 29,2 кв.м., надвірні будівлі: а/ганок, п/1 погріб, Б/1 літня кухня, СІ сарай, КІ сарай, ВІ сарай (1/2 частка), УІ вбиральня (1/2 частка), №1 огорожа (1/2 частка), №2 квіртка, водовід. Квартира з надвірними будівлями належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_5 , виданого 01.02.1994 Службою приватизації державного житлового фонду в/о «Селидіввугілля», зареєстрованого в БТІ м. Селидове 29.03.1994, в книзі реєстрації 1818.

З матеріалів спадкової справи №110/2018 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що після смерті спадкодавця до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася ОСОБА_2

24.08.2018 ОСОБА_5 склав заповіт на ім`я ОСОБА_2 , яким заповідав їй все його майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право. Даний заповіт посвідчено секретарем виконкому Курахівсько селищної ради м. Селидове, Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_6 від 22.05.2018, виданого Комунальним підприємством «Селидівське бюро технічної інвентаризації» та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №126321769 від 05.06.2018, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 46,1 кв.м., житлова 29,9 кв.м.

Посилаючись на не справжність підпису свого батька у заповіті та те, що складений заповіт не відповідає його волі, пред`явила вимогу про визнання заповіту недійсним.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Згідно ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

У статті 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Загальні підстави недійсності правочину визначені статтею 215 ЦК України.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно зі статтею 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до частини четвертої статті 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251, 1252 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 225 ЦК України правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування(частина перша статті 1251 ЦК України).

Вказане також закріплено положеннями статті 37 Закону України «Про нотаріат», підпунктом 5 пункту «б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Порядком вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, що затверджений наказом Міністерства юстиції України від 11 листопада 2011 року № 3306/5 (далі - Порядок), визначено порядок посвідчення заповіту посадовими особами органів місцевого самоврядування.

Так, у пункті 1.2. розділу I цього Порядку зазначено, що нотаріальні дії вчиняють посадові особи, на яких за рішенням відповідного органу місцевого самоврядування покладено вчинення цих дій. Пунктом 2.1. розділу II Порядку встановлено, що нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з`явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Відповідно до положень пункту 2.3. розділу II Порядку при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії.

У статті 1257 ЦК України передбачено вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним та зазначено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Таке ж положення міститься і у частині 3 статті 203 ЦК України.

Зі змісту наведених норм вбачається, що дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону є заповіт, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу закону, відсутні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі.

Дане роз`яснення викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №397/1396/19.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У ході розгляду даної справи на підставі ухвали суду від 30.09.2020 проведено судову посмертну почеркознавчу експертизу.

На виконання ухвали суду від 22.01.2020 відділенням поштового зв`язку м. Гостре Центру поштового зв`язку №8 Донецька дирекція Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» надано оригінали відомостей, де міститься підпис ОСОБА_5 , про виплату грошей (пенсії) за період : січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року; оригінали видаткових касових ордерів про отримання ОСОБА_5 грошових коштів (пенсії) за період: січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, серпень 2018 року.

Згідно з висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №27325/27326/20-32 від 10.02.2021, проведеного експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, підпис у заповіті від 21.08.2018, який складено від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконкому Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області Переведенцевою Л.І. та зареєстрованого в реєстрі №70 від 21.08.2018, у рядку під рукописними записами «Підпис:__Заповіт… власноручно… ОСОБА_5 _ (підпис)__», виконаний рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів. Підпис у заповіті від 21.08.2018, який складено від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого секретарем виконкому Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області Переведенцевою Л.І. та зареєстрованого в реєстрі №70 від 21.08.2018, у рядку під рукописними записами «Підпис:__Заповіт… власноручно… ОСОБА_5 _ (підпис)__», виконаний тією особою зразки підпису якої надано судом для проведення порівняльного дослідження.

Відповідно до 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Проте, суд оцінює наданий позивачем висновок експерта разом з іншими наданими позивачем та його представником доказами.

Згідно з листа Центра первинної медико - санітарної допомоги Селидівської міської ради від 30.04.2021 №01-6/657 вбачається, що ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , у період з серпня 2017 року звертався за медичною допомогою та оглянутий сімейним лікарем вдома 25.07.2017 із скаргами на шум в голові, зниження пам`яті, роздратованість, хиткість при ходьбі, періодичні болі в дільниці серця. Встановлено діагноз: Церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією. Призначено лікування вдома.

Також, у листі міститься інформації щодо подальших викликів сімейного лікаря до ОСОБА_5 , а саме:

- ОСОБА_5 був оглянутий сімейним лікарем 07.02.2018, скарги на колющий біль в ділянці серця, хиткість при ходьбі, головний біль. Встановлено діагноз: Церебральний атеросклероз з артеріальною гіпертензією, ХСМН 1 ст. ІХС: атеросклеротичний кардіосклероз СН2Аст;

- 17.04.2018 огляд сімейного лікаря, скарги на періодичну колючу біль в ділянці серця. Повторно призначено лікування в стаціонарі вдома. На лікарняному листі в період з 21.08.2018 не знаходився;

- 25.06.2018 у зв`язку з болями в хребті, правому кульшовому суглобі, оглянутий невропатологом, обстежений ренгенологічно. Діагноз: ДОА правого кульшового суглобу. Оглянутий лікарем неврологом - 10.08.2018, встановлено діагноз: Хронічна вертеброгенна LS радикулопатія із стійким больовим мязовотонічним синдромом, статико - динамічними порушеннями. Призначено лікування;

- огляд сімейного лікаря 20.08.2018 вдома. Стан здоров`я середньої тяжкості, слабкий, знаходився в ліжку, спілкуванню - доступний;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 помер вдома.

Усі випадки надання медичної допомоги за викликом лікаря надавалися за адресою: АДРЕСА_2 .

З наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_5 потребував лікування. Разом з тим, надані докази не свідчать, що ОСОБА_5 хворів на таку хворобу, яка позбавляла його можливості на момент підписання оспорюваного заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У свою чергу, позивач під час судового розгляду не клопотав про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. Доказів того, що ОСОБА_5 мав психічні розлади не надав. Інших доказів того, що ОСОБА_5 у момент складання заповіту не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними суду не надано. Також, позивачем не доведено факт того, що на заповідача чинився тиск щодо складання заповіту з боку відповідача.

Враховуючи наведене, підстав для визнання недійсності оспорюваного заповіту через невідповідність волі та волевиявленню заповідача ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Крім того, вимоги щодо форми та змісту заповіту встановлені ст. 1247 ЦК України. Так, цією нормою Кодексу визначено, що заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4. ст. 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 1251 ЦК України передбачає, якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою, службовою особою відповідного органу місцевого самоврядування.

У даному випадку особу громадянина ОСОБА_5 та його дієздатність перевірено уповноваженою на те особою - секретарем виконкому Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області Переведенцевою Л.І. під час складання заповіту, ОСОБА_5 власноручно підписав заповіт і ця обставина доведена висновком експертизи №27325/27326/20-32 від 10.02.2021, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експерти.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання заповіту від 21.08.2018 недійсним, оскільки позивачем не доведено обставин відсутності волевиявлення заповідача щодо складання заповіту на користь відповідача та справжність підпису заповідача ОСОБА_5 підтверджено отриманими доказами, тому підстави для визнання спірного заповіту недійсним відсутні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати по справі не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,259,258,263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої Селидівської нотаріальної контори, ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24.05.2021 року.

Суддя В.І.Капітонов