1Справа № 335/870/21 2/335/1201/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, у якому просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02.02.1995 відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського управління юстиції м. Запоріжжя (актовий запис № 129), а також поділити майно, яке є спільною власністю подружжя, виділивши у власність:

ОСОБА_1 :

-квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 280 000 грн.;

-автомобіль марки Opel модель Omega Caravan, 1988 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 вартістю 20 000 грн.,

-пральну машина Gorenje W7222/S вартістю 3719,91 грн., а у власність

ОСОБА_2 :

-вбудовану посудомийку Electrolux ESL 45010 вартістю 3909,10 грн.;

-Apple MacBook Air MJVE2 IW вартістю 21 999,00 грн.;

-термінал Xiaomi Redmi 4х 2/1661 з аксесуарами вартістю 4068,90 грн.;

-багатофункціональний пристрій Epson Stylus SX420W вартістю 965,00 грн.;

-кондиціонер MITSUBISHI HEAVY SRK25ZMP-S вартістю 10 006,00 грн.;

-термінал Xiaomi Redmi NOTE 7 з аксесуарами вартістю 5337,00 грн.;

-мобільний телефон Apple iPhone X вартістю 40 423,00 грн.;

-хлібопіч Panasonic вартістю 1611,60 грн.;

-монітор Asus 19" VS197D(E) Black/LED TN HD 1366x768 вартістю 771 грн.;

-духову шафу електричну ВЕКО OIM 27201С вартістю 4400,00 грн.;

-варильну поверхню газову ВЕКО HIAW64225SX вартістю 2900,00 грн.;

-конвектор електричний з комплектуючими деталями вартістю 1475,75 грн.;

-безпровідну гарнітуру Apple AIR PODS PRO вартістю 7 999,00 грн. та смартфон Apple iPhone 6S вартістю 6 999,00 грн.;

-духову шафу вартістю 14 211,15 грн.;

-холодильник Siemens KG 49 NA 03 вартістю 6 118,47 грн.;

-тумбу Престиж ГМ 5451 вартістю 21 000,00 грн. та тумбу ТВ Престиж ГМ 5459 вартістю 5000,00 грн., всього на суму 26 000,00 грн.;

-дзеркало Престиж ГМ5491 вартістю 3 000,00 грн. та вітрина 2-дв. Престиж ГМ5407 вартістю 4900,00 грн., загальною вартістю 7900,00 грн.;

-телевізор ЖК 40" Sony KDL-40E4000 вартістю 15 433,16 грн. та підставка Belsis TVP 013 М вартістю 1326,90 грн., загальною вартістю 17025,44 грн.;

-блок живлення 750 W CHIEFTRONIC PowerPlay GPU-750FC ROCK вартістю 2799,00 грн., материнська плата ASROCK Z390 Рго4 вартістю 3199,00 грн., модуль пам`яті HYPERX Fury RGB DDR4 2666MHz 16 GB Kit 2x8GB вартістю 2358,00 грн., процесор INTEL Core i5- 9600KF 3.7GHz sll51b вартістю 5979,00 грн., загальною вартістю 14 335,00 грн.;

-ноутбук HP 15-dwl0101u Natural Silver вартістю 15 999,00 грн.

В обґрунтування позову зазначала про те, що вона з 02.02.1995 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 . Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З часом стосунки між подружжям почали псуватися у зв`язку з втратою почуттів любові та поваги. Наразі шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, збереження сім`ї та подальше подружнє життя є неможливим.

Під час шлюбу сторони набули право власності на майно, перелік якого зазначено у позовних вимогах, а відтак воно належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя. Домовленості між подружжям щодо поділу спільно набутого майна не досягнуто, у зв`язку з чим позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 28.01.2021 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначено підготовче судове засідання у справі на 10.03.2021, яке було відкладено на 08.04.2021 у зв`язку з вирішенням між сторонами справи питання щодо укладення мирової угоди.

У судовому засіданні, що відбулося 08.04.2021 позивач і її представник адвокат Діордієв О.С., а також представник відповідача адвокат Середа А.А. подали суду заяву про затвердження мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , щодо поділу майна подружжя, яке набуто за час шлюбу, в якій сторони у справі просили затвердити вказану мирову угоду і закрити провадження у справі.

Судом оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні, для надання додаткових документів щодо спірного нерухомого майна, зокрема, щодо відсутності будь-яких обтяжень та прав третіх осіб, які не залучені до участі у справі, на квартиру АДРЕСА_1 .

28.04.2021 через канцелярію суду представником позивача адвокатом Діордієвим О.С. надані такі документи: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відповідно до якої відносно квартири АДРЕСА_1 наявне обтяження, відомості про яке внесено на підставі договору про іпотечний кредит № 949 від 13.12.2013, укладений із АТ «Ощадбанк», а також довідку АТ «Державний ощадний банк України» від 13.04.2021 № 107/0265/8/167, згідно якої АТ «Ощадбанк» повідомляє, що станом на дату видачі цієї довідки ОСОБА_2 не має заборгованості перед Банком за договором про іпотечний кредит № 949 від 13.12.2013 у сумі 270 900 грн. та за іпотечним договором № 949-іф від 13.12.2013, зареєстрованим у реєстрі приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. за № 14546, кредитні зобов`язання відсутні та виконані у повному обсязі кредит закрито.

У судове засідання, призначене на 28.04.2021 сторони по справі та їх представники не з`явилися, через канцелярію суду від представника позивача адвоката Діордієва О.С. та представника відповідача адвоката Середи А.А. надійшли клопотання про розгляд справи у їх відсутність, умови мирової угоди, яка укладена між сторонами у справі, підтримують у повному обсязі, просили її затвердити та закрити провадження у справі в частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання 28.04.2021 було відкладено на 25.05.2021 у зв`язку із неявкою сторін по справі та їх представників, внаслідок чого суд був позбавлений можливості роз`яснити сторонам мирової угоди наслідки її затвердження судом.

24.05.2021 через канцелярію суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, яка підписана позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , щодо поділу майна подружжя, яке набуто за час шлюбу. У вказаній письмовій заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, їм відомі наслідки затвердження мирової угоди судом та наслідки закриття провадження у справі.

25.05.2021 сторони у справі у судове засідання не з`явились, від їх представників надійшли заяви про розгляд справи за відсутності сторін по справі та їх представників, в яких також просили затвердити мирову угоду про поділ спільного майна подружжя, яка укладена Соколовською О.Ю. та ОСОБА_2 .

Крім того, від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про відмову від частини позовних вимог щодо розірвання шлюбу, який укладено між сторонами по справі та закриття провадження у справі у частині зазначених позовних вимог.

Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрито провадження у справі в цій частині, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши підписану сторонами у справі мирову угоду в межах розгляду позовних вимог про поділ спільного майна подружжя, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з вимогами ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як встановлено судом, умови мирової угоди викладені сторонами у окремій заяві, яка підписана з однієї сторони особисто позивачем ОСОБА_1 , а з другої сторони особисто відповідачем ОСОБА_2 .

Укладенням мирової угоди та підписанням заяви про затвердження мирової угоди сторони засвідчили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, про що містяться відповідні роз`яснення у тексті угоди.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, судом встановлено, що предметом мирової угоди є майно, набуте під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторони цієї угоди дійшли згоди щодо поділу спільно набутого за період шлюбу майна, умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів третіх осіб, що перевірено судом на підставі наданих додатково документів, і угодою врегульовано спір, який виник між сторонами справи, суд вважає за необхідне затвердити дану мирову угоду та закрити провадження у справі у частині позовних вимог про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 208, 255, 256, 259, 260 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову від 20 травня 2021 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 335/870/21 (провадження №2/335/1201/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на таких умовах:

1.Сторони домовляються між собою та за спільною згодою визнають спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 280 000 грн.;

-автомобіль марки Opel модель Omega Caravan, 1988 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 вартістю 20 000 грн.,

-пральну машина Gorenje W7222/S вартістю 3719,91 грн.,

-вбудовану посудомийку Electrolux ESL 45010 вартістю 3909,10 грн.;

-Apple MacBook Air MJVE2 IW вартістю 21 999,00 грн.;

-термінал Xiaomi Redmi 4х 2/1661 з аксесуарами вартістю 4068,90 грн.;

-багатофункціональний пристрій Epson Stylus SX420W вартістю 965,00 грн.;

-кондиціонер MITSUBISHI HEAVY SRK25ZMP-S вартістю 10 006,00 грн.;

-термінал Xiaomi Redmi NOTE 7 з аксесуарами вартістю 5337,00 грн.;

-мобільний телефон Apple iPhone X вартістю 40 423,00 грн.;

-хлібопіч Panasonic вартістю 1611,60 грн.;

-монітор Asus 19" VS197D(E) Black/LED TN HD 1366x768 вартістю 771 грн.;

-духову шафу електричну ВЕКО OIM 27201С вартістю 4400,00 грн.;

-варильну поверхню газову ВЕКО HIAW64225SX вартістю 2900,00 грн.;

-конвектор електричний з комплектуючими деталями вартістю 1475,75 грн.;

безпровідну гарнітуру Apple AIR PODS PRO вартістю 7 999,00 грн. та смартфон Apple iPhone 6S вартістю 6 999,00 грн.;

-духову шафу вартістю 14 211,15 грн.;

-холодильник Siemens KG 49 NA 03 вартістю 6 118,47 грн.;

-тумбу Престиж ГМ 5451 вартістю 21 000,00 грн. та тумбу ТВ Престиж ГМ 5459 вартістю 5000,00 грн., всього на суму 26 000,00 грн.;

-дзеркало Престиж ГМ5491 вартістю 3 000,00 грн. та вітрина 2-дв. Престиж ГМ5407 вартістю 4900,00 грн., загальною вартістю 7900,00 грн.;

-телевізор ЖК 40" Sony KDL-40E4000 вартістю 15 433,16 грн. та підставка Belsis TVP 013 М вартістю 1326,90 грн., загальною вартістю 17025,44 грн.;

-блок живлення 750 W CHIEFTRONIC PowerPlay GPU-750FC ROCK вартістю 2799,00 грн., материнська плата ASROCK Z390 Рго4 вартістю 3199,00 грн., модуль пам`яті HYPERX Fury RGB DDR4 2666MHz 16 GB Kit 2x8GB вартістю 2358,00 грн., процесор INTEL Core i5- 9600KF 3.7GHz sll51b вартістю 5979,00 грн., загальною вартістю 14 335,00 грн.;

-ноутбук HP 15-dwl0101u Natural Silver вартістю 15 999,00 грн.

2.Відповідач ОСОБА_2 відмовляється на користь позивачки ОСОБА_1 від своєї Ѕ частки у праві спільної сумісної власності подружжя на автомобіль марки Opel модель Omega Caravan 1988 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та від Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ;

2.1.Право власності на автомобіль марки Opel модель Omega Caravan 1988 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_1 , в цілому визнається відповідачем - ОСОБА_2 , та не підлягає в подальшому державній реєстрації.

2.2.Право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за Відповідачем ОСОБА_2 , в цілому визнається за позивачкою ОСОБА_1 та підлягає у подальшому державній реєстрації за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ).

3.Позивач ОСОБА_1 відмовляється на користь Відповідача ОСОБА_2 від своєї Ѕ частки у праві спільної сумісної власності подружжя на наступне майно:

-пральну машина Gorenje W7222/S вартістю 3719,91 грн.,

-вбудовану посудомийку Electrolux ESL 45010 вартістю 3909,10 грн.;

-Apple MacBook Air MJVE2 IW вартістю 21 999,00 грн.;

-термінал Xiaomi Redmi 4х 2/1661 з аксесуарами вартістю 4068,90 грн.;

-багатофункціональний пристрій Epson Stylus SX420W вартістю 965,00 грн.;

-кондиціонер MITSUBISHI HEAVY SRK25ZMP-S вартістю 10 006,00 грн.;

-термінал Xiaomi Redmi NOTE 7 з аксесуарами вартістю 5337,00 грн.;

-мобільний телефон Apple iPhone X вартістю 40 423,00 грн.;

-хлібопіч Panasonic вартістю 1611,60 грн.;

-монітор Asus 19" VS197D(E) Black/LED TN HD 1366x768 вартістю 771 грн.;

-духову шафу електричну ВЕКО OIM 27201С вартістю 4400,00 грн.;

-варильну поверхню газову ВЕКО HIAW64225SX вартістю 2900,00 грн.;

-конвектор електричний з комплектуючими деталями вартістю 1475,75 грн.;

-безпровідну гарнітуру Apple AIR PODS PRO вартістю 7 999,00 грн. та смартфон Apple iPhone 6S вартістю 6 999,00 грн.;

-духову шафу вартістю 14 211,15 грн.;

-холодильник Siemens KG 49 NA 03 вартістю 6 118,47 грн.;

-тумбу Престиж ГМ 5451 вартістю 21 000,00 грн. та тумбу ТВ Престиж ГМ 5459 вартістю 5000,00 грн., всього на суму 26 000,00 грн.;

-дзеркало Престиж ГМ5491 вартістю 3 000,00 грн. та вітрина 2-дв. Престиж ГМ5407 вартістю 4900,00 грн., загальною вартістю 7900,00 грн.;

-телевізор ЖК 40" Sony KDL-40E4000 вартістю 15 433,16 грн. та підставка Belsis TVP 013 М вартістю 1326,90 грн., загальною вартістю 17025,44 грн.;

-блок живлення 750 W CHIEFTRONIC PowerPlay GPU-750FC ROCK вартістю 2799,00 грн., материнська плата ASROCK Z390 Рго4 вартістю 3199,00 грн., модуль пам`яті HYPERX Fury RGB DDR4 2666MHz 16 GB Kit 2x8GB вартістю 2358,00 грн., процесор INTEL Core i5- 9600KF 3.7GHz sll51b вартістю 5979,00 грн., загальною вартістю 14 335,00 грн.;

-ноутбук HP 15-dwl0101u Natural Silver вартістю 15 999,00 грн.

4.Позивачка ОСОБА_1 у рахунок відшкодування вартості Ѕ частки автомобіля марки Opel модель Omega Caravan 1988 року випуску, сірого кольору, державний номер НОМЕР_5 , номер шасі НОМЕР_2 та Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 сплачує Відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 81 900 (вісімдесят одна тисяча дев`ятсот) гривень, що становить різницю вартості розподіленого подружжям майна.

5.На підтвердження виконання Позивачкою ОСОБА_1 свого обов`язку передбаченого щодо сплати різниці вартості розподіленого подружжям майна Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується надати ОСОБА_1 розписку, яка посвідчує отримання визначеної грошової суми в рахунок відшкодування вартості частини спільно нажитого за час шлюбу майна.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021.

Суддя: К.В. Гашук