overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2213/21
Провадження № 2/431/523/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання у справі на 22 червня 2021 року о 08 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 517/547/20 н/п2/517/19/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд
В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Справа № 426/7183/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Рябцовій Ю.О.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_9,

третьої особи на стороні позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явився,

представника відповідача-3: ОСОБА_2 ,

відповідача-4: не з`явився,

представника третьої особи на стороні відповідача: ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав та скасування рішення, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, ОСОБА_1 , про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_7 про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав та скасування рішення - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: І.В. Григоренко
Справа № 610/1009/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року , м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

установив:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що вона є власником будинку, розташованого за вищевказаною адресою. Відповідач не проживає за адресою реєстрації більше двох років. Реєстрація відповідача у будинку створює позивачу перешкоди у користуванні і розпорядженні його майном.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Зазначена справа відповідно ч.3 ст.274 ЦПК України розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 22 червня 2021 року на 13.15 годину.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2021 року

м. Харків

справа № 643/2209/2019

провадження № 22-ц/818/240/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

секретаря Кравченко О.О.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»,

представники Ярема Лінькова Олександра Геннадіївна, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року в складі судді Майстренка О.М.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» задовольнити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про захист прав споживачів, розірвання договору, стягнення суми та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» судовий збір в розмірі 1 261, 20 грн (одна тисяча двісті шістдесят одна грн 20 коп.) за рахунок держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч грн).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 219/2312/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05. 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінова О.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бахмут Донецької області справу за позовом ПАТ КБ «Всеукраїнський банк розвитку» правонаступником якого є ТОВ «Глобал Спліт», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в особі представника Зорі А.С.
вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5 Код ЄДРПОУ 41904846 звернулась з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відео конференції посилаючись на те ,що в провадженні судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області, Хомченко Л.І., перебуває цивільна справа №219/2312/15-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» правонаступником якого є ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості за Кредитним Договором.
У зв`язку із неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, що пов`язано із місцезнаходженням Відповідача у місті Києві та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулось, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у вищезазначеному майбутньому судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференц-прийому в системі «ЕазуСоп».
Відповідно до ст. 212 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у наступних судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференц-прийому в системі «ЕазуСоп» поза межами суду.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференц-прийому в системі «ЕазуСоп» поза межами суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференц-прийому в системі «ЕазуСоп» поза межами суду негайно надсилається до. суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференц-прийому в системі «ЕазуСоп».
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Враховуючи викладене та керуючись ст. 43, ст. 212 ЦПК України, -просила Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції -прийому в системі «ЕазуСоп» поза межами суду , про що постановити відповідну ухвалу;
Відповідно до ст. 212 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у наступних судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференц-прийому в системі «ЕазуСоп» поза межами суду.
За таких обставин клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд
Забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції -прийому в системі «ЕазуСоп» поза межами суду , про що постановити відповідну ухвалу;
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 127/5032/21
Провадження № 2/127/892/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2016 року, стягнувши з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. 00 коп., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дочкою повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн., а на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в розмірі 1600 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03.06.2021 року.

Суддя:
Справа № 467/405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., з участю секретаря судового засідання Савчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повергнення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн., посилаючись на те, що у відкритті провадження у справі за його позовом було відмовлено ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року.

Установлені фактичні обставини, мотиви, з яких суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Тож, розглянувши вказану заяву, було установлено таке.

Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 травня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним було відмовлено.

За подання вказаного позову ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Так, порядок повернення судового збору встановлюється законом ( ч.2 ст. 133 ЦПК України), зокрема, положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За такого, відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

При цьому, за правилами ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

А тому за таких обставин, вважаю наявними правові підстави і визначені законом передумови для повернення заявнику судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

При цьому, суд вважає недоречним приймати рішення про перерахунок суми повернутого судового збору на вказаний заявником рахунок, так як позбавлений змоги перевірити правильність зазначення у заяві його номера через ненадання заявником копії відповідного документа.

З цих мотивів, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повергнення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., сплачений ним 06 травня 2021 року у відділенні «Арбузинське» Миколаївського РУ АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції №0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддю і є обов`язковою до виконання на всій території України.

Суддя І.В. Явіца
Справа № 127/8232/21
Провадження № 2/127/1447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Романюк Л.Ф.,
при секретарі: Курутіній О.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язати вчинити певні дії,-
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовольнити частково.
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю та зобов`язати вчинити певні дії залишити без розгляду.
В решті клопотання залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021 року м. Берегове Справа № 297/3034/20
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області, Гецко Ю. Ю. , розглянувши заяву АТ «Операторгазорозподільної системи"Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , заборгованості за розподіл об`єму природного газу в сумі 7612,39 грн..
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 АДРЕСА_1 в користь АТ «Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" судові витрати в розмірі 210,20 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю. Ю. Гецко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 202/5319/20
Провадження № 2/202/471/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

підготовчого засідання

19 березня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді- Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнко Д.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивача адвокат Мовчан Д.О.

представника відповідача Дивляша О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, ) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, ) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Сторони у підготовчому засіданні вважали за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, ) про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27.05.2021 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін