overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 січня 2021 р. м. Херсон
Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.268, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 160-163 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.М. Булах
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідност.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.М. Булах
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу «_______» ________________________2021 року.
Єдиний унікальний № 408/452/21-ц
Провадження № 2/408/1096/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 25 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря: Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в поданій до суду позовній заяві просить справу розглянути за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В заяві, адресованій суду, просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги позивача просить задовольнити частково, та стягнути 50 % встановленого прожиткового мінімуму доходів громадян на дитину відповідного віку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
г Справа № 706/1395/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Осітна Христинівського району про визнання права на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Осітна Христинівського району про визнання права на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 21.01.2021 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Осітна Христинівського району про визнання права на земельну ділянку, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 17.03.2021 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 485/287/21
Провадження №2-во/485/14/21
Ухвала

про виправлення описки в судовому рішенні

26 травня 2021 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого- судді Яворського С.Й.

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд виправити описку в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2021 року по справі №485/287/21.

Заяву мотивує тим, що у рішенні суду помилково замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_2 », що унеможливлює виконання рішення суду, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішив питання про внесення виправлень слухати без виклику учасників справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2021 року по справі №485/287/21, задоволено позов ОСОБА_3 . Шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 03 вересня 2009 року виконкомом Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис № 3- розірвано.

Судом встановлено, що в зв`язку з тим, що рішення суду набиралось за допомогою технічних засобів, було допущено описку, а саме: допущено описку в імені відповідача, оскільки зазначено відповідача « ОСОБА_2 », хоча згідно матеріалів справи відповідачем є « ОСОБА_1 ».

Описка не впливає на суть ухваленого рішення і підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описку в рішенні Снігурівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2021 року по справі № 485/287/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У вступній частині рішенні суду ім`я відповідача замість « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_1 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя С.Й. Яворський
Справа№ 685/80/21
Провадження № 2-н/685/12/21
ТЕОФІПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Теофіпольського територіального центру соціального обслуговування нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 6420,92 грн.
Згідно з п.1 ч.1 ст.161, п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 161, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________ Самойлович А.П.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ЦПК.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який видав його. Заява про скасування судового наказу також може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ „ ___________________
Строк пред`явлення до виконання „ ____ „ ______________________
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ „ __________________
Суддя _________________________ А. П. Самойлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2029/21
Провадження № 2/206/840/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд.22) до ОСОБА_1 (м. Дніпро, СТ «Енергтик») та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення в строк до 09 липня 2021 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/168/19
Провадження №2-др/547/5/21
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

25 травня 2021 року смт Семенівка

Суддя Семеніського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування в Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини, визначеного судовим рішенням №548/205/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 24.05.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павелка Р.С. про відвід головуючого судді Харченка В.Ф., справу передано до канцелярії для визначення нового складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею Самойленко Л.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 41, 45, 258-261, 270, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, без самостійних вимог на стороні позивача Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Орган опіки та піклування в Служби у справах дітей Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про зміну раніше визначеного способу участі у вихованні дитини, визначеного судовим рішенням №548/205/16-ц для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

2.Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 09.06.2021 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська область.

3.Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по даній справі шляхом направлення копії цієї ухвали.

4.Повідомити учасникам справи про наявність в Семенівському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud1627.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 205/1939/18
Провадження № 6/201/242/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Батманової В.В.

з секретарем судового засіданні Дейнега А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про обмеження виїзду боржника за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Фізичної особо-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 травня 2021 року надійшло подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про обмеження виїзду боржника за кордон.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Перевіривши матеріали заяви було встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду по справі № 205/1939/18, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної скарги у супереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не було додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вище викладеного та зазначеного скаргу було подано без додержання вимог частини другої статті 183 ЦПК України, а тому її слід повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, ч. 2 ст. 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про обмеження виїзду боржника за кордон повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Батманова
Справа №721/543/20
Провадження 2/721/41/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Кіщука А.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Сондей Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої засобами підвищеної небезпеки, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" на користь ОСОБА_1 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень заподіяної матеріальної шкоди та 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень заподіяної моральної шкоди, а всього 27500 (двадцять сім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 771грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. Код. НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Акціонерне товариство "Чернівціобленерго", юр. адреса. М. Чернівці вул. Прутська 23-А Чернівецької області,

Повний текст рішення буде виготовлено 31 травня 2021 року.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 658/1563/21
(провадження № 2/658/884/21)
Категорія справи (номер рядка) 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26 травня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.27 ЦПК України, справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.06.2021 року о 11-00 годині в приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою м. Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kh.ks.court.gov.ua.

СуддяВ.В. Лященко