Справа № 766/931/18
УХВАЛА

20 січня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис від 28.07.2017 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. №4302, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на загальну суму 49148,26 грн., таким, що не підлягає виконанню та скасувати вказаний виконавчий напис.

У судове засідання призначене на 20.01.2021 р. на 14-00 год. сторони не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином завірені документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.07.2017 року за № 4203 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 49148,26 грн; від ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк» належним чином матеріали які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Виходячи з викладеного згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд враховуючи положення ст. 81 ЦПК України, вважає необхідним витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином завірені документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.07.2017 року за № 4203 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 49148,26 грн; від ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк» належним чином матеріали які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Виконання ухвали доручити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в п`ятиденний строк, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Витребувати докази по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином завірені документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.07.2017 року за № 4203 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість в сумі 49148,26 грн;

- від ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» належним чином матеріали які були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Виконання ухвали доручити д приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу, ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко