overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Максимчук Є.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

у х в а л и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_1 ), про звільнення від сплати аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2021.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 211/340/21
Провадження № 2/211/1237/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
в судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
справа № 208/1884/21
провадження № 2-н/208/266/21
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2021 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг по оплаті за теплопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 7 172 (сім тисяч сто сімдесят дві) грн. 31 коп. заборгованість за надання послуги за період з листопада 2018 р. по грудень 2020 року;
- 364(триста шістдесят чотири) грн. 82 коп. 3 % річних;
- 551 (п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 22 коп. індекс інфляції;
- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судовий збір
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/1884/21 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/1884/21 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1285/21
Провадження № 2-о/553/30/2021
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її залишення без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення факту смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження, призначивши судове засідання на 13 год. 00 хв. 26 травня 2021 року за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 431/2045/21
Провадження № 2-н/431/151/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Стробільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулась з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ознайомившись з заявою та доданими документами, суд вбачає підстави для відкриття наказного провадження по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати у п`ятиденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог. Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 665/491/17
Номер провадження: 22-ц/819/954/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

25 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ТОВ «Екофарм-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_9 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Фермерського господарства «Оазис Півдня», третя особа - реєстраційна служба Новокаховської міської ради, ОСОБА_39 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2020 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Гетьман Альона Артурівна, яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ» подала апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «30» хв. 10 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 466/6233/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника позивача Цуняк Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, -

у с т а н о в и в :

у відповідності до ч.1 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 19, 81, 175, 258, 263, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, місцезнаходження: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О. І. Баєва
Провадження № 2з/205/87/21
УХВАЛА

17 лютого 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяву ОСОБА_1 про виклик та допит свідків по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпровської міськради про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2021 року було витребувано від Другої ДДНК копію спадкової справи, від КП «ДМБТІ» копію інвентаризаційної справи.

15 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про виклик свідка, в якій просив викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть підтвердити обставини про володіння спірним домоволодінням, здійснення ремонту та інших обставин, зазначених у позові.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Клопотання про виклик свідків є необґрунтованим з огляду на ті обставини, що заявником вказано, що свідки можуть підтвердити ті обставини, які підтверджені доказами, що були надані позивачем до матеріалів позову.

За таких обставин, у задоволенні заяви про виклик та допит свідків ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик та допит свідків відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Провадження № 2/761/3029/2021
УХВАЛА

05 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 та визначення способу участі у вихованні дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою від 25.08.2020 р. позовні вимоги роз`єднано в окремі самостійні провадження, виділено в самостійні провадження вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини та вимоги про визначення способу участі у вихованні дитини, а в межах справи № 761/26457/20 залишено вимоги про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 02.11.2020 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 09.04.2021 р. на адресу суд надійшла письмова заява позивача про повернення позовної заяви, у якій останній, посилаючись на положення п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, просить вирішити питання про повернення йому позовної заяви та судового збору, сплаченого при її поданні до суду.

Особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки питання про повернення позовної заяви із зазначених позивачем підстав підлягає вирішенню виключно на стадії відкриття провадження у справі, при цьому на час звернення до суду з відповідною заявою провадження вже було відкрито та призначено підготовче судове засідання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про повернення позовної заяви, а також відповідно не знаходить правових підстав для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/550/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2021 розгляд справи було відкладено на 22.04.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Судове засідання, призначене на 21.04.2021 не відбулось через встановлені рішенням зборів суддів №3 від 09.04.2021 карантинні обмеження в суді.

05.11.2021 до суду повернувся конверт із копіями ухвали від 19.02.2021 та позовної заяви з додатками, які направлялись на адресу реєстрації відповідача, з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідачу судова повістка про виклик у судове засідання на 26.05.2021 не вручена, оскільки в суді станом на 20.05.2021 відправлення невідправленої вихідної кореспонденції (судова повістка) є недоцільним у зв`язку з неможливістю її своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалої відсутністю знаків поштової оплати, що підтверджується актом №83/21 від 20.05.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 29.06.2021 на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 26.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3292/21
Провадження № 2-во/185/36/21
У Х В А Л А

06 травня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні народного суду міста Павлограда Української радянської соціалістичної республіки від 05 травня 1978 року у справі № 2/836 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у заочному рішенні народного суду міста Павлограда Української радянської соціалістичної республіки від 05 травня 1978 року у справі № 2/836 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні народного суду міста Павлограда Української радянської соціалістичної республіки від 05 травня 1978 року у справі № 2/836 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку та призначити її розгляд в порядку письмового провадження 07 травня 2021 року.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона