СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-з/759/157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Сироватки С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И Л А :

26 травня 2021 року адвокат Сироватка С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просив суд здійснити забезпечення доказів стосовно відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 шляхом витребування у них копії їх паспорта та копії РНОКПП.

Згідно ч. 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Беручи до уваги наведені правові приписи, а також скорочені строки розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви по суті за відсутності учасників справи.

Суд, детально розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши викладені в ній обставини та докази надані в її обґрунтування, надавши їм належну правову оцінку дійшов висновку про поверненню заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути беповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18.

Як роз`яснено у п.15Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції»під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суддя звертає увагу, що зі змісту заяви про забезпечення позову не зрозуміло, в чому саме полягає спір між позивачем та відповідачами та не зазначено обставин для доказування яких витребовувані докази необхідні.

В своїй заяві про витребування доказів до моменту подачі позовної заяви до суду, адвокат Сироватка С.А. зазначає, що саме РНОКПП та копії паспорта відповідачів необхідні позивачу для зазначення їх в позовній заяві. З даного приводу, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 п.2 ст. 175 ЦПК України такі відомості як РНОКПП та номер та серія паспорта, зазначаються в позовній заяві, якщо вони позивачу відомі, і тому незнання цих відомостей не є перешкодою подачі позовної заяви до суду.

Статтею 117 ЦПК України, визначені вимоги до заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п. 4 ст. 117 ЦПК Україниу заяві зазначаються докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні, за п.5 ч.1ст.117 ЦПК Україниу заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Проте, в порушення ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів не містить відомостей, які саме обставини будуть доводитися заявником та його представником на підставі доказів, які він просить витребувати.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-117,260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сироватки С.А. про забезпечення доказів з додатками до неї, квитанцією про сплату судового збору - повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко