Номер провадження: 22-ц/813/3669/21
Номер справи місцевого суду: 522/4897/13-ц
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.01.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року, -

встановила:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року.

Розгляд справи призначений на 19 січня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

14.01.2021 року до Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку, надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі Система) комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до розділу ІІІ вказаного Порядку для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

В порушення п. 3 розділу ІІІ вказаного Порядку до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не додано доказів, щодо надсилання копії заяви іншим учасникам справи, також заявником не зазначено електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; відсутня відмітка про наявність або відсутність електронного підпису.

Окрім цього, згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 5 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як вбачається з положень ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Матеріалами справи встановлено, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана електронною поштою та надійшла на електронну адресу суду 14.01.2021 року о 18:31 год., тобто, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подано до апеляційного суду після закінчення робочого часу, тривалість якого в Одеському апеляційному суді встановлено з понеділка по п`ятницю з 08.00 год. до 16.30 год. Вказана заява зареєстрована в Одеському апеляційному суді 14.01.2021 року, а отримана суддею лише 15.01.2021 року.

Слід зазначити, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Ураховуючи зазначене та те, що заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, в апеляційного суду недостатньо часу для виконання вимог процесуального закону та призначення судового засідання, призначеного на 19 січня 2021 року, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання учасника справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2018 року та на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе