Справа № 545/3314/20
Провадження №2/541/290/2021
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (адреса: вул. Стешенка, 6, м.Полтава, Полтавська обл., 36000) про зняття арешту нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

05 січня 2021 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з Полтавського районного суду Полтавської області, за підсудністю надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту нерухомого майна.

Ухвалою судді від 06 січня 2021 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 січня 2021 року позивачем надано уточнену позовну заяву та сплачено судовий збір.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України, не встановлено.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Вищезазначена позовна заява не підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту нерухомого майна відноситься до малозначних та відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Положенням частини 4 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи призначається спрощене позовне провадження.

З огляду на предмет та підставу позову дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 та ч.4 ст.274 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки зняття арешту з нерухомого майна, який здійснений державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ, з метою виконання рішень суду, позивачами відповідно до яких є ПАТ «Полтаваобленерго» та АТ «Полтавгаз», на права і обов`язки яких може вплинути рішення, тому необхідно залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Полтаваобленерго» та АТ «Полтавгаз».

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи необхідно витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області інформацію щодо виконання рішень Полтавського районного суду по справі №2/245/1016/14, №2-н-386/2011, де відповідачем та боржником є ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту нерухомого майна та відкрити провадження у справі.

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Полтаваобленерго» (м. Полтава, вул. старий Поділ, 5) та АТ «Полтавгаз» (м. Полтава, вул. В. Козака, 2а ).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2021 року.

Полтавському районному суду Полтавської області надати інформацію щодо виконання рішень Полтавського районного суду по справі №2/245/1016/14, №2-н-386/2011, де відповідачем та боржником є ОСОБА_2 .

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати свої заперечення, які повинні відповідати частинами третьої - п`ятої статті 178 ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 43, 49 ЦПК України з направленням пам`ятки у вигляді витягів ЦПК України із зазначеними статтями про їх процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: https://mrm.court.gov.ua/.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, для відому.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третім особам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Куцин