overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.01.2021 227/4588/20
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду

Враховуючи положення ч.3 ст. 274 ЦПК України, дану справу недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження та така підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Добропільської міської ради.

Вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 12 лютого 2021 року на 11:00 годину.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом 15 днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях щодо позову слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України

Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу та третій особі разом з копією даної ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/

Суддя О.В.Здоровиця

15.01.2021
Справа № 559/356/21
Провадження № 2/559/631/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16 квітня 2021 року Дубенським міськрайонним судом ухвалено рішення, позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано, про те у даному рішенні допущено описку, а саме не вказано дату складення актового запису - 06 лютого 2021 року.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що допущена описка, яка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

внести виправлення в рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року у справі 559/356/21.

Зазначити вірно: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 липня 1994 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що 06 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис № 1 розірвати».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року у справі № 559/356/21.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 211/2331/21
Провадження № 2/211/1858/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

встановив:

Позивач Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулись до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2017 року по 01.02.2021 року у розмірі 27232,27 грн., в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань по їх своєчасній сплаті.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві зазначає одного з відповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, з долученої довідки по особовому рахунку, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованою значиться: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не обґрунтовано позивачем.

Крім того, на запит суду від 07.05.2021 року виконком Довгинцівської районної в місті ради, надав інформацію, що відповідно до адресної картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знята з реєстрації місця проживання 08.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в усуненні недоліків, що були зазначені в ухвалі вище.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст.185ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 215/6240/20
УХВАЛА

26 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 25215,40 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 01.02.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості щодо його належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 20.07.2021 р. на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/337/614/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка відправлена позивачем поштовим зв`язком 10.01.2021р. Однак, суд вважає, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви додано платіжне доручення №PROM0B7REK від 10.11.2020 року, з якої вбачається, що позивачем через АТ КБ «Приватбанк» в м. Дніпро сплачено судовий збір за позовом Банку до ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок Хортицького районного суду м. Запоріжжя в розмірі 2102,00 грн.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір за подання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 13898,51 грн., станом на 01.01.2021 року становить 2270,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані судом недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви до судового розгляду, то її слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату недоплаченої суми судового збору на користь держави (рахунок UA0008514, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Хортиц./22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, код отримувача (ЄРДПОУ) 37941997) в розмірі 168,00 грн.

Керуючись ст.177, 185, 259-261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5-ти (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позов буде вважатися неподаним і йому повернутий.

Ухвала суду в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа №428/4671/21
Провадження №2-о/428/374/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків),-

встановив:

Адвокат Ларченко Наталія Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. ім. Д.І. Менделєєва, б. 53).

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що неможливо здійснити реєстрацію смерті особи, оскільки лікарське свідоцтво про смерть та довідка про причини смерті померлої особи були видані на тимчасово окупованій території України. Встановлення факту смерті особи потрібне з метою отримання свідоцтва про смерть відповідно до вимог чинного законодавства України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 294, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків) та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2021 року о 12:45 год. в Сєвєродонецькому міському суді Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, б. 19.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1227/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Єдиний унікальний № 501/913/21
Провадження № 2-др/501/6/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Позивач ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2

24 травня 2021 року судом постановлене заочне рішення, яким задовольнив позовні вимоги позивачки, однак не вирішив питання про розподіл судових витрат.

25 травня 2021 року судом постановлено додаткове заочне рішення, яким вже вирішене питання про судові витрати у справі.

25 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Оскільки питання про розподіл судових витрат вже вирішене судом, то повторний розгляд того самого питання є тотожнім перегляду судового рішення, що не відноситься до компетенції Іллічівського міського суду Одеської області.

Тому заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О.Тюмін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року

м. Рівне

Справа № 567/1103/20

Провадження № 22-ц/4815/580/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "М.В.Л. ГРУП" про визнання недійсними договорів купівлі-продаж, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "М.В.Л. ГРУП" про визнання недійсними договорів купівлі-продаж.

Розгляд справи призначено на 10 годину 15 хвилин 03 червня 2021 року.

24 травня 2021 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського К. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно статті 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського К. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського К. С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, ) забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд призначених на 10 год. 15 хв. 03 червня 2021 року апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "М.В.Л. ГРУП" про визнання недійсними договорів купівлі-продаж здійснювати у судовому засіданні за участю представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського Костянтина Станіславовича у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 185/3128/21
Провадження № 2-о/185/166/21
25 травня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши клопотання адвоката Заботіна Віталія Вікторовича про повернення оригіналів документів по цивільній справі за заявою адвоката Заботіна Віталія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -
18 травня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким встановлено факт смерті ОСОБА_2 .
21 травня 2021 року до суду через підсистему «Електронний суд» від адвоката Заботіна В.В. надійшло клопотання, в якому просить повернути оригінали письмових доказів, а саме: свідоцтво про смерть та довідку про причину смерті.
Відповідно до статті 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.
Зважаючи, що надані оригінали свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті оглянуто в судовому засіданні, рішення по справі ухвалено, суд вважає за можливе повернути їх заявнику.
Керуючись ст.ст. 96,260 ЦПК України, -
Повернути ОСОБА_1 оригінали документів, а саме:
- свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 на 1 арк.;
- довідку про причину смерті № 376 від 09.10.2019 року на 1 арк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

встановив:

Заявник, ОСОБА_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого: м.Волноваха, вул.Центральна, 43; ОСОБА_2 , що проживає по АДРЕСА_1

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315-316, 318 ЦПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 14.30 год. 20 травня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова