Справа №:755/925/21
Провадження №: 2/755/745/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"25" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

06 травня 2021 року на виконання ухвали суду від 27 квітня 2021 року про витребування доказів від відповідача, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., надійшло клопотання про долучення доказів про її зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання.

Ухвалою суду від 13 травня 2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 йому було дозволено брати участь у підготовчому судовому засіданні, що призначене на 25 травня 2021 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; постановлено проводити підготовче судове засідання, що призначене на 25 травня 2021 року, у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON», роз`яснено представнику про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Однак, 25 травня 2021 року у призначений судом час представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не забезпечив свою участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З огляду на інформацію, що надійшла про зареєстроване місце проживання відповідача, у підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання щодо підсудності справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За замістом позовної заяви убачається, що предметом спору є повернення стягувачем стягнених за виконавчим написом нотаріуса коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною шостою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Оскільки, згідно з наданою інформацією на запити суду у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом було встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. зареєстрованою за адресою проживання по м. Києву не значиться та була знята з реєстрації місця проживання 12.03.2013 р. за адресою: АДРЕСА_1 , ухвалою суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відшкодування моральної шкоди, яку призначену до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи, сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

Із наданої суду завіреної належним чином копії паспорту громадянина України убачається, що Дорошкевич Віра Леонідівна , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою проживання: АДРЕСА_2 .

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV«Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Статтями 2, 3, 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховою радою України. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Правила щодо підсудності цивільних справ, які підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, тобто розмежування компетенції по розгляду і вирішенню підвідомчих суду цивільних справ всередині системи судів цивільної юрисдикції, визначені в Главі 2 Розділу III ЦПК України.

За вимог п.1 ч. 3 ст. 376 Цивільного процесуального кодексу України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Принцип законного судді нерозривно пов`язаний з правом особи на повноважний, компетентний суд. Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд не тільки вправі, а й зобов`язаний ухилитися від розв`язання справ, йому не підсудних.

Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є виконаними, коли справа заявника була розглянута національним судом, який створено на підставі закону. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях наголошував, що поняття «суд, встановлений законом», стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки законом не передбачено іншого порядку подання позовів, як і не встановлено особливостей подання позовів до приватних виконавців, арбітражних керуючих, чи інших осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність, то враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, приватного виконавця Дорошкевич В.Л., що у м. Біла Церква, суд доходить переконання, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, а тому має бути передана за підсудністю на розгляд Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Аналогічної думки дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року по справі № 757/53167/18-ц.

Ккеруючись ст. ст. 4, 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про відшкодування моральної шкоди - передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (09100, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складений 27 травня 2021 року.

Суддя: