overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1455/21
Номер провадження 2/676/1249/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого: судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Цвігун Т.С.

представника відповідача Татарінцевої В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,9497 га кадастровий номер земельної ділянки :06:003:0026, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі Державного акту на право власності на землю серія Р2 № 865811 від 07.02.2006 року, виданого Ходоровецькою сільською радою Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження №2/193/289/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання

21 травня 2021 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Девладівської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання на 26 травня 2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання №1 у приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (смт.Софіївка, вул.Карпенка,3).

Відповідач має право до початку підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://sf.dp.court.gov.ua/sud0439/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 382/344/21
Провадження 2/382/462/21
У Х В А Л А

"28" травня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 20 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 105. Від шлюбу мають двох неповнолітніх спільних дітей. Їх сім`я розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають разом, не мають спільного бюджету, в зв`язку з чим позивачка просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні відповідач просив надати подружжю строк для примирення 2-3 місяці, так як бажає зберегти сім`ю та зазначив, що сторони проживають разом, зароблені кошти він віддає дружині.

Відповідачка заперечувала проти даного клопотання, мотивуючи це тим, що вона надавала вже можливість відповідачу зберегти сім`ю, проте нічого не змінилось, проживають вони в одному будинку, проте рік не підтримують шлюбні відносини.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін по справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі необхідно зупинити.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дійшовши такого висновку, суд приймає до уваги ті обставини, що сторони тривалий час проживали однією сім`єю, мають спільних неповнолітніх дітей, проживають разом, мають спільний бюджет, суд вважає за необхідне вжити заходи до збереження сім`ї та надати сторонам строк для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі та надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 462/347/21 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1216/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 травня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами судді-доповідача від 05 квітня 2021 року та від 08 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 30 хв. "27" липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1300/19 Номер провадження 22-ц/814/1479/21Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів:Лобова О.А., Триголова В. М.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення аліменті, -

в с т а н о в и л а :

24 травня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ст.. 274, ч.1 ст.368, ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 , 274 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 червня 2021 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Справа № 301/1132/21
У х в а л а

19.05.21 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності Відповідно до ст.175 ч.3 п.3 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175 ЦПК України, а саме: не вказано місце смерті спадкодавця та осіб , які проживали з ОСОБА_1 на момент смерті ;коло спадкоємців ; чи не проводилась перебудова спадкового будинку.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа №705/2764/17
2/705/217/21
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс-сервіс-Л», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс-сервіс-Л», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів.

Представник третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Просить провести відеоконференцію із Шостим апеляційним адміністративним судом (01010 м. Київ вул. Московська, 8 корп. 30).

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник третьої особи перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 30 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Транс-сервіс-Л», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» про розірвання договору купівлі-продажу автомобіля та стягнення коштів, за участю представника третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (вул. Садова, 5, м. Умань, Черкаської обл.) та Шостим апеляційним адміністративним судом (01010 м. Київ вул. Московська, 8 корп. 30).

Копію ухвали направити голові Шостого апеляційного адміністративного суду для організації її виконання, та представнику третьої особи АТ «Перший український міжнародний банк» для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 577/2358/21
Провадження № 6/577/43/21
У Х В А Л А

"27" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося із заявою до Конотопського міськрайонного суду Сумської області про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»», публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків його пред`явлення на 08 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 165/904/21 Провадження № 22-ц/802/789/21 Головуючий у 1 інстанції: Малюшевська І. Є.
Категорія: 77 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

26 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нововолинського міського голови Карпуса Бориса Сергійовича, виконавчого комітету Нововолинської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Нововолинська центральна міська лікарня» про визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету про звільнення, визнання незаконним розпорядження Нововолинського міського голови про звільнення і його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Іваничівського районного суду Волинської області від 19 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22 червня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 450/1114/21 Провадження № 2/450/1119/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання 21.04.2021 року не з`явились.

25.05.2021 року від позивачки до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 626/1276/21
Провадження № 2-н/626/302/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 3326,10 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. на п/р НОМЕР_3 в АТ "Мегабанк", ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Справа № 438/758/21
Номер провадження № 2-о/438/12/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., вивчивши матеріали подання виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради як органу опіки і піклування (адреса: м.Борислав, вул.Шевченка,42) звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Подання подане з дотриманням вимог ст.ст.297, 300 ЦПК України, справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 300 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі заподанням виконавчого комітету Бориславської міської ради як орган опіки і піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Бориславського міського суду Львівської області на 09 червня 2021 року на 17 год 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованій особі також направити копію подання з копіями доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Т. Слиш