Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 759/7039/19

провадження № 61-8093ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа -Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, баби та діда, які проживають окремо від неї,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, виправлено описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року. Вважати правильним та читати четвертий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: встановити порядок участі баби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за таким графіком: І-ІІІ субота з 10 год 00 хв до 15 год 00 хв; половина осінніх канікул; щороку з першого серпня по п`ятнадцятого серпня. В іншій частині рішення залишено без змін.

13 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачає оскарження у касаційному порядку судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 07 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа -Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батька, баби та діда, які проживають окремо від неї відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик