Дата документу 25.05.2021 Справа № 316/285/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 316/285/20Головуючий у 1-й інстанції Бульба О.М.
Пр. № 22-ц/807/40/21Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Волчанової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вигівський Ярослав Володимирович, до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (надалі КП «Тепловодоканал» ЕМР) про скасування індивідуального акту, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

Відповідач подав через канцелярію апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи документи на підтвердження повідомлення відповідачем Професійної спілки «ТВК» про скорочення штату та погодження з останньою наказу № 192 від 31.10.2019 року про скорочення штату та чисельності (т.с. 2 а.с. 30-40).

Представник позивача подав через канцелярію апеляційному суду для долучення до матеріалів цієї справи документи, які на його думку, свідчать про спростування отримання відповідачем згоди Професійної спілки «ТВК» на звільнення ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час і місце розгляду цієї справи, у тому числі через свого представника, що узгоджується із вимогами ст. 130 ч. 5 ЦПК України, позивач у дане судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки апеляційний суд не сповістив, клопотання про відкладення апеляційному суду не подавав.

Після роз`яснення апеляційним судом учасникам цієї справи в порядку ст. 12 ч. 5 ЦПК України права заявити (не заявити) відповідне клопотання, а також наслідки незаявлення такого клопотання, представник відповідача заявив клопотання про витребування у Професійної спілки «ТВК» (ЄДРПОУ 43009635) для долучення до матеріалів цієї справи документів (рішення, протокол тощо) на підтвердження надання згоди нею на звільнення з 06.01.2020 року Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 (наказ (розпорядження) № 8-к від 04.01.2020 року).

Крім того, заа змістом п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.92 «Про практику розгляду судами трудових спорів»:

«Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП ( 322-08 ). Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник. Згода профспілкового органу на звільнення не може бути визнана такою, що має юридичне значення, якщо не додержані вимоги про участь у засіданні цього органу більше половини його членів, або згода давалась на прохання службової особи, що не наділена правом прийняття і звільнення і не мала відповідного доручення правомочної особи, чи з ініціативи самого профспілкового органу або з інших підстав, ніж зазначалось у поданні власника чи уповноваженого ним органу, а потім і в наказі про звільнення. Оскільки у зазначених вище нормах за їх змістом йдеться про профспілковий орган підприємства, установи, організації, профспілкові органи структурних підрозділів (цехів, управлінь, відділів тощо) можуть вирішувати питання про дачу згоди на звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу, якщо їм таке право делеговане профспілковим органом підприємства, установи, організації. Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі».

Представник позивача у вирішенні даного клопотання представника у судовому засіданні полагався на розсуд апеляційного суду.

Неявка позивача у дане судове засідання в силу вимог ст. 372 ч. 2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення апеляційним судом вказаного клопотання представника відповідача у даному судовому засіданні.

Апеляційний суд на виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України має сприяти повному та всебічному апеляційному перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги та в реалізації прав учасників цієї справи, передбачених цим Кодексом (п.4).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч.1); - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази (ч.3); -будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Оскільки, відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги позивача, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 84, 258, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у Професійної спілки «ТВК» () для долучення до матеріалів цієї справи:

-документи (рішення, протокол тощо) на підтвердження надання нею згоди на звільнення з 06.01.2020 року Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Бойка Степана Степановича (наказ (розпорядження) № 8-к від 04.01.2020 року);

-в разі відсутності вказаних документів, розглянути питання про надання такої згоди Комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на звільнення ОСОБА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати Професійній спілці «ТВК» (ЄДРПОУ 43009635, адреса: Україна 71502 Запорізька область м. Енергодар вул. Курчатова б. 1) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити 1 (один) місяць з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційним судом складений 27.05.2021 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.