Справа № 567/362/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Жанни Яківни про скасування заборони на відчуження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. про скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що в серпні 2020 року при зверненні до приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу дізнався, що відносно нього в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта виявлено заборону на відчуження всього належного йому майна. Відповідно до отриманої інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №219991065 від 12.08.2020, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта приватним нотаріусом Тишкун Ж.Я. 01.09.2008 зареєстровано заборону №7830955 на належне йому нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження 7830955 від 01.09.2008, підстава обтяження: не вказано, б-н, 03.12.1987, АТП 15639. Об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано. Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2030088ROVNO23477, Архівна дата: 26.10.2000, Дата виникнення: 26.10.2000, №реєстра: 97661-123, внутр.№17017В3В2BF1562B6F50, коментарий: Острог). Позивач зазначає, що на підставі повідомлення АТП 15639 б/н від 03.12.1987 було накладено заборону на його нерухоме майно, однак на якій підставі дану заборону було накладено йому не відомо і не зрозуміло. Вказує, що єдиним що могло б бути пов`язане з накладенням вказаної заборони є те, що з ВАТ «Острозьке АТП 15639» він перебував у трудових відносинах з 1982 по 1988 рік.

Зазначаючи про те, що підстави для внесення заборони відчуження його нерухомого майна не вказані, жодного документального підтвердження цього запису немає, будь-яких боргів перед ВАТ «Острозьке АТП 15639» він не має, вважає таку заборону незаконною та, посилаючись на те, що наявність даної заборони порушує його право розпоряджатися майном, просить вказану заборону скасувати.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 09.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29.04.2021 вирішено питання про витребування доказів.

Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, в поданій до суду заяві представник позивача позов підтримав та просить розгляд справи проводити за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідач приватний нотаріус Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, подала суду заяву, в якій при вирішенні справи покладається на думку суду та просить справу розглянути за її відсутності. Відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подала.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.317 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №219991065 від 12.08.2020, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приватним нотаріусом Тишкун Ж.Я. 01.09.2008 зареєстровано заборону №7830955 на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 7830955 від 01.09.2008, підстава обтяження: не вказано, б-н, 03.12.1987, АТП 15639. Об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано. Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: Архівний номер: 2030088ROVNO23477, Архівна дата: 26.10.2000, Дата виникнення: 26.10.2000, №реєстра: 97661-123, внутр.№17017В3В2BF1562B6F50, коментарий: Острог).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2021 встановлено, що відкрите акціонерне товариство «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» припинено у зв`язку з визнанням його банкрутом (підстава: судове рішення про припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом від 10.12.2003 №4/4 Господарський суд Рівненської області. Дата набрання чинності 20.10.2003).

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

З порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу відкриття спадщини на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис накладені заборони щодо відчуження.

З матеріалів справи встановлено, що можливості зняти заборону шляхом звернення до нотаріуса позивач не має, оскільки відсутні докази про існування боргу перед АТП 15639.

Ухвалою суду було витребувано від Рівненського обласного державного нотаріального архіву справу про внесення заборони відчуження нерухомого майна ОСОБА_1 , яка була зареєстрована приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я. 01.09.2008, реєстраційний номер обтяження 7830955, «Підстава обтяження: Не вказано, б/н, 03.12.1987, АТП 15639. Об`єкт обтяження: невизначене майно, не вказано. Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис. Додаткові дані: архівний номер 2030088ROVNO23477, Архівна дата: 26.10.2000, Дата виникнення: 26.10.2000, № реєстра: 97661-123, внутр. №17017В3В2ВF1562B6F50, коментарий: Острог.».

На виконання даної ухвали суду надано витяг з реєстру Острозької держаної нотаріальної контори для реєстрації заборон (арештів) на будинки за період 1973-2001 років і витяг з алфавіту заборон Острозької нотаріальної контори.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені документи не містять жодних даних про підстави внесення записів про накладення заборони чи арешту майна щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України, завданням якої є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Статтею першою Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів» визначено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Водночас, відповідно до довідки Острозького районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) встановлено, що будь-які виконавчі провадження, де є боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , на виконанні у відділі ДВС не перебувають.

Статтею 609 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

З відомостей Головного управління статистики у Рівненській області встановлено, що ВАТ «Острозьке АТП 15639» вилучено з ЄДРПОУ з зв`язку з припиненням юридичної особи. Дані про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи: місце проведення державної реєстрації припинення виконавчий комітет Острозької міської ради Рівненської області. Дата державної реєстрації припинення 19.10.2009. Причина ліквідації у зв`язку з визнанням її банкрутом. № запису 3000217.

Ухвалою суду було витребувано з Господарського суду Рівненської області справу про визнання банкрутом ВАТ «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» №4/4.

З матеріалів зазначеної справи встановлено, що 10.12.2003 прийнято рішення про ліквідацію ВАТ «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» у зв`язку з визнанням її банкрутом.

В той же час, наявні в матеріалах справи ліквідаційні баланси по ВАТ «Острозьке автотранспортне підприємство 15639» не містять відомостей про наявність заборгованості ОСОБА_1 перед зазначеним товариством.

Таким чином, оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює укладення ОСОБА_1 правочинів щодо належного йому майна, а отже позбавлає позивача права розпоряджатися своїм майном, то створені в такий спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування вказаної заборони.

На підставі ст.317, 319, 321, 391, 609 ЦК України, ст.41 Конституції України, керуючись ст.5, 12, 13, 258, 263-265, 273-274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Жанни Яківни (місцезнаходження: м.Острог, вул. Східна, 35 Рівненської області) про скасування заборони на відчуження нерухомого майна задоволити.

Скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запис №7830955 від 01.09.2008 року, вчинений приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області Тишкун Ж.Я., про заборону відчуження об"єктів нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та архівну заборону - архівний номер: 2030088ROVNO23477, Архівна дата: 26.10.2000, Дата виникнення: 26.10.2000, № реєстра: 97661-123, внутр. №17017В3В2BF1562B6F50.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.