ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/4460/20

Провадження № 22-ц/818/3882/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харкігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання -,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року позовні вимоги ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованість за період з 01 вересня 2015 року по 31 травня 2020 року в розмірі 31 373 грн 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» 3 % річних - 2589,00 грн, інфляційні витрати - 7310,07 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог позову відмовлено.

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення отримано відповідачем поштою 31 березня 2021 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст.274 ЦПК України), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харкігаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова