Справа № 661/5173/20
Провадження № 4-с/661/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, скаргу адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шевченко Діани Михайлівни,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року адвокат Петренко А.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду за скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шевченко Д.М., що полягає у винесенні нею неправомірних постанов, і зобов`язати її усунути порушення, шляхом зняття арешту з майна та скасування заходів примусового виконання.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання 14.01.2021 року не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте, до судового засідання 14.01.2021 року, від адвоката Петренка А.П. надійшла заява, в якій останній просить подану ним скаргу залишити без розгляду.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адвокат Петренко А.П. подав заяву про залишення його скарги без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, оскільки скаржник добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Роз`яснити скаржнику, що за положенням ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно яких особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 261, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Петренка Антона Павловича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Шевченко Діани Михайлівни залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко