overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2021 Справа №607/7995/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицай К.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 297 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 11 червня 2021 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бул. Шевченка, 1, м. Тернопіль.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 535/391/21
Провадження № 2/535/172/21
УХВАЛА

28 травня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області (вул.Полтавський шлях,221, смтКотельва Полтавської області) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав;-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться позовна заява Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області (вул.Полтавський шлях,221, смтКотельва Полтавської області) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 , яка діє на підставі угоді про надання правової допомоги від 04.03.2021 року в інтересах позивача ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилась, надала до суду письмову заяву від 28.05.2021 в якій просила відкласти розгляд справи на інший день у зв`язку з зайнятістю адвоката в іншому судовому засіданні в Ленінському районному суді м.Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до вимог ч.9 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи про що постановляється ухвала.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ч.11 ст.128, ч.9 ст.223, ст.ст.197, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області (вул.Полтавський шлях,221, смтКотельва Полтавської області) в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 10 год. 00 хв. 23 червня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Провадження №2-з/522/245/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 445 465,60 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 14.05.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 445 465,60 грн.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 20.05.2021 року.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вже призначені справи до щоденного розгляду до кінця червня 2021 року, тому справа призначається за можливістю на 03.07.2021 року.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Кредитної спілки «Афіна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу у розмірі 445 465,60 грн. на 03 липня 2021 року на 15 год. 40 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
УХВАЛА
(вступна та резолютивні частини)
27 травня 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представників відповідачів Михайленка О.О., Бондара А.В., Бабійчук Т.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, Первинної організації профспілки працівників вугільної промисловості України шахта «Новодонецька» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» про оскарження неправомірних дій і визнання протиправними та скасування індивідуального акту, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» наказ Про затвердження результатів розслідування нещасного випадку.
Встановити строк для виконання цієї ухвали 15.06.2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя А.М. Левченко

27.05.2021
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/912/21 Справа № 707/1924/20
УХВАЛА

вступна і резолютивна частини

25 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.
секретарТоропенко Н.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шимановського А.В. про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи , -

в с т а н о в и л а :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шимановського А.В. про призначення у справі судової земельно - технічної експертизи відмовити.

Ухвала окремому касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 603/81/21
Провадження №2/603/97/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" травня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Чікало В.Б.

провівши підготовче засідання по цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Соболик Оксана Василівна

предмет позову:поділ майна подружжя та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд відкладає складання повного рішення та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору - відмовити.

2.Зміни до позовної заяви про поділ майна подружжя та визнання права власності подані представником позивача адвокатом Андрусенком Ігорем Ярославовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без руху.

3.Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення змін до позовної заяви без руху.

4.Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

5.Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

6.Повний текст судового рішення буде складено 26.05.2021 року.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 401/1161/21
Провадження № 2-н/401/273/21
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" травня 2021 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Світловодськ Кіровоградська область, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 18 липня 1997 року Світловодським МРВ України в Кіровоградській області, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , боргу за послуги водопостачання та водовідведення і судових витрат.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на р/р IBAN НОМЕР_3 , АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299, одержувач обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград", код ЄДРПОУ 03346822 борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2020 року по 01 квітня 2021 року в сумі 2333 (дві тисячі триста тридцять три)грн. 76коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2021 року Справа № 311/1907/21
Провадження № 2-н/311/332/2021
місто Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:
Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.А.Задорожко
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання про що суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (стаття 171 ЦПК України).
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст.. 171 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред`явлення наказу до виконання«_____» ________________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 675/631/21
Провадження № 2/675/417/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції за актовим записом № 5.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 травня 2021 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 468/426/21-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
25.05.2021 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Згідно довідки від 25.05.2021 року №37/19.03-2 Пісківського старостинського округу Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 знятий з реєстрації на території с. Піски Баштанського району Миколаївської області у зв`язку зі смертю.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо наявні обставини передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України - суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 481/459/21
Провадж.№ 2/481/189/2021
УХВАЛА

/про відкладення розгляду справи/

"27" травня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Асмолової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду із позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 06 січня 2017 року Саксаганським районним у м. Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 03.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 року, матеріали цивільної справи передано судді Ціпивко І.І.

30 квітня 2021 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 30 квітня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,

постановив:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в судовому засіданні відкласти до 09:00 год. 03 червня 2021 року.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в суді у спосіб, визначений ст. 128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Номер провадження 2/754/1622/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про повернення надмірно стягнутих коштів (безпідставно набутого майна), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про повернення надмірно стягнутих коштів (безпідставно набутого майна) - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: