1Справа № 335/9926/18 6/335/185/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства «Ориент» про поворот виконання рішення суду,
Заявник ПП «Ориент» звернулось до суду із заявою в порядку ст. 444 ЦПК України, в якій просить суд: 1) в порядку повороту виконання судового рішення відмінити скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер35436613 від 30.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 35436613 від 30.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20664959 від 26.05.2017 року реєстратора Гопки Ю.В. підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, як безпідставно скасоване за рішенням Орджонікідевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року; 2) в порядку виконання судового рішення відмінити скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 35244956 від 18.05.2017 року та запис про проведену державну реєстрацію права власності номер 20467340 від 17.05.2017 року реєстратора Гопки Ю.В. підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області, як безпідставно скасоване за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року.
Дослідивши заяву про поворот виконання рішення суду, приходжу до наступного висновку.
За змістом ч.ч. 1, 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції під час прийняття постанови про відмову в позові, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 444 ЦПК України).
Разом з тим, нормами ст. 444 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про поворот виконання рішення суду та підстави залишення такої заяви без руху.
За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до роз`яснень п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», оскільки ЦПК не містить певних вимог до форми та змісту заяв із питань, повязаних з виконанням судових рішень, суди, враховуючи, що без наведення доводів з посиланням на відповідні докази розглянути заяву неможливо, повинні застосовувати положення ст.ст. 119, 121 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року).
З огляду на викладене, враховуючи не урегульованість нормами ЦПК України дій суду в разі надходження заяви про поворот виконання рішення суду, що містить недоліки, які перешкоджають призначенню заяви до розгляду в судовому засіданні, та необхідність дотримання при цьому верховенства права, як засади цивільного судочинства, вважаю за можливе застосувати до вказаних правовідносин, за аналогією закону, відповідні положення ст.ст. 177, 185 ЦПК України та залишити подану ПП «Ориент» заяву про поворот виконання рішення суду без руху з наступних підстав.
Вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, визначені ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Стаття 444 ЦПК України, якою передбачено порядок вирішення судом питання про поворот виконання рішення, розміщена в Розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
Вимоги до документів, які мають бути додані до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, визначені ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зокрема, до такої заяви мають бути додані докази її надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вказаним вимогам подана ПП «Ориент» заява про поворот виконання рішення суду не відповідає, оскільки всупереч вимогам ч.ч. 1, 5 ст. 177, ч. 2 ст. 183 ЦПК України до вказаної заяви не додано:
1) копії документів для всіх учасників справи;
2) копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року та постанови Верховного Суду від 14.04.2021 року, хоча у поданій до суду заяві ПП «Ориент» посилається на зазначені документи, як докази обставин, на яких ґрунтується заявлена ним вимога;
3) докази направлення заяви про поворот виконання рішення суду всім учасникам справи.
Таким чином, для виконання вимог ч.ч. 1, 5 ст. 177, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, виходячи із системного їх аналізу, заявнику ПП «Ориент» необхідно додати до заяви про поворот виконання рішення суду: копії доданих нею до заяви документів для всіх учасників справи; копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року, постанови Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року та постанови Верховного Суду від 14.04.2021 року; докази направлення заяви про поворот виконання рішення суду (фіскальний чек, опис вкладень до поштового повідомлення, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) іншим учасникам справи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «СП МДМ», державному реєстратору комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопки Ю.В., ПП «УКІНВЕСТ-БЮРО», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення заяви про поворот виконання рішення суду без руху зазначені недоліки заяви та спосіб їх усунення.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків заяви, ПП «Ориент» необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.
За змістом ст. 123, ч. 1 ст.185 ЦПК України ухвала про залишення заяви без руху постановлена з дотриманням визначеного законом процесуального строку.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 185, 258, 260, 261, 353, 444 ЦПК України, суддя,
Заяву приватного підприємства «Ориент» про поворот виконання рішення суду залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі виконання ним вимог ст.ст. 177, 183 ЦПК України відповідно до ухвали суду, подану нею заяву буде призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 10 ст. 444 ЦПК України.
Якщо заявником не будуть усунуті недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров