Провадження № 6/760/560/21
Справа № 760/6674/14-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., за участю секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.,

боржника - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Годованюка С.П. /далі - держвиконавець Годованюк С.П. / (адреса: 03036, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-А) про видачу дубліката виконавчого документа № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» /далі - ПАТ «Укрсиббанк»/ (; адреса: 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 11) до ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_4 ) / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 /далі - ОСОБА_6 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

23.04.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява держвиконавця Годованюка С.П. , у якому ставиться питання про видачу дубліката виконавчого документа у справі № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 виданого Солом`янським районним судом міста Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 921 861,14 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 для розгляду зазначеного подання визначено суддю Зуєвич Л.Л .

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 26.04.2021 з урахуванням вимог ст.ст. 175, 177, 183, п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII ЦПК України вказане подання прийнятодо розгляду та призначено його до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду на 18.05.2021.

Крім того, листом від 26.04.2021 витребувано з архіву Солом`янського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 760/6674/14-ц. Станом на день розгляду подання в судовому засіданні (18.05.2021) матеріали зазначеної справи не надійшли.

У судове засіданні 18.05.2021 з`явилась тільки ОСОБА_1 (боржник), якій оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

Щодо витребування доказів у справі

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

При цьому, суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, у ч. 10 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, одночасно підтверджуючи достовірність наданої копії доказу.

Також суд нагадує, що згідно з п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49929323 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу в розмірі 921 861,14 грн.

Щодо розумності строків розгляду справи

Суд зазначає, що основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого розумність строків розгляду справи судом(п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

За змістом ч. 2 ст. 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Суд наголошує, що згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року та інші).

Підсумки

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання в межах розумного строку до 07.07.2021.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»).

Національним судам належить функція керування провадженнями таким чином, щоб вони були швидкими та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Скордіно проти Італії»).

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного судового засідання судом погоджено із присутньою ОСОБА_1 та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 76-84, 91, 222, 223, 240, 258-261 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Годованюка С.П. про видачу дубліката виконавчого документа № 760/6674/14-ц від 16.10.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості до 07.07.2021 року 11 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 9.

Витребувати у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 03186, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 76-А) належним чином завірену копію виконавчого провадження № 49929323 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» боргу в розмірі 921 861,14 грн.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК).

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич