У Х В А Л А

Справа № 22-2707 Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т. Г. Унікальний № 757/2416/17-ц Доповідач - Пікуль А. А.

18 січня 2021 року. м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, Мар`їнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, Мар`їнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (т. 5, а.с. 139-145).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №757/2416/17-ц. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі №757/2416/17-ц залишено без руху до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №757/2416/17-ц з Печерського районного суду міста Києва (т. 5, а.с. 147-148).

23 грудня 2020 року надійшли до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи №757/2416/17-ц (т. 5, а.с. 137).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року у справі відкрито апеляційне провадження (т. 5, а.с. 156).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 січня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2021 року о 14 годині 50 хвилин (т. 5, а.с. 161).

16 січня 2021 року на електронну пошту Київського апеляційного суду надійшло клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому третя особа у зв`язку зі складністю пересування у регіоні внаслідок проведення ООС, значною віддаленістю суду та обмеженням фінансування на відрядження просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Іллічівському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Вивчивши матеріали клопотання, поданого до суду в електронній формі, колегія суддів доходить висновку про те, що воно підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмове клопотання підписується заявником чи його представником.

За загальними правилами ЦПК України документи, що подаються в електронній формі, повинні подаватися з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Відповідно до пункту 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

У даному випадку клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подане до Київського апеляційного суду в електронній формі, однак не підписане уповноваженою особою з використанням власного електронного підпису.

За правилом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог, зокрема, частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У даному випадку доказів вчинення цієї процесуальної дії у розпорядження суду не надано.

Ураховуючи наведене, клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції в Донецькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді