ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/89/21 Номер провадження 22-ц/814/1199/21Головуючий у 1-й інстанції Кравець С. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

за участю секретаря Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року, постановлену суддею Кравець С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

З цією ухвалою не погодилась позивачка ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі позивачка, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального і процесуального права, прохає скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Машівського районного суду Полтавської області.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що не мала можливості встановити обставини, які визнані місцевим судом недоліками позовної заяви, викладені в ухвалі від 03.03.2021 р., та вжити заходи для їх усунення, оскільки відповідач, який є громадянином Республіки Судан, був зареєстрований в Україні, де вони проживали як подружжя.

Теперішнє місце проживання відповідача їй не відомо. Останнє відоме їй місце проживання відповідача є її будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що вдповідач не має в Україні місця проживання чи перебування, його майно на території України відсутнє.

Також зазначає, що на її утриманні знаходиться син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого відповідач не являється.

Відзиви від учасників справи не надходили.

У судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, що повернуті до апеляційного суду.

Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. Інтереси позивачки в апеляційному суді представляє адвокат Бульбах Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або учасників справи, належним чином повідомлених про день, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивачки адвоката Бульбах Н.М., перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Машівського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 26.05.2018 р. Дарницьким районним у місті Києві відділом ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві за актовим записом № 872 від 26.05.2018 р.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 17.02.2021 р. у справі за її позовом відкрито провадження та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18).

Ухвалою місцевого суду від 03.03.2021 р. у відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці п`ятиденний строк для усунення недоліків, а саме: вказати у позові місце проживання (перебування) відповідача на території Республіки Судан та надати до суду належним чином завірений переклад позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу ОСОБА_2 .

04.03.2021 р. копія вищевказаної ухвали отримана представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_4 , отже, недоліки потрібно було усунути до 09.03.2021 включно.

Станом на 11.03.2021 р. ухвала суду стороною позивача не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

За вказаних обставин та відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Як роз`яснено в п.п.1,5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 Закону України «Про міжнародне приватне право», суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у таких випадках:

якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону;

якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача;

дія або подія, що стала підставою для подання позову, мала місце на території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

За приписами ч.ч. 9,10 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною першою ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відомостей про зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 та щодо наявності в Україні належного йому нерухомого майна матеріали справи не містять.

Між тим, як зазначила у позові ОСОБА_1 , остання відома адреса фактичного проживання відповідача є її будинок АДРЕСА_1 , де вона також зареєстрована та проживає.

Іншого місця перебування чи проживання відповідача їй не відомо.

На її утриманні перебуває малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та, як вказує позивачка, батьком дитини відповідач не являється. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надаючи строк для усунення недоліків, суд першої інстанції не взяв до уваги наведені положення закону та зазначені позивачкою обставини, зокрема, що відповідно до п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України нею у позові було вказано останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: будинок АДРЕСА_1 .Внаслідок чого суд прийшов до помилкового висновку про залишення її позовної заяви без руху та в подальшому залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала місцевого суду скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.367,368, п.п.3,4 ст.379 ЦПК України, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 11 березня 2021 року скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 24.05.2021 р.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун