Справа № 211/553/20
Провадження № 2-п/211/39/21
У Х В А Л А

іменем України

27 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року по цивільній справі № 211/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, суд , -

встановив:

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року по цивільній справі № 211/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі.

Заявник відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 лютого 2021 року по цивільній справі № 211/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Посилаючись на те, що при винесенні рішення має місце неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи. Так, він не знав про слухання справи та постановлення рішення, виклики суду йому не надходили, зареєстрований він з 2002 року за адресою АДРЕСА_1 , повістки приходили на адресу АДРЕСА_2 . Крім того відповідач не погоджується з ринковою вартістю автомобіля. Вважає, що судом з`ясовані не всі обставини, які мають значення для всебічного, повного і об`єктивного вирішення справи, та просив вказане заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду.

Заявник та позивач в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви, надали письмові пояснення, з яких вбачається, що позивач заперечує проти задоволення заяви відповідача, так як він знав про слухання справи та був належним чином повідомлений та свідомо ігнорував судові засідання.

Від відповідача та представника відповідача надійшла заява про розгляд заяви без їх участі, наполягали на скасуванні заочного рішення так як не отримував за місцем своєї реєстрації.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1ст. 284 ЦПК Українизаочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні необхідні дані для повного та всебічного розгляду справи, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, що потребує об`єктивного і всебічного дослідження судом.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача - задовольнити.

Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року по цивільній справі № 211/553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - скасувати.

Справу призначити до розгляду впорядку спрощеного позовного провадження на 12-40 годину 24 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат