Справа № 685/1305/14-ц
Провадження № 6/685/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулася до суду з заявою, згідно якої просить видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року № 685/1305/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором, а також визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення до виконання вищезазначеного виконавчого листа та поновити пропущений строк.

Необхідність видачі дублікату виконавчого листа обґрунтована його втратою під час пересилання між відділом державної виконавчої служби та первісним стягувачем, яким був АТ «Дельта Банк».

Необхідність поновлення строку заявник обґрунтовує пропуском цього строку через відсутність у належного стягувача інформації про місце знаходження виконавчого листа.

Заявником подана заява про розгляд справи за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви повідомлена, в суд не з`явилася.

Справа розглянута за відсутності учасників та без здійснення фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року у справі № 685/1305/14-ц, яке набрало законної сили 30 грудня 2014 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за договором № 002-22031-150413 від 15 квітня 2013 року в сумі 13806,96 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 243,00 грн.

18 травня 2015 року судом направлені позивачу ПАТ «Дельта Банк» виконавчі листи про стягнення заборгованості за договором та сплаченого судового збору на підставі заяви представника ПАТ «Дельта Банк» від 12 травня 2015 року.

У самій цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 міститься оригінал виконавчого листа про примусове виконання рішення суду від 03 грудня 2014 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору в сумі 243,60 грн. Державним виконавцем ВДВС Теофіпольського РУЮ Хмельницької області Мельником О.В. зроблена відмітка про завершення 26 червня 2015 року даного виконавчого провадження за п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС. Згідно постави державного виконавця ВДВС Гадяцького РУЮ Полтавської області від 21 вересня 2015 року, яка також є в матеріалах справи, виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», тобто фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, шляхом стягнення із заробітної плати боржника.

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 21 червня 2018 року замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 685/1305/14-ц на правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 22 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV «Про виконавче провадження», чинного на час набрання законної сили рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року, видані судом виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Пред`явлення виконавчого документа до виконання, згідно п. 1 ч. 1 ст. 23 цього ж закону, є підставою для переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, після переривання перебіг строку поновлюється.

Як вбачається з довідки Теофіпольського РВ ДВС ЦЗМРУ МЮ (м. Хмельницький) від 12 квітня 2021 року № 20.18-20/5842, виконавче провадження № 49342006 з виконання виконавчого листа № 685/1305/14-ц від 18 травня 2015 року перебувало на виконанні в Теофіпольському РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області з 16 листопада 2015 року по 26 травня 2016 року, завершене згідно п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», тобто строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив починаючи з 27 травня 2017 року.

Судом, при розгляді справи за заявою ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження, було встановлено, що договір між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» про відступлення права вимоги за спірним договором укладено 09 лютого 2018 року, тобто після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 2 статті 55 ЦПК України передбачена обов`язковість дій для правонаступника, вчинених у цивільному процесі до його вступу, так само, як вони були обов`язковими для особи, яку він замінив.

Таким чином, судом не вбачається поважною причиною пропуску заявником строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутність інформації про місце знаходження виконавчого документа, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив ще до переходу до заявника права вимоги за спірним договором. Інших причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання суду не наведено.

Суд також враховує, що станом на день подання заяви також сплив і трирічний строк пред`явлення виконавчого листа для виконання з дня переходу права вимоги.

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України дублікат виконавчого листа в разі його втрати може бути виданий лише при зверненні із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана поза межами строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, у поновленні цього строку судом відмовлено, тому також відсутні підстави для задоволення клопотання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання згідно рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року № 685/1305/14-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 07 травня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.