overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№486/1761/20
Провадження №22-ц/812/1171/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Незалежність 19» подану через його представника ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року, ухвалене за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Незалежність 19» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Незалежність 19» про зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Незалежність 19» подану через його представника ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 05 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 10 червня 2021 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
справа № 563/425/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини,-
На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку для прийняття спадщини.
Позивачем 27 травня 2021 року подано клопотання про витребування від Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідченої копії заповіту від 17 листопада 1984 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер заповіту в Спадковому реєстру № 3818427.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України.
Враховуючи, що самостійно надати докази позивач не має можливості, то суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, витребувати зазначений доказ.
Керуючись ст.ст. 84, 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з Рівненського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію заповіту від 17 листопада 1984 року ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Номер заповіту в Спадковому реєстру № 3818427.
Встановити строк витребування доказів 15 днів з моменту вручення ухвали.
Відкласти підготовче судове засідання до 29 липня 2021 року о 12 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
"26" травня 2021 р. Справа № 363/2045/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.05.2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю. ознайомившись зі скаргою адвоката Григорчук Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар М.М., -

ВСТАНОВИВ:

Скарга, складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 175 ЦПК України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.447,448 ЦПК України.

Статтею 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У зв`язку із чим скарга приймається до розгляду суду.

Керуючись ст.175, 447-449 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката Григорчук Ірини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бердар М.М.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7 на 10 год. 30 хв. 02 червня 2021 року.

Сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання. Докази подані з порушенням встановленого строку судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та особі, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа 649/293/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 травня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

третя особа ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Великолетиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

15.04.2021 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст.ст. 3, 6, 7 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 143, 150, 155, 164, 165, 180, 219 СК України позбавити відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23.04.2021 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, але надала на адресу суду заяву у якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву у якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Великолепетиської районної державної адміністрації до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Великолетиської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Призначити розгляд справи по суті на 21.06.2021 року о 10:00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий підпис
Справа № 522/3008/14-ц
Номер провадження 6/522/571/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.

21.05.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому провадженні до судового розгляду на 01 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко

27.05.21
Справа № 263/5265/21
Провадження № 2-н/263/676/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ видано __________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/13817/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7215/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

26 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левченко Світлани Тарасівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплуна Юрія Вікторовича,третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним довіреності, договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити реєстраційні дії, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 березня 2021 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 червня 2021 року на 16 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №293/250/20 Провадження№2/293/170/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 00 хв. 03.11.2021 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження №2/748/171/21
Єдиний унікальний № 748/2989/20
У Х В А Л А

21 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна, про встановлення факту належності заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явилися, тому фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Представником позивача адвокатом Кудрявцевою О.О. через канцелярію суду подано клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду та про витребування доказів, а саме, актового запису про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та належним чином завірену копію заповіту, складеного заповідачем ОСОБА_4 .

Зазначені вище докази мають суттєве значення для справи, а їх не надання унеможливлює розгляд судом справи та вирішення даного спору, а тому клопотання представника позивача про долучення та витребування доказів підлягає задоволенню.

За таких обставин, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області належним чином завірену копію заповіту, складеного заповідачем - ОСОБА_4 , посвідченого 29 вересня 2015 року в Іванівській сільській раді Чернігівського району Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за № 180, зберігається за адресою: АДРЕСА_1 , є чинним, номер у спадковому реєстрі: 58022186.

Витребувати ізЧернігівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) актовий запис про смерть ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені докази необхідно подати до суду в строк до 10.06.2021.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судове засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 10 червня 2021 годину, на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. П. Меженнікова
Справа № 234/6810/21
Провадження № 2-о/234/577/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

26 травня 2021 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті дядьки ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.05.2021 року через канцелярію суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 397/411/21
У Х В А Л А

про відкликання заяви

27.05.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить:

- замінити стягувача Пат «КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «ФК Форт»;

- видати дублікат виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

До відкриття провадження у справі представник заявника надала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Суддя, беручи до уваги, що провадження у справі на даний час не відкрито, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню, а заява підлягає поверненню у зв?язку з її відкликом.

Суддя також роз?яснює заявнику, що після усунення умов, що були підставою для відкликання заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форд», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/411/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.