справа №619/529/21
провадження №2-о/619/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Н И

28 травня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки у зв`язку з роботою в порту Грузрибпром на посаді моториста та кухаря в період з 11.09.1987 року і по 16.06.1989 року (№ записів в трудові книзі 13-16) в ЧМП «Агат» з 01.08.1997 року по 01.01.1998 року на посаді продавця (3 записів в трудовій книзі 19, 20), в колгоспі ім. ОСОБА_2 з 20.08.1989 року і по 16.08.1996 року на посаді слюсаря МТФ (№ записів у вкладиші трудової книги колгоспника 1, 2).

16.02.2021 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного суд від 29.04.2021 матеріали цивільної справи повернуто для належного оформлення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

16.02.2021 рішенням Дергачівського районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа задоволено.

В резолютивній частині рішення зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працював мотористом 2 класу в порту «Грузрибпром» в період з 11.09.1987 по 07.11.1987; працював кухарем 3 категорії в БМРТ «Базалети» в період з 08.11.1987 по 28.09.1988; працював кухарем 1 категорії в РТМ «Имерети» в період з 29.09.1988 по 16.06.1989; працював продавцем в ЧМП «Агат» в період з 01.08.1997 по 01.01.1998; працював слюсарем МТФ в колгоспі ім. Іваненка в період з 20.08.1989 по 16.08.1996.

В мотивувальній частині рішення судом встановлено факт належності трудової книжки ОСОБА_1 у зв`язку з роботою в порту Грузрибпром на посаді моториста та кухаря в період з 11.09.1987 року і по 16.06.1989 року; в ЧМП «Агат» з 01.08.1997 року по 01.01.1998 року на посаді продавця; в колгоспі ім. ОСОБА_2 з 20.08.1989 року і по 16.08.1996 року на посаді слюсаря МТФ.

Тобто судом допущено описку та не зазначено у резолютивній частині рішення про факт належності трудової книжки ОСОБА_1 у зв`язку з роботою на відповідних посадах, який встановлено у мотивувальній частині рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу.

З системного аналізу даної норми права вбачається, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Оскільки вказані описки призводять до спотворення фактів встановлених та викладених у мотивувальній частині судового рішенні, суд доходить висновку про виправлення описок у резолютивній частині рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки у резолютивній частині рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 16.02.2021 та викласти перший та другий абзаци резолютивної частини рішення в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , трудової книжки у зв`язку з роботою в порту Грузрибпром на посаді моториста та кухаря в період з 11.09.1987 року і по 16.06.1989 року (№ записів в трудові книзі 13-16) в ЧМП «Агат» з 01.08.1997 року по 01.01.1998 року на посаді продавця (№ записів в трудовій книзі 19, 20), в колгоспі ім. ОСОБА_2 з 20.08.1989 року і по 16.08.1996 року на посаді слюсаря МТФ (№ записів у вкладиші трудової книги колгоспника 1, 2).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Овсянніков