Провадження № 2/234/1077/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Аксеніної В.М.,розглянувши цивільну справу

№234/12569/20, номер провадження №2/234/1077/21

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради,

про позбавлення батьківських прав

учасники справи

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 03.08.2007);

представник представника позивача Снєжко Алла Геннадіївна (ордер АН№1016891 від 04.09.2020, свідоцтво №4201 від 03.01.2012, договір б/н від 17.08.2020);

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача Борозенцев С.В. (ордер ДН № 116076 від 12.10.2020, свідоцтво ДН №5511 від13.06.2019)

представник третьої особи Шереметьєва А.С. (довіреність №01-49/6185 від 02.10.2020, розпорядження №530-к від 21.08.2018; посадова інструкція, розпорядження №32 р від 05.05.2018)

1.Стислий виклад позиції позивача.

08.09.2020 до Краматорського міського суду звернувся ОСОБА_1 з законним представником ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Снєжко А.Г., з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мешкали у період з 2004 року по 2012 рік без реєстрації шлюбу. Після припинення сумісного проживання відповідач ним, як сином, не займався, матеріально не утримував. Після рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.07.2016 року №455, яким відповідачу були визначені способи та часовий проміжок для виховання дитини та зобов`язано використовувати час для спілкування з малолітнім ОСОБА_1 на розвиток особистості дитини, реалізацію його прав на фізичний, духовний, інтелектуальний, культурний та соціальний розвиток, батько знову появився в його житті. Його мати 23.04.2013 року вдруге вийшла заміж за ОСОБА_7 , громадянина США, саме він матеріально забезпечує сім`ю, дружину та двох дітей, із задоволенням проводить час із ОСОБА_1 , займається його вихованням. Кожного дня чоловік матері цікавиться його успіхами в школі, його хобі, мріями та прагненнями. Завдяки зусиллям вітчима та матері він живе в стабільному та безпечному середовищі, в атмосфері любові та турботи. Також від шлюбу матері та вітчима у нього є рідна сестра. Просить позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дитини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 840,80 грн.

02.12.2020 представником відповідача ОСОБА_3 , адвокатом Борозенцевим С.В., надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків. Відповідач є нормальною, доброчесною людиною. Крім дитини, ОСОБА_1 , має ще трьох дітей, яких утримує та гарно про них піклується. Бажає приймати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні дитини - ОСОБА_1 , якого любить, спілкуватись з ним, надавати допомогу. Своєчасно сплачує аліменти, має постійне місце роботи та проживання. Мати ОСОБА_1 позбавляє його можливості спілкування з дитиною. Відповідач є багатодітним батьком, жодних порушень законодавства протягом останніх років не вчиняв. Підстави, визначені ст.164 СК України для позбавлення батьківських прав в даному випадку, відсутні.

10.12.2020 представником представника позивача Снєжко А.Г. надано відповідь на відзив.

22.03.2021 надано Висновок органу опіки та піклування Краматорської міської ради №01-49/1490 від 22.03.2021 про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

18.05.2021 представник органу опіки та піклування Шереметьєва А.С у судовому засіданні пояснила, що позбавлення батьківських прав відповідача відповідає інтересам дитини, оскільки відповідач протягом останніх трьох років не цікавився успіхами сина, його навчанням та дозвіллям, в якому оточенні живе його син, не надавав дитині доступу до культурних та духовних цінностей, самоусунувся від виховання дитини.

2. Заяви (клопотання ) сторін.

05.11.2020 від представника позивача надійшло клопотання про витребування з ТОВ «УСКТ» інформації по сплаті відповідачем аліментів на утримання позивача.

26.02.2021 представником представника позивача Снєжко А.Г. надано пояснення до позовної заяви в частині підстави для подання позову.

23.03.2021 представником представника позивача Снєжко А.Г. надано клопотання про доручення до справи довідки про неотримання аліментів.

12.05.2021 представником представника позивача Снєжко А.Г. надано клопотання про проведення судової психологічної експертизи.

18.05.2021 в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 та представником відповідача Борозенцевим С.В. подано заяву про визнання позову про позбавлення батьківських прав.

18.05.2021 представник позивача та представник представника позивача Снєжко А.Г. просили залишити клопотання про проведення судової психологічної експертизи без розгляду.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду від 22.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05.11.2020 клопотання представника позивача про витребування з ТОВ «УСКТ» інформації по сплаті відповідачем аліментів на утримання позивача, задоволено.

Ухвалою Краматорського міського суду від 05.11.2020 цивільну справу призначено до розгляду справи по суті.

Протокольною ухвалою від 18.05.2021 судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача Борозенцева С.В. про приєднання до справи заяви про визнання позову.

Протокольною ухвалою від 18.05.2021 судом задоволено клопотання представника позивача та представника представника позивача Снєжко А.Г. про відмову від клопотання про проведення судової психологічної експертизи.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно та всебічно проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд встановив такі обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має батьків: мати - ОСОБА_2 та батька - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.12).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.04.2013 року, позивачка ОСОБА_2 одружилась з громадянином США ОСОБА_7 23 квітня 2013 року (а.с.13).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 05.10.2012 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 07.09.2015 року зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня набуття рішенням чинності та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.21).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 29.01.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у задоволенні позову відмовлено (а.с.19).

Рішенням Виконавчого комітету Краматорської міської ради від 06.07.2016 року №455 визначено ОСОБА_3 способи участі у вихованні сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відвідування з сином начальних закладів, медичних та оздоровчих установ, місць дитячих розваг та відпочинку, розвивальних гуртків тощо, з врахуванням бажання дитини та за її згодою. Встановлено часовий проміжок для участі у вихованні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкування з ним - щотижнево у суботу з 10-00 до 18-00 та у середу і суботу з 10-00 до 18-00 під час шкільних канікул з врахуванням бажання дитини та за її згодою. Цим же рішенням зобов`язано ОСОБА_3 попередньо погоджувати з ОСОБА_2 час спілкування з дитиною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням режиму дитини, стану її здоров`я, бажання та згоди (а.с.23).

Згідно довідки про склад сім`ї №1582 від 10.06.20019 року та довідки про реєстрацію місця проживання особи №1538 від 03.06.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.24).

Як вбачається з характеристик з начального закладу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчається у НВК (ЗОШ І-ІІІ ст.№32 - ДНЗ) з першого класу, має хороший фізичний і розумовий розвиток. Мати приділяє належну увагу вихованню сина, забезпечує його всім необхідним для навчання (а.с.25-27).

Відповідач ОСОБА_3 одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, родина має статус багатодітної, що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей та посвідченням №1750 від 02.05.2019 року (а.с.57-60).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у задоволенні позову відмовлено (а.с.61).

Також встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби не вживає.

Згідно висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, орган опіки та піклування, враховуючи інтереси малолітнього ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважає не доцільним позбавити батьківських прав його батька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.118 -121).

Згідно довідки державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про неотримання аліментів від 02.03.2021 ОСОБА_3 має заборгованість по сплаті аліментів і розмірі 39931,00 грн. (а.с.124).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що з батьком спілкувався давно, останній раз приблизно 5 років тому. Коли йому було 5 років і до 7 років вони часто зустрічались, батько забирав його з дому, привозив до парку. Коли йому було 5 років, батько приїздив до них, вчинив сварку, ображав матір. На даний час батько не приїздить, він майже його не пам`ятає, не сумує за ним та не бажає з ним бачитися. Він бажає жити з вітчимом, він йому подобається, проводить з ним багато часу разом. Він вважає вітчима батьком. Також рідний батько перешкоджає йому в подорожах до Праги та США, де він міг би відпочивати та навчатися, не надає дозвіл на виїзд.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною згідно постанови Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ,зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення вищенаведеної статті дозволяє дійти висновку, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 165 СК України визначено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має гуртуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

5. Позиція суду.

Аналізуючи норми права чинного законодавства, які регулюють зазначені право- відносини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності суд встановив, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено та позивачем надано докази того, що відповідач умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Визнаючи позов про позбавлення батьківства, відповідач зазначив, що він визнає позов з міркувань совісті та захисту прав свого сина, врахуванням морально - психологічного стану дитини, бажаючи не спричиняти сину в подальшому незручностей у проживанні в сім`ї вітчима, його рішення має виключне бажання не заважати сину.

Заслухавши справу суд дійшов висновку, що змінити поведінку батька ОСОБА_3 та його сина ОСОБА_1 по налагодженню родинних відносин в кращу сторону неможливо, тому позовні вимоги необхідно задовольнити.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виключно в інтересах дитини, ОСОБА_1 .

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представником позивача при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. за розгляд позовних вимог.

Таким чином необхідно стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 копійок.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 79, 80, 81, 263-268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Краматорську Донецької області, актовий запис № 28 від 01.08.2006, зареєстрований виконкомом Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_4 ), на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 840 грн. 80 копійок.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені, проголошені та вручені 18.05.2021. Повний текст рішення виготовлений 25.05.2021.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя С. М. Ткачова