Справа № 667/5974/15-ц
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20.05.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б.8А, оф.111) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.05.2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б.8А, оф.111) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Представник заявника подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи питання щодо можливості розгляду заяви судом встановлено, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» уже зверталось до суду 20.01.2021 року, з аналогічною заявою в цій же справі, з тих же підстав.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.01.2021 року у справі №667/5974/15-ц, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Заявником дана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Таким чином, заявником подано заяву, між тими самими сторонами, з тих же підстав, враховуючи, що уже постановлено ухвалу суду по суті розгляду заяви, що набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню цивільного судочинства, зокрема, є подання заяви для вирішення питання, яке вже вирішено судом (п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України).

Подання повторної заяви поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, є зловживанням процесуальними правами, а тому суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду на підставі ч.3 ст. 44 ЦПК України.

Оскільки заявником подано заяву в єдиному екземплярі, то направленню підлягає тільки копія ухвали.

Керуючись ст.44, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати повторне подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б.8А, оф.111) заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 , у справі №667/5974/15-ц зловживанням процесуальними правами.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, б.8А, оф.111) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб