overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/49/21
Провадження № 22-ц/810/149/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Постановою Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом частини 2 вказаної норми питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки під час виготовлення та оформлення вказаної постанови, судом допущена в її резолютивній частині описка, а саме: у абзаці другому помилково зазначено «Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції» замість вірного «Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року скасувати, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду», суд вважає за доцільне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення вказаної описки в резолютивній частині вказаної постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Луганського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності на спадкове майно на 28 травня 2021 року о 09 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/2433/19

Провадження № 22-ц/4815/238/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 19.01.2021 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1149,76 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

25 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 635/5636/20

Провадження № 22-ц/818/4187/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської обалсті про визначення способів участі у вихованні дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 13 травня в2021 року позивач звернувся з апеляційною скаргою, у встановлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської обалсті про визначення способів участі у вихованні дитини, визначення місця проживання малолітньої дитини,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2021 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 750/4482/21
Провадження № 2/750/1370/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 23.06.2021 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 296/1647/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Горелової М.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. 10, 11, 12, 81, 141, 258, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, з урахуванням добровільно сплачених аліментів, починаючи з 25.02.2021 року і до повноліття дитини, але не менше встановленого законом мінімуму.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід державного бюджету України 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 936/214/21
Провадження № 22-ц/4806/749/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариство комерційний банк «Приват банк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 219/8508/15-ц
Провадження № 2/219/1908/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Хомченко Л.І.

за участі секретаря Трубчаніновї О.Є.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не на стороні позивача- Акціонерне товариство «Альфа Банк» про стягнення заборгованості,

встановив:

18.05.2021 року до початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої він просив суд залишити позов ПАТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфап-Банк» до ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду, що є підставою залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не на стороні позивача- Акціонерне товариство «Альфа Банк» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Хомченко
Категорія 84 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Житомирської міської ради, як орган опіки про виселення із житлового приміщення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 17 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/742/318/21
Єдиний унікальний № 742/1819/21
УХВАЛА

іменем України

26 травня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Циганко М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

встановив:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем природного газу з відкритим особовим рахунком № НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» з 01 липня 2015 року є постачальником природного газу в Чернігівській області.

Заборгованість ОСОБА_1 за постачання природного газу станом на грудень 2020 року становить 6902,73 грн.

У відповідності до ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

У відповідності до статті 27 ЦПК України , позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

За таких обставин, оскільки, місце проживання порушника є с. Журавка колишнього Варвинського району, то суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Варвинського районного суду Чернігівській області , для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 27 ЦПК, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу - передати до Варвинського районного суду Чернігівській області , для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя М.О.Циганко
Справа № 539/1669/21
Провадження № 2-н/539/519/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2021 м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/815/21
Провадження № 2-зз/361/32/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Дорогань Катерини Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області Дорогань Катерини Володимирівни, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, на 16 год. 40 хв. 31 травня 2021 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет № 208.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

26 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши матеріали заяви представника відповідача ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон» - адвоката Пікалової Ю.М. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/14810/20, -

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 252 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає можливим прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючисьст.252 КАС України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ТзОВ «Виробниче підприємство «Акватон» - адвоката Пікалової Ю.М. про ухвалення додаткового рішення по справі №569/14810/20.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2021 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Гордійчук