Справа № 404/724/21
Номер провадження 2/404/219/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , 1978 року народження, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви (а.с.18).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2021 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції (вх. № 7789 від 26.02.2021 року), про визнання ОСОБА_2 , 1978 року народження, таким, що втратив право користування 63/100 частинами жилого будинку під номером АДРЕСА_1 , які належать на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 жовтня 2007 року, ОСОБА_1 (а.с.19-23).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 (а.с.24).

Через канцелярію суду позивачем подано позовну заяву в новій редакції (вх. № 15301 від 19.04.2021 року) з іншим суб`єктним складом, зокрема вказаний новий позивач, ОСОБА_4 . Таким чином, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 просять суд визнати ОСОБА_2 , 1978 року народження, таким, що втратив право користування будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.10.2007 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Шполянською А.О., зареєстрованого в реєстрі за № 2-2203, ОСОБА_1 є власником 63/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Згідно відомостей з реєстру нерухомого майна співвласником будинку АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 . Згідно довідки № 28 від 25.01.2021 року, виданої квартальним комітетом № 15, за адресою АДРЕСА_1 , проживає: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 . Однак відповідно до акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 01.02.2021 року, підписаного сусідами, вбачається що за адресою АДРЕСА_1 , починаючи з 14 листопада 2018 року фактично не проживає ОСОБА_2 . А відтак позивачі просять прийняти до розгляду вищевказану позовну заяву в новій редакції та задовольнити позовні вимоги (а.с. 32-37).

Позивач в підготовчому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, щодо прийняття до розгляду позовної заяви в новій редакції (вх. № 15301 від 19.04.2021 року) просила залишити на розсуд суду. При цьому пояснила, що інший позивач ОСОБА_4 в суд звертатися не бажає, водночас, підписав позовну заяву на її прохання.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись.

Розглянуши подану позовну заяву в новій редакції, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно пункту 2 частини другої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (частина тертя статті 49 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною четвертою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Також можлива зміна суб`єктного складу справі в порядку, встановленому статтями 51, 52, 53, 55 Цивільного процесуального кодексу України.

Однак, аналізуючи подану позову заяву (вх. № 15301 від 19.04.2021 року, а.с. 30-37),в новій редакції з інщим суб`єктним складом, судом встановлено, що подана заява не відповідає вищевказаним процесуальним нормам по формі та змісту, водночас, подання позовної заяви і вступ у справу нового позивача після відкриття провадження у справі процесуальним законодавством не передбачено, а тому у прийнятті такої позовної заяви до розгляду суд відмовляє.

. На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 49, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (вх. № 15301 від 19.04.2021 року, а.с. 30-37), відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.05.2021 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка