н/п 2/490/1068/2021 Справа № 490/7679/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення експертизи

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоктаат Зотікова С.Є. про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-банк" про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору про внесення змін до договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного судум.Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа , в якій ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню , виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича , вчинений 31 жовтня 2017 року зареєстровим номером 24569, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_2 на корсить Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованість за Договором кредиту від 08.08.2007 № 640/445-К445 за період з 10.10.2015 по 1010.2017 року в загальній сумі 148 545,59 доларів США; встановити нікчемність Договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року № 640/445-К445 та Додатку № 1 до Договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року №640/445-К445.

В обгрунтування позову посилається на те, що дізналася про оспорюваний виконавчий напис з матеріалів виконавчого провадження Заводського ВДВС в жовтні 2020 року.

Зазначає, що заборгованість у написі не можна вважати безспірною , розмір заборгованості не відповідає даті виникнення права вимоги . Щодо підстав нікчемності договору про внесення змін до договору кредиту зазначає, що що не укладала та не підписувала вказаний договір з Додатком № 1, яким встановлено новий графік погашення кредиту та сплати процентів , що змінює дату виникнення у банку права вимоги та збільшує період нарахування процентів.

Одночасно з подачею позову подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити питання: чи виконані підписи від імені ОСОБА_1 самою ОСОБА_3 чи іншою особою: на оригіналі Договру від 27 листопада 2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08 серпня 2007 року № 640/445-К445 на першій сторінці в правому нижньому куті в графі "Позичальник", на другій сторінці в графі " ОСОБА_1 " та в правому нижньому куті в графі "Позичальник";

- на оригіналі Додатку № 1 Договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року № 640/445-К445 : в розділі "Реквізити та підписи сторін" під написом " ОСОБА_1 ", та в правому нижньому куті в графі "Позичальник" .

Ухвалою суду від 17.11.2020 року прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі . У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 01.03.2021 року.

Ухвалою суду від 17.11.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом №24569 від 31.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСоцбанк» заборгованість в сумі 148 545,59 доларів США- до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

У хвалою суду про витребування доказів від 01.03.2021 року клопотання представника позивача - адвоката Зотікова С.Є про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Заводського відділу Державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оригінали договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року № 640/445-К445 та Додатку № 1 до Договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року №640/445-К445

Ухвалою суду від 08.04.2021 року клопотання представника позивача - адвоката Зотікова С.Є про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Заводського відділу Державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), оригінали матеріалів виконавчого напису вчинений 31.10.2017 року за реєстровим № 24569 з додатками , включаючи оригінали договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року № 640/445-К445 та Додатку № 1 до Договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року №640/445-К445, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

24 березня 20221 року на виконанян вимог ухвали суду надійшли від привтаного нотаріуса Чуловського В.А. копія виконавчого напису від 31.10.2017 № 24569 та копії документів, що були надані банком для вчинення вище зазначеного виконавчого напису.

01 квітня 2021 року надійшов відзив на позов від відповідача АТ "Альфа-Банк".

В підготовчому засіданні 08 квітня 2021 року судом було відібрано у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису на 10 аркушах в положенні стоячи та на 10 аркушах в положенні сидячи.

Також судом долучено за клопотанням представника позивача вільні зразки підпису позивачки на 13 аркушахза період 2013-2014 років.

11 травня 2021 року на виконання вимог ухвали суду надійшли від Заводського ВДВС оригінали витребуваних судом документів

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність та задовлення клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання представник відповідача надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 490/7679/20, Договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року № 640/445-К445 та Додатку № 1 до Договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року №640/445-К445, вільних зразків підпису на : на 2 аркушах Договір добровільного стархування від 30.08.2013 року та оригінали квитанцій АТ "ДельтаБанк" на 11 аркушах; експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою відібрані в судовому засіданні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Також суд погоджується з запропонованим представнкиом позивача експертною установою та вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: 554003 м.Миколаїв, вул.1 Воєнна , 2-А).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвокатат Зотікова С.Є. про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-банк" про захист прав споживачів шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлення нікчемності договору про внесення змін до договору кредиту.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи виконаний підпис на оригіналі Договору від 27 листопада 2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08 серпня 2007 року № 640/445-К445 на першій сторінці в правому нижньому куті в графі "Позичальник", на другій сторінці в графі " ОСОБА_1 " та в правому нижньому куті в графі "Позичальник" - самою ОСОБА_1 чи іншою особою?;

- Чи виконаний підпис на оригіналі Додатку № 1 Договору від 27.11.2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08.08.2007 року № 640/445-К445 : в розділі "Реквізити та підписи сторін" під написом " ОСОБА_1 ", та в правому нижньому куті в графі "Позичальник" самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: 554003 м.Миколаїв, вул.1 Воєнна , 2-А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 490/7679/20.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи , оригіналу Договору від 27 листопада 2013 року про внесення змін до Договору кредиту від 08 серпня 2007 року № 640/445-К445 та Додатку № 1 Договору від 27.11.2013 року ( прошитий разом з оригіналами виконавчого напису від 31.10.2017 року та Договору кредиту від 08.08.2007 року № 640/445-К445, Додатковою угодою № 1 від 10.10.2008 та Додатковою угодою № 1 від 17.04.2008) , вільних зразків підпису на 13 аркушах ( 11 квитанцій: Банк отримувача АТ "ДельтаБанк" , платник ОСОБА_1 та Договір добровільного страхування від 30.08.2013 року на 2 аркушах), експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою на 10 аркушах, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою на 10 аркушах.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , яка попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову почеркознавчу експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.