Ухвала

26 травня 2021 року

м. Київ

справа № 554/2979/19

провадження № 61-3422св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Чумак О. В., Дряниці Ю. В., Бондаревської С. М., від 12 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із позовом

до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави, у складі судді Чуванова А. М., від 03 червня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 21 лютого 2019 року у розмірі 40 631 344, 50 грн. Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року касаційну скаргу та

доповнення до неї представника ОСОБА_1 - представника

ОСОБА_5 задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року скасовано.

Направлено справу № 554/2979/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про закриття апеляційного провадження задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2019 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за договором позики закрито.

03 березня 2021 року до Верховного Суду представник

ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 січня

2021 року і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених

у пункті 3 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження, посилаючись на положення пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України, пункту 4 частини першої статті 396 ЦПК України. Доводи клопотання зводяться до того, що права заявника у спорі між позивачем та відповідачем, а також оскаржуваною ухвалою апеляційного суду не порушено, окрім того Верховний Суд у своїй постанові вже викладав висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі.

Враховуючи доводи касаційної скарги щодо порушених прав заявника оскаржуваною ухвалою апеляційного суду, обмеження доступу до суду, а також доводи заявника про те, що рішення районного суду, яким вирішено питання щодо стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики, впливає на його майнові права та інтереси, як особи, яка участі у справі не брала, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року - відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович