Справа № 473/1341/20
УХВАЛА

"15" січня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс», товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальних збитків та стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди,

ВСТАНОВИВ :

вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.12.2019 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого, ч.1 ст. 286 КК України, проте в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування матеріальних збитків та стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди було відмовлено.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 21.04.2020 року вказаний вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано, призначено в цій частині новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Так, звертаючись до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків та стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди, ОСОБА_1 зазначав, що 18.09.2017 року о 16 год. 15 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автобуса марки «ЛАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo» ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди позивачу було завдано матеріальних збитків у вигляді витрат на лікування в розмірі 34 427 грн. 24 коп., а також він зазнав моральних страждань, компенсацію яких він оцінив у 150 000 грн. 00 коп.

Посилаючись на вказані обставини, необхідність поновлення порушеного права, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 04.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року до участі в справі в якості співвідповідачів було залучено ОСОБА_3 , ТДВ «Вознесенськавтотранс», ТДВ «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», ПАТ «Страхова компанія «УНІКА».

Згідно ухвали суду від 12.10.2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення компенсації моральної (немайнової) шкоди було закрито.

На час судового засідання від представника позивача надійшла заява про витребування від ТДВ «Вознесенськавтотранс», документів на підставі яких, належний ФОП ОСОБА_4 транспортний засіб «ЛАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився в користуванні ТДВ «Вознесенськавтотранс»станом на 18.09.2017 року, з метою з`ясування кола осіб, які мають право брати участь в розгляді даної справи.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За такого, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача адвоката Лукіянчина І.П. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

витребувати від товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» (вул. Київська, 182, м. Вознесенськ, Миколаївська область, ) документи на підставі яких, належний ФОП ОСОБА_4 транспортний засіб «ЛАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходився в користуванні товариства з додатковою відповідальністю «Вознесенськавтотранс» станом на 18.09.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан