Ухвала

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 648/3763/19

провадження № 61-6482ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Херсонська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Гончаров М. В. подав касаційну скаргу у цивільній справі № 648/3763/19 на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 березня 2021 року (повний текст складено 19 березня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали суду від 28 квітня 2021 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, вважаючи, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18,

від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2018 року у справі № 208/3512/16-ц, від 09 жовтня 2019 року у справі № 367/1585/15-ц, а крім того відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування частини п`ятої статті 367 ЦПК України у подібних правовідносинах. Заявник вважає, що апеляційний суд безпідставно вийшов за межі апеляційного оскарження.

Разом із тим колегія суддів не враховує, як підставу касаційного оскарження посилання заявника на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки вказаний пункт передбачає вмотивоване обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. При цьому заявник вважає, що висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25 листопада 2019 року в справі

№ 202/5003/16-ц, який застосував апеляційний суд в оскарженій постанові, взагалі не підлягав застосуванню у справі № 648/3763/19.

Не може бути ототожнена необхідність відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та посилання на нерелевантність певних висновків Верховного Суду до конкретної справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк передбачений статтею 390 ЦПК України та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 648/3763/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гончаров Михайло Васильович, на постанову Херсонського апеляційного суду

від 02 березня 2021 року.

Витребувати із Білозерського районного суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 648/3763/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншому учаснику справи

№ 648/3763/19 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити Херсонській міській раді право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта