overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 241/711/21 2-н/241/23/2021
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості з оплати вартості спожитого природного газу, -
на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» 3 % річних у розмірі 143 (сто сорок три) гривень 28 копійок, інфляційні втрати у розмірі 134 (сто тридцять чотири) гривні 09 копійок, витрати з оплати судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок, які перерахувати на поточний рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ ПУМБ м.Київ, МФО 334851, код ОКПО 39539390.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2464/21
У Х В А Л А

25.05.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява, що передана на розгляд судді, подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України, слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Справу розглядати у загальному позовному провадженні. Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год 22.07.2021 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 652/242/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

в с т а н о в и в:

19.03.2021 року в провадження судді Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Ухвалою судді Високопільського районного суду Херсонської області від 22.04.2021 року зазначена позовна заява, була залишена без руху та запропоновано позивачці протягом семи днів, з дня отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, до заяви позивачем не обґрунтовано право звернення з відповідною позовною заявою до суду. Також в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України додані до позовної заяви документи, не відповідали ч. 4-5 ст. 95 ЦПК України у частині належного засвідчення.

Згідно ухвали суду про залишення заяви без руху від 22.04.2021 року позивачка була попереджена судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

У строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, станом на 25.05.2021 року інформації про виконання позивачкою вимог ухвали про залишення позову без руху не надходило.

Згідно розписки про вручення рекомендованого поштового відправлення позивачка отримала ухвалу суду від 22.04.2021 року про залишення позовної заяви без руху 29.04.2021 року.

Враховуючи те, що позивачка не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Водночас, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення матеріалів позову.

Беручи до уваги наведене, проходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачці у зв`язку з не усуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 175- 177, 185, 260, 353 ЦПК України, п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/3024/21 Головуючий у 1 інстанції:Мицик Ю.С.
Провадження № 22-ц/824/9108/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістомвідповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/3576/19 Головуючий у 1 інстанції: Підгорний І. І.
Провадження № 22-ц/802/718/21 Категорія: 60 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з - Опейда В.О.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка не брала участі у справі, - Кобилинського А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича на заочне рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 лютого 2020 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 - адвоката Кобилинського Андрія Олексійовича в справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Судовий наказ набрав чинності 26 травня 2021 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 27 травня 2024 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/632/21
Справа № 472/284/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колосівка Веселинівського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 від 19.02.1990 року;

- трудової книжки колгоспника НОМЕР_3 від 09 грудня 1983 року;

- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 449/03-03 від 02 листопада 2020 року про роботу та заробітну плату в колгоспі «Перемога» за 1989-1993 роки, КСП «Перемога» за 1994 рік с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області;

- архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району Миколаївської області № 448/03-03 від 02 листопада 2020 року про роботу та кількість вироблених вихододнів в колгоспі «Перемога» за 1998 1993 роки, КСП «Перемога» за 1994-1997 роки с. Колосівка Веселинівського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.
25.05.2021 Справа № 756/7886/21
Унікальний номер 756/7886/21
Провадження номер 2-о/756/613/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва через засоби поштового зв?язку надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, в якій просила суд встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2021 року справа передана на розгляд судді Шролик І.С.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.293, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 червня 2021 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі та запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти заяви, та докази якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Шролик
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 року 465/2345/21
2-н/465/1049/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за отримані житлово комунальні послуги в розмірі 3 835 грн. 25 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН:невідомо,
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
р/р НОМЕР_1 в УПР АТ «Ощадбанк» м.Львів
3 835 (три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень) грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 577/2347/21
Провадження № 6/577/41/21
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Молчан О.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

Подання старшого державного виконавця Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Молчан О.В. про оголошення розшуку ОСОБА_2 , відповідно до ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Керуючись ст. 438 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти подання старшого державного виконавця Конотопського МВДВС ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) Молчан О.В., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 до розгляду Конотопським міськрайонним судом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 03 червня 2021 року на 08 годину 10 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 296/9132/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"16" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову, в якому ОСОБА_1 просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю її та ОСОБА_2 , і визнати за нею право власності на Ѕ частку зазначеного нерухомого майна.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребування у відповідача оригіналі і належним чином завірених копій договору купівлі-продажу спірної квартири від 14 березня 2000 року та технічного паспорта на дану квартиру.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на його частку.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/»

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. П. Сингаївський