overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-н/225/33/2021
Єдиний унікальний номер судової справи225/7155/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"18" січня 2021 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 18.01.2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа №643/10251/20

провадження №61-3166ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргоюна ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків скарги, саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу касаційної скарги відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 05 квітня 2021 року направлено на єдину відмову адресу ОСОБА_1 , яка указана в касаційній скарзі.

У травні 2021 року поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 разом із копією ухвали, повернулось до Верховного Суду, з відміткою у довідці про причини повернення «повертається» «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2021 року, то є підстави продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Справа № 659/107/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" травня 2021 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Харцизової Т.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача - адвокат Харцизова Т.В. знаходиться у м. Запоріжжя, надала заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом міста Запоріжжя.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача - адвокат Харцизова Т.В. знаходиться у місті Запоріжжя, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Комунарському районному суду міста Запоріжжя організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродом" про розірвання договору оренди землі в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- відповідача ОСОБА_2 на 27 травня 2021 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити до Комунарського районного суду міста Запоріжжя, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 212/7728/20
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 25 січня 2021 року позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що заочне рішення прийнято у її відсутність. Крім того, зазначила, що рішення прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, а також вона не мала можливості надати свої заперечення щодо позовних вимог та заявити про застосування позовної давності до вимог позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї доказів, відповідач ОСОБА_1 отримала копію рішення суду 21 травня 2021 року та звернулася із заявою про його перегляд 24 травня 2021 року, тобто в межах строку встановленого ч.3 ст. 284 ЦПК України.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що відповідачу слід поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

постановив:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 січня 2021 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 07 червня 2021 року на 13 год. 00 хв., повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3545/17

Номер провадження 2/495/656/2021

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за уточненим позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення коштів.

В судове засідання представник позивача Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості не з`явився, проте надав заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за уточненим позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 год. 14.06.2021 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 615/266/20

Провадження № 22-ц/818/2020/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з рогляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретарів Кучер Ю.Ю., Каплоух Н.Б.,

Учасники справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відповідач: ОСОБА_4

третя особа Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про усунення перешкод у спілкуванні, визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Валківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2020 року - змінити в частині відмови у задоволенні позову.

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , порядок їх участі у вихованні онуки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді додаткових систематичних зустрічей з дитиною кожну першу та третю суботу місяця з 10.00 год. до 19.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 504/1033/19
провадження №2/504/447/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

за участю:

представника відповідачів ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Зіміна Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до апеляційного суду Одеської області відповідно до ч. 1 ст. 354 та ст. 355 ЦПК України .

Відповідно до пункту 15.5 перехідних положень ЦПК України в редакції 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 743/595/21
Провадження № 2/743/259/21
Рядок звіту № 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради (смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, площа Центральна, буд. 8) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачку у позовній заяві просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Добрянської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 11 червня 2021 року о 10:30 год.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (м. Чернігів, пр-т. Миру, буд. 14).

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/53/21
ун. № 759/9639/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

присяжних: Яремус-Байсанова А.М., Щербаков Ю.Д.

при секретарі Проневич В.В.

за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 представника заінтересованої особи ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду в м.Києві клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9), Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6) про усиновлення дитини. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_5 про витребування доказів у зазначеній цивільній справі, залишити без задоволення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваль О.А.

Присяжні Яремус-Байсанова А.М.

Щербаков Ю.Д.
Справа № 456/3782/18 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/811/173/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 20 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу п`ять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З врахуванням обставин даної справи, категорії спору та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 10 год. 20 хв. 01 червня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 01 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра