Справа № 628/268/21
Провадження № 2/628/360/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гетьман Л.В.

при секретарі Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , вказавши, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 29.06.2007 року, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, відповідач умови договору кредиту не виконав, в результаті чого, станом на 13 грудня 2020 року має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 62632,95 грн., з якої: 51401,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту в т.ч. 33440,17 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 17961,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2463,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 8767,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 09.02.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити. У разі відсутності відповідача просить винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позову. У відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем необґрунтовано заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками та простроченими відсотками, оскільки відсутні підстави обумовлення сторонами у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитом, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Згідно з висновками щодо застосування норми права у постанові ВСУ від 03 липня 2019 р. у справі № 342/180/17, пересічний споживач банківських послуг не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування, який украдений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки це значний за обсягом документ і потребує значного часу та фахової підготовки для розуміння цих правил. Вважає, що стягнення за відсотками у сумі 2463,90 грн. та заборгованість за відсотками 8767,90 грн. не підлягають задоволенню.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 19.09.2012 р., підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у АТ «Приватбанк» (а.с. 16).

Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок: № НОМЕР_1 , дата відкриття 04.01.2007 р., термін дії - 01/13; № НОМЕР_2 , дата відкриття - 13.02.2012 р., термін дії - 10/15, № НОМЕР_3 , дата відкриття - 11.09.2015 р., термін дії - 04/18, № НОМЕР_4 , дата відкриття - 27.04.2018 р., термін дії - 03/22 (а.с.19).

У порушення взятих на себе зобов`язань відповідач умови надання і користування кредитними коштами належним чином не виконував, допустивши прострочку платежів.

З наданого до суду розрахунку відповідача вбачається, що станом на 13.12.2020 заборгованість складає 62632,95 грн., з якої: 51401,20 грн. - заборгованість за тілом кредиту в т.ч. 33440,17 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 17961,03 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2463,90 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 8767,85 грн. заборгованість за простроченими відсотками.(а.с.6-13).

Відповідно відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що він знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за договором. Тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись до уваги (а.с.101-107).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням - ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які розміщені на сайті: https:// www.privatbank.ua, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Умови та Правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим ПАТ КБ «ПриватБанк» у період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом.

Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, що розміщені на сайті: https://www.privatbank.ua та містяться у матеріалах цієї справи, не містять підпису відповідача, а тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами від 15 червня 2011 року шляхом підписання анкети-заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» дотрималося вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань».

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими відсотками - 2463, 90 грн. та заборгованість за простроченими відсотками - 8767, 85 грн. не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу в розмірі 51401,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., тому з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1862,93 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280, 282 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за договором кредиту № б/н від 29 червня 2007 р. у розмірі 51401,20 грн. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1862,93 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя Л.В. Гетьман