Справа № 177/1171/20
Провадження № 2/177/126/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача за

первісним позовом та

відповідача за зустрічним ОСОБА_1 ,

відповідачів за первісним

позовом та позивачів за зустрічним ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідачів за

первісним позовом та

позивачів за зустрічним ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Від відповідачів за первісним позовом та позивачів за зустрічним, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 22.12.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. У вказаному клопотанні зазначали, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» в обґрунтування своєї позиції, а саме на підтвердження факту передання на збереження лічильника газу ОСОБА_2 , додає копію «акта приемки газового счетчика» (мовою оригіналу) від 01.09.2011 № 907, за яким ОСОБА_2 приймає на зберігання газовий лічильник Премагаз вб зав. № 12722 рік випуску 2005.

Відповідно до «акта приемки газового счетчика» (мовою оригіналу) від 01.09.2011 № 907, навпроти графи «Потребитель» біля прізвища « ОСОБА_5 » стоїть підпис ОСОБА_2 .

При цьому, відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стверджують, що підпис виконаний у графі «Потребитель» біля прізвища « ОСОБА_5 » їм не належать, акт приймання газового лічильника від 01.09.2011 вони не підписували.

Таким чином, враховуючи спірність наданого АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» акта приймання газового лічильника від 01.09.2011, відповідачі за первісним позовом, позивачі за зустрічним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимушені порушувати перед судом питання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просили поставити питання: чи однією особою, а саме: громадянкою ОСОБА_2 чи громадянином ОСОБА_3 виконано підпис у «акте приемки газового счетчика» (мовою оригіналу) від 01.09.2011 №907, навпроти графи «Потребитель» біля прізвища « ОСОБА_5 »?

Проведення експертизи вважали за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Просили зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надати на експертизу оригінал «акта приемки газового счетчика» від 01.09.2011 № 907.

Відповідачі за первісним позовом (позивачі за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також їх представник ОСОБА_4 у підготовчому засіданні клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримали у повному обсязі та просили задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним) ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання, надавши заперечення на нього, з яких слідує, що представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу та витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат. У той час, як предметом спору у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є спір про захист прав споживачів, де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо складання акту про порушення від 17.05.2020 № 133, а також визнати незаконним рішення діючої комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, оформленого протоколом від 11.06.2020 № 22, про нарахування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необлікованого об`єму природного газу, у розмірі 4380,63 метрів кубічних, на суму 26135,52 грн. При цьому, пошкодження пломб, на яке посилаються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як на підставу призначення експертизи, є складовою такого порушення, як несанкціоноване відновлення газопостачання. Таким чином, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та пошкодження пломб є двома різними порушеннями.

Також, вказувала, що відсутні умови для призначення експертизи у справі, щякі визначені ч. 1 ст. 103 ЦПК України.

Окрім того, зазначала, що відповідно до п 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи та дослідження проводяться експертними установа за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування: науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає виконання експертам іншої експертної установи.

Так, згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, що закріплений у додатку 1 до інструкції, до Дніпропетровської і Запорізької області зони обслуговування науково-дослідними установами відноситься Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Положеннями ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів належать, серед іншого, і висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, суд покладає на АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» обов`язок щодо надання оригіналу «акта приемки газового счетчика» від 01.09.2011 № 907, у розпорядження експерту.

Також, зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 надати у даному судовому засіданні експериментальні зразки свого підпису (не менше 5-8 аркушів) та в строк до 28.05.2021 надати до суду вільні зразки підпису кожного з них (по змозі не менше ніж на 15 документах).

Суд також вважає необхідним направити експерту матеріали даної справи.

Суд зауважує, що посилання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на порушення п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень є безпідставними, оскільки наказом Міністерства юстиції України «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності» від 05.04.2021 № 1253/5 скасовано вимоги щодо необхідності дотримання зон регіонального обслуговування, виключено додаток 1 «Перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України».

Оскільки між сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи, , задля дотримання розумних строків розгляду, зважаючи на більш територіальне наближення, суд вважає за доцільне, в порядку ч. 3 ст. 103 ЦПК України, проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (відділ судової експертизи № 1, пр. Поштовий, буд. 71, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки саме ними заявлено клопотання про проведення експертизи, про що останні не заперечували у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про призначення судово- почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, витрат на проведення комплексу робіт з експертизи та транспортних витрат та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та рішень, судов-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи однією особою, а саме громадянкою ОСОБА_2 чи громадянином ОСОБА_3 виконано підпис в «акте приемки газового счетчика» (мовою оригіналу) від 01.09.2011 № 907, навпроти графи «Потребитель» біля прізвища « ОСОБА_5 »?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (відділ судової експертизи № 1, пр. Поштовий, буд. 71, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1.матеріали цивільної справи № 177/1171/20 в 1 томі;

2.експериментальні зразки підписуОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зобов`язавши останніх, кожного окремо, надати такі у даному судовому засіданні (не менше 5-8 аркушів);

3.вільні зразки підписуОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зобов`язавши надати такі кожного з них, до 28.05.2021 (по змозі не менше ніж на 15 документах).

4.оригінал «акта приемки газового счетчика» від 01.09.2011 № 907, зобов`язавши позивача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» надати такий до суду в строк до 28.05.2021.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, якою встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: