Справа № 766/438/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.01.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко Віталій Васильович про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.01.2021р. звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою в якій просить визнати недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , припинити право власності ОСОБА_3 на зазначену квартиру, скасувати право власності.

16.01.2021р. позивачем подана заява про забезпечення позову, яка передана судді після закінчення планової відпустки 25.01.2021р. В заяві позивач просить накласти арешт та спірний об`єкт нерухомого майна , а саме: на квартиру АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_3 та заборонити відчуження даної квартири.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що 26.01.2018р. вона, діючи від імені ОСОБА_2 на підставі довіреності уклала з відповідачем договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири. Підписуючи даний договір, вона перевищила свої повноваження при визначення такої істотної умови договору ,як ціна квартири, тому договір купівлі-продажу є недійсним. Крім того вона, як особа похилого віку потребує сторонньої допомоги, квартира є єдиним її житлом, де вона проживає по теперішній час. Укладаючи договір під впливом тяжких обставин і на невигідних умовах, вона помилялася щодо правової природи договору, його істотних умов і лише за умови довічного утримання вважала за можливе передати квартиру у власність ОСОБА_3 . Таким чином не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до відчуження спірного майна , що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності № 239820416 від 05.01.2021р. спірна квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2018р. ННА 033067, ННА 033068 посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В.В. за реєстровим № 30.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви. Накладення арешту на спірне нерухоме майно може сприяти запобіганню подальшого утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Судом особа, яка подала заяву про забезпечення позову в порядку ч.3 ст.153 ЦПК України не викликалась.

Заява відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 151-154, 157 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову -задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомо майна 101), що належить на праві власності ОСОБА_3 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії спрямовані на відчуження (зміну власника) нерухомого майна- квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч.10 ст.153ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Я.В. Войцеховська