н/п 6/490/264/2021 Справа № 490/3729/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А., розглянувшДмитра ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстрвоано за боржником, боржник - ОСОБА_2 , стягувач ПАТ "Дельта Банк" -

в с т а н о в и в:

20 травня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. звернувся до суду з заявою про звернення стягнення в межах виконавчого провадження № 57292010 з примусового виконання виконавчого листа, виданого центральним районним судом м.Миколаєва № 2-7-2450/2009 від 19.05.2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договром від 24.03.2008 року в розмірі 765500,13 грн. ухвалою суду від 15.09.2017 року замінено стягувача на ПАТ "ДельтаБанк", згідно заяви стягувача залишок боргу становить 304 484,14 грн. Виконавче провадження відкрито 25.09.2018 року. Приватний виконавець просить звернути стягнення на земельну ділянку, які належить боржнику на праві власності, однак останнє не зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно ч. 10, ч. 11 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державноговиконавця,приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З огляду на встановлені строки розгляду такого подання - нормами ЦПК України не преедбачено залишення подання приватного виконавця, поданого в порядку ст. 440 ЦПК України без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Проте, з матеріалів цивільної справи № 2-7-2450/2009, рішення ухвалене судом по якій виконується в примусовому порядку в межах ВП № 57292010, та матеріалів подання вбачається, що привтаним виконавцем ОСОБА_4 , стягувачем зазначено ПАТ "ДельтаБанк", проте ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 січня 2021 року замінено стягувача у справі № 2-7-2450/2009 з АТ "ДельтаБанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Оскільки приватний виконавець Куліченко Д.О. не дотримався встановленої форми звернення до суду, та замість належного стягувача зазначив особу, яка вже вибула з виконавчого провадження та замінена на іншу особу-стягувача, вважаю за необхідне повернути заяву заявникові- що не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаним поданням після його належного оформлення.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , яке не зареєстрвоано за боржником - повернути заявнику.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Гуденко