ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року

м. Харків

справа №638/8440/20

провадження №22-ц/818/3828/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року провадження у справі закрито.

На зазначену ухвалу суду першої Волчек В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання Волчек В.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав лише 16 квітня 2021 року в суді першої інстанції, про що свідчить його особистий підпис на заяві про видачу копії судового рішення. Вказує, що позивач та його представник не були присутні під час ухвалення рішення, поштою копію оскаржуваної ухвали не отримували.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення підтверджуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс «Моноліт» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова