Справа № 456/4245/19 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-з/811/174/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

15 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року позов задоволено.

Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 11 600,88 грн. заборгованості за кредитним договором та 1 921 грн. сплаченого судового збору, що в сумі становить 13 521,88 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 172,29 грн. та в частині стягнення суми заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 7 499,98 грн. залишено без змін.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року в частині стягнення пені, комісії та штрафів скасовано та ухвалено цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 3176,14 грн. судових витрат пропорційно до задоволеної суми.

Вілдповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про виправлення арифметичної помилки.

В обґрунтування заяви зазначає, що судом при обрахунку судових витрат, які підлягають стягненню в користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 допущено арифметичну помилку, оскільки за подання позовної заяви позивач оплатив судовий збір в розмірі 1921 грн. З врахуванням того, що постановою апеляційного суду зменшено загальну суму заборгованості,яка підлягає стягненню в користь позивача, відповідно і розмір судового збору,який підлягає стягненню в користь позивача підлягає зменшенню, натомість у постанові розмір судового збору збільшений, що свідчить про арифметичну помилку .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою апеляційного суду рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 лютого 2020 року в частині стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 172,29 грн. та в частині стягнення суми заборгованості по процентах за користування кредитом в розмірі 7 499,98 грн. залишено без змін, а в в частині стягнення пені, комісії та штрафів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовлено.

Відтак, розмір задоволених позовних вимог зменшено, однак при підрахунку судових витрат суд допустився помилки та зазначив, що стягненню з відповідача в користь позивачів підлягає судовий збір в розмірі «3176,14 грн.» замість правильного «1272,18 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущену помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку в четвертому абзації резолютивної частині постанови Львівського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року та замість неправильного розміру судового збору «3176,14 грн.» вважати правильним, що до стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає 1272,18 грн. судових витрат пропорційно до задоволеної суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.