overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст. 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , мешканки АДРЕСА_3 , до ОСОБА_3 , мешканки та зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога про визнання за позивачами права на 1/4 частку за кожною житлового будинку АДРЕСА_2 та визнання права на 1/4 частку за кожною земельної ділянки площею 3,8121 га, що розташована на території Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, в порядку спадкування.

Підставою позову є порушення закону при оформленні спадщини після смерті батька позивачів, порушення прав та законних інтересів позивачів, які мають право на спадщину після смерті матері.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, позивачі просили витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «9» березня 2021 року на 10-00 год.

Встановити відповідачу строк до 9 березня 2021 року для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Жмеринську районну державну нотаріальну контору в термін до 5 березня 2021 року надати Жмеринському міськрайонному суду копії спадкових справ № 516/2008 до майна ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та № 334/2015 до майна ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачам копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Справа № 939/888/21
УХВАЛА

19 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участі секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби в м.Києві та Київській області, Бородянський районний відділ Центрального міжрегіонального управління ДМС у м.Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою просив, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 , підтримала клопотання, що викладено в заяві про витребування від Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області (батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати заявника - ОСОБА_4 , 1942 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки зазначений документ може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84, 259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від Бородянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Молодогвардійськ Краснодонського району Луганської області (батько заявника - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати заявника - ОСОБА_4 , 1942 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Роз`яснити, що зазначена інформація повинна бути надана суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24 травня 2021 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 756/9338/20 Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
Номер провадження: 22-ц/824/5808/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 15 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
м.Вовчанськ Харківської області
Справа 617/754/21
Провадження 2-н/617/210/21
Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Петрова Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Петрова Н.М.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________ Н.М. Петрова ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 464/7080/20
Номер провадження 2/464/589/21
У Х В А Л А

14 січня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7080/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

вимоги: витребування майна

Обставини справи

Адвокат Багрій О.Л. в інтересах та від імені позивача звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 належну останньому квартиру АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.30 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено, а тому з урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідачів слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова на 09.00 год 25 лютого 2021 року (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, поверх 5, кабінет № 506), про що повідомити учасників справи.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи(суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

15 днів відповідачам з дня вручення ухвали про відкриття провадження - відзиву на позов;

5 днів позивачу з дня отримання відзиву - відповіді на відзив;

5 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 14 січня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
Єдиний унікальний номер 219/5665/20
Номер провадження 22-ц/804/71/21
Єдиний унікальний номер 219/5665/20
Номер провадження 22-ц/804/71/21
Головуючий у 1 інстанції Погрібна Н.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Хейло Я.В., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду від 05.10.2020 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Донецького апеляційного суду від 05.10.2020 року скаржник отримав 09.10.2020 року.

Станом на 20.01.2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 05.10.2020 року не виконані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки, на даний час ухвала судді Донецького апеляційного суду від 05.10.2020 року не виконана, апеляційна скарга Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтею 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2020 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
137/302/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

25.05.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старостинського округу № 5 Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вказаним позовом у котрій 24.05.2021 ухвалено витребувати з Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (22300, Вінницька обл., Літинський р-н, смт Літин, вул. Соборна, 32) витяг з рішення на підставі якого передавалась у власність чи користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 .

21.05.2021 на адресу надано відповідь про неможливість виконання ухвали суду, оскільки після реорганізації сільських рад відповідна документація була передана на зберігання до архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації (а.с. 45).

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву котрою просив витребувати з архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації відомості про рішення котрим передавалась у власність чи користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 . Подальший розгляд справи просив провести у його відсутність (а.с. 46).

Представник Старостинського округу № 5 Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до судового засідання також не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлявся заздалегідь та належним чином (а.с. 38).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державному архіві Вінницької області відомості про які клопоче представник позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 240, 247, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації (22300, вул. Соборна, 7, смт. Літин Вінницького району Вінницької області) витяг з рішення котрим передавалась у власність чи користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з необхідністю отримання відповіді суд оголошує перерву до 11 год 00 хв 18.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1510/21
Провадження № 2/488/1238/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі гроші" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним договір, укладений між нею, ОСОБА_1 , та ТОВ "Швидкі гроші".

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, проте дана позовна заява вказаним вимогам не відповідає, зокрема:

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. (п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. (п. 10ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Ваховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Швидкі гроші" про захист прав споживачів - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Маріуполь

Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Сороки С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу № 264/2040/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по справі призначалось на 21.05.2021 року.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Враховуючи, що до теперішнього часу немає підтверджень отримання стороною позивача відзиву на позовну заяву, необхідно надати позивачу строк для отримання підтвердження отримання відзиву на позов та скористання правом надання відповіді на відзив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст. 197-199 ЦПК України суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 197-199, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання у цивільній справі № 264/2040/21 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 07 червня 2021 року о 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Виклик сторін повторити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ill.dn.court.gov.ua/sud0520/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Штифорук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2245/20

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю. К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/222/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Бобрової І.О., Скрипки А.А.

секретар: Позняк О.М.

Позивач, відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1

Відповідач, позивач за зустрічним позовом: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу (суддя Овсієнко Ю.К.), ухвалене о 12 год. 03 хв. у м.Чернігів, повний текст рішення складено 25 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 25 січня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 374, 375, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2020 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: