Справа № 545/726/21
Провадження № 2/545/631/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лабовкіної Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовомузасiданнi в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

В обґрунтування заявленого позову посилалася на те, що вона та кожен із співвласників, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на праві приватної власності мають по 1/6 частини будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 64,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У грудні 2018 року між позивачем та відповідачами були укладені в усній формі договори купівлі-продажу 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, про що складено розписки, відповідно до яких, відповідачі отримали грошові кошти кожен в сумі по 1 000,00 доларів США. за 1/6 частини будинку, а позивач придбала 5/6 частину будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Здійснити державну реєстрацію 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, придбану за укладеними договорами купівлі-продажу, вона не мала можливості, оскільки договір купівлі продажу не складено у формі, передбаченої чинним законодавством, а саме нотаріально не посвідчений.

08.04.2020 року після смерті чоловіка ОСОБА_6 все належне йому майно розподіляється між спадкоємцями, в тому числі 1/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Не погоджуючись з цим, вона надала державному нотаріусу розписки про продаж їй належних частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та прохала включити до спадкового майна 1/6 частин цього будинку, яка належала померлому та видати їй свідоцтво про право на спадщину на належну померлому 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які вона набула на підставі договору купівлі-продажу.

Постановою нотаріуса Полтавської районної державної нотаріальної контори Замулко Л.В. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, на будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , так як зазначений будинок належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а тому даний факт унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину без врахування часток в спільній сумісній власності інших співвласників на нерухоме майно та проведення державної реєстрації права власності.

Відповідачі відмовились надати згоду на отримання нею свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину будинку з господарськими будівлями після померлого ОСОБА_6 та не виявляють бажання звернутися до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу.

Таким чином, в зв`язку з неможливістю реалізувати свої спадкові права ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду з даним позовом та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу 5/6 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , укладений в усній формі у вигляді розписки 27 грудня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , згідно з яким позивач придбала 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які належали ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Також просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , придбаної за договором купівлі-продажу 5/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами укладеного в усній формі у вигляді розписки 27.12.2018 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій прохала справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на її задоволенні.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Зазначили, що між ними та позивачем дійсно існує спір щодо оформлення договору купівлі-продажу 1/6 частин житлового будинку з господарськими будівлями та те, що вони отримали кожен грошові кошти за належні їм частин житлового будинку та продали їх позивачу, але жодних дій щодо оформлення договору у нотаріуса вони вчиняти не збираються.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 64,7 кв.м., належить на праві приватної, спільної сумісної власності ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 серпня 1999 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 10 серпня 1999 року за №187 (а.с.28).

Житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований колективним підприємством «Інвентаризатор» на праві приватної, спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності і записаний у реєстрову книгу за № 1-97 за: ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.27).

Відповідно до довідки Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №317 від 09 вересня 2020 року, ОСОБА_6 з 22 липня 1996 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований та постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 та був громадянином України. На день смерті в будинку зареєстровані: дружина ОСОБА_1 з 22 липня 1996 року по даний час, син ОСОБА_4 з 10 липня 1995 року по даний час, дочка ОСОБА_2 з 17 червня 2005 року по даний час, онука ОСОБА_8 з 12 червня 2017 року по даний час (а.с.34).

Згідно розписки від 27 грудня 2018 року ОСОБА_6 отримав грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від ОСОБА_1 за продаж їй 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с.64).

Відповідно до розписки від 27 грудня 2018 року ОСОБА_5 отримала грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від ОСОБА_1 за продаж їй 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с.64).

Згідно з розписки від 27 грудня 2018 року ОСОБА_3 отримав грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від ОСОБА_1 за продаж йому 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с.64).

Відповідно до розписки від 27 грудня 2018 року ОСОБА_2 отримала грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від ОСОБА_1 за продаж їй 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с.65).

Також, згідно розписки від 27 грудня 2018 року ОСОБА_4 отримав грошові кошти у розмірі 1 000,00 доларів США від ОСОБА_1 за продаж йму 1/6 частини будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 (а.с.66).

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясувати, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Позивачем не доведено та судом не встановлено обставин неможливості здійснення ОСОБА_1 нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу, у зв`язку із чим відсутнє безповоротне ухилення відповідачів від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов`язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Оскільки відсутні підстави для визнання дійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні підстави і для визнання права власності на це майно, отже суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л. В. Шелудяков