Дата документу 15.01.2021 Справа № 315/383/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №315/383/20 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Провадження №22-ц/807/721/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 25.03.1994 № 658.

Встановлено факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право приватної власності на житло, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 25.03.1994 № 658.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 травня 2020 року ОСОБА_1 стало відомо, що рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року задоволено вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яке він отримав 27 травня 2020 року. 03 червня 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року заяву про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року, задоволено, рішення скасовано. Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишено без розгляду. Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено частково. Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року у цій справі, скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами. Таким чином,оскільки ОСОБА_1 намагався оскаржити рішення від 08 квітня 2020 року, однак це оскарження було вчинено шляхом подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, а не шляхом подачі апеляційної скарги, вважає, що ним пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просив його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 08 квітня 2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення, яким задоволено заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. (т.1 а.с. 25-26). 03 червня 2020 року ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подав до суду заяву про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами. (т.1 а.с. 34-48). Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року заяву про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року, задоволено, рішення скасовано. Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишено без розгляду.(т.1 а.с. 137-138). Постановою Запорізького апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задоволено частково. Ухвалу Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року у цій справі, скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (т.1 а.с. 232-234). Ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про перегляд рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року за нововиявленими обставинами.(т.2 а.с. 11). 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у розгляді справи, подав апеляційну скаргу. (т.2 а.с. 14-43).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Гуляйпільська міська територіальна громада в особі Гуляйпільської міської ради Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 10 лютого 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова