overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/354/21
Провадження № 2/565/383/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Ломази С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вараш справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив «ЖБК Енергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, явку свого представника у засідання не забезпечив, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. У заяві зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, додаткови доказів та доповнень до позову позивач не має.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача, адвоката Савонік Л.О., надійшло клопотання про проведення засідання без її участі у зв`язку з участю в іншій судовій справі. У клопотанні зазначено, що 24 травня 2021 року сторона відповідача отримала відповідь на відзив і до 26 травня 2021 року не мала можливості і часу підготувати заперечення. Повідомляє суд, що до наступного судового засідання буде подано заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач комунальне підприємство «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явку свого представника у судове засідання не забезпечив про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Враховуючи клопотання представника відповідача адвоката Савонік Л.О. та те, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до ОСОБА_1 , комунального підприємства «Реєстраційний центр «Полісся» Кузьмівської сільської ради Сарненського району Рівненської області про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на 10 червня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 201/4973/21
Провадження № 2/201/2411/2021
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19 травня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

21.05.2021 представником позивача подана заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги те, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у вказаній справі не відкрито, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 680/963/17
№2/680/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.

з участю секретаря судового засідання - Максимчука С.М., Стандрійчук М.П,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 28 травня 2021 року.

Позивачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2

Відповідачка: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя О. І. Яцина
Провадження 2/311/64/2021
Справа № 311/2886/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 рокум. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова Андрія Станіславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Яровіт» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро-Шаг», Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання не дійсним договору оренди землі.

18 травня 2021 року на електронний суд від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24 травня 2021 року на 13-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцемзнаходженням представника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Гурильова А.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі №2/311/64/2021 за позовом фермерського господарства «Яровіт» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро-Шаг», Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання не дійсним договору оренди землі, призначене на 24 травня 2021 року на 13-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 643/9189/21
Провадження №2-н/643/3008/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 210/5590/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

26 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Колісник К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за підсудністю на підставі Ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 25 березня 2021 року.

Через неявку відповідача до суду розгляд справи було відкладено на інші дати , в тому числі й на 26.05.2021 тощо.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 296/1478/21
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження..

25.05.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Заяву просила розглянути у її відсутність (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи положення ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 274/6967/20 Провадження № 2/0274/537/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.01.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.10.2021 р. про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, проте відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 11.02.2021 р. о 16:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5280/20
Провадження № 2/552/141/21
УХВАЛА

19.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 17 лютого 2021 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа №601/805/21
Провадження № 2/601/392/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу № 601/805/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем - ОСОБА_2 .. Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 04 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 82. Від даного шлюбу у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Між сторонами подружні відносини не склалися у зв`язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. На даний час шлюб носить формальний характер. Таким чином позивачка збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності. Позов підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Із свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 82.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 19, 81, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 04 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції, актовий запис № 82.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель: АДРЕСА_1 .

Головуючий: