_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2922/21
УХВАЛА

26.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Богатової Лариси Андріївни про вжиття заходів забезпечення позову по справі 947/13681/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визначення частки у майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 05.05.2021 року надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визначення частки у майні. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді ОСОБА_4 . Ухвалою від 20.05.2021 року по справі відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

21.05.2021 року адвокат позивачки ОСОБА_5 надала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову і вимагає встановити заборону приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Чернягіній Наталії Сергіївні ( АДРЕСА_1 ) приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям за законом/заповітом стосовно майна ОСОБА_6 (спадкова справа №24/2020) та просить суд встановити заборону будь-яким реєстраторам та/або нотаріусам приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям за законом/заповітом стосовно майна ОСОБА_6 ( спадкова справа №24/2020), а також здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності спадкоємцям ОСОБА_6 , спадкова справа №24/2020 до вирішення спору судом.

На обґрунтування своїх вимог представник позивачки посилалася на наступне:

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. 12.11.2020 року у приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Чернягіної Н.С. заведена спадкова справа №24/2020 до майна померлого ОСОБА_6 . З метою захисту прав та законних інтересів малолітнього ОСОБА_2 , 2009 року народження, мати, ОСОБА_8 , як законний представник, звернулась до приватного нотаріуса з заявою для прийняття спадщини. Під час подання заяви, вона дізналася, що відповідачка ОСОБА_3 також подала заяву про прийняття спадщини. 12.03.2021 року від приватного нотаріуса Одеського нотаріального округу Чернягіної Н.С. вона отримала письмову відповідь із роз`ясненням про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_7 не підтвердив документально право на спадщину після смерті ОСОБА_6 . Позивачка доводить, що 13 років проживала з померлим однією сім`єю, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, фактично виконували права та обов`язки подружжя. Тому в інтересах дитини, звернулась до суду з вимогами про усунення від права на спадкування ОСОБА_3 на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 та просить суд визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1/2 частки у праві власності об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_6 .

До позову у якості доказів позивач надала свідоцтво про народження ОСОБА_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Болгардського районного управління юстиції Одеської області, де батьком дитини вказано ОСОБА_9 .

Суддя вивчив заяву, дослідив наведені у заяві про вжиття заходів забезпечення позову доводи, вивчив матеріали справи і дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ст.150 ЦПК України. Так, згідно п. п.2,4,10 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових Інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані до позову докази не підтверджують можливе порушення прав малолітнього ОСОБА_2 оформленням прав спадкоємців на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 . Окрім того, суд приймає до уваги, що в провадженні Київського райсуду м. Одеси (в іншому складі) перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

За таких обставин правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст.81, 149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката позивача ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову по справі 947/13681/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та визначення частки у майні -

залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.