Справа № 202/1241/21
Провадження № 2-з/202/70/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 травня 2021 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Булгакової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Яланської Ю.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Волошенюк Г.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м.Дніпрі ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просив суд витребувати у Управління - служби у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради всіх документів та матеріалів, що стосуються визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обстеження житлових умов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що Управління - служба у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради кілька років брала участь у питаннях, пов`язаних із досудовим визначенням місця проживання дитини і має багато документів, що стосуються цього питання і є доказом по справі, зокрема акти обстеження, висновки, тощо.

Позивач та її представника в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви відповідача про витребування доказів.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення заяви відповідача, посилаючись на те, що висновок має надавати Орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради, оскільки дитина проживає з матір`ю за адресо: АДРЕСА_3 . Крім того, для роз`яснення спору у даній справі та складання висновку щодо доцільності проживання малолітнього ОСОБА_3 разом з матір`ю витребувувались та досліджувалися документи, які перебували у провадженні Управління - служби у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради. Всі необхідні документи будуть надані суду на наступне судове засідання.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, котрі заперечували проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2,4 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання відповідача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідач жодним чином не обґрунтував необхідність витребування у Управління - служби у справах дітей Індустріальної районної у м.Дніпрі ради всіх документів та матеріалів, що стосуються визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та обстеження житлових умов ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , не зазначив, яке вказані документи та інформація можуть мати значення під час вирішення справи по суті, зважаючи на те, що обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною, та безпосередньо рішення про визначення місця проживання дитини має приймати орган опіки та піклування за місцем фактичного проживання дитини, в даному випадку - у Чечелівському районі м.Дніпра, та представник даного органу опіки та піклування зобов`язався надати всі необхідні документи на наступне судове засідання для їх дослідження.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Ісаєва