Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-880/09
Провадження № 6/553/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Яковенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому листі №2-880 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/0051/73/77014.

Заявлені вимоги вмотивовані заявником тим, що 20.07.2009 Ленінським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист №2-880 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/0051/73/77014.

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, та 18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» договір №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило , а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором №014/0051/73/77014.

26.12.2019 між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором №014/0051/73/77014.

Ухвалою суду від 29.12.2020 заяву ТОВ «Вердикт Капітал» призначено до розгляду.

Будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, що у розумінні ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав.

Дослідивши приєднані до справи матеріали суд зазначає про наступне.

За змістом ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

У відповідності до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 15.06.2009 було задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/0051/73/77014 у сумі 66570,68 грн.

11.08.2009 Ленінським районним судом м.Полтави на підставі рішення суду від 15.06.2009 було видано виконавчий лист №2-880.

18.12.2019 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, та 18.12.2019 між ПАТ «ОКСІ Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» договір №114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ Банк» відступило , а ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором №014/0051/73/77014.

26.12.2019 між ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №2612-01, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості, зокрема за кредитним договором №014/0051/73/77014.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, заява ТОВ «Вердикт Капітал» є обґрунтованою та підлягає до задоволення повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити повністю.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б, у виконавчому листі №2-880 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №014/0051/73/77014

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих