overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5371/20
Провадження № 22-ц/4806/658/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідун О.С. скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства «Карпатський равлик» про стягнення середньої заробітку за час вимушеного прогулу через відмову у видачі трудової книжки і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 20 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 645/3231/21
Провадження № 2-н/645/1070/21
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 227,00 грн., стягнувши по 113,50 грн. з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Справа № 401/2696/20;
Провадження 2-о/401/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

присяжні: Адактуєва Т.В.,

Панасюк Т.М.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Світловодського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за заявою виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року представник заявника звернувся до Світловодського міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатною фізичну особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 23 листопада 2020 року відкрито окреме провадження у даній справі, призначено справу до підготовчого провадження, яке було неодноразово відкладено через хворобу одного з присяжних.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року за клопотанням представника заявника призначено судову психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

На виконання ухвали суду від 23 березня 2021 року КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» проведено експертизу та складено відповідний висновок, який 23 квітня 2021 року надійшов до суду.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відновлено провадження у справі.

Під час підготовчого розгляду виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за заявою виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі Органу опіки та піклування в інтересах інваліда дитинства ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова

Присяжні: Т.В. Адактуєва

Т.М. Панасюк

"27" травня 2021 р.
Єдиний унікальний номер 235/3505/21
Провадження №2-н/235/567/21
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Номер провадження 2/754/4642/21
Справа № 754/7509/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" травня 2021 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.05.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 липня 2021 року о 15.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1302/21 Провадження 2/636/1162/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.

за участю секретаря судового засідання Караулової О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.)

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
Провадження № 2/127/2257/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування.

Спір належить до юрисдикції та підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Зважаючи на обставини, передбачені статтею 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 17.06.2021 о 10:00 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати до суду відзив в якому викласти свої заперечення проти позову. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву, пояснень, відповіді на відзив та заперечень додаються документи, що підтверджують їх надіслання (надання) доданих до них доказів іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1005/3350/2012
Провадження №6/359/179/2021
УХВАЛА

27 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника заявника Святецького В.І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі та виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну стягувача у виконавчому листі та виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Замінити публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі №1005/3350/2012, виданому Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» боргу за кредитним договором №41-07-Ид/23 від 16 березня 2007 року в розмірі 1179611 гривень 50 копійок та судових витрат в розмірі 1820 гривень.

Виправити помилку, допущену в цьому виконавчому документі, та зазначити правильне прізвище боржника в називному відмінку « ОСОБА_2 », в родовому відмінку « ОСОБА_2 ».

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 708/474/21
Номер провадження № 2-о/708/22/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між дочкою і матір'ю.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.185 ЦПК України, не має, а тому, вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі.

Так, відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Клопотання представника заявниці про витребування в Чигиринському районному відділі ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , яка народилася в м. Чигирині ІНФОРМАЦІЯ_3 , з даними про її батьків, та про реєстрацію ОСОБА_4 шлюбу, внаслідок чого вона змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", оскільки заявниця не може отримати ці відомості особисто.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чигиринська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 15 червня 2021 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області з викликом представників сторін.

Витребувати в Чигиринському районному відділі ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_4 , яка народилася в м. Чигирині ІНФОРМАЦІЯ_3 , з даними про її батьків, та про реєстрацію ОСОБА_4 шлюбу, внаслідок чого вона змінила прізвище " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ".

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відділу ДРАЦС - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 127/4778/21
Провадження 2/127/845/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/4778/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року у даній справі витребувано доказ: належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної 09.11.2018 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (номер у Спадковому реєстрі 63295269, номер у нотаріуса 425/2018).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав на підставі викладеного у ньому. Всі докази ним подані. Просив позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду нотаріально посвідчену 23.03.2021 року заяву про те, що позовні вимоги про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування вона підтримує. У зв`язку з її похилим віком та станом здоров`я просить розглянути справу у її відсутності (а.с. 50).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав, вважає вимоги позивачів безпідставними, оскільки відсутні документи про належність спірної квартири померлій ОСОБА_3 .

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надали сторони докази на які посилаються у позові, відзиві, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі 127/4778/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.05.2021 року на 11.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
26.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/644/21
Провадження № 2н/205/243/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525-526, 610, 615, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Басова
Справа № 404/904/21
Номер провадження 2/404/290/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул.Соборна, 19а м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.10.2017 знято з реєстрації за адресою по АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю, а/з: № 1898 від 27.06.2005.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що слід закрити провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із смертю відповідача у справі

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (вул.Соборна, 19а м. Кропивницький, 25009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 27.05.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна