overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1492/19

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/68/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянула матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя з відступленням від засади рівності часток,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясувавши, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 13:00 03 лютого 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: О.К.Євстафіїв

О.Л.Шарапова
Справа № 752/912/20
Провадження № 2/355/337/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 квітня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 03 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 2-2361/10
Провадження № 2-і/504/151/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) - у справі № 2-2361/10 Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2021 року матеріали прийняті до провадження суддею Барвенко В.К., призначено судове засідання.

В порядку підготовки справи до розгляду суддею встановлено, що справа № 2-2361/10 знищена.

Якщо справа не зберіглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному процесуальним законом.

За правилом п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення питання відновлення знищеного провадження у справі № 2-2361/10, то провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 258-260, 353, 442, 489 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , первісний кредитор Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну сторони (стягувача) - у справі № 2-2361/10 Комінтернівського районного суду Одеської області, - до вирішення питання відновлення знищеного провадження Комінтернівського районного суду Одеської області № 2-2361/10.

Рекомендувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», код ЄДРПОУ 35591059 звернутись до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, окрім рішення про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/557/21
Провадження № 2/488/1006/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоуфінгоу" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним договір, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гоуфінгоу".

Ухвалою судді від 22.02.2021 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копію зазначеної ухвали представник позивача отримав 24.03.2021 року електронною поштою, про що свідчить його повідомлення.

Проте, вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не були виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачеві та вважати її неподаною на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гоуфінгоу" про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 369/4382/21
Провадження №2/369/3642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,175,177,178,274,277,278,279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 28 червня 2021 року на 10 год. 00 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа 677/1668/20
Провадження № 2/677/219/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Промінь» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Промінь» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку.

У підготовче засідання позивач не з`явився, подав заяву про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін, інших осіб та держави, а тому її слід прийняти та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Просудовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивач сплатив 840 грн. 80 коп. судового збору.

Тому йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальністю «СК «Промінь» про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку та закрити провадження в справі.

Повернути державному ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 420 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій
Дата документу 17.05.2021
ЄУ № 942/37/21
Провадження №2/942/162/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» в особі Білолуцької філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» в особі Білолуцької філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, заперечення проти ухвалення заочного рішення відсутні.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Мілове-Кредит» в особі Білолуцької філії Кредитної спілки «Мілове-Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5601/20 Головуючий у І інстанції Колдіна О.О.
Провадження №22-ц/824/6612/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

09 квітня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ТДВ СК «Альфа-Гарант» - Стасіва В.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
Справа № 476/20/21
Провадження № 2/476/68/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

18.01.2021 року АТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за поданням до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2270,00 грн.

Отже, з 01.01.2021 року судовий збір у даній справі становить 2270 грн.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн. А тому позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 168 грн. (2270,00 грн. - 2102,00 грн.).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевказані істотні недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1249/21
Провадження № 2/488/1172/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09.10.2012 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 464.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 8) на 16.07.2021 року на 10 годину 20 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева