overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/170/21
Справа № 356/96/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Брунько А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 30.03.2021 відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18.05.2020 через канцелярію суду від позивача та її представника надійшли заяви, в яких останні просили залишити вказаний позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (а.с.47-48).

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (а.с.45-46).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подані заяви, проаналізувавши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду подано до початку розгляду справи по суті, є правом позивача, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяви позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 465/1407/21 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/811/1766/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Петелька Ігор Васильович та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування номерів записів про право власності/довірчої власності, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 21 квітня 2021 року.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа №587/1967/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/982/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

26 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської обласної прокуратури

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Сумської обласної ради до Сумської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Сумський агролісгосп» про визнання незаконними та скасування розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, визнання недійсними державних актів на землю, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою Сумської обласної прокуратури на рішення Сумського районного суду Сумської області від 23 березня 2021 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 22 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивачів - Сумську місцеву прокуратуру, Сумську обласну раду, Сумську обласну прокуратуру;

відповідачів - Сумську районну державну адміністрацію, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

третю особу - Сумське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Сумський агролісгосп» (т.2, а.с.16).

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 573/1389/19
Номер провадження 2-р/573/1/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 січня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року,

в с т а н о в и л а :

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року по справі №573/1389/19 (провадження №2/573/6/20).

Відповідно з ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-260, 271 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26 січня 2021 року о 08 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №628/734/21
Провадження №2/628/496/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 02.04.2021 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 упідготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься відзив на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.06.2021 на 09-40 год. у приміщенні №1, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А, каб. № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.В. Барабанова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/900/21
Провадження № 2-н/173/95/2021
26 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Номер провадження 2/676/726/21
У Х В А Л А

15 січня 2021 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/6388/20

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю « Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ « Хмельницькенергозбут» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5006,22 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки суду не

повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 202/5999/20
Провадження № 2/202/559/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору в частині нарахування комісії недійсним та здійснення зарахування грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання кредитного договору в частині нарахування комісії недійсним та здійснення зарахування грошових коштів.

ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у акціонерного товариства «Альфа-банк» оригіналу кредитного договору № 501094793 від 13.12.2018 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Альфа-банк» оригінал кредитного договору № 501094793 від 13.12.2018 року, який укладено між акціонерним товариством «Альфа-банк» та ОСОБА_1 , для огляду в судовому засіданні.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда

Шоста
Справа № 744/375/16-ц
Провадження № 6/744/8/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 26 травня 2021 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

Представником заявника адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах заявника ОСОБА_1 , подана до Семенівського районного суду Чернігівської області заява, у якій заявник просить: «скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 ), у праві виїзду за межі України, яке було встановлено ухвалою Семенівського районного суду Чернігівської області від 21 листопада 2016 року».

Заява може бути розглянута у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявника адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересована особа: Семенівський районний відділ державної виконавчої служби Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (ідентифікаційний код юридичної особи в , місцезнаходження: вулиця Червона Площа, будинок 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 31 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 192/1667/20
Провадження № 2/192/128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

з участю секретаря - Петльованого Д.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

пр. позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

пр. відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, 3-я особа ОСОБА_5 ,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 березня 2020 року з ОСОБА_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_5 , яка продовжує навчання, на користь ОСОБА_1 , з 800 (вісімсот) грн. до 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно на час навчання ОСОБА_5 , але не пізніше досягнення нею 23 років, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

В інший частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області у 30-денний строк з дня складення повного рішення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Тертя особа ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова
Справа №293/78/21
Провадження № 2/293/481/2021
УХВАЛА

16 січня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про огляд веб-сайту по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду з клопотанням про огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №5, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.06.2016 р.)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 1069-1090 повного договору.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Вирішуючи клопотання про необхідність огляду веб-сайту, суд приходить до висновку, що представником позивача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк».

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг додано до позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданого клопотання про огляд веб-сайту.

Керуючись ст.ст.76, 85, 100, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про огляд веб-сайту по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Й. Проценко