ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1293/17 Провадження 6/636/8/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.05.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері задоволено частково.

23.12.2020 від позивача у справі ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви позивач вказувала, що після ухвалення рішення суду вона отримала виконавчий лист та мала намір пред`явити його до виконання, але ОСОБА_2 просила її цього не робити і пообіцяла добровільно виконувати виконавчий лист. Однак свої зобов`язання вона знову перестала добровільно виконувати, а стан здоров`я позивача значно погіршився, виникла необхідність у придбанні ліків, в зв`язку із чим вона вирішила пред`явити виконавчий лист до виконання. Однак встановлений п.1 ч.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» строк на його пред`явлення до виконання вже минув, внаслідок чого позивач не може пред`явити виконавчий лист до виконання. Просила суд визнати, що встановлений законом трирічний строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання вона пропустила з поважних причин.

На судове засідання сторони не з`явились, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, при цьому позивач наполягала на задоволенні своєї заяви судом, а відповідач не заперечувала проти заяви ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись із заявами сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оригінал виконавчого листа виданий позивачу 21.06.2018, строк його пред`явлення до виконання визначений - до 18 травня 2020 року.

Відомостей щодо звернення виконавчого документу у вказаний строк до виконавчої служби матеріали справи не містять, як зазначила в своїй заяві ОСОБА_1 виконавчий лист до виконання не пред`являвся через спроби мирного врегулювання питання.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавством не визначено, а тому суди дають оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Необхідно звернути увагу, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання через органи Державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження встановлювався в три роки.

Таким чином, Заявник, як стягувач мала можливість протягом встановленого законом строку використовувати права надані законом, контролювати процес стягнення, робити відповідні запити та інше.

Виходячи з аналізу норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Виходячи з цього, не можна визнати поважними вказані заявником причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки будь-яких доказів, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, заявником не надано, як не вказано і те, що вказані обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк. Навпаки, виходячи зі змісту заяви, позивач ОСОБА_1 зазначає, що в зв`язку із обіцянками відповідача добровільно виконувати рішення суду, саме вона, як стягувач, прийняла рішення не пред`являти виконавчий лист до виконання.

Таким чином, оскільки судом взагалі не встановлена поважність причин пропуску строків пред`явлення до виконання виконавчого листа, заявник жодних документів на підтвердження своїх вимог та тверджень не надала, то у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 260, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха