overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/337/17/21
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

25 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенко Антона Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.05.2021р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задоволено частково.

25.05.2021р. до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В. про ухвалення додаткового судового рішення у справі, яким просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3, 4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.260,270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Усенко Антона Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року о 09.00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб.№3, з повідомленням сторін.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 674/1108/15-ц
Провадження № 2/674/2/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярука В.М. на розгляді перебувала цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч. 11,12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.05.2021 року задоволено заяву судді Шклярука В.М. про самовідвід.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафіковій Ю.Е.

З матеріалів справи вбачається, що вказана справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, слід прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 33, 274, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 червня 2021 року о 13 год. 20 хв.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа № 198/22/21
Провадження № 2/0198/78/21
про проведення заочного розгляду справи
25 травня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Настасівське», третя особа по справі Юр`ївська селищна рада Дніпропетровської області,
про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення іншого речового права,
01.02.2021 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Настасівське» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення іншого речового права (ас. 31-33).
Відповідач по справі ФГ «Настасівське» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином (ас.79), будь-який відзив, заперечення на позов не подали.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в наданій суду заяві про розгляд справи за його відсутності (ас. 80), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами загального позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Настасівське» про усунення перешкод у користуванні майном, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення іншого речового права.
Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 25 травня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич
Справа № 523/6911/21
Провадження №2-н/523/999/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму заборгованості по внесках на утримання будинку та прибудинкової території, внесках на управління багатоквартирним будинком та вивіз ТПВ в розмірі 4665,21грн;
- три відсотки річних в розмірі 139,67грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 311,43грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2018 року суддею у справі визначено Васильченка О. В.

18 травня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва Васильченка О. В. » від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

26 квітня 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки подано зустрічну позовну заяву у відповідності до ст. 193 ЦПК України, питання про приймання якої буде вирішуватись судом, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлювальної кредитної лінії.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 16 липня 2021 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 285/3661/20
провадження № 4-с/0285/14/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

скаргу ОСОБА_1

на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2021 до суду надійшла дана скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Окрім того, у зв`язку із оскарженням дій державного виконавця, останнього слід зобов`язати надати суду копію виконавчого провадження, бездіяльність в якому оскаржується стягувачем.

Керуючись ст.ст.258, 260, 447 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полінчука Андрія Вадимовича.

Призначити судове засідання на 10 год. 07 червня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Зобов`язати головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Полінчука Андрія Вадимовича в строк до 04 червня 2021 року надати суду копію виконавчого провадження №63868567 з примусового виконання виконавчого листа №285/3661/20, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 02.12.2020, про поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Літвин
Провадження № 2/686/4095/21
про відмову у відкритті провадження
25 травня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В травні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
24 травня 2021 року надійшла довідка з відділу реєстрації місця проживання, в якій зазначено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідач на момент звернення з позовом помер, а спірні відносини не допускають правонаступництва, оскільки позов до спадкоємців, у разі їх наявності, може бути заявлений з інших підстав, а саме відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України.
Правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ст. 46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
У зв`язку з тим, що відповідач помер, припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки).
Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, тобто він не був стороною у даній справі на момент смерті, а позови можуть бути пред`явлені до фізичних осіб, є підстави для відмови у відкритті провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 46, 186 ЦПК України, суддя
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА

25.05.2021 Провадження №2/425/5/21

Справа №425/2831/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вищезазначена цивільна справа .

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.03.2021 зупинено провадження у цій справі, призначено судову почеркознавчу (графологічну) експертизу, виконання якої доручено експертам Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.05.2021 до суду надійшов лист заступника директора Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про направлення рахунку на сплату за експертні послуги.

Ухвалою суду від 24.03.2021 було зобов`язано позивача внести на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області, у строк до 31.03.2021, грошову суму в розмірі 3000 грн. для забезпечення відшкодування витрат на проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до квитанції, наданої 26.03.2011 відповідачем через канцелярію суду, відповідач внесла на рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області 3000 грн. в рахунок забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки на цей час виникли обставини, які необхідно вирішити в судовому засіданні, а саме: розглянути питання перерахунку грошових коштів на сплату за експертні послуги з депозитного рахунку Рубіжанського міського суду Луганської області на р/р Луганського НДЕКЦ МВС, суд дійшов висновку поновити провадження по цій справі та призначити до слухання в судовому засіданні, без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 247, 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі № 425/2831/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2021 о 08 год. 30 хв. у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області, зал № 3 ( адреса місцезнаходження: Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Миру, 34), без виклику сторін.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 397/1497/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

14.01.2021 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Мирошниченка Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Петренко Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Роман» в особі голови Донченко Вікторії Олександрівни про усунення перешкод у користуванні належним майном, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні належним йому майном, а саме земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:0295, площею 6,4333 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Родниківської сільської ради Олекксандрівського району Кіровоградської області і належить йому на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом №641448908 від 08.05.2019, шляхом зобов`язання ФР «Роман» в особі голови ОСОБА_2 , повернути йому вказану земельну ділянку.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, представник надала клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з перебуванням її в іншому судовому засіданні, а саме в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області по справі №387/306/20, суддя Бойко І.А.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, позовні вимоги не визнала.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 128, 200, 223, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Роман» в особі голови Донченко Вікторії Олександрівни про усунення перешкод у користуванні належним майном на 15 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/1497/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.