Справа № 544/551/21
№ 2/544/273/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача- адвокат Міщенко Ю.О. звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що з 19 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Подружжя понад два роки проживали разом в Мексиці. Проте, протягом останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Цей шлюб для позивача став важким випробуванням в силу різного менталітету, інтересів та уявлень про спільний побут і життя в цілому. Сторони виявилися абсолютно різними людьми, з різними темпераментами, життєвими цінностями та інтересами. Через діаметрально протилежні погляди на сімейне життя та життєві цінності, виникла неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. Спільно подружжя не проживає вже понад півроку, спільного господарства не ведуть. На даний час позивач планує одружитися з іншим чоловіком. Враховуючи це, позивач не має наміру повертатися до відповідача та переконана в тому, що немає подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини. Тому вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. Спору про майно між сторонами немає так як під час шлюбу ними не було придбано ні рухомого, ні нерухомого майна; спільних дітей не мають.

Зазначає, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та на підтвердження цього факту надіслав нотаріально завірену заяву про підтримання позову та розгляд справи про припинення шлюбу без його присутності.

У зв`язку з вищевикладеним просить розірвати шлюб між громадянкою України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , громадяном Мексиканських Сполучених Штатів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник-адвокат Міщенко Ю.О. надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просить врахувати нотаріально посвідчену згоду відповідача на розірвання шлюбу та задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява відповідача про те, що він погоджується на розірвання шлюбу та приїздити до України для подання заяви до органів реєстрації актів цивільного стану та вживати заходи для розірвання шлюбу не має наміру. Тому просить проводити судове засідання за його відсутності, підтримує заяву про розірвання шлюбу. Дана заява складена нотаріусом Маурісіо Мартінес Рівера в нотаріальній конторі № 96 в м. Мехіко Сполучених Штатів Мексики, перекладена українською мовою перекладачем ОСОБА_3 , справжність підпису якого засвідчено в установленому законом порядку приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Козаєвою Н.М.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 2018 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.6). Шлюб зареєстровано Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2525.

Від спільного проживання спільних неповнолітніх дітей сторони не мають.

Подружжя разом не проживає, шлюбних відносин не підтримують та спільне господарство не ведеться.

Сторони миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося у зв`язку з протилежними поглядами на сімейне життя та життєві цінності, втрачено почуття любові та поваги, що призвело до припинення шлюбних відносин. Подружжя разом не проживає близько півроку, спільне господарство не ведеться.

З огляду на те, що між сторонами систематично виникають непорозуміння, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 133, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача - адвоката Міщенка Юрія Олексійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 вересня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №2525.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Головуюча О.О.Сайко