ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1540/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"12" січня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя, за участі представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стребіж А.О., яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно), -

Встановив:

17 вересня 2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В порядку забезпечення позову ухвалами суду від 18.09.2019 та 03.10.2019 накладено арешти на майно, що належить ОСОБА_2 .

За ухвалою суду від 19.02.2020 витребувано від приватного нотаріусу Кам`янського МНО Панко Г.В. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу серії ННО 775909 квартири та від територіального сервісного центу 1244 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу транспортних засобів - автомобіля MERCEDES-BENZ VІТО 115 CDI та автомобіля NISSAN PATHFINDER.

Вирішуючи питання про можливість закінчення підготовчого судового засідання з призначенням справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України).

В своїх рішеннях, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі "Шульга проти України", пункт 28, № 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі "Мусієнко проти України", пункт 24, № 26976/06, від 20.01.2011).

З метою збалансування прав та інтересів учасників судового процесу законодавцем визначені строки проведення підготовчого судового засідання. Так згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 1 та 2 статті 223 ЦПК України визначено: якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стребіж А.О.позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом призначалось вісім судових засідань, в які відповідач ОСОБА_2 не з`явився та не висловлював свого бажання приймати участь в них.

Відповідач ОСОБА_2 повторно 12.01.2021 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання через догляд ним малолітньої дитини на період карантину, однак підтверджень щодо місця проживання дитини і перебування її лише на його утриманні не додано.

Враховуючи всі наведені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про закриття підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, поділ майна, що перебуває в спільній сумісній власності подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2021 року о 10-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха