Справа № 359/8457/19
Провадження № 2-во/359/4/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі , -

встановив :

18.12.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, з проханням : виправити описку допущену в судовому наказі виданого 31.10.2019 у справі № 359/8457/19, вказавши правильно адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а. с. 21).

Ухвалою від 24.12.2020 подану заяву призначено до судового засідання з викликом учасників справи.

У призначене судове засідання представник заявника не з`явився, 26.01.2021 від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання з проханням слухати справу без її участі, заяву повністю підтримала та просила задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали цивільної справи 359/8457/19, провадження № 2-н/359/613/2019, витребувані документи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з наступних підстав.

09.09.2019 ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 , при цьому зазначено адресу проживання : АДРЕСА_1 та реєстрації : АДРЕСА_2 ( а.с. 2).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Гірською сільською радою Бориспільського району Київської області було надано інформацію, з якої встановлено, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а. с. 12).

31.10.2019 видано судовий наказ, в якому зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (а. с. 14).

Крім того 28.01.2021 до суду надійшла інформації, з якої також встановлено, що відповідно до відомостей Гірської сільської ради місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верхового суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до вимог п.2, п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.168 ЦПК України, у судовому наказі серед іншого в обов`язковому порядку зазначаються: 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стягувача та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків стягувача та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, які ідентифікують стягувача та боржника.

Заявником будь-яких належних і допустимих доказів, які б давали підстави дійти висновку щодо помилковості зазначення в судовому наказі адреси місця реєстрації боржника ОСОБА_1 як під час розгляду справи, так і при поданні заяви про виправлення описки не надано.

З урахуванням вище викладеного, а також з перевірених судом обставин щодо адреси реєстрації місця проживання боржника, суд не вбачає будь-яких описок у виданому 31.10.2019 судовому наказі, в зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 259-261, 269, 353-355 ЦПК України,

ухвалив :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про виправлення описки допущеної в судовому наказі від 31.10.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Муранова-Лесів