Справа №: 336/9339/13
Провадження № 6/336/60/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді Карабак Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу №336/9339/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізінг», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, учасники справи не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Олком Лізінг» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», на його правонаступника - ТОВ «Олком Лізінг», щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2014 року.

Представник заявника просив розгляд здійснити без участі представника ТОВ «Олком Лізінг»

Коломоєць В.О. та ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом публікації оголошення на веб-сайті судової влади, надали письмові заперечення.

Представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»», будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 82636,99 грн. та судовий збір в сумі 826,37 грн. Рішення у цивільній справі №336/9339/13 ухвалено 21.03.2014 року та набрало законної сили.

14.09.2020 року ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗІНГ» стало переможцем електронного аукціону щодо купівлі Кредитного портфелю ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», , що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 244 кредитними договорам фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036.

14.09.2020 року між ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗІНГ», який є переможцем аукціону, ТОВ «УКРІНВЕСТЕНЕРГОКОНСАЛТ», код ЄРДПОУ:37269187, як оператора, через електронний майданчик якого переможець набув право участі в електронних торгах та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», як замовником аукціону підписано протокол електронного аукціону №UA-EA-2-209-03-000024-b від 14.09.2020 року.

09.10.2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗІНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами та порукою.

09.10.2020 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗІНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г., зареєстровано в Реєстрі 1262.

В такий спосіб ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗІНГ» є правонаступником ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 №11-3987-087И від 03.08.2007 року. Окрім права вимоги за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 №11-3987-087И від 03.08.2007 року ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗІНГ» набуло право вимоги за договором забезпечення, а саме: договором поруки від 03.08.2007 року №11-3987-087П, де поручителем є ОСОБА_2 .

За приписами ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив Верховний Суд в постанові №643/4902/14-ц від 05.12.2018.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону «Про виконавче провадження» (за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Суд не бере до уваги заперечення боржників, оскільки їх посилання на те, що рішення вже виконане не знайшли свого підтвердження матеріалами справи. Рішення на сьогодні не виконане добровільно, до примусового виконання не зверталося.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим заява про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізінг», заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», (код ЄРДПОУ: 09807856, місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Дегтярівська, 48) у справі №336/9339/13-ц щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21.03.2014 року, на його правонаступника - ТОВ «Олком Лізінг» (код ЄРДПОУ 40001502, місцезнаходження: 79018, львівська облю м.Львів, площа Липнева, буд. 9 р/р IBAN НОМЕР_1 в АБ «КЛІРІНГОВИЙ ДІМ» МФО 300647.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.Карабак