overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/2717/21
Провадження № 2-н/524/761/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 446/1262/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Ройко Т.І.

з участю представника позивача Андрушків С.Є.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовною заявою Комунальне підприємство «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву Комунального підприємство «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради 6563, 37 (шість тисяч п`ятсот шістдесят три гривні тридцять сім копійок ) заборгованості за надані послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунальне підприємство «Кам`янкаводоканал» Кам`янка-Бузької міської ради 446, 70 (чотириста сорок шість гривень сімдеят копійок ) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Костюк У.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мушкет О.О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «МТТУ», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа: ОСОБА_2 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 09.07.2021 року на 10:00 год.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 676/110/21
Номер провадження 2/676/901/21
УХВАЛА

27 травня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю прокурора Атаманюк М.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Гав`юка Д.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-техніної освіти" до Зіньковецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного навчального закладу "Подільський центр професійно-технічної освіти звернувся до суду з позовом до Зіньковецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради та витребування земельної ділянки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про заміну відповідача по справі Зіньковецької сільської раду на правонаступника Кам`янець-Подільську міську раду.

Представник позивача в суді клопотання підтримав.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що рішенням другої(позачергової) сесії Кам`янець-Подільської міської ради VIII скликання № 2/2 від 09.12.2020 р. «Про реорганізацію Зіньковецької сільської ради шляхом приєднання до Кам`янець-Подільської міської ради» реорганізовано Зіньковецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району шляхом приєднання до Кам`янець-Подільської міської ради, та визнано Кам`янець-Подільську раду правонаступником активів та пасивів усіх майнових прав та обов`язків Зіньковецької сільської ради, керуючись ст. 55 ЦПК України,

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Замінити відповідача по справі Зіньковецьку сільську раду Кам`янець-Подільського району на правонаступника Кам`янець-Подільську міську раду.

Роз`яснити Кам`янець-Подільській міській раді, що вона мають право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, заяви свідків, що підтверджували б заперечення проти позову, а копію такого відзиву з доданими до нього копіями документів надіслати позивачу.

Підготовчий розгляд у справі відкласти на 13.00 год. 30.07.2021 р

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 234/6181/21
Провадження № 2/234/2902/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

14.05.2021 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Номер справи 220/819/21
Номер провадження2-о/220/92/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26 травня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада (адреса: вул.Пушкіна, 32, смт. Велика Новосілка Донецької області)про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області зі вказаною заявою, на підставі ч.1, п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заява підсудна Великоновосілківськомурайонному суду Донецької області, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 09 год 00 хв 17 червня 2021 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області за адресою: Донецька область смт Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа № 462/6524/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1691/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 08 квітня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 296/8603/17 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 43 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Доманевський»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 13 вересня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 317/1146/21
Провадження № 2-с/317/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу , посилаючись на те, що 27.04.2021 р. Запорізьким районним судом Запорізької області був виданий судовий наказ у справі №317/1146/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34996,59 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. Заявниця вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» безпідставно була збільшена сума боргу, оскільки відповідно до детального стану розрахунків за спожиту електроенергію за період з 01.07.2019 р. по 30.11.2020 р. загальна заборгованість склала 33653, 28 грн., отже дану вимогу заявниця вважає необґрунтованою. Крім того, заявниця зазначила, що стягувач просив суд стягнути з боржниці заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 , хоча заявниця не має за вказаною адресою жодного майна, договір на постачання електроенергії за вказаною адресою нею не укладався, тому просить суд скасувати судовий наказ.

Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, суддею встановлено, що заявниця своєчасно звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки отримала судовий наказ 12.05.2021 р..

Як вбачається з матеріалів справи, заява підлягає задоволенню, оскільки з обставин справи вбачається спір про право між сторонами.

На підставі вищевикладеного, суддя скасовує судовий наказ від 27.04.2021 р., виданий Запорізьким районним судом Запорізької області у справі №317/1146/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34996,59 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27.04.2021 р., виданий Запорізьким районним судом

Запорізької області у справі №317/1146/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 34996,59 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 587/301/21
У Х В А Л А
27 травня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Максименко Н.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та встановлення опіки нал малолітньою дитиною.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили справу призначити до судового розгляду.
Відповідач в судове засідання не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справ в суді..
Представник третьої особи просила призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та встановлення опіки нал малолітньою дитиною на 18 червня 2021 року на 11-00 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 138/270/21
Провадження №:2-о/138/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України у Вінницькій області про встановлення факту місця народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту місця народження його бабусі.

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи подав до суду клопотання в якому просив в задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом заявник просить суд встановити факт народження його бабусі ОСОБА_2 на території України 13.03.1922 в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області для подальшого вирішення спору з приводу правомірності набуття громадянства України, який повинен вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.294,260,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УДМС України у Вінницькій області про встановлення факту місця народження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська