КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/3697/2021 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

18 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний антикорупційний портал «Антикор», про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Національний антикорупційний портал «Антикор», про встановлення факту недостовірної інформації та її спростування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом одноособово без повідомлення учасників справи. Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 отримав 04 грудня 2020 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як бачається з матеріалів справи, ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року постановлена суддею односособово без участі сторін.

Згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваної ухвали 04 грудня 2020 року (а.с.136). Доказів отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником раніше вказаного строку матеріали справи не містять.

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала надіслана судом до реєстру 21.11.2020 року, зареєстрована - 22.11.2020 року, оприлюднена - 23.11.2020 року відповідно.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.