overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №147/1307/20
провадження №2-н/147/3/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2021 року смт. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 161,167 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
2. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ А.М.Мудрак
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "______" ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________ 20____ року.
Суддя ___________________ А.М.Мудрак
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 211/2653/21
Провадження № 2-н/211/916/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу по оплаті за централізоване опалення,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №: 398/1720/21
провадження №: 2/398/1244/21
УХВАЛА

Іменем України

"26" травня 2021 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем та зареєстрованого в реєстрі за №18762 таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її та позивача участі, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ "Вердикт Капітал" в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань не надав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в підготовче засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надали.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 181, 96-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2021 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 646/3101/21
Провадження №2-н/646/798/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
24.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 525, 526 ЦК України та керуючись ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Проценко А.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" _____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Проценко А.М.
Справа № 2-981/10
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні-

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 17.05.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі №19715796 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з Акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖІ ФІНАНС".

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 18.05.2021 заяву за номером провадження № 6/296/177/21 передано для розгляду судді Рожковій О.С.- 19.05.2021.

ІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

2.2. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. З матеріалів справи вбачається, що у порушення вимог частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, заявником ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню особі, яка її подала без розгляду. Крім того, заявником до заяви про заміну стягувача не долучені, зазначені у додатках документи: "Царюк додаток 1 PDF.", "Царюк додаток 2 PDF ", про що працівниками канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира 17.05.2021 складено відповідний акт.

Керуючись статтями 183, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні - повернути особі, яка її подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 583/1377/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши питання про внесення виправлень до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2021 у цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки і піклування) в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - служба у справах дітей Охтирської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав,-

установив:

13.05.2021 Охтирським міськрайонним судом Сумської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, яким позов виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки і піклування) задоволено та ухвалено відібрати у матері ОСОБА_4 дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без позбавлення її батьківських прав. Повний текст рішення виготовлений 17.05.2021.

Однак, після постановлення рішення судом виявлено допущену в ньому описку, а саме помилково вказано по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_5 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2021, вірно зазначивши по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » замість помилкового - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2021 по справі № 583/1377/21, провадження № 2/583/479/21, вірно зазначивши по батькові неповнолітньої дитини ОСОБА_3 « ОСОБА_5 » в усіх відмінках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження № 2/761/425/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою від 03.12.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвала від 26.09.2019 р. задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою від 11.05.2021 р. задоволено клопотання ОСОБА_2 , прийнято відмову від первісного позову, закрито провадження у частині вимог за первісним позовом та відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотань про залишення без розгляду первісного позову в частині вимог та про відмову від частини позовних вимог за первісним позовом.

Судом в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2021 року о 13 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1212/11 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я. Провадження № 22-ц/811/776/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 14 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 05 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому розгляд справи слід призначити на 09 год. 20 хв. 22 червня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 20 хв. 22 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 405/3189/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача КП «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Як зазначено в позові, місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1 , майно, якому завдано шкоду, а саме квартира, яка належить позивачу та залиття якої відбулось наслідок аварійної ситуації у будинку, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Фортечного району міста Кропивницький.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що місцезнаходження відповідача, а також місце заподіяння шкоди відносяться до Фортечного району м. Кропивницький, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7) за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 16, корп. 3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний