overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"24" травня 2021 р. Справа № 363/2574/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсним результатів електронних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсним результатів електронних торгів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

13.04.2021 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом порядку.

Статтею 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що позивачем надано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити його позовну заяву до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсним результатів електронних торгівбез розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство «Укрсиббанк» про визнання недійсним результатів електронних торгів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.Ю. Котлярова
Каланчацький районний суд Херсонської області
17.05.2021 Справа № 657/1519/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.05.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

при секретарі Поповій Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить розірвати шлюб, що укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.08.2014 року МВ ДРАЦС ГУЮ в Херсонській області, актовий запис № 723. Після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

13.11.2020 року сторонам надо строк для примирення терміном 4 місяці та зупинено провадження по справі.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадженняу справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв"язку з тим, що строк наданий сторонам на примирення вийшов, суд вважає за необхідно поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 247, 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі № 657/1519/20 за за позовом ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 17.05.2021 року о 10-00 годині.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Скригун В. В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Херсон

номер справи: 658/474/21

номер провадження: 22-ц/819/1039/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «Акант» про визнання недійсним договору емфітевзису та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

15 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 31 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаван «Плюс» подало апеляційну скаргу.

Призначений в суді апеляційної інстанції на 25 травня 2021 року, 14 годину 00 хвилин, розгляд справи відкладено на 26 травня 2021 року, 14 годину 00 хвилин.

25 травня 2021 року на електронну адресу апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Краснової І.В. про визначення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання задовольнити, та визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Краснової І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Краснової Ірини Володимирівни задовольнити та визначити її участь в судовому засіданні 26 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 185/3058/21
Провадження № 2-н/185/389/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2021 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018р. по 01.04.2021р. в сумі 16 675,26 грн. та судовий збір.

У судовому наказі від 21 травня 2021 року допущено описку, а саме не вказано адреса місця реєстрації та проживання боржників АДРЕСА_1 , згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21 травня 2021 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію зОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Зазначити у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 21 травня 2021 року по цивільній справі № 185/3058/21 адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 538/789/21
Провадження № 2-н/538/101/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 травня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6691,11 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Полтавагаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 761/7879/19
Провадження № 2-о/761/7/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна, Київська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав з померлою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто по дату смерті останньої - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4668/21
Провадження № 2-н/644/1810/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харков а Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 148/725/21
Провадження №2-н/148/73/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., в порядку письмового провадження, вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому наказі від 17.05.2021,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області при винесенні судового наказу у справі №148/725/21 за заявою ОСОБА_1 , поданої від її імені представником адвокатом Мовчаном В.В. про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 були допущені описки в першому абзаці резолютивної частини судового наказу та невірно зазначено рік народження дочки ОСОБА_3 , на утримання якої повинні сплачуватися аліменти, помилково вказано "аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість правильного - аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи, в силу вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки в судовому наказі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в першому абзаці резолютивної частини судового наказу від 17.05.2021 у справі №148/725/21 за заявою ОСОБА_1 , поданої від її імені представником адвокатом Мовчаном В.В. про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а саме: рік народження дочки ОСОБА_3 замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ," вказати - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя
Справа № 215/4950/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з невідправленням відповідачу судової повістки про виклик через недоцільність відправлення кореспонденції у зв`язку з неможливістю своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалої відсутності знаків поштової оплати.

Судове засідання 21.04.2021 не відбулось у зв`язку із карантинними обмеженнями запровадженими в суді відповідно до рішення зборів суддів №3 від 09.04.2021.

Відповідачу судова повістка не вручені, оскільки станом на 20.05.2021 відправлення невідправленої вихідної кореспонденції (судова повістка) є недоцільним у зв`язку з неможливістю її своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалої відсутністю знаків поштової оплати, що підтверджується актом №83/21 від 20.05.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25.06.2021 на 09 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 25.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/1731/19
Номер провадження 2/350/21/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

адвоката Білана А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Витвицької Тетяни Іванівни про визнання незаконним та скасування рішення сесії сільської ради, рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1-4, 19, 89, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Перегінської селищної ради, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Витвицької Тетяни Іванівни про визнання незаконними і скасування рішення сесії Ясенської сільської ради від 22 вересня 2019 року, яким затверджено ОСОБА_2 технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,1944 га за кадастровим номером :01:006:0204 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та передано вказану земельну ділянку у власність, скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 , здійснену в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 248 номер запису про право власності 33419779 державним реєстратором речових прав на нерухоме майно Брошнів-Осадської селищної ради об`єднаної територіальної громади Витвицькою Тетяною Іванівною 27 вересня 2019 року о 10 год 35 хв. на земельну ділянку площею 0,1944 га за кадастровим номером :01:006:0204 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.