У Х В А Л А

15 січня 2021 року

м. Київ

справа № 754/6023/19

провадження № 61-16742ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідачів та просили визнати протиправними дії відповідачів щодо реєстрації права власності на квартиру, яка належить їм на праві власності та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на спірну квартиру.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 30 липня 2019 року, а саме скасовано арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В. М. від 07 квітня 2016 року за реєстраційним номером 16415299 про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нерухоме майно - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що розташоване за адресою: квартира АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 .

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволення позовних вимог та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження.

У грудні 2020 року до суду надійшли матеріали, якими недоліки скарги усунуто.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, підстави касаційного оскарження.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судом апеляційної інстанції застосовано положення статті 82 ЦПК України, оскільки не враховано правові висновки Верховного Суду з приводу застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладені в постановах від 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 та від 18 грудня 2019 року №761/29966/16-ц, а також не застосовано положення статей 20, 26 Закону України «Про іпотеку», але правовий висновок Верховного Суду з цього приводу відсутній.

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим, третім частини другої статті 389 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подає заяву про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якої посилаєтеся на те, що копію оскаржуваної постанови отримано членами його сім`ї 13 жовтня 2020 року, проте, поштовий конверт не зберігся. У відповідь на адвокатський запит представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , Київський апеляційний суд не зміг надати інформацію в зв`язку з відсутністю матеріалів справи, направлених після закінчення апеляційного перегляду до суду першої інстанції. Крім того, скаржник надав до суду копію заяви про ознайомлення з матеріалами цієї цивільної справи 25 листопада 2020 року у суді першої інстанції.

Вивчивши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 06 жовтня 2020 року. Строк касаційного оскарження сплинув 06 листопада 2020 року. Касаційну скаргу подано 11 листопада 2020 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Оскільки відсутні дані про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку, а скаржником вжиті всі можливі дії для надання таких відомостей, про що свідчать додані до заяви про поновлення строку касаційного оскарження копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 25 листопада 2020 року, адвокатський запит від 26 листопада 2020 року та відповідь Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, з врахуванням недопустимості перешкоджання особі у праві доступу до правосуддя лише з формальних міркувань, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк касаційного оскарження - поновленню.

Скаржником сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2020 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/6023/19 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук