Справа № 594/1272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Богач А.А.

представника відповідачів адвоката Будз Т.В.

в ході судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила скасувати записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за останніми за адресою : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

Оскільки попередньо головуючими у справі суддями Борщівського районого суду, зокрема ОСОБА_4 14 вересня 2020 року до відкриття провадження у справі, ОСОБА_5 11 листопада 2020р. в ході судового розгляду, заявлено самовідвід з тих підстав, що в минулому вони відповідно у справах № 594/666/17 від 08 червня 2018р., № 594/586/16-ц від 26 січня 2017 виносили рішення предметом спору якого було майно, щодо якого ОСОБА_1 звернулася до суду у 2020 році, і такі самовідводи були задоволені, з огляду на вказані обставини, головуючою у справі суддею Губіш О.А. при роз`яснені учасникам судового провадження права відводу було зроблено заяву про те, що 21 жовтня 2016 року Борщівським районним судом під її головуванням було постановлено вирок щодо відповідача ОСОБА_2 , якого було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, а саме в спричиненнні позивачу ОСОБА_1 фізичного болю, шляхом завдання числених ударів у різні частини тіла.

Після чого, представник відповідачів адвокат Будз Т.В. просив суд оголосити перерву в судовому засіданні з метою узгодження з відповідачами позиції щодо довіри до складу суду.

20 січня 2021 року судовий розгляд було продовжено та оскільки до прийняття вказаної справи головуючою суддею Губіш О.А. до свого провадження та після такого стороною позивача подано численні клопотання, в тому числі щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, яке надійшло до суду 04 листопада 2020 року, і такі клопотання попереднім складом суду не були вирішені, заслухавши думку учасників судового розгляду, які щодо задоволення клопотаня не заперечили, суд приходить до висновку про необхідність в даному випадку зміни порядку судового розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 16 вересня 2020 року у даній цивільній справі відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та, у відповідності до ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу з повідомленням сторін, при цьому відповідачам надано строк для подання відзиву на позов, позивачу після отримання такого строк для відповіді на відзив.

По суті розгляд справи не проводився, судові засідання неодноразово відкладались у силу різних об`єктивних причин.

При цьому, позивачем 24 вересня 2020 року подано до суду заяву про зміну предмету позову, 04 листопада 2020 року клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про виребування доказів, долучення доказів до справи, та 14 грудня 2020 року знову ж заяву про зміну предмету позовних вимог, щоразу з доданим до таких заяв та клопотань поштових повідомлень про направлення їх стороні відповідача до відому..

Сторона відповідача відзиву на позов у строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, не подала.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про задоволення заяви сторони позивача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки ним перед судом поставлено на вирішеня питання, які підлягають вирішеню під час підготовчого судового розгляду, зокрема, щодо витребування доказів, зміни предмету позову.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задоволити.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) з участю сторін, час та дату такого визначити з врахуванням графіку раніше призначених судом до розгляду справ, зайнятості учасників процесу.

Роз`яснити стороні відповідачів, що протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошеня вручення ухвали, вони мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; крім того, у разі подання відзиву на позов зобов» язані направити позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити стороні відповідачів, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Головуюча.