Провадження № 2-з/947/719/21
УХВАЛА

25.05.2021 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участі представників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Терещенка Олександра Ігоровича про витребування доказів по справі 947/11435/21 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої енергії.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 13.04.2021 року надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення вартості необлікованої енергії. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана заява передана судді ОСОБА_7 . Ухвалою від 26.04.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання з повідомленням сторін, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

У сьогоднішньому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачів Зверєвих - адвокат Терещенко О.І. позов не визнав, просив суд для всестороннього розгляду справи, задовольнити клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати: від Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на підтвердження факту проведення 05.09.2018 року засідання комісії з розгляду актів про порушення, належним чином засвідчене викопіювання з журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, посилаючись, на те, що самостійно отримати ці докази не має можливості.

Відповідач ОСОБА_5 не визнаючи позовні вимоги, клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд долучити до матеріалів справи їх письмові пояснення в порядку ст.43 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_8 та її представник адвокат Рудольф К.С. не визнаючи позов, клопотання про витребування доказів просили задовольнити, проти долучення до матеріалів справи письмових пояснень відповідачів Зверєвих не заперечували.

Представник позивача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання також не заперечувала та зобов`язалася у наступне судове засідання надати необхідні відомості.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав учасників процесу і дійшов висновку, що заява про витребування доказів є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Отже, заявлені до витребування докази належать до інформації з обмеженим доступом, їх надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання представника відповідачів Зверєвих - адвоката Терещенко О.І. та відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, долучення до матеріалів справи письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати керівника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»( м. Одеса, вул. М. Боровського, 28-Б) надати до Київського райсуду м. Одеси ( м. Одеса, вул. Варненська, 3-б) належним чином засвідчене викопіювання з журналу реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення.

Обов`язок по виконанню ухвали покласти на представника позивача ОСОБА_1 .

По справі оголосити перерву до 12 год. 00 хвл. 15.06.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.