ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/231/21
Єдиний унікальний номер справи: 766/9494/20
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

25 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лапко Едуард Миколайович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів та зміну способу їх присудження,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 04 грудня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лапко Едуард Миколайович, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з наданням скаржнику строку для подання вмотивованої заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення з наведенням поважних підстав для такого поновлення.

21 січня 2021 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, адвокатом Лапком Едуардом Миколайовичем, діючим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про усунення недоліків, в якій заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення заявник посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копія повного тексту рішення суду отримана ним 05 листопада 2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с.34), у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю за можливе визнати поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Оскільки форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, не вбачається, а тому відсутні перешкоди для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

За положеннями ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За частиною 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

За положеннями ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються за правилами, передбаченими цим Кодексом.

В порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справи розглядаються судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та незначну складність зазначеної справи, приходжу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 127, 356, 359, 360, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Лапка Едуарда Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Лапко Едуард Миколайович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 369 ЦПК України розгляд апеляційної скарги буде здійснений Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач), Базіль Л.В., Приходько Л.А., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду В.О. Бездрабко