У Х В А Л А

Справа №534/187/21

Провадження №2/534/367/21

27 травня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Солохи О.В.

з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати ОСОБА_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивачка та представник позивачки не з`явились про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивачки адвокатки Гузь Т.О. на адресу суду надійшла заява в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки. Позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду не направляла.

Суд перевіривши матеріали справи та доданий позивачкою у якості доказів документ, яким вона обґрунтовує позовні вимоги в частині не проживання відповідачки у спірній квартирі з вересня 2019 року, а саме Акт опитування сусідів, дійшов висновку про необхідність заслухати особисті пояснення позивача, задля правильного вирішення справи «поза розумним сумнівом» та з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За змістом п.3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи повинні з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У разі неявки позивача у судове засідання, суд може застосувати заходи процесуального примусу передбачені п.9 ч.1 ст.129 ЦПК України, зокрема у виді накладення штрафу.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивачки ОСОБА_1 у судовому засіданні, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише їй, тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 43, 223, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивачки ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання, у цивільній справі №534/187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що відбудеться 08 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області, за адресою: 39800, Полтавська область, м Горішні Плавні, вул. Гірників.17.

Судове засідання по цивільній справі №534/187/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 08 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до п.9 ч.1 ст.129 ЦПК України у разі її неявки у судове засідання суд може застосувати заходи процесуального примусу, зокрема у виді накладення штрафу.

Крім того, суд наголошує, що згідно зі ч.1 ст.144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє особу від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Солоха