overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1289/21
Провадження № 2/444/685/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

26 травня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Рава-Руська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, ч.3 ст.200, ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1216, 1218, 1220, 1222, 1268-1270 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 49,7 кв.м, житлова 18,7 кв.м, допоміжні приміщення 31,0 кв.м., з такою ж частиною господарських будівель в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олещук М. М.
№2/479/17/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №479/746/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення її позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , та її представника ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Небрат Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_6 від 31.03.2021 р. та клопотання представника позивача ОСОБА_4 від 25.05.2021 р. задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 381/55/20 (провадження № 2/381/16/21) за позовом ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання права на спадщину, до вступу у права правонаступників після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Справа № 129/1151/20
Провадження № 2/144/564/21
У Х В А Л А

"25" травня 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Катрича Павла Степановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

24.05.2021 року від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Катрича Павла Степановича адресу Теплицького районного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване віддаленістю Теплицького районного суду від місцезнаходження представника відповідачів, який проживає в м. Калинівка Вінницької області. Тому адвокат Катрич П.С. просить провести судове засідання, призначене на 10.00 год. 09.06.2021 року, у режимі відеоконференції з приміщення Калинівського районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч. ч. 5, 7, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Катрича П.С., враховуючи територіальну віддаленість Теплицького районного суду Вінницької області від місцезнаходження представника відповідачів, який проживає в м. Калинівка Вінницької області, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Катрича Павла Степановича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10.00 год. 09 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальним особам Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В. Нестерчука, 70, м. Калинівка, Вінницька обл. 22400) забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 129/1151/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відеоконференцію провести за участю представника відповідачів адвоката Катрича Павла Степановича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Калинівського районного суду Вінницької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №549/143/21
Провадження №2-н/549/47/21
Чорнухинский районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 року смт.Чорнухи
1.Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»" 478 (чотириста сімдесят вісім) гривень 09 коп. за період з 01.01.2020 по 01.05.2021, перерахувавши їх на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Таксомбанк», Код підприємства 03351912, заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М.Глущенко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «___»________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»________________ року
Суддя Н.М.Глущенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1151/18 Номер провадження 22-ц/814/713/21Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного

суду в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

12 березня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року розгляд справи було призначено з повідомленням учасників справи на 22 квітня 2021 року. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 травня 2021 року частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 адвоката Козлової Т.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та доручено Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області провести судове засідання призначене на 10:20 год. 25 травня 2021 року у режимі відеоконференції.

25 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 11:00 год. 03 червня 2021 року у зв`язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, призначене на 11 год. 00 хв. 03 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області (39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участі ОСОБА_1 адвоката Козлової Тетяни Михайлівни, яке відбудеться 03 червня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24/15), зал судових засідань №2.

Копію даної ухвали негайно направити Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області для організації її виконання та адвокату Козловій Тетяні Михайлівні - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 451/1276/20
Провадження № 2-о/459/15/2021
У Х В А Л А

судового засідання

25 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю присяжних Короп А.М., Дацик Н.Й.

секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 р. на підставі розпорядження голови Радехівського районного суду Львівської області №4 від 24.12.2020 р. до суду надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15.02.2021 р. провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.05.2021 р. на адресу суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин та на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Радехівської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 16.07.2021 року о 13:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак

Присяжний: А.М. Короп

Присяжний: Н.Й. Дацик
Справа № 638/7269/21
Провадження № 2-н/638/1770/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
УХВАЛА

27 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/1541/21

Провадження №2/751/766/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

позивач Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

Встановив:

Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01 грудня 2018 року до 31 грудня 2018 року включно у розмірі 1 974 грн 00 коп, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 28.04.2021 року відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами, відповідач не отримав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала.

Ураховуючи, що відповідач не отримав ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з доданими документами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів на 23 червня 2021 року.

Повторно надіслати відповідачу ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2021 року

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2327/20

Номер провадження 2-п/629/6/21

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут»

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання. В обґрунтування заяви посилається на те, що про існування зазначеного рішення йому стало відомо 31.12.2020 року. На момент винесення рішення суду, починаючи з 17.08.2020 року по 20.10.2020 року він перебував у місті Київ на стажуванні газоелектрозварником на підприємстві ТОВ «НТЦ «Флеш-Р». Він не отримував жодних процесуальних документів, судових повісток, СМС повідомлень, тощо з приводу розгляду даної справи. Вважає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права з пропуском строку позовної давності.

Заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 287 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання призначити на 26.01.2021 року о 13:45 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Заявнику в строк до 26.01.2021 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування заявлених вимог, які не були додані до заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 26.01.2021 року для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш. Харабадзе