overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1105/21
Іршавський районний суд_
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2021 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Золотар М.М._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»____________
указати ім`я (найменування ) заявника
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,______________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 ,__________________________
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 ________________
місце проживання або місце знаходження боржника
_____________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 _______________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ _____________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 гривень 00 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: М. М. Золотар
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/719/2021
25 травня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго на р/р № НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853, судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20___ року
Судовий наказ видано ____________________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
15.01.21 Справа № 469/16/21
2/469/446/21
У Х В А Л А
15 січня 2021 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі.
Позовна заява підписана представником позивача 18 листопада 2020 року, але направлено до суду 05 січня 2021, що вбачається з рекомендованого повідомлення про відправлення поштового відправлення, та надійшла до суду 12 січня 2021 року.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, передбачена ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позовну, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання заяви складає 2270,00 грн..
Відповідно до квитанції про сплату судового збору позивачем сплачено судовий збір у сумі 2102,00 грн., тобто недоплачена сума судового збору складає 168,00 грн..
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг смт Березанка/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Березанський районний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа)
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання документа, що підтверджує сплату несплаченої частини судового збору, тривалістю десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя:
Справа № 585/1397/21
Номер провадження 2-н/585/186/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О. О. , розглянувши Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» (адреса: 40030, м. Суми, вул. Олексія Береста, 21) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в солідарному порядку в сумі 15839,88 гривні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в солідарному порядку в сумі 15839,88 гривні.

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Роменської міської ради за № 04-05/312 від 24.05.2021 року відповідно з даними, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Ромни, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 значаться зареєстрованими в АДРЕСА_2 .

Згідно ч.4 ст.165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.ч.4, 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в солідарному порядку в сумі 15839,88 гривні - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самим вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Провадження № 2-о/537/50/2021
Справа № 537/2347/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 р.суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з заявою, відповідно до якої просить суд встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 ,яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк ,держави Україна у віці 79 років.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кременчуцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: Маханьков О.В.
Справа № 939/849/21
УХВАЛА

24 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Коваленко Світлани Олександрівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у даній справі призначене на 31 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

24 травня 2021 року до суду від представника позивача адвоката Коваленко С.О. надійшла вказана заява, у якій остання просить провести судове засідання, яке призначено на 31 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Easycon, у зв`язку із запровадженими заходами карантину в Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначену заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Коваленко Світлани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, що призначене на 31 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача - адвоката Коваленко Світлани Олександрівни поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

Суддя М. Герасименко
Справа № 369/4151/21
Провадження №2-о/369/162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський райвідділ земельних ресурсів, Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Києво-Святошинський райвідділ земельних ресурсів, Боярська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Під час розгляду заяви виникла необхідність витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Лознюк Світлани Василівни належним чином завіреної копії спадкової справи № 19/20 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Лознюк Світлани Василівни належним чином завіреної копії спадкової справи № 19/20 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Лознюк Світлани Василівни (08153, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Білогородська, 25) належним чином завіреної копії спадкової справи № 19/20 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дані матеріали направити до 05.07.2021 року до суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 6/742/66/21
Єдиний унікальний № 742/20/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

в судовому засіданні

24 травня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 353, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Призначити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого документа у справі про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта-Банк» заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа: Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 486/759/21
Провадження № 2-н/486/108/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

24 травня 2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено судовий наказ. Однак в вказаному судовому наказі допущено описку, а саме в тексті судового наказу помилково відсутня вступна його частина.

В силу ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, суд вважає можливим виправити допущену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. ст. 168, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У тексті судового наказу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , виправити описку.

Доповнити текст судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 травня 2021 рокупершим та другим абзацами, які викласти в наступній редакції:

«Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:»

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
Справа № 466/6682/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Луців - Шумська Н.Л.
Провадження № 88-ц/811/8/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 травня 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 травня 2021 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного суду від 20 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 15 липня 2021 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.