Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 639/4974/19

провадження № 61-8546ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Зайцева А. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг, в якому, з урахуванням уточнень, просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги у розмірі 124 510,48 грн та судові витрати.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 07 грудня 2020 року про виправлення описок, позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та за комунальні послуги за період з 10 червня 2016 року по 31 січня 2020 року в сумі 75 472,28 грн та понесені судові витрати по 960,50 грн з кожного.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 серпня 2020 року в частині солідарного стягнення суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг з ОСОБА_2 скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг відмовлено.

Стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на користь ОСОБА_2 судовий збір, сплачений за перегляд справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.

19 травня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харків звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову в даній справі становить 124 510,48 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270*100=227 000 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилань на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню. Верховний Суд таких випадків також не встановив.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Разом із тим, не потребують окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, статтею 260, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків на постанову Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та комунальних послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

В. С. Жданова

А. Ю. Зайцев