Справа № 712/7952/20
Провадження № 2/712/476/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Жук О.М.

За участі представника позивача адвоката Лучинович І.В.

За участі представника відповідача адвоката Шимановського А.В.

За участі представника відповідача адвоката Весеньова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та припинення обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, офіс 36/1), Державного підприємства «Сетам» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, будинок 4-6), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та припинення обтяжень.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.02.2021 закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду на 17.03.2021 року.

17.03.2021 року було оголошено позовну заяву позивача та було з`ясовано, що позивач посилається з позовними вимогами до ОСОБА_3 , який не був залучений до участі в справі в якості відповідача. Була оголошена перерва за клопотанням представника позивача.

25.03.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про повернення до розгляду справи у підготовче провадження та залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.04.2021 вирішено повернутися до розгляду справи у підготовче засідання та залучено до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання з`явились представник позивача адвокат Лучинович І.В., представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Шимановський А.В., представник відповідача приватного виконавця Бурмаги Є.А. - адвокат Весеньов Є.В.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідач ДП «СЕТАМ» направило до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутність направивши до суду відзив на позовну заяву.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та припинення обтяжень до судового розгляду на 15.06.2021 на 14-30 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: