Справа № 686/8591/14-ц
Провадження № 6/686/489/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Консалт Солюшенс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальність «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у цивільній справі №686/8591/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що 19 листопада 2014 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 686/8591/14-ц позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" заборгованість за договором кредиту № 014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року, а саме: 8361,91 доларів США простроченої заборгованості за кредитом (еквівалент до національної грошової одиниці України - 98 069,88 грн.); 4498,15 доларів США строкової заборгованості за кредитом (еквівалент до національної грошової одиниці України-52 755,05 грн.); 2710,39 доларів США прострочених відсотків за користування кредитом (еквівалент до національної грошової одиниці України - 31787,91 грн.); строкові відсотки-89,14 доларів США (еквівалент до національної грошової одиниці України-1045,45 грн.); 5562,71 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 1735,33 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 15 659,59 доларів США (еквівалент до національної грошової одиниці України 183 658,29) та 7298,04 грн., а також 1909,22 грн. понесених судових витрат. В позові до ОСОБА_2 відмовлено. Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору № 014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року, договору поруки № 014/1721/5/17747/1 від 13.06.2008 року.

03.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є повним правонаступником Акціонерного банку «Ажіо», Вікдритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Престиж», Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»; Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», Акціонерного банк «Факторіал Банк», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» (далі - Банк, Попередній кредитор, ПАТ «Фідобанк») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор) укладено договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за №28, за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 і цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступник Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

За змістом пункту 43 Додатку № 1 до Договору № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03.02.2021 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року, договором поруки №014/1721/5/17747/1 від 13.06.2008 року.

ТОВ «Консталт Солюшенс» сплатило ПАТ «Фідобанк» кошти в порядку пункту 4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1 805 235,04 гривень без ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням №55 від 28.01.2021 року. Таким чином, ПАТ «Фідобанк» вибуло як кредитор із зобов`язань, що виникли на підставі Кредитного договору № 014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року та договору поруки № 014/1721/5/17747/1 від 13.06.2008 року. Тому заявник просить заяву задоволити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просить розгляд справи провести за його відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року частково задоволено позов ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованість за договором кредиту № 014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року, а саме: 8361,91 доларів США простроченої заборгованості за кредитом (еквівалент до національної грошової одиниці України - 98 069,88 грн.); 4498,15 доларів США строкової заборгованості за кредитом (еквівалент до національної грошової одиниці України-52 755,05 грн.); 2710,39 доларів США прострочених відсотків за користування кредитом (еквівалент до національної грошової одиниці України - 31787,91 грн.); строкові відсотки-89,14 доларів США (еквівалент до національної грошової одиниці України -1045,45 грн.); 5562,71 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 1735,33 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, а всього 15659,59 доларів США (еквівалент до національної грошової одиниці України 183 658,29) та 7298,04 грн., а також 1909,22 грн. понесених судових витрат. В позові до ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.12.2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24.12.2014 року залишено без змін.

03.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, згідно пункту 1 якого за цим договором в порядку та на умовах, визначечних цим договором, банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки та/або договором, застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03 лютого 2021 року, ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло права грошової вимоги за кредитним договором №014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року в сумі відступлення 12662,90 доларів США.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року; ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.12.2014 року; ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.04.2015 року; Договором №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03 лютого 2021 року; Додатком №1 до Договору №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03 лютого 2021 року.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) ; правонаступництва. Тому ТОВ «Консалт Солюшенс» відповідно до укладеного Додатку №1 до Договору №GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги від 03 лютого 2021 рокунабуло прав та всіх обов`язків стягувача за кредитним договором №014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року в сумі відступлення 12662,90 доларів США, боржник ОСОБА_1 ..

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.11.2014 року в справі №686/8591/14-ц.

Враховуючи вищенаведене, слід замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/8591/14-ц від 19.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» основної суми заборгованості за кредитним договором №014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року в сумі 12662,90 доларів США, тобто в розмірі прав вимоги, що перейшли до нового кредитора згідно Додатку №1 до Договору №GL1N019277_205/1 від 03 лютого 2021 року. В задоволенні решти вимог заяви, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.81,247,442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Замінити стягувача ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, адреса: 65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, офіс 308) у виконавчому листі, виданому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області №686/8591/14-ц від 19.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» основної суми заборгованості за кредитним договором №014/1721/5/17747 від 13.06.2008 року в сумі 12662,90 доларів США ( в розмірі прав вимоги, що перейшли до нового кредитора згідно Додатку №1 до Договору №GL1N019277_205/1 від 03 лютого 2021 року).

В задоволенні решти вимог заяви, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 24.05.2021 року.

Суддя: