провадження № 6/752/138/21
УХВАЛА

14.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» адвокат Мартиненко В.В. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою, в якій просив замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 752/20081/15-ц, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року у цивільній справі № 752/20081/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 380/2089/08-А від 13.08.2008 року у розмірі 46 774,50 доларів США, що станом на 06.11.2015 року за офіційним курсом НБУ становить 1 072 330,29 грн. та 16 084,95 грн. судового збору.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві, зазначив про те, що 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» (правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк») затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт, яким визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», що зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. За вказаних обставин, до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 380/2089/08-А від 13.08.2008 року.

Представник заявника просив розглянути заяву без його присутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату і час судового розгляду повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень; про причини неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань не надали, однак це не є перешкодою для вирішення даного питання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року, постановленим у цивільній справі № 752/20081/15-ц, провадження № 2/752/218/18, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 380/2089/08-А від 13.08.2008 року, у розмірі 46 774,50 доларів США, що станом на 06.11.2015 року за офіційним курсом НБУ становило 1 072 330,29 грн., та 16 084,95 грн. судового збору.

11.10.2018 року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» направлено виконавчі листи № 752/20081/15-ц, провадження № 2/752/218/18, згідно рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» (правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк») затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року затверджено передавальний акт, яким визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов?язків АТ «Укрсоцбанк», що зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з 15.10.2019 року. Відтак, до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 380/2089/08-А від 13.08.2008 року.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20).

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 29.12.2020 року у справі № 0910/2-103/2011 (провадження № 61-13311ск20) при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах (достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема договорів, інших правочинів тощо), а не його обсяг.

Відтак, враховуючи, що до АТ «Альфа-Банк» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 380/2089/08-А від 13.08.2008 року, суд вважає вказану заяву обґрунтованою та надходить до висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Акціонерне товариства «Укрсоцбанк» на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100) з примусового виконання виконавчого листа № 752/20081/15-ц, виданого на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року у цивільній справі № 752/20081/15-ц, провадження № 2/752/218/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 380/2089/08-А від 13.08.2008 року, у розмірі 46 774,50 доларів США, що станом на 06.11.2015 року за офіційним курсом НБУ становило 1 072 330,29 грн., та 16 084,95 грн. судового збору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя