overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2046/21
Номер провадження 2/723/2730/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , представник ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , жителя с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , представник ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , жителя с. Ярівка Хотинського району Чернівецької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хв. 31 серпня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Зайцевої О.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданнім.Черкаси заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Ульянова С.М. про перегляд заочного рішення в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Заяву представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвоката Ульянова С.М. про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає ,а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 404/3085/21
Номер провадження 2-н/404/478/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/6489/21
Справа № 760/6042/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

19 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Горупа В.В.

за участю: відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у місті Києві (м. Київ) про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, просив розгляд справи без його участі та участі позивача, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у місті Києві (м. Київ) про усунення від спадкування до судового розгляду по суті на 12.07.2021 року об 11 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксюта Т.Г.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1126/20
У Х В А Л А

18 січня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності, факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності, факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач та відповідач просять справу розглядати без їх участі, оскільки не надійшла відповідь на запит від нотаріальної контолри, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198 ч.2, 223, 258,259,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин, факту належності, факту прийняття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкласти до 10 год. 00 хв. 03 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
Справа № 296/4751/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, Служба у справах дітей Житомирської міської ради, Житомирський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про удочеріння,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 19.05.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира в порядку окремого провадження із заявою про удочеріння дитини.

2. 21.05.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду цивільної справи №296/4751/21 визначено головуючого суддю - Шалоту К.В.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3. Згідно із частиною другою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем.

4. Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, заяву не підписано.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. З поданої заяви про удочеріння дитини вбачається, що остання не містить підпису заявниці ОСОБА_1 , у зв"язку з чим зазначена заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про удочеріння дитини, - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 2033/2-849/11
Провадження № 2-п/645/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фурманова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2011 року у цивільній справі №2033/2-849/11 за позовом:

Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 15.03.2011 року у цивільній справі № 2033/2-849/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.03.2011 року у справі № 2033/2-849/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на майно може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 570/490/21
Номер провадження 2/570/629/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 07 квітня 2021 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідачки - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачка має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 273/1783/20 Головуючий у 1-й інст. Бєлкіна Д. С.
Категорія 76 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

24 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вихідної допомоги та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 16 березня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України, надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити право для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу у строк до 02 червня 2021 року.

Роз`яснити, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/914/21
Номер провадження 2-н/950/114/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Лебедин
Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6 869 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 30 коп., 3% річних в сумі 49 грн. 96 коп. та інфляційні збитки в сумі 244 грн. 77 коп. з боржника ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ;
Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив стягнути з боржника заборгованість за спожитий природний газ в сумі 6 869 (шість тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 30 коп., 3% річних в сумі 49 грн. 96 коп. та інфляційні збитки в сумі 244 грн. 77 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з вимогами ст. ст. 66 68 ЖК України, плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, судові витрати необхідно покласти на боржника.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 66-68 ЖК України;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію даного судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документівта роз`яснити те, що в разі заперечення проти заявлених вимог він має право в 15-денний строк з дня вручення копії судового наказу подати заяву до Лебединського райсуду про його скасування.
Суддя: В. А. Стеценко
Судовий наказ набрав чинності _____________________20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ________________20___р.
Дата отримання судового наказу _________________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/813/21

провадження № 2/0285/431/21

25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Гоянюка Р.М., представника третьої особи Гаврилюка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський

за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Спецавтоінвест до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, заяву про відвід головуючій судді,

встановив :

18.02.2021 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла позовна заява, в якій ТОВ «Спецавтоінвест» просили стягнути з ОСОБА_2 на їх користь відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 785 338 грн.

У судовому засіданні 25.05.2021 року представник відповідача подав заяву про відвід головуючій судді по справі, оскільки нею систематично не задовольняються його клопотання як про закриття провадження по справі, так і про зупинення провадження. Грубі порушення норм процесуального права свідчать про упередженість головуючої при розгляді справи.

Представник позивача заперечувала проти відводу головуючої судді по справі.

Представник третьої особи вважав заяву про відвід представника відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

У частині першій статті 36 ЦПК України чітко визначено підстави для відводу судді.

Зокрема, суддя не може розглядати справу, якщо (п. 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи та якщо (п. 5) наявні інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішеннями або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки фактично відвід обгрунтовується незгодовою сторони з процесуальним рішенням по справі та представник відповідача не надав суду доказів про існування прямої чи побічної заінтересованості судді Сташків Т.Г. у результатах розгляду справи та про наявність інших обставин, що виникають сумнів у неупередженості чи об`єктивності судді, тому суд приходить до висновку про безпідставність заявленого відводу.

За таких обставин відсутні підстави для відводу судді-головуючої по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Сташків Тетяні Григорівні- відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали 25.05.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків