overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/42/21
Номер провадження 2/676/862/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

15 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про поділ майна подружжя та стягнення коштів за 1/2 частку вартості квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення коштів за 1/2 частку вартості квартири.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 05.10.2013 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_3 , 18.11.2014 року. 28.11.2013 року позивач взяв у позику в ОСОБА_4 4000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_2 строком до 18.11.2018 року. 02.12.2013 року було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Квартира була придбана з відповідачкою, як подружжям у спільну сумісну власність. Зазначає, щоб повернути борг ОСОБА_4 , змушений був взяти у позику кошти в ОСОБА_5 та 30.11.2020 року повернув ОСОБА_4 позичені кошти в сумі 4000 доларів США. Відносини з відповідачкою погіршились, три місяці тому позивачка перейшла проживати на інше місце проживання. Вважає, що кошти за договором позики використав на придбання квартири, а в подальшому повернув самостійно, то відповідачка має нести такі ж обов`язки по договору позики грошей. Позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , іншу 1/2 частку квартири залишити у власності відповідача ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що складає 1/2 частку коштів, взятих ним в борг грошей на придбання квартири АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 01 лютого 2021 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/38/2021 Справа № 641/197/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 79 358,80 грн. , витрати на проведення експертних досліджень в розмірі 8226 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а всього в розмірі 92 584,80 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 925,85 грн.

25.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2021 року.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 284, 286 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство «Харківській теплові мережі», Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняти до провадження та призначити до розгляду на 08 червня 2021 року на 10 год. 15 хв.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 , Комунальному підприємству «Харківській теплові мережі», Комунальному підприємству «Жилкомсервіс».

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Єдиний унікальний номер 722/359/21
Номер провадження 2/722/172/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

25 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.04.2011 року у розмірі 39639,26 грн. станом на 24.02.2021 року, а також судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 25.03.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання із повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 22.04.2021 року.

22.04.2021 року судове засідання за клопотанням відповідачки відкладено на 09 год. 25.05.2021 року

17.05.2021 року представником позивача Чепіга Д.О. направлено до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, яку просив розглянути у судовому засіданні без участі представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки суд повідомила.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача Чепіги Д.О., ознайомившись із матеріалами справи, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті не було розпочато, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Унгурян С.В.
Справа № 212/8772/20
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення.

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Олесі Миколаївни про проведення судового засідання яке призначено на 09:00 год. 16 червня 2021 року у режимі відео конференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: 03113, м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

З урахуванням доводів викладених у заяві про призначення судового засідання в режимі відео конференції та матеріалів справи, враховуючи розумність строків розгляду, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що є підстави для постановлення ухвали про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Солом`янським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зміну способу їх стягнення в режимі відео конференції на 09-00 годину 16 червня 2021 року, між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Солом`янським районним судом м. Києва, судове засідання проводити в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику позивача адвокату Ярошенко О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Д. Власенко
"25" травня 2021 р. Справа № 363/4090/19
У Х В А Л А

про проведення розгляду справи в режимі відеоконфіренції

25 травня 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Щур А.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконфіренції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

14 травня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не має можливості прибути в судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області, тому суд приходить до висновку про проведення розгляду вказаної цивільної справи дистанційно, в режимі відеоконференції з Кельменецьким районним судом Чернівецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Доручити Кельменецькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення о 14 годині 00 хвилин 15 липня 2021 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвалу про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кельменецького районного суду Чернівецької області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2021 року, за адресою: 60100, Чернівецька область, Келеменецький район, смт Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 а.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 1306/2704/2012
Провадження № 6/442/82/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"25" травня 2021 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Підстав для повернення заяви або відмови у прийнятті її до розгляду не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», за участю зацікавленої особи ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 03.06.2021 о 09:20 год. (вул. В. Гора,39, м. Дрогобич, каб. 11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 747/269/21
Провадження№ 2-о/747/14/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.05.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою в порядку окремого провадження. Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до ст. 177 ЦПК, справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Згідно ч. 3,4 ст. 94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 177, 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області. Тому наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 190, 293, 294, 315, 316, 353- 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 14 червня 2021 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 смт. Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідків.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 524/8485/20
Провадження № 2-н/524/134/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.01.2021 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01.05.2019 року по 31.10.2020 року в розмірі 983,55 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 648,11 грн., судовий збір у сумі 210,20 грн. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/815/21
номер провадження 2/695/808/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Біленко Н.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 по даній справі було винесено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н від 24.06.2021 та судовий збір.

Позивач АТ «Акцент-Банк» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом було допущено описку та помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2270 грн.,» замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2270 грн.»

Враховуючий викладене вище, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в рішенні суду від 12 травня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у резолютивній частині рішення вважати вірним «стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2270 грн» замість «стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2270 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.М. Ушакова