У Х В А Л А

19 січня 2021 року місто Київ

справа № 752/11957/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/3846/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц Віктор Степанович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек Анжеліка Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Проц В.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Грек А.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 листопада 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек А.В., зареєстрований в реєстрі за № 42 від 24 лютого 2020 року про стягнення заборгованості за договором доручення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 193 653 грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Разом з поданою апеляційної скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Грек А.В. копію нотаріальної справи по виконавчому напису, вчиненого 24 лютого 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 42.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов