Справа № 309/2986/20
Провадження № 2/309/1573/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги вмотивовано тим, що з 26.07.2003 року сторони перебували у шлюбі. За час спільного подружнього життя у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Діти проживають разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає належного матеріального утримання своїм дітям. Позивачка не взмозі самостійно матеріально утримувати дітей, оскільки витрати на їх утримання істотно збільшилися. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дітей.

Відповідач є молодим за віком, працює приватним підприємцем, має високий, стабільний дохід, інших утриманців не має, спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. у твердій грошовій сумі.

Позивачка просить ухвалити рішення про збільшення розміру стягуваних з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Представник позивачки - адвокат Перегінець О.Г. подала заяву про розгляд справи у відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов із якого вбачається, що відповідач позов визнав частково, не заперечив щодо стягнення із нього на корись позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину. Додатково зазначив те, що надає дітям матеріальне утримання, оплачує комунальні послуги, повністю забезпечує дітей продуктами харчування. Сплачувати аліменти у більшому розмірі він не спроможний, оскільки його дохід є нестабільним. Просив відмовити у задоволенні стягнення із нього на користь позивачки витрат на професійну правничу допомогу. Розгляд справи просив провести у його відсутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що що з 26.07.2003 року сторони перебували у шлюбі. За час спільного подружнього життя у них народилося двоє синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 20.12.2016 року шлюб між сторонами розірвано.

Діти проживають разом із позивачкою, знаходяться на її утриманні та вихованні. Відповідач не надає належного матеріального утримання своїм дітям. Позивачка не взмозі самостійно матеріально утримувати дітей, оскільки витрати на їх утримання істотно збільшилися. Між сторонами не досягнуто згоди з приводу матеріального утримання дітей..

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив щодо стягнення із нього на корись позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 2000 гривень на кожну дитину.

Сторонами не надано доказів щодо доходу відповідача.

Відповідно до Конвенції ООН про права дітей від 20.11.1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XІІ) дитина, з огляду на її фізичну й розумову незрілість вимагає спеціального захисту й турботи, включаючи належний правовий захист, як до так і після народження.

Обов`язок батьків щодо утримання своєї дитини, передбачений ч.2 ст.51 Конституції України є одним з головних конституційних обов`язків. Такий обов`язок послідовно визначений в сімейному законодавстві.

Згідно з вимогами ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо утримання дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд виходить з того, що неповнолітні діти сторін ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років: із 1 січня 2021 року - 2395 грн.; із 1 липня 2021 року - 2510 грн.; із 01 грудня 2021 року - 2618 грн.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Суд констатує те, що відповідач надає неналежне матеріальне утримання своїм дітям. Враховуючи матеріальне становище позивачки, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який є молодий за віком, працює приватним підприємцем, інших утриманців не має, суд приходить до висновку, що із ОСОБА_2 необхідно щомісячно стягувати на користь позивачки ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 гривень щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Судові витрати в справі - суму судового збору в розмірі 908,00 грн., який підлягає покладенню на відповідача, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Представником позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_5 до матеріалів справи додано договір №КЦЧ-1 про надання правової допомоги від 11.11.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , розрахунок судових витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги від 22.12.2020 року про оплату послуг у сфері права (а.с.13-15), квитанцію до прибуткового касового ордеру №1 від 22.12.2020 року, якими підтверджується розмір витрат на правову допомогу понесених позивачкою ОСОБА_1 .

За наведених обставин, витрати на правову допомогу, понесені позивачкою ОСОБА_1 підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 4,12, 81, 263-265, 275 ЦПК України, ст.ст. 55, 84, 110, 112, 141, 180-184 СК України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", Конвенцією ООН про права дітей від 20.11.1989 року суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РКОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 щомісячно аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 гривень щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 17.11.2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць в частині стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РКОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 908,00 гривень судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РКОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 витрати за професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.