Справа № 304/147/21 Провадження № 2/304/181/2021
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/147/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що з 2013 по 2015 роки мала з відповідачем стосунки, однак однією сім`єю вони не проживали. Коли ж вона дізналася про вагітність, то відразу сповістила батька дитини відповідача ОСОБА_2 , на що останній відреагував у негативній формі та повідомив про припинення подальших стосунків між ними. З листопада 2014 року відповідач перестав з нею спілкуватися та підтримувати зв`язок, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Після народження дитини відповідач також допомагати їй не став, дитину жодного разу не навідав, не цікавився її життям, не брав участі у вихованні та навчанні, матеріальну допомогу не надавав. Крім цього зазначає, що оскільки про зайнятість відповідача їй нічого не відомо, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4 000 грн. Вказану суму вона мотивує тим, що дитина проживає у селі Т.Ремета Перечинського району, однак відвідує дитячий садочок у місті Перечині; крім доньки у неї на утриманні є також син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також навчається, а вона працює у місті Перечин, у зв`язку з чим несе витрати, пов`язані із щоденним перевезенням дитини на громадському транспорті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву без розгляду та розглянути таке питання без її участі.

У судове засідання відповідач та його представник також не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Служба у справах дітей Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подала на виконання ухвали суду свій висновок.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 цього Кодексу сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За вимогами пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись із заявою позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що така заява не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 10, 55, 76-80, 257-261, 263 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Т.Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.