overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6554/20
Номер провадження 2-п/404/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №404/6554/20, номер провадження 2/404/1933/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 15070,47 грн. за кредитним договором № б/н від 29.01.2011 р. та судові витрати у розмірі 2102 грн.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 13 травня 2021 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Посилається на те, що судову повістку за місцем постійного проживання не надходила (не вручалась) то вона не прибула на судове засідання і не повідомила суд про поважність причин неявки. Також не повідомлення її у встановленому порядку про розгляд справи позбавило право подати до суду докази, якими вона заперечує проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №404/6554/20, номер провадження 2/404/1933/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду.

Призначити судове засідання на 25.08.2021 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 16.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 523/3092/21
Провадження по справі № 2/514/346/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панькова Олена Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Панькова О.Ю. звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійним заповіт, складений 07 квітня 2020 року ОСОБА_3 , померлою 07 травня 2020 року та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіною Т.О..

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Тончевій Н.М..

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пункт 5 частини 3 статті 175 ЦПК України регламентує, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вимогам п.п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не додано до матеріалів справи доказів, які були ним зазначені в додатку, а саме : «копія листа ОСОБА_1 до приватного нотаріуса від 28.08.2020 року», що підтверджується Актом про відсутність документа.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Панькова Олена Юріївна до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний термін, після отримання ним даної ухвали суду, для усунення зазначених вище недоліків.

Попередити позивача про те, що у разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/9208/20 Головуючий суддя І інстанції Богдан М. В.
Провадження № 22-ц/818/4018/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: завданої внаслідок ДТП
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Арена» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Арена» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Арена» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбас Арена» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 23 червня 2021 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
Провадження № 2/742/1000/21
Єдиний унікальний № 742/1857/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуу відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 712/2035/20
Провадження № 6/712/102/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення

27.03.2020 року Соснівським районним судом було винесено судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради боргу за водопостачання та водовідведення в сумі 1352,19 грн., інфляційних 12,12 грн., 3% річних в розмірі 120,7 грн., судовий збір в сумі 192,10 грн., а всього 1695,23 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2020 року виправлено помилку у вказаному наказі, а саме вирішено вважати вірним суму судового збору 210,20 грн., яка підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради.

Однак, при винесенні вказаної ухвали суду було допущено описку у зазначенні року її винесення, а саме замість правильного «15 лютого 2021 року» зазначено «15 лютого 2020 року».

Сторони до судового засідання не викликались.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.02.2020 року про виправлення описки в судовому наказі справа № 712/2035/20, провадження № 6/712/102/21, дійсно, мається помилка в зазначенні року її прийняття, а саме: замість правильного «15 лютого 2021 року» зазначено «15 лютого 2020 року».

Таким чином, суд вважає виправити помилку в ухвалі Соснівського районного суду м. про виправлення описки в судовому наказі справа № 712/2035/20, провадження № 6/712/102/21.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 лютого 2020 року у справі № 712/2035/20, провадження № 6/712/102/21, та вважати вірним рік її прийняття «15 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 396/500/21
Провадження № 6/396/16/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.05.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши подання виконуючої обов`язки начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) Стальнікової В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

В.о. начальника Новоукраїнського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стальнікова В.В. звернулась з поданням до суду про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням виконуючої обов`язки начальника Новоукраїнського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) Стальнікової В.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України на 25.05.2021 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Справа № 2-12/11
Провадження № 2/508/28/21
У Х В А Л А

Іменем України

"25" травня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді - Банташ Д.С.

при секретарі с/з - Мазарак Н.А.

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та правовстановлюючого документу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Внести виправлення в вступну, описову і резолютивну частини ухвали Миколаївського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року по справі № 2-12/11 про прийняття справи до свого провадження і призначення до розгляду, доповниши наступним змістом: «за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки та правовстановлюючого документу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення боргу і відшкодування моральної шкоди».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 28 травня 2021 року.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 591/1469/21
Провадження № 2/591/1605/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання - Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми цивільну справу № 591/1469/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушеського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 6/761/247/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 758/4061/21
У Х В А Л А

12 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

підготовче засідання даної справи призначено на 12 травня 2021 року на 11.30 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду позивачу та третій особі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відкласти на 29 червня 2021 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець