Справа № 487/7222/20
н/п 2/490/2656/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 борг за договором позики від 28.08.2018 року в сумі 84317,61 грн та судові витрати.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2021 року справу №487/7222/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передано до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 лютого 2021 року для розгляду даної справи визначено суддю ОСОБА_3 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.02.2021 року, справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_3 і відкрито провадження по ній в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 30.03.2021 року.

30 березня 2021 року у судове засідання сторони не з`явилися з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином і шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному Сайті судової влади України Центрального районного суду м.Миколаєва, копії яких наявні в матеріалах справи.

З матеріалів справи слідує, що в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним 28.08.2018 року відповідачу надано суму грошових коштів про що ОСОБА_2 власноруч склала розписку. На підтвердження чого, позивачем до матеріалів позову додано копію розписки від 28.08.2018 року.

Частиною третьою статті 545 ЦК України передбачено, що наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, одними з яких є письмові, речові і електронні докази.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У зв`язку з тим, що позивачем надано посвідчену ним копію розписки, та враховуючи характер спірних правовідносин, з метою повного з`ясування обставин справи, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал вищезазначеної розписки.

З огляду на необхідність витребувати документів та інформації, про яку зазначено вище, слухання справи слід відкласти на 27.08.2021 року на 10 год. 30 хв.

Керуючись статтями 84, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки від 28.08.2018 року за підписом ОСОБА_2 .

Витребувану розписку надати до Центрального районного суду м. Миколаєва (поштова адреса: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, інд. 54020, , тел. НОМЕР_1 ).

У зв`язку із великим навантаженням відкласти судове засідання на на 27.08.2021 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох