Справа № 367/279/21
Провадження №2/367/3415/2021
УХВАЛА
про забезпечення доказів

24 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Саранюк Л.П.,
за участі секретаря с/з Герус Н.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про визначення місця проживання дітей.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, де просить суд витребувати у Директора середньої загальноосвітньої школи № 169, яка знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Володимира Сальського, 2, інформацію з приводу навчання ОСОБА_4 , часу такого навчання, а також згоди обох батьків на переведення до іншого навчального закладу, характеристики дитини. Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, де просить суд витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 інформацію про отримані ОСОБА_3 протягом січня 2020 року по березень 2021 року доходи. Також в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, де просить суд витребувати з Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 інформацію про всі перетини Державного кордону України ОСОБА_3 протягом часу з 01.01.2011 по 01.03.2021. Також в підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, де просить суд витребувати у Начальника кадрового підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформацію щодо режиму роботи ОСОБА_3 протягом періоду часу з 01.01.2011 по 01.03.2021, зокрема тривалість робочого дня, тижня, кількість змін на добу або тиждень, час перерв протягом певного календарного періоду, кількість та тривалість відряджень, в тому числі за кордон.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 щодо задоволення клопотань не заперечувала.
Суд, вислухавши обґрунтування представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає подані клопотання такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи подані клопотання необхідно задовольнити у повному обсязі.
Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,
у х в а л и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.
Витребувати у Директора середньої загальноосвітньої школи № 169, яка знаходиться за адресою: 02000, м. Київ, вул. Володимира Сальського, 2, інформацію з приводу навчання ОСОБА_4 , часу такого навчання, а також згоди обох батьків на переведення до іншого навчального закладу, характеристику дитини.
Витребувати з Головного управління ДПС у м. Києві (, адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 інформацію про отримані ОСОБА_3 протягом січня 2020 року по березень 2021 року доходи.
Витребувати з Державної прикордонної служби України, яка знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26 інформацію про всі перетини Державного кордону України ОСОБА_3 протягом часу з 01.01.2011 по 01.03.2021.
Витребувати у Начальника кадрового підрозділу військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 інформацію щодо режиму роботи ОСОБА_3 протягом періоду часу з 01.01.2011 по 01.03.2021, зокрема тривалість робочого дня, тижня, кількість змін на добу або тиждень, час перерв протягом певного календарного періоду, кількість та тривалість відряджень, в тому числі за кордон.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.
Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк