overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3771/20
У Х В А Л А

27.05.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном.

Сторони та їх представники в судове засідання не зявилися.

27.05.2021 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просить дану позовну заяву залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що в наявності є всі підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий Г. І. Рішко
Номер провадження 2-о/741/22/21
Єдиний унікальний номер 741/526/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2021 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є ОСОБА_2 , місце проживання якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2021 року вказані матеріали цивільної справи надійшли в провадження судді Крупини А.О.

Ухвалою від 12 травня 2021 року залишено заяву без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

28 травня 2021 року у строк, визначений в ухвалі суду від 12 травня 2021 року, недоліки заяви усунуто.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 11 годину 30 хвилин 26 липня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області відомості щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Чернігівського апеляційного суду через Носівського районний суд Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
№ 317/1525/21
№ 2/317/756/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

13.05.2021 року Запорізьким районним судом Запорізької області було направлено запит, щодо уточнення місця реєстрації відповідача, згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Відповідь на запит суду надана 24.05.2021 року, згідно вищезазначеної відповіді відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 26.03.2019 р., тобто відповідачка зареєстрована у м. Запоріжжя, а не на території Запорізького району Запорізької області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а"), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна 117 "а").

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 25.05.2021 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 589/4573/20
Провадження № 2-н/589/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природній газ в розмірі 1356 грн. 85 коп. солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1356 грн. 85 коп., які є побутовими споживачами природного газу ТОВ «Сумигаз Збут» і користуються послугами з постачання природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з довідки про реєстрацію місця проживання особи від 04.01.2021 року № 108 виданою Сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ШМР, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформація про реєстрацію місця проживання відсутня.

Доказів, які б вказували на те, що останній є власником або наймачем квартири АДРЕСА_2 , заявником не надано, а тому суд вважає, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162,163, 164, 165,166 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 1356 грн. 85 коп. із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» платіжне доручення № 9824 від 23.11.2020 р. на суму 210 грн. 20 коп..

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 263/4123/21
Провадження №2-н/263/501/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст. ст. 11, 14, 15, 1166 ЦК України, ст.ст.161, 162, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий _________________________
Справа № 592/6525/21
Провадження №2-о/592/109/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

27 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області(м.Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.315 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2) Призначити судовезасідання на 09 год. 00 хв. 28 червня 2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.№9.

3) Надіслати заінтересованійособі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 562/965/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, на підставі ст.405 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_2 , іпн НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 908 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 649/197/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бєлікова А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про стягнення заробітної плати

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Рубанівської сільської ради про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Рубанівської сільської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 грудня 2020 року по 30 квітня 2021 року в сумі 60848 (шістдесят тисяч вісімсот сорок вісім) грн.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - Рубанівська сільська рада, ідентифікаційний код 04401575, адреса місцезнаходження: Херсонська область, Великолепетиський район, с. Рубанівка, вул. Незалежності, 4.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий підпис
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/374/21 Справа № 2-4196/11 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І. Я. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Демченко Е.Л.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, стягнення грошових коштів за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року зазначену справу призначено до судового розгляду.

До апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої заявник просив доручити Подільському районному суду м. Києва.

Обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 00 хв. 24 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Доручити Подільському районному суду м. Києва ( вул. Хорива,21, м.Київ, 04071) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС".

Копію ухвали направити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.05.2021 рокуСправа № 236/1925/21
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги", представник заявника - Гурська Тетяна Сергіївна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5419,11 гривень та судових витрат в розмірі 227,00 грн,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Н.В. Сердюк
Справа № 545/818/21
Провадження № 2-о/545/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря - Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однієї сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо заявник надала клопотання про витребування з Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року) за період з 13.09.2011 року по 12.12.2020 рік, та інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дітей батьком яких є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки у заявника дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати з Полтавського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ( м.полтава, вул. Ватутіна,29) інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме:

-про державну реєстрацію шлюбу померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 15.12.2020 року) за період з 13.09.2011 року по 12.12.2020 рік;

-про державну реєстрацію народження дітей, батьком яких є померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області в термін до 22.06.2021 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк