Справа № 2018/2-2971/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

17.12.2020 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 , згідно якої він просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року, ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Також, просить прийняти рішення про поворот виконання та стягнути з ОСОБА_1 стягнуті аліменти.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року, яке набрало чинності 24.11.2020 року було виключено його як батька в свідоцтві про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому це є підставою для перегляду рішення про стягнення аліментів з нього на утримання цієї дитини та поворот виконання.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_5 та адвокат Головіна О.М. подали до суду заяву, в якій підтримують заяву про перегляд за нововиявленими та поворот виконання та просять розглянути без їх участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяви, ніяких заяв до суду не подала, у зв*язку з чим суд розглядає справу у її в відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2971/11, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду. Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Звертаючись до суду з заявою, відповідач вказує, що на момент винесення судом рішення в 2011 році йому не було відомо про те, що він не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому це є ново виявленою обставиною за п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.06.2011 року до її повноліття. Дане рішення звернуто до виконання та виконувалось.

Також, згідно наданого до суду рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Виключені відомості про батьківство ОСОБА_2 з актового запису № 2616 від 29.11.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно постанови Харківського апеляційного суду від 24.11.2020 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року залишено без зміни, набрало законної сили.

Відповідно до вимог статей 180-181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вимогами ч.3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Вимогами ст. 429 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова. Судове рішення, прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, видається або надсилається учасникам справи у порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року за № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Таким чином, перевіряючи обставини судом встановлено, що 21.07.2011 року Київським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з посиланням на ті обставини, що батьком цієї дитини є ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 на підставі актового запису № 2616.

Однак, згідно наданого до суду рішення суду від 28.05.2020 року відомості про батька ОСОБА_2 виключені з актового запису № 2616 від 29.11.2005 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, суд вважає, що визнання рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.05.2020 року відсутність батьківства ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є нововиявленими обставинами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, які не були відомі і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Вказані нововиявлені обставини є істотними для справи, оскільки вказаним рішенням встановлено обставини, за якими ОСОБА_2 не є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 429 ЦПК України, рішення Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2011 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку.

Щодо заяви про поворот виконання даного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно ч.3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до вимог ст. 445 ЦПК України у разі скасування за нововиявленими чи виключними обставинами рішень у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, поворот виконання допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтоване на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. У справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Під час розгляду заяви про поворот виконання рішення суду про стягнення аліментів суду не було представлено належних та допустимих доказів на підтвердження того, що рішення суду від 21.07.2011 року було обґрунтовано на завідомо неправдивих відомостях позивача, а саме ОСОБА_1 , а тому заява про поворот виконання за позовом про стягнення аліментів, з врахуванням вимог ст. 445 ЦПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-82, 141, 258, 263, 265, 280, 393,395, 423-429, 444-445 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі ј частини від всіх видів заробітку - відмовити.

Заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 липня 2011 року в частині стягнення аліментів задоволенню не підлягає.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: