Провадження №2/193/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.

за участю секретаря Ратушної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ :

Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» подано до суду позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 72474 гривні 42 копійки.

В обґрунтування позову зазначено, що 05.09.2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1706/18.

Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу-1 кредитні кошти у сумі 23000 грн 00 коп, строком на 24 місяці, починаючи з 05.09.2018 року по 04.09.2020 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем.

Відповідно до умов Кредитного договору № 1706/18 від 05.09.2018 року ОСОБА_1 брав на себе зобов`язання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом.

Проте, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту.

Станом на 04.09.2020 року заборгованість становить 72 474 грн. 42 коп, яка складається :

- залишок по кредиту - 23 000,00 грн.

-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 49 474, 42 коп..

В якості забезпечення виконання зобов`язань Відповідачем-1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом і сум штрафних санкцій, був укладений Договір поруки № 1706/18 від 05.09.2018 р. між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), Відповідачем-1 (Позичальником за Договором поруки), Відповідачем-2 (Поручителем за Договором поруки) та Відповідачем-3 (Поручителем за Договором поруки).

Відповідно до умов Договору поруки Відповідач-2 ОСОБА_2 та Відповідач-3 ОСОБА_3 прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням Відповідача-1 ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.

Таким чином, позивач вважає, що оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно з договором поруки № 1706/18 від 05.09.2018 р. є солідарними боржниками, вимоги до них є цілком законні та не суперечать чинному законодавству

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує неналежним чином свої зобов`язання за кредитним Договором. Договором поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають по зобов`язанням ОСОБА_1 у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за оплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс позивач через невиконання або неналежне виконання відповідачами умов Договору кредиту.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги погасити існуючу заборгованість, але відповідачі не вчинили жодних дій на виконання своїх зобов`язань.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представником позивача ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви, згідно яких позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідність ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошові суми відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідач був зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі (повернути суму кредиту). В строки, встановлені кредитним договором, зобов`язання за цим договором ним виконано не було.

Відповідно до ст. 525, 526, 530 ЦКУ, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Банк власні зобов`язання по Кредитному договору щодо надання кредиту виконав.

Судом встановлено, що 05.09.2018 року між позивачем Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1706/18, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у сумі 23 000 грн 00 коп, строком на 24 міс. починаючи з 05.09.2018 року по 04.09.2020 року(а.с.5-7).

05.09.2018 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , укладено договір поруки №1706/18, відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 , згідно якого поручителі беруть на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати по зобов`язанням позичальника, у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини. Поручителі і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором по обов`язках позичальника у повному обсязі.

Пунктом 4.1 договору поруки встановлено строк дії договору - з 05 вересня 2018 року по 04 вересня 2030 року. (а.с.8).

Згідно копії видаткового касового ордеру від 05.09.2018 року ОСОБА_1 отримав від Кредитної спілки «Союз-Дніпро» кошти у розмірі 23 000 грн (а.с.9).

Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» надсилалася письмова вимога позичальнику та поручителям про погашення заборгованості за кредитом 28 квітня 2020 року (а.с.10-12).

Зобов`язання передбачені зазначеним кредитним договором відповідачі не виконали. Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором №1706/18 від 05.09.2018 року складає 72 474,42 грн, з яких:

-залишок за кредитом - 23 000 грн 00 коп;

-проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 49 474 грн 42 коп (а.с.5).

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Крім того, судові витрати, які складаються із судового збору, при подачі позову сплачені позивачем у розмірі 2102,00 грн. (а.с.1), а тому суд вважає за необхідне відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті судового збору, стягнувши зазначені кошти з відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 статті 141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З врахуванням викладених обставин, заявлені позивачем позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені доказами, наявними в матеріалах справи, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.526, 527, 530, 553, 554, 610, 611, 628, 629, 638, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 76, 77, 81,259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» п/р НОМЕР_4 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», , заборгованість за кредитним договором №1706/18 від 05 вересня 2018 року в розмірі 72 474 (сімдесят дві тисячі чотириста сімдесят чотири) гривні 42 коп, з яких: заборгованість по кредиту в сумі 23000 грн. 00 коп., сума відсотків за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів в сумі 49 474 грн 42 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» п/р НОМЕР_4 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», , судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Д.А.Кащук