Справа № 396/134/20
Провадження № 2/396/6/21
УХВАЛА
(про призначення експертизи)
25.05.2021 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Білухи О.О.,
представника позивача - адвоката Ковальової Г.К.,
представника відповідача адвоката Дмитруха Д.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №396/134/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про визнання змін до договору оренди земельної ділянки недійсним, -
До Новоукраїнського районний суду Кіровоградської області звернувся позивач з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про визнання змін до договору оренди земельної ділянки недійсним.
Ухвалою суду від 20.10.2020 року зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи.
09.02.2021 року на адресу суду від завідувача Кропивницького відділення Київського НДІСЕ К.Лагоди, якому було доручено проведення експертизи, надійшов лист разом з матеріалами цивільної справи, відповідно до якого завідувач експертної установи повідомив, що у зв`язку з не проведенням оплати за експертизу, ухвалу про призначення експертизи повертають без виконання.
25.05.2021 року від представника позивача адвоката Ковальової Г.К. надійшло повторне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на обгрунтування якого представник вказує, що у позивач не був обізнаний про існування змін до договору оренди земельної ділянки від 18.09.2014 року, їх не підписував, та з метою з`ясування питання щодо належності позивачу підпису вчиненого на спірних змінах від 18.09.2014 року до договору оренди земельної ділянки, просить призначити судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив повторно призначити почеркознавчу експертизи, так як він не сплатив за призначену судом попередню екпертизу у зв`язку з відсутністю на той момент коштів, оскільки дуже тяжко хворіла його дружина, на лікування якої потрібна була значна сума коштів та у зв`язку зі смертю дружини, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник відповідача - адвокат Дмитрух Д.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо проведенння експертизи.
Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, а відтак суд приходить до переконання про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Згідно ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на спірних змінах від 18.09.2014 року до договору оренди земельної ділянки від імені ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, та попередньо призначена експертиза не була проведена у зв`язку з несплатою позивачем коштів за проведення експертизи по поважній причині, а відтак у зазначеній справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення по справі експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі ст.ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача - адвоката Ковальової Г.К. - задовольнити.
1. Призначити у справі №396/134/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассвет" про визнання змін до договору оренди земельної ділянки недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
4.Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..
5.Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, зразки підписів ОСОБА_1 , докази та документи.
6.До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021 року.

Головуючий: А. А. Русіна