Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5517/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

15.01.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Рудича О.В.,

представника третьої особи Ємець В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/5517/20 за позовом Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності, третя особа Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради, Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради 24.11.2020 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності.

Позовна заява обґрунтована тим, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності, у квартирі були зареєстровані ОСОБА_3 , яка померла в 2018 році, та ОСОБА_4 , яка померла в 2019 році, інші особи не зареєстровані. Фактично в квартирі без належних правових підстав проживає ОСОБА_5 .

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 в справі № 552/6101/19, яке вступило в законну силу, задоволено позов КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради та виселено ОСОБА_5 із квартири АДРЕСА_1 .

В результаті примусового виконання зазначеного судового рішення надійшло повідомлення про те, що власником спірної квартири є ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 12.05.2008.

Позивач вказував, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, не передавалася у приватну власність жодній фізичній особі та відповідними органами місцевого самоврядування міста стосовно неї не приймалося та не видавалося жодних розпорядчих актів щодо передачі квартири в приватну власність, в тому числі і на ім`я ОСОБА_6 .

Реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 позбавляє власника територіальну громаду м. Полтави права розпоряджатися своїм майном.

В подані до суду позовній заяві позивач просив визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 12.05.2008, видавник Управління житлово-комунального господарства, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33932276, на об`єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 101, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 . Просив припинити право власності ОСОБА_6 , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за номером запису 33932276 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 101.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 25.11.2020 відкрито провадження в цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Полтави за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради подала до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без участі представника (а.с. 60-61).

Третьої особою Управління майном комунальної власності міста 16.12.2020 подано до суду письмові пояснення щодо позову (а.с. 141-149), які обґрунтовані тим, що подання позову зумовлено здійсненням протиправних дій невідомими особами, пов`язаних із діями по внесенню до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , порушено право територіальної громади. Третя особа вказувала, що органом приватизації житла на ім`я ОСОБА_6 рішення (розпорядження) органу приватизації житла щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_1 не приймалося, відповідно свідоцтво про право власності не видавалося. В поданих до суду поясненнях третя особа просила задовольнити позовні вимоги.

КП «ЖЕО № 2» 16.12.2020 подано письмові пояснення на позовну заяву, в яких третя особа зазначила, що квартира АДРЕСА_1 знаходяться в комунальній власності, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживали в квартирі та були зареєстровані, померли, інших зареєстрованих осіб в квартирі немає. Третя особа просила задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2020 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та будь-які заяви та/чи клопотання до суду не подавав.

Представники третіх осіб в судовому засіданні повністю підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Суд, заслухавши представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить до комунальної власності.

В квартирі АДРЕСА_1 на реєстраційному обліку знаходилися: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

Інші особи у встановленому законом порядку своє місце проживання в спірному житловому приміщенні не реєстрували.

Також встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 в справі № 552/6101/19, яке вступило в законну силу, позовні вимоги КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради задоволено, виселено ОСОБА_5 із кв. АДРЕСА_1 , вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2020 в справі № 554/3343/20 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2», Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради про визнання права на проживання та користування квартирою відмовлено.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на час вирішення даної справи судом за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 міститься інформація про реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.05.2008, виданого Управлінням житлово-комунального господарства.

Реєстрація права власності на квартиру здійснена 29.10.2019 державним реєстратором Міняйло Ольгою Григорівною за результатами розгляду заяви відповідача ОСОБА_2 , як спадкоємця померлого ОСОБА_6 (а.с. 64-89).

Разом з тим, як встановлено судом, квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю, квартира не передавалася в приватну власність жодній фізичній особі та відповідними органами місцевого самоврядування міста щодо зазначеного житла не видавалося розпорядчих актів про передачу в приватну власність.

Рішення (розпорядження) органу приватизації житла щодо передачі у власність шляхом приватизації квартири АДРЕСА_1 не приймалося, відповідно, свідоцтво про право власності на вказане житло від 12.05.2008 на ім`я ОСОБА_6 органом приватизації не видавалося.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання і утримання визначає Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду».

В силу норм ч. 4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Дослідженими в справі доказами встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 ніколи не проживав не та не знаходився на реєстраційному обліку в квартирі АДРЕСА_1 , не був наймачем зазначеного житлового приміщення чи членом сім`я наймача. ОСОБА_6 в період з 09.06.1983 та по день смерті у встановленому законом порядку зареєстрував своє постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_3 .

Отже, рішення (розпорядження) органу приватизації житла щодо передачі у власність ОСОБА_6 шляхом приватизації квартири АДРЕСА_1 не тільки не приймалося, але і не могло бути прийняте, оскільки зазначена особа не проживала в квартирі АДРЕСА_1 та не була особою, що мала право на приватизацію житла в квартирі в розумінні норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до норм ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Нормою ст. 182 ЦК України передбачена обов`язкова державна реєстрація прав власності та інших речових прав на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість встановлюються законом.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав регулює Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Статтею 26 зазначеного Закону передбачено, що за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 порушує права територіальної громади м. Полтави, як власника, позбавляє можливості розпорядитися своїм майном, тому суд приходить до висновку, що порушене право підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 12.05.2008, видане Управління житлово-комунального господарства, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на квартиру АДРЕСА_1 . Необхідно також припинити право власності ОСОБА_6 , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за номером запису 33932276 на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Тому позовні вимоги Територіальної громади м. Полтави є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради задовольнити.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 12.05.2008, видавник: Управління житлово-комунального господарства, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_6 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності: 33932276, на об`єкт нерухомого майна, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером 101, адреса об`єкта: АДРЕСА_2 .

Припинити право власності ОСОБА_6 , що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за номером запису 33932276 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав за реєстраційним номером101.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь територіальної громади в особі Полтавської міської ради понесені судові втрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

-позивач Територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ;

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 , відоме місце проживання АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

-третя особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження 36020, м. Полтава, вул. Стрітенська, 19, ;

-третя особа Управління майном комунальної власності міста, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ;

-третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження 36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ;

-третя особа Комунальне підприємство «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради, місцезнаходження 38722, Полтавська область, Полтавський район, с. Бричківка, вул. Паркова.

Повне судове рішення складено 16.01.2021.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко