overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/9914/21
Провадження № 2/686/3843/21
УХВАЛА

5 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/9914/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження справу № 686/9914/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 2 серпня 2021 року на 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1255/21 рік
номер провадження 2/695/902/21
Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 травня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 24 червня 2021 року о 08-20 год.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву з обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на веб-сторінці Золотоніського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Особам, що беруть участь у справі, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/4/21 Справа № 204/3281/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

26 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача щодо призначення щодо вирішення питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про відкриття провадження по справі зазаявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року за виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної палати, середньомісячного заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2021року відрито апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року за виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної палати, середньомісячного заробітку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року призначено заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року за виключними обставинами, до апеляційного розгляду.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про відкриття провадження допущено описку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року про відкриття провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2019 року за виключними обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної палати, середньомісячного заробітку, до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13), без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Ширяївський районний суд Одеської області
18.01.2021 Справа №: 518/1641/19 Провадження № 2/518/31/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Надир І.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 258-261ЦПК , суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Любашівської районної державної нотаріальної контори Одеської області:

- копію заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі відсутності вказаної заяви надати письмову відповідь);

- копію заяви від 30.03.2019 р. №267/02-14 зі спадкової справи №75/2019;

- копію заяви від 17.05.2019 р. №390/02-14 зі спадкової справи №75/2019;

- копію заяви від 31.05.2019 р. №424/02-14 зі спадкової справи №75/2019.

Витребувати з Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області копію заяви ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі відсутності вказаної заяви надати письмову відповідь).

Витребувані документи надати суду в строк до 15.02.2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ширяївської селищної ради Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до 11 години 00 хвилин 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п,яти днів.

Суддя: О.В. Алексєєва
27.05.2021
справа № 642/4080/20
провадження № 2/642/200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) в складі:

головуючої судді - Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Харченко Любов Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.08.20 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус ХМНО Харченко Любов Леонідівна про визнання права власності в порядку спадкування за законом по суті на 10 серпня 2021 року на 12-00.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 445/86/21
провадження № 2/445/265/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Бездєтко М.П.

відповідачки ОСОБА_1

представник відповідачки ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 354, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 25.10.2010 № б/н у розмірі 36331 (тридцять шість тисяч триста тридцять одну) грн. 83 коп.

Судові витрати компенсувати позивачу за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 03.06.2021 року.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 215/4944/19
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Зеркіна Артура Сергійовича - представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.10.2019 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У порушення вимог п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України в заяві не зазначено:

1) чому до заяви долучено квитанцію, що підтверджує сплату судового збору, де платником зазначено ОСОБА_2 , тоді коли до суду з заявою про скасування судового наказу звертається ОСОБА_1 ;

2) відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, так як днем вручення судового наказу є, згідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України 11.01.2020 р., як слідує з поштового повідомлення.

Згідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст. 170 ч. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Зеркіна Артура Сергійовича - представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.10.2019 р., виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 284/393/21
УХВАЛА

"27" травня 2021 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на земельну частку (пай) реформованого КСП ім.Горького, розміром 2,75 га, розташовану на території Норинцівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, належну її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що є спадкоємцем за законом після смерті останнього, але не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/393/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №2) на 16.06.2021 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
27 травня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 752/786/20
Номер провадження № 22-ц/824/9066/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про захист прав споживача, про припинення дії з нарахування грошової суми та припинення дії з вимагання грошової суми,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на дату отримання його копії 25 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 27 січня 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 23 квітня 2021 року.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова
Провадження № 22-ц/801/718/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 рокуСправа № 127/14497/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_4 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року, ухвалене у складі судді Антонюка В. В. в приміщенні суду в м. Вінниця, повний текст рішення складено 02 липня 2019 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступниками якої є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності закрити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський