Справа № 206/819/21
Провадження № 4-с/206/9/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.,

розглянувши клопотання представника заявника про зупинення провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича від 08 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

25 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі яке вмотивовано тим, що на теперішній час в провадженні суду перебуває ще одна скарга ОСОБА_1 на постанови державного виконавця Васильківського РВ ДВС про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу, предметом якої є скасування вказаних постанов та зобов`язання винести постанову про повернення виконавчого листа №2-29/2010 від 06.12.2010 у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, і у разі задоволення вказаної скарги, дані обставини будуть підставами для скасування постанови приватного виконавця Шаган О.А., що є предметом оскарження у даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання про зупинення провадження у справі було зазначено прохання розглянути вказане клопотання за його відсутності та відсутності заявника ОСОБА_1 .

Представник стягувача ОСОБА_2 та приватний виконавець Шаган О.А. у судове засідання не з`явились за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с. 135), заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що предметом оскарження в обох справах є процесуальні документи, ухвалені державним та приватним виконавцем в рамках примусового виконання одного й того ж виконавчого листа №2-29/2010 виданого 06.12.2010 на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30.07.2010.

Підставою оскарження постанови приватного виконавця Шаган О.А. про відкриття виконавчого провадження ВП №64403308 є закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому, здійснення виконавчого провадження ВП №62955795 відкритого державним виконавцем Васильківського РВ ДВС Фалько Т.В. передувало здійсненню виконавчого провадження ВП №64403308 приватним виконавцем Шаган О.А.

Приватний виконавець Шаган О.А. в своїх письмових запереченнях по суті даної скарги зазначав, що остання відмітка про повернення виконавчого документу датована 03.11.2020, строк пред`явлення до виконання 04.11.2023, отже постанова про відкриття виконавчого провадження 08.02.2021 винесена у межах строку пред`явлення до виконання.

В той же час, заявник у скарзі та його представник в судовому засіданні зазначали, що в рамках виконавчого провадження ВП №62955795 виконавчий документ повертався стягувачеві двічі 16.03.2016 та 03.11.2020, при цьому після повернення 16.06.2016 строк пред`явлення до виконання сплив 16.03.2019, тоді як державним виконавцем Фалько Т.В. відкрито виконавче провадження 07.09.2020, тобто після спливу вказаного строку.

Зазначені обставини є підставою оскарження постанов державного виконавця у справі №206/2020/21 та у разі задоволення вказаної скарги, буде встановлено факт закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент винесення приватним виконавцем Шаган О.А. постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64403308 і дані обставини будуть підставами для скасування вказаної постанови приватного виконавця.

Отже, на теперішній час існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення по суті цивільної справи № 206/2020/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанови Головного державного виконавця Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Фалько Тетяни Валеріївни від 07.09.2020 про відкриття виконавчого провадження та від 03.11.2020 про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні ВП №62955795.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252-253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича від 08 лютого 2021 року про відкриття виконавчого провадження до вирішення по суті цивільної справи № 206/2020/21 за скаргою ОСОБА_1 на постанови Головного державного виконавця Васильківського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) Фалько Тетяни Валеріївни від 07.09.2020 про відкриття виконавчого провадження та від 03.11.2020 про повернення виконавчого документу стягувану у виконавчому провадженні ВП №62955795 та набрання законної сили рішенням, ухваленим за результатами розгляду вказаної справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук