УХВАЛА

Справа № 684/515/20

Провадження № 2/684/27/2021

20 січня 2021 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

представника відповідача адвоката Москалюк С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, згідно вимог якого, посилаючись на порушення відповідачем зобов`язань щодо строків повернення банківського вкладу, просить стягнути 3% річних від суми вкладу на підставі ст. 625 ЦК України в сумі 1901,80 доларів США, пеню за прострочення повернення вкладу відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів» в сумі 1055160 доларів США та 10000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою від 09 жовтня 2020 року судом відкрито провадження у вказаній справі, постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача АТ КБ «Приватбанк» направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17, правовідносини у якій є аналогічними щодо правовідносин у даній справі, оскільки однією з позовних вимог цієї справи є стягнення пені, нарахованої на підставі ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів». Наразі на розгляді Верховного суду перебуває цивільна справа № 320/5115/17 за позовом «кримського» вкладника до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення процентів, 3% річних та неустойки (пені) за договором банківського вкладу, в якій розглядаються подібні правовідносини та аналогічні вимоги в частині стягнення з банку неустойки (пені), нарахованої позивачем на підставі ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів». Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду на підставі ухвали від 19.08.2020 року передав справу № 320/5115/17 на розгляд Великої Палати Верховного суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах (у спорах про повернення грошових коштів за договорами банківського вкладу та нарахування пені за несвоєчасне повернення таких коштів вкладнику), викладених у постанові Великої палати Верховного суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц провадження № 6-64цс19,а також для вирішення наявної виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, з огляду на не наведення Великою палатою Верховного суду у постанові від 20.03.2019 року у справі № 761/26293/16-ц тлумачення вжитого в статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» терміну «вартості послуги», не роз`яснення в чому вона полягає і з чого складається. Враховуючи вищевикладене, вважає недоцільним розгляд даної цивільної справи до ухвалення Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі № 320/5115/17 та наведення правових висновків, які повинні забезпечити єдність позицій судів у вирішенні питання щодо принципу обчислення пені та визначення «бази» для її нарахування.

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подане клопотання підтримала повністю.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, попередньо подавши суду заву із проханням провести судове засідання 20 січня 2021 року без його участі та участі позивача, проти зупинення провадження у справі до вирішення аналогічної справи Верховним Судом не заперечує.

Заслухавши доводи учасників, вивчивши клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року справу № 320/5115/17 за позовом вкладників до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення відсотків, трьох відсотків річних та неустойки (пені) за договорами банківських вкладів, за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, виходячи із того, що необхідно відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, а також для вирішення виключної правової проблеми, що є необхідним для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року справу №320/5115/17 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Враховуючи, що правовідносини в даній цивільній справі та справі, яка переглядається Великою Палатою Верховного Суду є подібними, тому з метою об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №320/5115/17, відтак клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 197, 252, 253 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у цивільній справі № 684/515/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Галиш І.Б.