Справа №295/352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛОН ПЛЮС», місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Героїв Десантників (Маршала Жукова), 17, кв. 84, адреса для листування: 10001, м.Житомир, Київське шосе, 15а, в особі директора ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ЦИКЛОН ПЛЮС» в особі директора Кочеткова А.Я. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним з моменту укладення договору іпотеки від 13.08.2018 року між позивачем та відповідачем, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В. в Реєстрі за № 4979. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом:

- заборони відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо об?єкта нерухомого майна, а саме: частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2, площею 658, 7 кв. м (шістсот п?ятдесят вісім цілих сім десятих квадратних метри), що складаються з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2 літ. «И», а саме: підвалу 1-1; 1-ий поверх приміщення 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; 2-й поверх приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6; 3-й поверх приміщення 1, 2, 3, що знаходиться (розташоване) за адресою: АДРЕСА_4 , - («предмет іпотеки»), про що винести ухвалу суду, яку направити сторонам по справі та у відповідну нотаріальну контору або інший уповноважений орган;

- накласти арешт на об?єкт нерухомого майна, а саме: частину виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2, площею 658, 7 кв. м (шістсот п?ятдесят вісім цілих сім десятих квадратних метри), що складаються з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2 літ. «И», а саме: підвалу 1-1; 1-ий поверх приміщення 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; 2-й поверх приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6; 3-й поверх приміщення 1, 2, 3, що знаходиться (розташоване) за адресою: АДРЕСА_4 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Суддею встановлено, що між сторонами по справі дійсно виник спір з приводу визнання недійсним договору іпотеки та існує реальна загроза істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов`язаності заходів до забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суддя вважає необхідним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛОН ПЛЮС», місцезнаходження: 10014, м.Житомир, вул. Героїв Десантників (Маршала Жукова), 17, кв. 84, адреса для листування: 10001, м.Житомир, Київське шосе, 15а, в особі директора ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович, місце здійснення професійної діяльності: АДРЕСА_3 , про визнання договору іпотеки недійсним в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк протягом 15 днів, який обчислюється з дня отримання копії позовної заяви з додатками або відзиву на позов, для надання пояснень до позову або до відзиву на позов, в яких викладені відповідні міркування, аргументи. Одночасно з наданням пояснень третя особа повинна надати докази в обгрунтування власних пояснень і документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Призначити справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 09:20 год. 03.02.2021 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Заяву позивача позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛОН ПЛЮС» в особі директора Кочеткова Анатолія Яковича про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити відчуження та проведення будь-яких реєстраційних дій щодо об?єкта нерухомого майна, а саме: частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2, площею 658, 7 кв. м (шістсот п?ятдесят вісім цілих сім десятих квадратних метри), що складаються з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2 літ. «И», а саме: підвалу 1-1; 1-ий поверх приміщення 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; 2-й поверх приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6; 3-й поверх приміщення 1, 2, 3, що знаходиться (розташоване) за адресою: АДРЕСА_4 .

Накласти арешт на об?єкт нерухомого майна, а саме: частину виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2, площею 658, 7 кв. м (шістсот п?ятдесят вісім цілих сім десятих квадратних метри), що складаються з частини виробничих приміщень основної будівлі корпусу № 2 літ. «И», а саме: підвалу 1-1; 1-ий поверх приміщення 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17; 2-й поверх приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6; 3-й поверх приміщення 1, 2, 3, що знаходиться (розташоване) за адресою: АДРЕСА_4 .

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Копію ухвали для виконання направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу та третім особам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя С.М.Полонець