Ухвала

21 травня 2021 року

м. Київ

справа № 372/2878/17

провадження № 61-7144ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області

від 16 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано незаконним рішення Обухівської міської ради Київської області № 21-2

від 29 червня 2006 року «Про розгляд питань по регулюванню земельних відносин» в частині передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на ім`я ОСОБА_2 відносно земельної ділянки за адресою:

АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката

Даценко Т. М., задоволено. Заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 відмовлено.

21 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулініченко Г. В., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Гулько Б. І., Коломієць Г. В.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду з пропуском строку на касаційне оскарження, проте представник ОСОБА_1 - адвокат

Кулініченко Г. В., просить цей строк поновити, посилаючись на те, що повний текст постанови Київського апеляційного суду від 09 березня

2021 року було отримано засобами електронного зв`язку 22 березня

2021 року, засобами поштового зв`язку 09 квітня 2021 року, на підтвердження чого надав докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кулініченко Г. В., посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, заявник вказує на те, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а також було прийнято рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі

у справі (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Г. В., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,

4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кулініченку Геннадію Володимировичу, строк на касаційне оскарження заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня

2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня

2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської міської ради Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кулініченка Геннадія Володимировича, на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 372/2878/17).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць