Справа № 404/6483/17
Номер провадження 2/404/527/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, звернулось до суду з позовом по визнання недійсним та скасування Рішення п`ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20.09.2015 року № 4538 «Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер: 32141039 від 31.10.2016 року з кадастровим номером :39:328:0078 за ОСОБА_1 ; скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , індексний номер: 32141019 від 31.10.2016 року з кадастровим номером :39:328:0077 за ОСОБА_1 ; витребування нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з незаконного володіння ОСОБА_1 .

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.01.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю (т. 3 а.с. 70-79). За результатами перегляду рішення апеляційною та касаційною інстанцією справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т. 4, а.с. 61-68).

Цивільну справу прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 березня 2020 року, том 4, а.с. 72-74).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.04.2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (том 4, а.с. 108-109).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 вересня 2020 року призначено у справі судову земельно-технічну ескпертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (том 4, а.с. 212-213).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 16 жовтня 2020 року змінено назву експертної установи, якій доручено проводити судову земельно-технічну експертизу, призначену ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.09.2020 року. Проведення, призначеної ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.09.2020 року, судової земельно-технічної експертизи доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (том 4, а.с. 233).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 січня 2021 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням клопотанням експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 4730/4731/20-27 від 14.12.2020 року про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, призначено підготовче засідання (том 4, а.с. 238).

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання (вх. № 1208 від 15.01.2021 року) про проведення підготовчого засідання за його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (том 5, а.с. 1).

Представник відповідача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, подав до суду клопотання (вх. № 1209 від 15.01.2021 року) про проведення підготовчого засідання за його відсутності, та не заперечує щодо задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (том 5, а.с. 2).

Представник відповідача міської ради міста Кропивницького в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся (том 4, а.с. 241).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись.

Розглянуши клопотання експерта, з`ясувавши заявлені підстави його звернення, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок проведення експертизи, суд дійшов висновку про таке.

Експертом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз подано клопотання за № 4730/4731/20-27 від 14.12.2020 року на підставі пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, призначення дати та часу огляду об`єктів дослідження, вирішення питання надання доступу до об`єктів дослідження, оплату вартості експертизи. Крім того, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців Кропивницького відділення Науково-дослідного інституту судових експертиз земельно-технічного експертного напрямку різної категорії складності та неможливістю провести призначену експертизу у визначені законодавством строки, експерт, керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції від 24.02.2020 року № 667/5), просить суд погодити більш тривалий строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частини перша-третя статті 107 Цивільного процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги той факт, що для з`ясування обставин, які мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, а також відсутність заперечень сторін, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити, зобов`язати сторін надати експерту додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, призначити дати та час огляду об`єктів дослідження, вирішити питання надання доступу до об`єктів дослідження, оплату вартості експертизи та погодити строки проведення експертизи, провадження у справі зупинити, а справу направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для продовження проведення судової експертизи.

Керуючись статтями пунктом 2 частини шостої статті 72, статтею 104, частини першою-третьої статті 107, пунктом 5 частини першої статті 252, статтями 253, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Зобов`язати сторони встановити на земельних ділянках межові знаки чи тверді межі у вигляді парканів для можливості визначення розташування на місцевості між досліджуємих земельних ділянок відповідно до статті 55 Закону України «Про землеустрій».

Призначити дати та час огляду об`єктів дослідження, а саме: 15 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.; 18 березня 2021 року о10 год. 00 хв.; 22 березня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати сторони надати експерту для огляду об`єкти дослідження та забезпечити належними умовами для проведення огляду, а саме: вільний доступ до об`єктів, можливість безперешкодного огляду, можливість проведення фотозйомки.

Позивачу вирішити питання щодо проведення оплати вартості експертизи.

Погодити більш тривалий строк проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експерту копію ухвали, та цивільну справу 404/6483/17, номер провадження 2/404/527/20, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 15.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка