УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 159/1166/19

провадження № 61-7684ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про розірвання договору, визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал», у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив суд розірвати договір

від 19 березня 2014 року № 6935, визнати дії відповідача незаконними, виключити його зі списку боржників, поданого до УСЗП у 2017 році,

стягнути моральну шкоду у розмірі 200 000,00 грн, стягнути майнову шкоду у розмірі 22 354, 00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 01 квітня 2021 року, клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Призначено у справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено таке питання: чи виконано підпис у графі під словами «Споживач»,

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. -, та над словом (підпис), М. П. у оригіналі договору № 6935 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення від 19 березня 2014 року, що укладений між сторонами, ОСОБА_1 .?

Проведення експертизи доручено експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16 у м. Луцьк, 43001).

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи, у тому числі зразки підписів позивача та оригінал оспорюваного договору. Витрати по оплаті за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснено, що за змістом статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Постановлено експертизу провести у строк до 25 березня 2021 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

30 квітня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвала суду першої інстанції щодо призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункти 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України)

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, ухвала Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року та постанова Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пунктів 12, 14 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про розірвання договору, визнання дій незаконними, зобов`язання до вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська