У Х В А Л А

Справа № 200/10681/18

Провадження № 2/932/1676/21

21 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Левчинській А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

21.04.2021 року до суду надійшла заява представниці позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідачем уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, а також про залучення третьою особою без самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс». Заяву обґрунтовує тим, що 02.10.2015 року Національний банк України ухвалив рішення № 664 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», на підставі якого розпочато процедуру ліквідації відповідача. На цей час ліквідатором АТ «Дельта Банк» визначено ОСОБА_3 , процедура ліквідації триває. Оскільки Фонд має право розпоряджатись майном та правами банка, виводячи неплатоспроможний банк з ринку, вважає доцільним залучити до участі у справі як співвідповідача, уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А. 23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір № 2268/к, за умовами якого банк відступив право вимоги за кредитним договором, укладеним ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Таким чином, рішення суду у цій справі, може вплинути на права ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», у зв`язку з чим доцільно залучити товариство до участі у справі як третю особу.

21.04.2021 року представниця позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, відповідно якої вимоги заяви про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи підтримала.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Письмові заяви чи клопотання до суду не надходили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представниці позивача про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно з вимогами ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд керується принципом диспозитивності цивільного процесу, згідно із яким, правом визначення особи відповідача, належить виключно позивачеві. Предметом спору є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні транспортним засобом марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом скасування обтяження майна у вигляді заборони на відчуження, внесеної до реєстру за № 3380 від 29.07.2008 року, приватним нотаріусом Мокшовською Н.М.

З матеріалів справи вбачається, що 28.07.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави вказаного транспортного засобу.

Окрім цього, у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором № 1389-016/ФКВ-08 від 28.07.2008 року, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення про стягнення з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості.

Позивач стверджує, що повністю погасив кредитну заборгованість, однак ПАТ «Дельта Банк» у позасудовому порядку не бажає вчинити дії зі зняття обтяження з предмета забезпечення, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги мету діяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, обсяг повноважень на ліквідацію банків, зокрема, право Фонду розпоряджатись у процедурі ліквідації банку його майновими правами, здійснювати захист його майнових інтересів, з метою погашення кредиторської заборгованості, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви представниці позивача та про залучення до участі у справі співвідповідачем уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А.

Також, судом встановлено, що 23.06.2020 року ПАТ «Дельта Банк», від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № 2268/К, за умовами якого товариство набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1389-016/ФКВ-08 від 28.07.2008 року, який забезпечений заставою спірного автомобіля, майбутнє рішення суду може вплинути на обсяг прав зазначеного товариства, у зв`язку з чим, його доцільно залучити до участі у справі, як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, як співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол