Справа №2-6972/10
УХВАЛА

15 січня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеса у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) по цивільній справі №2-6972/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

06.10.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-6972/10, оскільки між заявником та ПАТ «Дельта Банк» було укладено 10.08.2020 року договір про відступлення прав вимоги №2301/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк), який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 20.10.2020 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) на 23.10.2020 року.

У судове засідання призначене на 23.10.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 24.11.2020 року.

У зв`язку з перебування судді Домусчі Л.В. на лікарняному, розгляд справи призначений на 24.11.2020 року відкладено на 15.01.2021 року.

У судове засідання призначене на 15.01.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, в резолютивній частині заяви про заміну сторони просив справу розглядати без участі представника Товариства.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 15.01.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну стягувача, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилася справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» суму заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2007 року в розмірі 485 422,36 грн. і судові витрати в сумі 1 820,00 грн.

27.10.2010 року представник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчого листа (а.с.64). 12.11.2010 року представником Банку були отримані виконавчі листи.

До суду 06.10.2020 року надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №2-6972/10 (а.с.68-73).

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить Банку на підставі документації, а Фактор, шляхом надання фінансової послуги Банку, набув право вимоги такої заборгованості від боржників та передало Банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором, у зв`язку з чим, право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк), та ОСОБА_1 , перейшло до ПАТ «Дельта Банк» (а.с.89-126).

Також з матеріалів справи вбачається, що 14.07.2020 року було проведено електронний аукціон №UA-EA-2020-07-06-000030-b за лотом №GL1N018756. Переможцем визнано ТОВ «Вердикт Капітал», що підтверджено протоколом електронного аукціону №UA-EA-2020-07-06-000030-b (а.с.128-129). 10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Кредит Капітал», відповідно до вимог чинного законодавства України, був укладений Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антиповою І.В. та зареєстрований в реєстрі за №260, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №0 від 25.04.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк), та ОСОБА_1 (а.с.84-88).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» за результатами укладеного Договору відступлення прав вимоги №2301/К від 10.08.2020 року набуло право вимоги за Договором №0 від 25.04.2007 року, де стягувачем є ПАТ «УкрСиббанк».

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» є обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по цивільній справі №2-6972/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.10.2010 року по справі №2-6972/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код , місцезнаходження: 04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б).

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 15 січня 2021 року.

Суддя Л.В.Домусчі