ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 654/34/20 Головуючий у І інстанції Третьякова І.В.
Номер провадження 22-ц/819/331/21 Доповідач Полікарпова О.М.
УХВАЛА

21 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

секретар Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Третьякової І.В. від 14 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року у справі було призначено комплексну технічно-трасологічну експертизу, провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

21 січня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про доповнення переліку питань, що ставляться на вирішення експертизи.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21 січня 20202 року провадження у справі відновлено та справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на задоволенні його клопотання. Представник відповідача адвокат Чернишова В.Г. проти доповнення переліку питань, які будуть поставлені на вирішення експертизи заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Статтею 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З врахуванням завдань цивільного судочинства та з метою з`ясування обставин, які є необхідними для правильного вирішення справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та доповнити перелік питань, які будуть поставлені на вирішення комплексної технічно-трасологічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, без результатів даної експертизи вирішити спір по суті неможливо, колегія суддів вважає за необхідне, відповідно до вимог визначених п. 5 ч.1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доповнити ухвалу Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2021 року про призначення комплексної технічно-трасологічної експертизи такими питаннями:

-Чи перевищує максимально допустимі межі основна відносна похибка при вимірюванні об`єму спожитого газу у лічильнику газу заводський номер 9102094 виробника «Премгаз» та чи є він придатним для подальшого використання згідно вимог ДСТУ 3336-96 п.5.1.5.?

-У випадку встановлення експертним дослідженням факту несанкціонованого втручання в роботу облікового механізму лічильника газу заводський номер 9102094 виробника «Премгаз» чи можливо встановити точний час здійснення несанкціонованого втручання?

Оплату за дослідження вказаних вище питань покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко

Повний текст ухвали складений 25 січня 2021 року.

Суддя О.М. Полікарпова