КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1559/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3060/2021
У Х В А Л А

22 січня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Головка Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Головка Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року у складі судді Колдіної О.О.,

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Паритет», публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без розгляду.

18 грудня 2020 року на ухвалу суду першої інстанції адвокатом Головко О.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року залишено без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 21.12.2020 року витребувано справу з Голосіївського районного суду м. Києва, з зазначенням, що питання відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

18 січня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 756/1559/19

Так, в апеляційній скарзі, було заявлено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що представник позивачів в судовому засіданні 16.11.2020 рок не був присутній, копію ухвали суду не отримував. Під час ознайомлення з матеріалами справи 09.12.2020 року стало відомо, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду. Враховуючи зазначене просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання адвоката Головка О.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Головка О.І. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Головка Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити адвокату Головку Олексію Ігоровичу в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Головка Олексія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 листопада 2020 року.

Копію апеляційної скарги з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: