Справа № 766/7240/21
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

25 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання частково недійсним договору про відступлення права вимоги.

Разом з позовною заявою представник позивача подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо перереєстрації або відчуження в будь-який спосіб права власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням законної сили. В обгрунтування заяви зазначено, що позивач звернувся з позовом про визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4 від 21.07.2020 року, укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а саме в частині відступлення прав вимоги за кредитним договором №804/6/10/2007/840к/2701 від 30.10.2007 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 та правом вимоги передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань по кредитному договору №804/6/10/2007/840к/2701 від 30.10.2007 року. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги та передачі предмету забезпечення за договором №804/6/10/2007/840к/2701 від 30.10.2007 року. На даний час представники ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» попередили позивача, що у випадку несплати суми заборгованості їх вимоги будуть задоволено за рахунок предмета іпотеки. У зв`язку з чим, представник позивача вказує, що у випадку задоволення вимог кредитора, дії якого оскаржуються в судовому провадження, рішення суду буде неможливо виконати.

Частиною 1 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву та дослідивши надані представником заявника докази, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень наданих в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідності до заявлених позовних вимог. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Необхідність застосування заходів забезпечення позову має випливати з фактичних обставин справи, які повинні свідчити про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу забезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення чи рішення суду у разі задоволення позову.

Представником заявника не мотивовано заяву, не зазначено яким чином ймовірне рішення суду про задоволення позовних вимог про визнання недійсним оскаржувального договору впливатиме на права та обов`язки позивача щодо зазначеної квартири, переданої в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань у кредитних правовідносинах.

Матеріали справи свідчать, що предметом спору є лише виключно договірно-правові відносини стосовно визнання частково недійсним договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_4 від 21.07.2020 року, а не квартира, АДРЕСА_2 до набрання рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява містить вимоги немайнового характеру про визнання договору частково недійсним. У разі задоволення позову рішення суду не підлягатиме примусовому виконанню, а отже не доведено, що незабезпечення позову ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150, 153, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І.Рядча