У Х В А Л А

15 січня 2021 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1804/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Печерського районного суду м. Києва

в складі судді Матійчук Г.О.

від 12 вересня 2019 року

у справі №757/56989/18-ц Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку за час затримки виплати нарахованих та несплачених сум,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ "Укрзалізниця") слід відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд виходив з того, що наведені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки обґрунтування заяви про поновлення строку зводяться до незгоди з ухвалою суду про повернення раніше поданої відповідачем апеляційної скарги, у зв`язку з не виконанням ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було усунути недоліки та подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 12.09.2019, в якій зазначити інші поважні причини для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали без руху від 11.12.2020 АТ "Укрзалізниця" отримала 14.12.2020 (а.с. 118).

29 грудня 2020 року відповідач - АТ "Укрзалізниця" подав заяву про усунення недоліків. В заяві в обґрунтування поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що відповідно до карантинних заходів, пов`язаних із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) в регіональній філії "Донецька залізниця" продовжено режим простою, а тому відповідач не мав можливості надати апеляційну скаргу у встановлений в ухвалі строк.

Також, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження посилався на Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" Розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого процесуальні строки, в тому числі щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.

Суд вважає, що наведені відповідачем обставини не доводять поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 вересня 2019 року судом ухвалено оскаржуване рішення.

Не погодившись з рішенням суду, з апеляційною скаргою вперше відповідач звернувся 20.03.2020, тобто через півроку після проголошення оскаржуваного рішення.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 31.08.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору та надання суду таких доказів.

У зв'язку з не виконанням ухвали суду без руху ухвалою від 23.09.2020 апеляційну скаргу поверну відповідачу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою вдруге, відповідач визнав, що у визначений судом строк не сплатив судовий збір, вказавши на брак часу для усунення недоліків, але при цьому, із заявою про продовження терміну для усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 31.08.2020, відповідач до суду не звертався.

Суд вважає, що наведене свідчить про недбалі дії відповідача, як учасника справи, та невиконання ним своїх процесуальних обов'язків.

Щодо посилання скаржника на п. 3 Розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, згідно якого процесуальні строки, в тому числі щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, суд зазначає наступне.

Дійсно, Законом України від 30.03.2020 №540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон №540-ІХ від 30.03.2020) Розділ ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно якого процесуальні строки, серед іншого щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії карантину.

Водночас, Законом №540-ІХ від 30.03.2020 в редакції від Закону № 731-IX від 18.06.2020внесено зміни до п. 3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Згідно пункту 3 Розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України в редакції від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, згідно вказаної вище норми строк на подання відповідних заяви та клопотань було визначено до 06.08.2020, а з апеляційною скаргою відповідач звернувся в жовтні 2020 року.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем у заяві про усунення недоліків причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ "Укрзалізниця" слід відмовити та повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Українська залізниця» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя О.Ф. Мазурик