overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1199/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 263/12413/20

Номер провадження 22-ц/804/1199/21

27 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Биліни Т.І., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Донецький національний медичний університет

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Ікорської Є.С., повний текст якого складено 10 березня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,375,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 466/518/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

справа №466/518/21; 2/466/1000/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у спрощеному позовному порядку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала на адресу суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надала відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 545/1259/21
Провадження № 2/545/820/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою в його паспорті.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем.

Згідно з повідомленням виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району №02-21/1235/, ОСОБА_4 зареєстрована за адресою с.Твердохліби Решетилівського району Полтавської області, тобто за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Решетилівського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, особою,що не була присутня при проголошенні з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9456/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Мілетич Ольгою Олегівною, яка діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені та в його інтересах адвокатом Мілетич Ольгою Олегівною, яка діє на підставі договору, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2020 року у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, до розгляду на 07 липня 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Провадження № 2/761/559/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

третьої особа 2: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 3), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000,0 /двадцять тисяч/ грн.; судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
22-ц/804/1688/21
Номер провадження 22-ц/804/1688/21
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
25 травня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Баркова В.М., Пономарьової О.М.,
перевіривши матеріали оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Звонарьовим Валентином Вадимовичем на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи у складі суду Кияна Д.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року призначено по справі повторну комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Не погодившись з такою ухвалою суду, відповідачка ОСОБА_1 14 травня 2021 року подала апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Звонарьовим В.В. до суду першої інстанції, яка зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 20.05.2021 року.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Звонарьовим Валентином Вадимовичем на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року про призначення повторної комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи у складі суду Кияна Д.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 08 червня 2021 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 673/423/21
Провадження № 2-о/673/29/21
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи

26 травня 2021 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

В березні 2021 року заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, яким є заповіт, складений 26.04.2019 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Станично-Луганського районного нотаріального округу Луганської області Бутаковою І.Г..

З матеріалів витребуваної судом спадкової справи №12/2021, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , судом встановлено, що крім заявника, спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв ОСОБА_3 ..

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, за доцільне залучити вказану особу в якості заінтересованої до участі у даній справі .

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/641/637/2021 Справа № 641/9442/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Максимової Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ващенко Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Складання його повного тексту відкладено на строк не більше п"яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 242 651,00 грн., на відшкодування моральної шкоди 10 000 грн., а також судові витрати в розмірі 2505,45 грн., всього 255 156,45 (двісті п`ятдесят п`ять сто п`ятдесят шість) грн.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», , м. Харків, вул. Мефодіївська, 11.

Третя особа - комунальне підприємство «Жилкомсервіс», юридична адреса: 61052 м. Харків, вул. Конторська, 35, Код .

Текст судового рішення доступний для ознайомлення у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://wwwreyestr.gov.ua.

Суддя: О. А. Фанда
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"24" травня 2021 р. Номер справи 577/2155/21
Провадження № 2-н/577/478/21
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за комунальні послуги в розмірі 20 192 грн.95 коп., -
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено)
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП не виявлено)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 570/1663/21
Номер провадження 2/570/884/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., з участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання щодо виправлення описки в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2021 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2021 р. було вирішене клопотання про витребування доказів.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали невірно зазначено адресата, який має виконувати ухвалу, зокрема: «...приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В...», хоча правильно було б зазначити: «...органу опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області ...» .

Відповідно стаття 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в ухвалі суду містяться описки щодо адресата, який має виконувати ухвалу, тому допущену описку слід виправити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2021 року (справа № 570/1663/21), деу резолютивній частині ухвали зазначено «...приватному нотаріусу Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В...» виправити на «...органу опіки та піклування Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області ...».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 279/4466/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 3 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Шевчук А.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у справі за за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №279/4466/20

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 15 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді