Справа № 654/67/21
Провадження №2/654/455/2021
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 січня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняк Сергій Валерійович, Старший державний виконавець Голопристанського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінська Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17 листопада 2020 року приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Железняком Сергієм Валерійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 515 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором, посвідченим приватним нотаріусом Голопристанського районного округу Железняком С.В. від 27.03.2020 року за реєстраційним № 128.

В змісті позовної заяви міститься заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 63861682, яке відкрито 08.12.2020р. старшим державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською Ольгою Вікторівною та зняття арешту, накладеного на рахунки ОСОБА_2 в АТ КБ №ПРИВАТБАНК», на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Железняком Сергієм Валерійовичем - виконавчий напис № 515 від 17.11.2020 року, за виконавчим провадженням.

Вимоги заяви про забезпечення позову мотивовані тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду після визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, так як існує реальна загроза тому, що кошти, які стягуються з позивача під час примусового виконання виконавчого напису не будуть йому повернуті після задоволення позову, а тому просить суд вжити відповідних заходів, згідно положень ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З врахуванням наведеного, сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінської Ольги Вікторівни перебуває виконавчий напис № 515, виданий 17.11.2020 р. приватним нотаріусом Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Железняком Сергієм Валерійовичем по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором про сплату аліментів на дитину від 27.03.2020 року в сумі 8000 грн. та 9480 грн. 3 % від несплаченої суми аліментів за кожен день прострочення зобов`язання.

В рамках виконавчого провадження № 63861682, старшим державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською О.В. 08.12.2020 р. було винесено постанову про арешт коштів боржника.

ОСОБА_2 не погоджується з документом, на підставі якого накладено арешт на його кошти, крім того зазначає, що виконавчий напис № 515 від 17.11.2020 року було вчинено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки нотаріус при вчиненні виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 149-153, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняк Сергій Валерійович, Старший державний виконавець Голопристанського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінська Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 515 від 17.11.2020 року приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Железняка С.В., по виконавчому провадженню № 63861682, яке відкрито старшим державним виконавцем Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зелінською Ольгою Вікторівною.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. Х. Ширінська