Справа № 621/772/13-ц
Провадження № 2-зз/621/5/21
Ухвала

Іменем України

26 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання Акулової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутністю учасників справи заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

13.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просила скасувати заходи забезпечення позову,які були застосовані на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року у справі 621/772/13-ц, номер запису про обтяження 607162, вид обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала суду, серія та номер 621/772/13-ц, виданий 18.03.2013, видавник Зміївський районний суд Харківської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1518321 від 09.04.2013 ОСОБА_2 , Зміївське районне управління юстиції Харківської області.

В обґрунтування заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що 18 березня 2013 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. винесла ухвалу по справі № 621/772/13-ц про забезпечення її позову до ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Відомості про обтяження були внесені в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 09 квітня 2013 року реєстратором Пашук Вікторією Володимирівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1518321 від 09.04.2013.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15 липня 2013 року, ухваленого по справі № 621/772/13-ц задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 86 235 грн 26 к.

Але, як вбачається з інформаційної довідки № 255108883 від 30 квітня 2021 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про не скасоване обтяження, а саме: номер запису про обтяження 607162, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала суду, серія та номер 621/772/13-ц, виданий 18.03.2013, видавник Зміївський районний суд Харківської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1518321 від 09.04.2013 ОСОБА_2 , Зміївське районне управління юстиції Харківської області. ОСОБА_1 зазначає, щ вказане обтяження перешкоджає їй у реалізації законних прав.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2013, по справі №621/772/13-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення 86 235 грн 26 к. задоволено. Примусове виконання вказаного судового рішення проводилося Зміївським районним відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), виконавче провадження № 60122001. Під час виконавчого провадження на реалізацію було передано арештоване майно боржника ОСОБА_3 , а саме житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З метою реалізації арештованого майна боржника ДП «Сетам» провело три електронних торги, які не відбулися у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

30 квітня 2021 року головний державний виконавець Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Шевчук А.І. виніс постанову про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу.

Однак, ОСОБА_1 позбавлена можливості оформити свідоцтво про право власності на зазначений будинок в нотаріальному порядку, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про обтяження щодо житлового будинку АДРЕСА_2 , в тому числі обтяження арешт нерухомого майна, яке було застосовано ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року по справі № 621/772/13-ц.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягала

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

15.03.2013 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до о ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди та витребування майна (а.с. 1-36).

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, яку 18 березня 2013 року було задоволено.

Так, на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18.03.2013 було накладено арешт на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 38).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 255108883 від 30.04.2021, державним реєстратором Зміївського районного управління юстиції Харківської області Пашук Вікторією Володимирівною 09.04.2013 на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт (а.с. 151-152).

Позов ОСОБА_1 заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2013 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму коштів (аванс) в розмірі 49 353 грн 26 коп., що внесені в рахунок вартості житлового будинку АДРЕСА_2 та 36 882 грн., витрати на ремонтно-будівельні роботи житлового будинку, а всього 86 235 (вісімдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 26 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.08.2013 заочне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15.07.2013 набрало законної сили.

Відповідно до копії постанови про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 30.04.2021 винесеної головним державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шевчуком Андрієм Івановичем при примусовому виконанні виконавчого листа № 621/772/13-ц виданого 02.11.2018 Зміївським районним судом Харківської області, виконавче провадження № 60122001, Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 30.04.2021, виконавче провадження № 60122001, стягувачу ОСОБА_1 передано, в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 621/772/13-ц від 02.11.2018, що видав Зміївський районний суд Харківської області, житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 36,4 кв.м., житловою площею 21, 0 кв.м. з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_3 (а.с. 149, 150).

Відповідно до статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини 11 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що провадження у справі, у межах якого було забезпечено позов, закінчено, а саме ухвалено рішення про часткове задоволення позову, вказане рішення набрало законної сили, державним виконавцем винесено постанову про передачу майна боржника стягувачу, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 , застосовані на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18 березня 2013 року у справі 621/772/13-ц, а саме: номер запису про обтяження 607162, вид обтяження: арешт нерухомого майна, підстава обтяження: ухвала суду, серія та номер 621/772/13-ц, виданий 18.03.2013, орган, що видав: Зміївський районний суд Харківської області, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 1518321 від 09.04.2013 ОСОБА_2 , Зміївське районне управління юстиції Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Копію ухвали, після набрання нею законної сили, направити всім особам, яких стосувалось забезпечення позову та відповідним державним та іншим органам для скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підлягає виконанню після закінчення строку на оскарження в апеляційному порядку, а в разі оскарження, після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 26.05.2021.

Головуючий: