Справа № 308/6629/17
Провадження № 22-ц/4806/1629/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», третя особа - Комунальне підприємство земельного господарства «Агромікс», про скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подана апеляційна скарга на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2020 р. із пропуском строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України. Сторона відповідача просила поновити строк на апеляційне оскарження указаного судового рішення.

На обґрунтування пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції відповідач посилався на те, що отримав копію судового рішення 12 червня 2020 р., відтак апеляційна скарга подається в межах тридцяти денного строку на апеляційне оскарження через засоби поштового зв`язку (11 липня 2020 р.). Належить відмітити, що до Закарпатського апеляційного суду апеляційна скарга надійшла 01 лютого 2021 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2021 р. указану апеляційну скаргу було залишено без руху (т.2 а.с.192).

І вказано таке: відповідачем до апеляційної скарги було подано копію конверту адресовану з Ужгородського міськрайонного суду на адресу ОСББ «Мікс», однак із копії указаного поштового конверту взагалі не можливо встановити, що цим конвертом було надіслано копію оскаржуваного судового рішення. Ні копії супровідного листа з Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2020 р., яким було надіслано судове рішення, ні самої копії судового рішення відповідачем до матеріалів справи не додано.

02 квітня 2020 р. Бачинська А.В. в інтересах ОСББ «Мікс» подала клопотання про ознайомлення із матеріалами справи з правом фотографування і видачею копії технічного запису судового засідання (т.2 а.с.108).

08.04.2020 р. представник відповідача ознайомилася із матеріалами справи, в тому числі і з оскаржуваним судовим рішенням, оскільки власноруч відмітила, що ознайомилася із матеріалами «том 2-107 арк.», оскаржуване судове рішення міститься у т.2 на а.с.100-105.

Отже, сторона відповідача була ознайомлена із оскаржуваним судовим рішенням 08.04.2020 р., апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано 11.07.2020 р., а до Закарпатського апеляційного суду апеляційна скарга надійшла взагалі 01.02.2021 р.

Відповідачеві було запропоновано подати заяву із вказівкою інших підстав для поновлення строку. Роз`яснено, що якщо вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Указану ухвалу відповідачем було отримано 19 березня 2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.2 а.с.202), однак станом на 24 травня 2021 р. недоліки апеляційної скарги вказані в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2021 р. не усунуто.

У відкритті апеляційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Станом на 24.05.2021 р. ОСББ «Мікс» не виконано вимог ухвали судді Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2021 р. і не надано суду клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із указівкою інших поважних причин, що зумовили пропуск строків. Хоча відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст.354, п.4 ч.1 ст.358,389 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 березня 2020 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс», третя особа - Комунальне підприємство земельного господарства «Агромікс», про скасування рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Судове рішення складено 24 травня 2021 р.

Судді