У Х В А Л А

18.01.2021 Справа №607/29988/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

представників позивача - відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача-позивача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву позивача та представників позивача про зміну предмета спору та залучення співвідповідачів, витребування доказів, залучення третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, скасування арешту майна, та заяву представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу.

21 квітня 2020 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області було задоволено заяву відповідача ОСОБА_5 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Позивачем - відповідачем та її представниками подано заяви про зміну предмету позову про зміну предмета спору та залучення співвідповідачів, витребування доказів, залучення третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, скасування арешту майна.

Представник відповідача позивача подав заяву про витребування доказів у Національного Банку України та Головного Управління ДПС у Тернопільській області наступну інформацію: 1. Про рахунки (карткові рахунки), які були відкриті гр. ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) за період починаючи з березня 2013 року по даний час, в усіх установах банків, вказавши найменування установи банку та номери рахунків і дату відкриття та закриття (якщо така подія відбулася). 2. Надходження на поточні (карткові) та будь-які рахунки гр. ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) грошових коштів від ОСОБА_7 за період починаючи з листопада 2018 року по даний час з вказанням дати платежів, суми платежів та призначення платежів? У приватного підприємства «Львівбудінвест» та Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» наступну інформацію та документи: всі договори, акти, платіжні документи (квитанції), що стосується будівництва та придбання квартири АДРЕСА_2 . У товариства з обмеженою відповідальністю «Воркбуд» (вул. Володимира

Великого, 18, місто Львів, 79053) наступну інформацію та документи: всі договори, акти,

платіжні документи (квитанції), що стосується будівництва та придбання квартир АДРЕСА_3 ,

АДРЕСА_4 .

У судовому засіданні представники позивача відповідача підтримали та просять прийняти заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни. Витребувати докази у ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни копію договору дарування від 04 жовтня 2019 року земельної ділянки, кадастровий номер :06:006:0088, площею 0, 0554 га, що розташована за адресою АДРЕСА_5 . Залучити до участі у справі за первісним позовом третіх осіб на стороні позивача - відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Скасувати заходів забезпечення позову, вжитих судом на підставі ухвали суду від 08 травня 2020 року, зокрема заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, а саме: автомобіля марки Audi Q5, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіля марки Mercedes Benz 313 CDI спеціалізований вантажний фургон рефрижератор В, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; однокімнатної квартири АДРЕСА_6 .

Представник відповідача - позивача у судовому засідання заперечив проти задоволення заяви позивача та представників позивача про зміну предмета спору та залучення співвідповідачів, залучення третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, скасування арешту майна. Щодо витребування доказів не заперечує.

Представники позивача відповідача у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання представника позивача відповідача про витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 подала заяви про зміну предмету первісного позову в яких зазначила зміст позовних вимог, зокрема, встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_6 ) з січня 2014 року до січня 2019 року. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, посвідчений від 04.10.2019 р. за № 1330, Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесею Ігорівною, кадастровий номер земельної ділянки :06:006:0088, площею 0, 0554 га, за адресою АДРЕСА_5 , згідно з яким ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_6 ) подарував, а ОСОБА_8 ( рнокпп НОМЕР_7 ) прийняв у дар вказану земельну ділянку. Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з закриттям розділу запис 33538889 від 04.10.2019 15:27:30 про проведену державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , рнокпп НОМЕР_7 ) на земельну ділянку, кадастровий номер :06:006:0088, площею 0554 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою АДРЕСА_5 , що внесений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесею Ігорівною на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 49022077 від 04.10.2019 15:32:34. Визнати спільною сумісною власністю, придбаний та зареєстрований за відповідачем під час спільного проживання з позивачкою: Мотоцикл, вартістю 25 000 грн.; Станки токарні та фрезерні 7 шт. ( з них Pfauter_RS00 оригінальний зубофрезерний обкаточний станок, станок координатно-росточний 2Е440А) загальною вартістю 175 000 грн., поділити дане спільне майно, залишивши його у власності ОСОБА_5 та стягнувши на користь ОСОБА_4 їх вартості. Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на: житлове приміщення - квартира (котедж типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), загальною площею 240 кв. м., за адресою: АДРЕСА_8 , незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 206, 9 кв. за адресою АДРЕСА_5 , а також земельну ділянку кадастровий номер :06:006:0088, площею 0,0554 га, за адресою АДРЕСА_5 , припинивши право власності на неї у ОСОБА_8 . Визнати за ОСОБА_4 право особистої приватної власності на: Котел Vaillant Eco Тес plus VU INT 306/5-5, вартістю 36267 грн., Бойлер Drazice 250л ОКС 250 NTRR/SOL, вартістю 15022 грн., Мікрохвильовка - BF 634 RGS, вартістю 12000 грн., Варочна поверхня SiemensEX 975LXC 1 вартістю 28 800 грн., Духова піч НВ676 GOS1, вартістю 15 840 грн.; Варочна поверхня та духова піч Gorenje, вартістю 10 000 грн.; Посудомийка SN636 Х01 вартістю 10 320 грн., Телевізор Samsung діагональ 55 дюймів, вартість 16 000 грн., холодильник Samsung Side-By-Side, вартість 27 000 грн. Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0481 в сумі 490 785 грн. та вартість земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0437 в сумі 489 853 грн.

Також просила залучити до участі в справі за первісним позовом, співвідповідачів ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни.

Згідно із ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення у справі, суд, за заявою позивача, поданою до закінчення підготовчого провадження, може визнати недійсним повністю чи у певній частині пов`язаний із предметом спору правочин, який суперечить закону, якщо позивач доведе, що він не міг включити відповідну вимогу до позовної заяви із не залежних від нього причин.

Згідно ч. 3 ст. 199 ЦПК України, якщо позивачем до закінчення підготовчого провадження подано заяву про визнання недійсним повністю чи у певній частині пов`язаного з предметом спору правочину, який суперечить закону, суд надає відповідачу, іншим учасникам справи час на підготовку своїх пояснень та заперечень з приводу поданої заяви.

Таким чином суд вважає, що вказана заява подана у встановлений законом строк, відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, та враховуючи, що про відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :06:006:0088, площею 0,0554 га, за адресою АДРЕСА_5 , позивач дізнався після звернення до суду з позовом і вказане майно позивач вважає, що було придбане за час спільного проживання. Також на вказаній земельній ділянці знаходить незавершений будівництвом житловий будинок, загальною площею 206,9 кв м, що є предметом спору, тому з метою вирішення даного спору та встановити обсяг спільно нажитого майна, джерела і часу його придбання, суд приходить до переконання, що слід прийняти до розгляду заяви позивача - відповідача ОСОБА_4 про зміну предмету первісного позову.

Згідно із ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача.

Також за клопотаннями ОСОБА_4 враховуючи, що судом прийнято заяву про зміну предмету первісного позову, слід залучити до участі в справі за первісним позовом, співвідповідачів ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни та встановити строк для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Таким чином слід продовжити розгляд первісного позову щодо позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача-відповідача не може самостійно отримати належним чином завірену копію договору дарування від 04 жовтня 2019 року земельної ділянки, кадастровий номер :06:006:0088, площею 0, 0554 га, що розташована за адресою АДРЕСА_5 , оскільки на адвокатський запит з приводу витребування інформації було відмовлено у наданні запитуваної інформації у зв`язку із тим, що така являється інформацією з обмеженим доступом і надаватись можуть тільки з рішенням суду.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору та позовну вимогу про визнання недійсним договору дарування, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача-позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Частинами 3, 5 статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, слід витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни (79493, м. Львів, смт. Рудне, вул.. Короленка, 1), належним чином завірену копію договору дарування від 04 жовтня 2019 року земельної ділянки, кадастровий номер :06:006:0088, площею 0, 0554 га, що розташована за адресою АДРЕСА_5 .

Також враховуючи, що договір дарування витребуваний у приватного нотаріуса, суд вважає, слід відмовити у задоволенні клопотання про витребуванні доказів у ОСОБА_8 .

Встановити строк виконання та роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача - позивача про витребування доказів, суд зазначає, що вказаному клопотанні слід відмовити, оскільки заявник просить витребувати докази по майну, яке не є предметом судового розгляду і ним не вказано, які обставини, можуть підтвердити докази та які аргументи вони можуть спростувати та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.ч.1, 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення до участі у справі за первісним позовом третіх осіб на стороні позивача - відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі. Крім цього вказані особи будуть допитані в якості свідка по даній справі, а тому слід відмовити у задоволені даної заяви.

Ухвалою суду від 08.05.2020 року задоволено заяву про забезпечення позову та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_9 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження рухомого та нерухомого майна, яке належить їй на праві власності, а саме: автомобіля марки Audi Q5, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіля марки Mercedes Benz 313 CDI спеціалізований вантажний фургон рефрижератор В, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; нежитлового приміщення, гаража № НОМЕР_8 , загальною площею 36,6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 ; квартири АДРЕСА_11 ; однокімнатної квартири АДРЕСА_6 ; квартири № НОМЕР_9 , загальною площею 240 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про скасування заходів забезпечення позову має бути вмотивованим.

Суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Судом встановлено, що на даний час розглядається спір між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з приводу встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу. Предметом спору є автомобіль марки Audi Q5, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 ; автомобіль марки Mercedes Benz 313 CDI спеціалізований вантажний фургон рефрижератор В, 2013 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; однокімнатної квартири АДРЕСА_6 .

В заяві відповідач не зазначив мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, а саме того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити заявнику, при цьому роз`яснити, що відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 268 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяви позивача - відповідача ОСОБА_4 про зміну предмету первісного позову.

Залучити до участі в справі за первісним позовом, співвідповідачів ОСОБА_8 та приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни.

Продовжити розгляд первісного позову щодо позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі, визнання майна спільною сумісною власність та його поділу.

Встановити відповідачам за первісним позовом сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзив на позов, з урахуванням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповідь на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Задовольнити частково клопотання представника позивача відповідача про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни (79493, м. Львів, смт. Рудне, вул.. Короленка, 1), належним чином завірену копію договору дарування від 04 жовтня 2019 року земельної ділянки, кадастровий номер :06:006:0088, площею 0, 0554 га, що розташована за адресою АДРЕСА_5 .

Відмовити у задоволенні клопотання про витребуванні доказів у ОСОБА_8 .

Встановити строк виконання даної ухвали протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити положення частин 6 - 10 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача відповідача про залучення до участі у справі за первісним позовом третіх осіб на стороні позивача - відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом на підставі ухвали суду від 08 травня 2020 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - позивача про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відмови в скасуванні заходів забезпечення позову до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її повного складання.

Позивач: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_9 .

Відповідачі: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_12 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Кваснікевич Лесі Ігорівни, місцезнаходження: м. Львів смт. Рудне, вул. Короленка, буд. 1.

Ухвала суду складена та підписана 18 січня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко