РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1537/19

Провадження № 2/293/79/2021

16 січня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що починаючи з березня 2007 року постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 . Даний будинок придбала у власність у гр. ОСОБА_2 , про що ним була складена розписка. З березня 2007 року вона безперервно проживає в будинку, веде підсобне господарство, обробляє належну до будинку земельну ділянку.Вона відкрито володіє будинком, будь-яких дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту безперервного володіння будинком вона не вчиняла.Факт відкритого та безперервного володіння будинком підтверджується змістом довідки № 310 виданої 30.09.2019 року Андріївською сільською радою Черняхівського району Житомирської області.Як з`ясувалося пізніше, цей будинок належав на праві власності ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, її син ОСОБА_2 спадщину прийняв, але не оформив. Ця обставина підтверджується витягом із спадкового реєстру, а також може бути підтверджена матеріалами спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . ОСОБА_2 останній раз приїздив в с. Андріївка в 2013 році. Після того вона його не бачила, його доля їй невідома.За таких обставин просила визнати за нею право власності на будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що ОСОБА_2 у якого вона придбала будинок помер.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє повністю, за наступних підстав:

в судовому засіданні встановлено, що позивач в березні 2007 року придбала у ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі розписки останнього. Житловий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2 отримав у спадок після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до розписки ОСОБА_2 останній зобов`язувався після закінчення строку для прийняття спадщини укласти відповідний договір купівлі-продажу спірного житлового будинку. Однак за життя ОСОБА_2 такий договір не укладено. ОСОБА_2 зі слів позивача помер.

Позивач з моменту придбання будинку, а саме з 12.03.2007 року продовжує відкрито, безперервно володіти та користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 .

Вказані обставини сторонами не оспорюються ними визнаються. Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.182 ЦК України право власності на нерухоме майно, обмеження цих прав, їх перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

За приписами ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Пунктом 9 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що при вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: - володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; - володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивач добросовісно заволоділа чужим майном, продовжує відкрито, безперервно користуватися житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , понад 10 років, вказані обставини визнаються відповідачем, та, зокрема, факт добросовісного заволодіння позивачем житловим будинком стверджуються матеріалами справи, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності за набувальною давністю, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13,14, 82,141,200, 265,273,352,354 ЦПК України, ст.ст.328, 344 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя: Є.Б. Бруховський