Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-121/10
У Х В А Л А

19.01.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Фінансова компанія "Приватні Інвестиції" звернулось до суду із скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Представник скаржника у поданій скарзі просить: визнати неправомірною та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбача М.В. у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року, які полягають у не вчиненні державним виконавцем усіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку боржника ОСОБА_1 та майна боржника на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу; визнати дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови від 17 листопада 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року неправомірними; визнати недійсною та скасувати винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В постанову від 17 листопада 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; зобов`язати старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В або іншу уповноважену особу Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2- 121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суми заборгованості в розмірі 272 684, 07 грн. на користь ТОВ«Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Представник скаржника (стягувач) в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутності (а.с.135).

Державний виконавець, боржник в судове засідання жодного разу не зявились, про розгляд скарги повідомлені належним чином (а.с. 125, 137, 138, 139).

31.12.2020 року боржник подав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги та надання справи на ознайомлення. Суд з метою дотримання прав боржника, клопотання задовольнив, розгляд скарги відклав та призначив чергове засідання (в третє) на 19.01.2021 року. Однак, 19.01.2021 року боржник у судове засідання, з матеріалами справи не ознайомився, процесуальними правами скористався на власний розсуд, відповідно до засад змагальності, диспозитивності, які закріплені у ст.ст. 12, 13 ЦПК.

Також слід констатувати ту обставину, що суд з метою дотримання прав сторін, в ухвалі суду від 10.12.2020 року зазначив про можливість учасників справи отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/ (а.с. 123-124).

Таким чином, розгляд скарги проведено у відсутності державного виконавця, стягувача та боржника на підставі ст. 450 ЦПК України.

Судом встановлено наступне.

11 травня 2010 року Виноградівським районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по справі № 2-121/10 за позовом ВАТ «КРЕДОБАНК» (в подальшому судовому процесі замінений правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Приватані інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 90-93 т.1). Судом видано виконавчий лист (а.с.168 т.1).

30.01.2013 р. відділом ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження здійснює старший державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. (надалі Виконавець).

В процесі триваючого з 2013 року виконавчого провадження відділом ДВС було вчинено наступні дії (винесено наступні постанови): 1) 30.01.2013 Постанова про відкриття виконавчого провадження ( з ідентифікатором); 30.01.2013 Постанова про арешт майна боржника; 30.01.2013 Постанова про арешт майна боржника;18.02.2013 Постанова про розшук, майна боржника; 27.12.2015 Постанова про повернення виконавчого документа стягувану; 07.07.2016 Постанова призначення експерта для участі у виконавчому провадженні; 30.08.2016 Загальна постанова з затвердженням; 30.08.2016 Загальна постанова з затвердженням;14.02.2019 Постанова про розшук майна боржника;11.01.2020 Постанова про передачу виконавчого документа/провадження; 22.01.2020 Постанова про прийняття до виконання ВП (а.с. 9-21 т.2).

Стягувач протягом тривалого виконавчого провадження, неодноразово звертався до відділу ДВС з різного роду запитами, клопотаннями та заявам, однак жодного разу відповіді на них не отримав (а.с.22-39 т.2).

Заперечень, доказів на підтвердження спростування зазначених у скарзі обставин, державний виконавець не подав.

Так, 21.02.2020 р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву щодо обмеження права виїзду за межі України за вих. №1087349,1108/1/2010,0009.

14.11.2019 р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву у виконавчому провадженні, якою стягувач просив відділ ДВС повідомити про хід виконавчого провадження, за вих. №№1087349,1108Д/2010,00034.

16.07.2019 р. на адресу відділу ДВС скеровано повторно заяву у виконавчому провадженні, якою стягувач просив відділ ДВС повідомити про хід виконавчого провадження, за вих. №1087349.

16.05.2019 р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву у виконавчому провадженні, якою стягувач просив відділ ДВС повідомити про хід виконавчого провадження та вчинити дії, за вих. №1087349, 00012 (копія заяви та докази її направлення - в додатку) 05.11.2018р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву у виконавчому провадженні за вих.№1087349,1108/1/2010, якою стягувач просив відділ ДВС вчинити дії щодо нерухомого майна боржника.

05.05.2018 р. на адресу відділу ДВС скеровано заяву у виконавчому провадженні за вих.№1087349, якою стягувач просив відділ ДВС повідомити про хід виконавчого провадження та про підстави зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою суду 22.09.2020 року за наслідками розгляду скарги стягувача визнано дії старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В. щодо винесення постанови від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року неправомірними; Скасовано постанову від 14 лютого 2019 року про розшук майна боржника винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; визнано неправомірною (незаконною) бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В щодо не надання інформації на запити в порядку та строки передбачені ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року; зобов`язано старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В надати інформацію ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в порядку та строки передбачений ЗУ «Про звернення громадян» у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року та вчинити всі необхідні та передбачені ЗУ «Про виконавче провадження» дії направлені на повне виконання судового рішення (а.с. 99-104). Ухвала набрала законної сили.

10.11.2020 року старший державний виконавець Горбач М.В. поновив виконавче провадження, а 17.11.2020 року закінчив виконавче провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 37 ЗУ Про виконавче провадження.

У свою чергу ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження (надалі - Система), порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується зокрема: виготовлення документів виконавчого провадження, централізоване зберігання документів виконавчого провадження. Рішення виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби виготовляються за допомогою автоматизованої системи виконавчого провадження. У разі тимчасової відсутності доступу до автоматизованої системи допускається виготовлення документів на паперових носіях з подальшим обов`язковим внесенням їх до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня після відновлення її роботи.

Згідно розділу 4 «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» ствердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5, визначено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи.

Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до п. 3, 4, 14, 19 ч. 3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: - з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; - за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення торжника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; - викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні; - у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної гсоби чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Натомість, 17.11.2020 р. старший державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову, реальні дії спрямовані на виконання рішення суду не здійснив, що стверджується інформацією про виконавче провадження (а.с.113-120).

За встановлених обставин суд приймає рішення про задоволення скарги.

Із врахуванням встановлених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбача М.В. у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року, які полягають у не вчиненні державним виконавцем усіх визначених Законом України "Про виконавче провадження" дій щодо розшуку боржника ОСОБА_1 та майна боржника на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення боргу.

Визнати дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови від 17 листопада 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року неправомірними.

Скасувати винесену старшим державним виконавцем Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В постанову від 17 листопада 2020 року про повернення виконавчого документа стягувачеві, винесену на підставі п.5 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому провадженні №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2-121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року.

Зобов`язати старшого державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Горбач М.В або іншу уповноважену особу Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) відновити виконавче провадження №36243992 з примусового виконання виконавчого листа №2- 121/10/10 виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області 25.05.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суми заборгованості в розмірі 272 684, 07 грн. на користь ТОВ«Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк

Повний текст ухвали суду

складено 19.01.2021 року