Справа №293/2758/20
Провадження № 6/293/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з вищезазначеною заявою в якій просило замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у виконавчому листі № 2-569/10 від 12.01.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області, виданому на виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 року по справі № 2-569/10 про зобов`язання ОСОБА_1 , повернути позивачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 60 000,00 дол. США, а при неможливості це зробити стягнути з нього суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу, та у виконавчому листі № 2-569/10 від 12.01.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області, виданому на виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 року по справі № 2-569/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 року по справі № 2-569/10 зобов`язано ОСОБА_1 , повернути позивачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 60 000,00 дол. США, а при неможливості це зробити стягнути з нього суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу, та стягнуто судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп. На виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 року по справі № 2-569/10 видано виконавчий лист № 2-569/10 від 12.01.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути позивачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 60 000,00 дол. США, а при неможливості це зробити стягнути з нього суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу; виконавчий лист № 2-569/10 від 12.01.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судових витрат у розмірі 1820 грн. Станом на 17.12.2020 відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 по справі № 2-569/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості, що підтверджується відсутністю записів про відкрите виконавче провадження, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження. 18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» був укладений Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5550/74/137059 від 25.07.2008 року. Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 .

18.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5550/74/137059 від 25.07.2008 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019. Боржником зазначає ОСОБА_1 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заявником в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, висловлено клопотання про розгляд справи у відсутності його представника.

З аналізу чинного законодавства неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, суд дійшов до наступного висновку:

Так, матеріалами справи встановлено, що 24.12.2010 року по справі № 2-569/10 ухвалено рішення Черняхівським районним судом Житомирської області за яким позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково. У зв`язку, з істотним порушенням ОСОБА_1 умов договору ухвалено достроково розірвати кредитний договір №014/5550/74/137059 від 25.07.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк «Аваль» та зобов`язано ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_1 , повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», 10014, м. Житомпр, пл. Перемоги 10-а, код ЄДРПОУ 20404691, МФО №311528, 60 тис. доларів США, а при неможливості це зробити - стягнути з нього цю суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу, та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 1820 грн. на компенсацію понесених ним судових витрат.

На виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської обпасті від 24.12.2010 року по справі № 2-569/10 видано виконавчий лист № 2-569/10 від 12.01.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області про зобов`язання ОСОБА_1 повернути позивачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - 60 000,00 дол. США, а при неможливості це зробити стягнути з нього суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу; виконавчий лист № 2-569/10 від 12.01.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судових витрат у розмірі 1820 грн.

За виконавчими листами відсутні відкриті виконавчі провадження.

18.12.2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Акціонерним товариством «Оксі Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-28, відповідно до умов якого AT «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а AT «Оксі Банк» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5550/74/137059 від 25.07.2008 року. Факт набуття прав вимоги ПАТ «Оксі Банк» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 р. та витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 р. до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р.

18.12.2019 між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/5550/74/137059 від 25.07.2008 року. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019, витягом з Реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 та актом звірки розрахунків за договором відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно з правовою позицією, яку виклав Верховний Суд України в своїй постанові від 20 листопада 2013 року по справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Між тим, відповідно до правової позиції, викладеної Верховниим Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 грудня 2019 року по справі № 2-3627/09, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Крім того, як зазначив Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року з розгляду справи № 711/10368/2012, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувача на його заміну у зобов`язаннях.

За таких обставин, звернення заявника із заявою про заміну сторони у виконавчому листі відповідає положенням ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та ст. 442 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова 9, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністі «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код , місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі № 2-569/10 від 12.01.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області, виданому на виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 року по справі № 2-569/10 про зобов`язання ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , повернути позивачу - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 10014 м. Житомир, пл. Перемоги, 10-А, , МФО № 311528, - 60 000,00 дол. США, а при неможливості це зробити стягнути з нього суму в гривневому еквіваленті за офіційним курсом долара США на день проведення відповідного платежу.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код , місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчому листі №2-569/10 від 12.01.2011 року Черняхівського районного суду Житомирської області, виданому на виконання рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24.12.2010 року по справі № 2-569/10 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму судових витрат у розмірі 1820 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Є.Б. Бруховський