У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1245/20

Провадження № 8/634/1/21

"26" травня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Зимовського О.С.,

за участі секретаря судового засідання Лисняк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 634/1245/20.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилалася на те, що 22.10.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області, було винено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої дитини: сина - ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 жовтня 2020 року. Заявник вважає, що під час розгляду заяви ОСОБА_4 , судом не було з`ясовано та не враховано обставину, яка на її думку та на думку спеціалістів у галузі права має суттєве значення та мала б суттєвий вилив на остаточне рішення стосовно ухвалення судового наказу.

Так, суд повинен переглянути судовий наказ на підставі нововиявленої обставини, а саме те що дитина на яку відбувається стягнення аліментів постійно проживає разом з ОСОБА_1 та повністю знаходиться на її утриманні і саме тому вважає, що не мається жодних підстав для стягнення з неї аліментів на її дитину, яка постійно проживає з нею та повністю перебуває на її утримані.

Даний факт підтверджується актом обстеження житлово- побутових умов сім`ї від 09.12.2020 року, який був затверджений та наданий Сахновщинською службою у справах дітей, яким встановлено, що сім`я складається з 2 (двох) чоловік: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мати), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , (син), проживають за адресою АДРЕСА_1 .

Також, обставини що дитина ОСОБА_3 фактично постійно проживає разом з заявником і що син повністю знаходиться на її утриманні та забезпеченні можуть підтвердити: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Крім того, вказані обставини підтверджуються актом від 15.12.2020 року, який був складений особами, які знають обставини які відбуваються у її родини а саме : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав, викладених в заяві. В письмових поясненнях направлених до суду заявник ОСОБА_1 зазначила про необхідність залучення до розгляду даної справи спеціаліста у галузі освіти та який володіє достатнім рівнем спілкування з малолітніми особами, а саме ОСОБА_8 , яка працює шкільним психологом у КЗ « Сахновщинський ліцей № 1 Сахновщинської районної ради Харківської області» і особисто знайома з сином ОСОБА_3 , а тому вона володіє інформацією яка має суттєве значення при розгляді справи, а також надала копію довідки № 3 від 13.01.2021 року КЗ «Сахновщинський ліцей № 1 Сахновщинської районної ради Харківської області». Також зазначила, що довідка № 1490 від 04.08.2020 року була виготовлена шляхом введення відповідних осіб в оману, саме ОСОБА_4 взяв до себе в гості нашого сина, а попередньо облаштував всі необхідні умови для того, щоб виглядало так начебто так є на постійній основі, після чого і було складений відповідний документ на який тепер так активно посилається ОСОБА_4 . Саме подібними діями її колишній чоловік і вводить оточуючих в оману.

Крім того, заявник ОСОБА_1 відмовилась в судовому засіданні від виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та вказав, що обставини на які посилається ОСОБА_1 не є ново виявленими.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

22 жовтня 2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 634/1245/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 жовтня 2020 року.

Згідно, ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (п. 4 ст. 161 ЦПК України), судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Судовий наказ від 22.10.2020 року видано відповідно до пункту 4 ст. 161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

На підтвердження нововиявлених обставин ОСОБА_1 надала суду наступні докази: акт складений Сахновщинською службою у справах дітей від 09.12.2020 року, згідно якого було проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ; довідку № 3 від 13.01.2021 року КЗ «Сахновщинський ліцей № 1 Сахновщинської районної ради Харківської області»; акт від 15.12.2020 року, який був складений особами, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; копію рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 15.07.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 пророзірвання шлюбу; акт складений Сахновщинською службою у справах дітей від 29.01.2021 року, згідно якого було проведено обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того в судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка працює шкільним психологом КЗ « Сахновщинський ліцей № 1 Сахновщинської районної ради Харківської області», де навчається ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Таким чином, нововиявленими обставинами за своєю суттю є фактичні дані, що в установленому законом порядку спростовують факти, які були покладені в основу судового рішення (частина друга статті 423 ЦПК України).

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

На відміну від нововиявлених обставин, нові обставини, тобто обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухвалені судового рішення, є новими обставинами.

За аналогією не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами нові докази.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного раніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення «Праведная проти Росії» від 18 листопада 2004 року).

Матеріали справи свідчать про те, що місце проживання ОСОБА_3 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , вказана обставина також не оспорюється сторонами.

З довідки виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області від 04.08.2020 року № 1490, вбачається, що відповідно до акту депутата станом на 04.08.2020 року, ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , має на утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 13).

Разом з тим, з копії акту складеного Сахновщинською службою у справах дітей від 09.12.2020 року про обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , вбачається, що сім`я складається з 2 (двох) чоловік: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , (мати), ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , (син) (а.с. 31).

Аналогічна інформація наведена в акті обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 29.01.2021 року (а.с. 69).

Крім того, відповідно акту від 15.12.2020 року, який був складений ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засвідчено фактичне проживання ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_4 та факт знаходження сина на повному утриманні матері ОСОБА_1 (а.с. 32).

З копії довідки № 3 від 13.01.2021 року КЗ «Сахновщинський ліцей № 1 Сахновщинської районної ради Харківської області» вбачається, що ОСОБА_3 2009 року народження, навчається у 6-А класі КЗ «Сахновщинський ліцей № 1 Сахновщинської районної ради Харківської області», та його батько ОСОБА_4 у 2020-2021 роках не брав участі у вихованні сина, не відвідував батьківські збори та заходи ліцею стосовно виховання та навчання дитини (а.с. 45).

Як пояснила в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , яка працює шкільним психологом у КЗ « Сахновщинський ліцей № 1 Сахновщинської районної ради Харківської області», що зі слів неповнолітнього ОСОБА_3 та його класного керівника, останній проживає разом з матір`ю з вересня 2020 року а у батька він перебуває лише на вихідних. Мати весь час турбується за дитиною, а батько лише по вихідних.

Суд ставиться критично до показань свідка ОСОБА_8 , оскільки обставини про які вона зазначає стали відомі їй з іншого джерела.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази не спростовують факт перебування неповнолітнього ОСОБА_3 на утриманні у батька ОСОБА_4 на час винесення судового наказу, а лише вказують, що дитина після видачі судового наказу почала проживати разом з матір`ю.

Посилання заявника ОСОБА_1 , що довідка № 1490 від 04.08.2020 року була виготовлена шляхом введення відповідних осіб в оману, оскільки ОСОБА_4 взяв до себе в гості сина і попередньо облаштував всі необхідні умови для того, щоб виглядало нібито син там постійно проживає, після чого і було складений відповідний акт не знайшло свого підтвердження в суді, оскільки заявником ненадане належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи, що на час винесення судового наказу дитина була зареєстрована за адресою місця реєстрації батька, що у судовому засіданні визнала заявник, тому відсутні підстави вважати, що судом не були встановлені істотні для справи обставини, і що ці обставини не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 на час ухвалення судового наказу, тому підстав для скасування судового наказу не вбачається, при цьому суд враховує, що надані ОСОБА_1 докази не є належними і достатніми для беззаперечного висновку про те, що неповнолітній син ОСОБА_3 постійно мешкає з нею та перебуває на її утриманні, а встановлення цієї обставини не є предметом розгляду вказаної справи.

Доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами свідчать про її незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 634/1245/20, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 22.10.2020 року про стягнення аліментів на утримання дитини, при цьому звертає увагу ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутись до суду з позовом про звільнення від сплати аліментів, про зменшення їх розміру.

Керуючись ст.ст. 161,165, 170, 171, 258-261, 429 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Сахновщинським районним судом Харківської області 22 жовтня 2020 року у справі № 634/1245/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Сахновщинський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 27.05.2021 року.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: