overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2021 року м. Енергодар Справа № 316/1305/21 Провадження № 2-н/316/289/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/856/21
Провадження № 2-н/352/73/21
24 травня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши заяву ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Струтинський Руслан Романович
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК Українисуд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Струтинський Руслан Романович
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
2-с/465/97/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"25" травня 2021 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 906 грн. 92 коп. та 227 грн. судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 05.04.2021 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1 906 грн. 92 коп. та 227 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа 150/191/21
Провадження по справі №2/150/74/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Вітковській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 25.05.2021 року відповідач не з`явилася, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомила; відзиву на позов відповідачем не подано.

Крім того, відповідач в судове засідання, призначене на 14.05.2021 також не з`явилася, не повідомивши про причини неявки.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач згідно клопотання не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Цимбалюк
Справа № 417/31/21
Провадження № 2/417/86/21
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

Іменем україни

"26" травня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А. П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:..,

Керуючись ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (, місце знаходження: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ) до

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 697/98/21
Провадження №2/697/220/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання - Васянович Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника служби у справах дітей Бобрицької сільської ради - Харитоненко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Бобрицької сільської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , батьківських прав стосовно його малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 27.05.2021.

Головуючий Б . К . Скирда
Справа № 752/6261/21
Провадження № 2/752/5715/21
У Х В А Л А

17.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шипіцина Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Шипіцин Олександр Володимирович звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 30000 грн., а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідачем є фізична особа, судом було здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, у відповіді на який зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована 17.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що зареєстроване місце проживання відповідача територіально не відноситься до Голосіївського району м. Києва, справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шипіцина Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шипіцина Олександра Володимировича до ОСОБА_2 про стягнення боргу до Шевченківського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260, 353, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
465/7591/20
2-во/465/44/21
У Х В А Л А

судового засідання

21.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Колодійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 р. у цивільній справі № 465/5948/20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Франківського районного суду м. Львова із заявою про виправлення описки у рішенні від 25.03.2021 у № 465/5948/20.

Заяву мотивує тим, що у вищевказаному рішенні не вірно вказано дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 15.08.2020 р. Крім того, просить вказати вірним адресу за якою проживання ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова 25.03.2020 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Герич Ірина Богданівна, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживала у АДРЕСА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Львові, ІПН - НОМЕР_1 .

В даному випадку є доцільним вирішення питання щодо внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа провести без повідомлення учасників справи та їх участі у вказаному розгляді, оскільки це не зачіпатиме прав та інтересів вказаних осіб.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні не вірно вказано дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної 15.08.2020 р. Крім того, не вірно вказано адресу за якою проживала ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесені рішення та судового наказу по вказаній цивільній справі були допущені описки, а їх виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити дані описки.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2020 р. у цивільній справі № 465/5948/20, а саме вказати вірним дату смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також адресу, за якою проживання остання, АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. М. Ванівський
22-ц/804/1246/21
241/1585/20

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
„ 25 травня 2021 року місто Маріуполь Донецької області
Єдиний унікальний номер 241/1585/20
Номер провадження 22-ц/804/1246/21
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого: Зайцевої С.А.
суддів: Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.
за участю секретаря: Лазаренко Д.Т.
учасники справи :
відповідач ТОВ «КП «БП Компані»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 березня 2021 року головуючого судді Демочко Д.О. по цивільній справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
Керуючись ст.ст. 374,375,381,382 ЦПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 23 лютого 2021 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 09 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/6337/20

Номер провадження 2/495/1154/2021

17 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісно власності та визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шабівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісно власності та визнання права на спадщину.

09 лютого 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до канцелярії суду заяву з проханням витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П. копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть 886, місце смерті: село Салгани.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 16.03.2021 року було було витребувано копію спадкової справи до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає за необхідне відкласти слухання справи 17.05.2021 року, оскільки до суду не надійшли витребувані ухвалою суду від 16.03.2021 року докази від приватного нотаріусу Базан Т.П.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 495/6337/20 за позовом ОСОБА_1 до Шабівської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісно власності та визнання права на спадщину на 22 червня 2021 року на 11:30 год.

Копію ухвали суду від 16.03.2021 року повторно надіслати приватному нотаріусу Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Базан Т.П. (адреса: АДРЕСА_1 ) для виконання.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 599/990/21
н.п. № 2/599/363/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради Тернопільської області про визання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати за правилами загального судового провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год 00 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Про місце , час та дату розгляду повідомити учасників .

Відповідач має право подати відзив на позов.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський