Справа № 643/4181/21
Провадження № 2/643/3206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А. О. про визнання виконавчого напису, виданого ПН ЖМНО Горай О. С. № 62638 від 05 жовтня 2020 року про звернення стягнення на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, за кредитним договором № 005-Z/013956 від 09 липня 2012 року, таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом подання доказів підсудності позову Московському районному суду м. Харкова.

18 березня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка А. О. про усунення недоліків з наданням підтверджуючих документів.

Ухвалою суду від 19 березня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без участі позивача, в якій просив задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме:

- належним чином завіреної копії виконавчого провадження (ВП № 64261007) у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Ю. А.,

- належним чином завірених копій виконавчого напису, вчиненого ПН ЖМНО Горай О. С., а також всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню з Житомирського обласного державного нотаріального архіву.

Станом на 27 травня 2021 року відзив та письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником позивача заяву разом з клопотанням, встановив таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та поданого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення.

Згідно з п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу та в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 6 ст. 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Відтак, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельник Юрія Анатолійовича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 64261007.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису № 62638 від 05 жовтня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, та належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Відкласти підготовче судове засідання на 14 липня 2021 року о 10:00 год.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко