ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2021 року

м. Чернівці

справа № 724/520/20

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши заяву відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року та на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року,

встановив:

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня

2020 року позов ОСОБА_2 до відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Скасовано наказ начальника відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №3-к/тр від 05 березня 2020 року про звільнення ОСОБА_2 з посади директора Недобоївського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів з 06 березня 2020 року.

Стягнено з відділу освіти, молоді та спорту Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 6 березня 2020 року по 15 липня

2020 року в сумі 56 688 гривень 72 копійки

Додатковим рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від

24 липня 2020 року допущено до негайного виконання рішення суду

в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора Недобоївського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суду, відділ освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради подав до суду апеляційну скаргу.

24 травня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява від відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради, у якій останній просив залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з підстав того, що результати розгляду вказаної справи вплинуть на її права та законні інтереси, оскільки ОСОБА_1 була призначена на посаду директора Недобоївського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів після звільнення із вказаної посади ОСОБА_2 .

Суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається,на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу,в якій зазначає,на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,не тягне за собою розгляду справи спочатку ( ч.ч. 4,5,7 ст. 53 ЦПК України).

Наведене свідчить про те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача лише під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Верховний Суд в постанові від 19 вересня 2019 року у справі № 200/22843/15-ц зазначив, що апеляційний суд в силу своїх процесуальних повноважень, визначених статтями 367, 374 ЦПК України, не має права на залучення на стадії апеляційного розгляду до участі у справі інших осіб.

За таких обставин, відсутні правові підстави для залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача на стадії розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного і керуючись статтями 53, 365, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради про залучення ОСОБА_1 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відділу освіти молоді та спорту Недобоївської сільської ради на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 липня 2020 року та на додаткове рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 24 липня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: І.М. Литвинюк

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна