Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа №202/432/14-ц

провадження №61-618ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у справі за позовомакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі

54 403,59 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом -

19 212,41 доларів США, заборгованість за відсотками - 4 510,85 доларів США, заборгованість за комісією - 1 244,64 доларів США, пеня -

26 815,24 доларів США, штраф (фіксована частина) - 31,29 доларів США, штраф (відсоткова складова) - 2 589,16 доларів США.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 17 березня 2015 року скасовано, прийнято постанову про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 898,27 доларів США, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 7 507,83 долари США, заборгованості за відсотками - 3 879,72 долари США, заборгованість за пенею - 7 680,96 доларів США та заборгованості по комісії за користування кредитом - 829,76 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2021 року, через засоби поштового зв`язку, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із касаційною скаргою на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 лютого 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме для надання суду касаційної інстанції доказів на підтвердження того, що касаційна скарга подана в межах процесуального строку, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2021 року наведені АТ КБ «ПриватБанк» підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнано неповажними та продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій АТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що поштове відправлення із касаційною скаргою та реєстром було передано до відділення «Укрпошта» 11 січня 2021 року, проте у зв`язку зі збоєм у роботі поштового відділення лист було відпрацьовано наступного дня. Тобто, розбіжності у даті оформлення поштового відправлення (11 січня 2021 року) та даті на штемпелі опису вкладення до конверту (12 січня 2021 року), у силу обставин, не залежали від заявника.

За приписами статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року оприлюднено 10 грудня 2020 року.

Останнім днем строку на касаційне оскарження судового рішення з моменту проголошення постанови суду апеляційної інстанції є 07 січня 2021 року (святковий день), а враховуючи святковіта вихідні дні, тридцятиденний строк закінчується - 11 січня 2021 року.

Зважаючи на конкретні обставини, строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник указує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строк на касаційне оскарження заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2015 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №202/432/14-ц за позовомакціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко