Ухвала

27 травня 2021 року

м. Київ

справа № 296/12596/15-ц

провадження № 61-7869ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики в загальному розмірі 24 225 027 грн, в тому числі: за договором позики від 22 листопада 2011 року в сумі 1 650 000 грн; за договором позики від 12 березня 2012 року в сумі 450 000 грн; за договором позики від 01 листопада 2012 року в сумі 1 926 000 грн; за договором позики від 01 листопада 2012 року в сумі

653 000 грн; за договором позики від 07 серпня 2013 року - в сумі

1 750 000 грн; за договором позики від 07 серпня 2013 року - в сумі

1 000 000 грн; за договором позики від 07 жовтня 2013 року - в сумі

1 080 000 грн; за договором позики від 14 листопада 2013 року - в сумі

1 160 000 грн; за договором позики від 02 січня 2014 року - в сумі

1 818 000 грн; за договором позики від 01 березня 2014 року - в сумі

1 222 000 грн; за договором позики від 01 березня 2014 року - в сумі

1 915 000 грн; за договором позики від 01 червня 2014 року - в сумі

1 356 800 грн; за договором позики від 01 червня 2014 року - в сумі

2 126 227 грн; за договором позики від 15 січня 2015 року - в сумі

1 330 000 грн; за договором позики від 15 січня 2015 року - в сумі

4 788 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором поруки в розмірі 2 000 грн. В задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором від 18 жовтня 2011 року, згідно з яким передано грошові кошти в сумі 563 775 грн з терміном повернення до 01 січня 2012 року, та за договором від 02 листопада 2011 року, згідно з яким передано грошові кошти в сумі 306 400 грн з терміном повернення до 01 січня 2012 року, відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року закрито.

29 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2017 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 рокупідлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу складає 454 грн

(із розрахунку 2 270 грн х 0,2, де 2 270 грн - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року).

ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору із посиланням на скрутний майновий стан.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. З цих же підстав суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати

Додані до касаційної скарги документи, а саме відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, свідчать про те, що розмір судового збору за подану ОСОБА_1 касаційну скаргу (454 грн) не перевищує 5 відсотків розміру її доходу за 2020 рік.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) в рішенні від 19 червня

2011 року в справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. При цьому положення

пункту 1 частини 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених

статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 454 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у цивільній справі

№ 296/12596/15-ц залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович