Провадження №2-р/389/5/21
Ухвала

Іменем України

27 травня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення суду у справі №389/1210/19, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення заочного рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні взамін на грошові компенсацію.

Заяву вмотивовано тим, що рішенням суду від 09.12.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, тобто припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частку будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 взамін на виплату йому ОСОБА_1 грошової компенсації вартості його частки у розмірі 30 624,97 гривень, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 , право власності на яку припиняється у ОСОБА_3 , за умови сплати грошової компенсації вартості його частки у розмірі 30 624,97 гривень, стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Однак під час проведення державної реєстрації права власності за рішенням суду, виникло питання опису об`єкта нерухомого майна, на яке визнається право власності, а саме в резолютивній частині рішення не зазначено, що загальна площа будинку становить 35,4 кв.м., з них житлова площа складає 15,1 кв.м., з господарсько-побутовими будівлями.

Окрім того, зазначаючи в резолютивній частині рішення про умови визнання за ОСОБА_1 права власності за 1/3 частку будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 , право власності на яку припиняється у ОСОБА_3 , за умови сплати грошової компенсації вартості його частки у розмірі 30 624,97 гривень, судом не зазначено про те, що ці кошти фактично внесені позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, про що в матеріалах справи наявна відповідна квитанція.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій заявлені вимоги про роз`яснення рішення суду підтримала у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України,неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2020 року заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні взамін на грошові компенсацію, позовні вимоги позивача задоволено частково. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 1/3 частку будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 взамін на виплату йому ОСОБА_1 грошової компенсації вартості його частки у розмірі 30 624,97 гривень, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 , право власності на яку припиняється у ОСОБА_3 , за умови сплати грошової компенсації вартості його частки у розмірі 30 624,97 гривень, стягнуто з відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Відповідачами заяв про перегляд заочного рішення не подавалося, а позивачем в апеляційному порядку не оскаржувалося та 16 січня 2021 року набрало законної сили.

В процесі виконання рішення суду виникло питання опису об`єкта нерухомого майна, на яке визнається право власності, а також зазначення в рішенні суду про те, що грошова компенсація вартості частки ОСОБА_3 в будинку з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 ., що складає 30624,97 гривень, фактично внесена позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області, про що в матеріалах справи наявна відповідна квитанція від 09 жовтня 2019 року за №0.0..1 (а.с. 108).

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи те, що рішення суду, яке набрало законної сили, потребує ро`яснення, оскільки не прийнято до виконання, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №389/12010/19 задовольнити.

Роз`яснити заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.12.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до правонаступників ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні взамін на грошові компенсацію.

Зазначити, що за ОСОБА_1 визнається право власності на 1/3 частину житлового будинку загальною площею 35,4 кв.м., з них житлова площа складає 15,1 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями за АДРЕСА_1 , право власності на яку припиняється у ОСОБА_2 , взамін на грошову компенсацію вартості його частки у розмірі 30 624,97 гривень, яка зберігається на депозитному рахунку ТУ ДСА в Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.