печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1481/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Представника ОСОБА_4 (далі - відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ФОП « ОСОБА_3 ), в якому просить: заборонити діяльність зоосалону « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; примусово припинити договір оренди ФОП « ОСОБА_5 »; зобов`язати використовувати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за призначенням; стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Частиною 4 статті 188 ЦПК України визначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки позовна заява містить вимоги, що повинні розглядатися за правилами кримінального судочинства та провадження у справах про адміністративні правопорушення, тоді як окремі вимоги можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, однак об`єднання таких позовних вимог в одному провадженні в порядку, визначеному ЦПК України, не допускається.

Суд також зазначає, що в позовній заяві позивач посилається на норми Кримінального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, зміст позовних вимог сформульований некоректно, не дає можливості встановити особу, чиї права мають бути захищені, та осіб відповідачів, що дає підстави для неоднозначного трактування позовної вимоги.

Обраний позивачем спосіб захисту не дає змоги зрозуміти причино-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та завданою позивачу шкодою, вимоги позовної заяви та її обґрунтування є суперечливими.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів існування цивільно-правового спору між позивачем та відповідачами, оскільки позивач має конкретизувати те, про що просить суд з чітким визначенням сторін.

Більше того, з позовної заяви не можливо встановити, що вказаний позов підсудний Печерському районному суду м. Києва.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Оскільки ОСОБА_1 порушила правила об`єднання позовних вимог, вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 185, 188, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.01.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький