Провадження № 22-ц/801/334/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

20 січня 2021 рокуСправа № 127/15135/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у цій справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання - чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Мелещикову В. В. та Ваколюка І. М. зобов`язано надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою, 17 листопада 2020 року ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

30 грудня 2020 року справа з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла до Вінницького апеляційного суду (а.с. 48).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору, або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та для викладення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

На виконання вимог цієї ухвали, 11 січня 2021 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору (№ 0.0..1 від 11.01.2021), однак, заявником не було виконано вимоги ухвали щодо викладення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року повторно залишено без руху, продовжено строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для викладення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

20 січня 2021 року, на виконання вимог цієї ухвали, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в новій редакції.

Отже ОСОБА_2 усунуто недоліки апеляційної скарги, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року, про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надіслати позивачу копію апеляційної скарги, роз`яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета