overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.05.2021 Справа №607/9056/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (О.Теліги, 6-В, корп.4. м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 40 хвилин 17 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 565/317/21
Провадження № 2/565/374/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Ломази С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вараш справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖКБ Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Обслуговуючий кооператив «ЖКБ Енергетик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В.про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, явку свого представника у засідання не забезпечив, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. У заяві зазначено, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, додаткови доказів та доповнень до позову позивач не має.

ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились. Від представника відповідача, адвоката Савонік Л.О., надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Державний реєстратор виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Н.В., належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЖКБ Енергетик» до ОСОБА_1 , державного реєстратора виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Головач Наталії Віталіївни про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 14 червня 2021 року на 08 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення суду

Суддя Г.В.Бренчук
справа № 361/8066/20
провадження № 2/361/1565/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряПанек А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Лімонграс Груп про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2020 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року на 08.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 282/692/21
Провадження № 2/282/160/21
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляєадвокат ОСОБА_3 до Любарської селищної ради про право власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , інтереси яких представляєадвокат ОСОБА_3 до Любарської селищної ради про право власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 17 червня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя: В. В. Вальчук
Справа № 638/3554/20
Провадження №2/944/448/21
УХВАЛА

судового засідання

19.05.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус», треті особи Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус», в якому просить визнати виконавчий напис №7071, вчинений нотаріусом Київського міського нотаріального округу таким, що не підлягає виконанню та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61271300 від 18.02.2020.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цокало Т.М. подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Глобус», треті особи Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до 14:30 год. 15.09.2021, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
233 Справа № 233/3489/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

В силу вимог абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення, або оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта, заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви.

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявником вищезазначені норми не дотримані, а саме: до матеріалів заяви не надано належних доказів направлення іншим учасникам провадження копії заяви з доданими до неї документами.

Частиною 4 ст. 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду як таку, що подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», первісний стягувач акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 274/6651/20 Провадження № 2/0274/502/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

25.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до про Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Романівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області та ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак, як вбачається з роздруківки трекінгу поштових відправлень з сайту АТ "Укрпошта", судові повістки їм не вручені.

З матеріалів спадкової справи № 7/2020 щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що, можливо, у ОСОБА_2 була дочка ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Якщо ці обставини відповідають дійсності, то рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, Суд вважає за необхідне з`ясувати ці обставини та витребувати у Романівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області інформацію про те, чи були у ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , діти, зокрема, дочка ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 або в іншу дату.

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати Романівську сільську раду Бердичівського району Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати інформацію про те, чи були у ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , діти, зокрема, дочка ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 або в іншу дату.

2. Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
копія

ЄУНсправи 678/207/20
Провадження № 2-678-46/21
УХВАЛА

про вирішення питання про відвід

21 травня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

з участю секретаря - Козка Л.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів заяву ОСОБА_2 про відвід судді Летичівського районного суду Лазаренка Анатолія Володимировича,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення алментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та додаткові витрати на оплату навчання дитини .

21.05.2021 року до Летичівського районного суду Хмельницької області від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід судді Лазаренка А.В. в якій ОСОБА_2 заявив відвід судді з підстав, що суддею Лазаренком А.В. відносно нього був ухвалений вирок від 03.04.2012 року, яким його визнано винним за ст.ст. 191 ч. 2, 382 ч. 2 КК України та призначено покарання. Однак, ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 27.12.2012 року вирок судді Летичівського районного суду від 03.04.2012 року скасовано та кримінальне провадження повернуто на додаткове розслідування прокурору, тому в нього є обґрунтовані сумніви у неупередженості судді у розгляді даної судової справи.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 при вирішенні заяви про відвід судді покладається на думку суду.

Заяву розглянуто відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України- якщо на час подання заяви про відвід судді у судді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частини третьої та четвертої цієї статті не застосовується.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви, оскільки підстави зазначенні в заяві про відвід не відповідають вимогам ст. 36 ЦПК України, тому, за таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення вищеозначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 247, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Летичівського районного суду Лазаренка Анатолія Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
№ 207/1708/21
№ 2/207/1026/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1708/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

20 травня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23 червня 2021 року на 10.00 годину .

У строк до 23 червня 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба