overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника заявника ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" - Остапченка О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про відновлення втраченого судового провадження № 437/11437/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження № 437/11437/13-ц.

16 лютого 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Сватівського районного суду Луганської області від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 5,8,9 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження представників позивача та відповідача, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача та відповідача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провести 26 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська обл., м. Сватове, вул. Шевченка, 2) та Господарським судом Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А) про відновлення втраченого судового провадження № 437/11437/13-ц.

Доручити уповноваженій особі Господарського суду Рівненської області забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26-А), для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 585/3295/20
Номер провадження 2/585/246/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Цвєлодуб Г.О.,

секретаря - Салій О.І.,

з участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 грудня 2020 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , мотивуючи позов тим, що збереження та перебування у шлюбі суперечить його інтересам, сім`я розпалася, проживають окремо, шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, спору відносно майна немає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2011 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 376 (а.с. 7).

В силу ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені у грудні 2019 року, спору про поділ майна немає, діти проживатимуть з відповідачем.

Відповідачка позов визнала, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 17,18, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІДН - НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 29 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 376.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Провадження № 2/742/32/21
Єдиний унікальний № 742/4260/19
УХВАЛА

24 травня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та Прилуцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, відкладене до 10 год. 30 хв. 24.05.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник відповідача за первісним позовом адвокат Дуденок О.О. завчасно подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з розглядом кримінальної справи №751/2047/20 в Новозаводському районному суді м.Чернігова, де вона є представником, а від представника позивача за первісним позовом адвоката Ткаченко Н.М. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з її перебуванням в іншому процесі, як представника позивача, в Чернігівському апеляційному суді.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання у даній цивільній справі, задовольнивши тим самим заяви представник відповідача за первісним позовом адвоката Дуденок О.О. та представника позивача за первісним позовом адвоката Ткаченко Н.М.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та Прилуцька міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення меж земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва та скасування реєстрації права власності на земельну ділянку до 9 год. 30 хв. 16 липня 2021 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 2-946/2008
Провадження № 6/648/75/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-946/2008,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 174, 183 ЦПК України.

Керуючись ч.1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу дубліката виконавчого листа № 2-946/2008 та призначити її розгляд на 27 травня 2021 року о 13.30 год.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/399/2021 Справа № 641/7615/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Леонідової Т.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « АЛЛО» про захист прав споживачів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

18.01.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року « Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID -19» та Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» на всій території України запроваджений карантин, тому з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, наразі є необхідність мінімізації контактів в громадських місцях, уникнення скупчення людей, у зв,язку з чим є потреба розглядати справу в режимі відеоконференції за участю відповідача у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська:49101 м. Дніпро, пр. Пушкіна,29

Відповідно до положень ст.. 158-1 ЦПК України суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача Лисенко К.П., вважає за можливе дозволити йому приймати участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158-1, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Лисенко К.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « АЛЛО» про захист прав споживачів судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, яке здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комінтернівським районним судом м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський,5) та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ( 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна,29 ) на 11.02.2021 року на 09,45 год.

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника відповідача Лисенко К.П. доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська ( 49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна,29 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -В. О. Музиченко
№ справи687/651/20
№2/687/28/2021
20 січня 2021 року смт.Чемерівці
Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді Кулєбякіна В.О.,
з участю секретаря Литовченко В.К.,
прокурора Фурман І.О.,
представника відповідача Лозюка С.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом Керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-
Керівник Городоцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПП «Аграрна компанія 2004» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.
Прокурор заперечила щодо призначення земельно-технічної експертизи, оскільки факти, які просять встановити в ході проведення експертизи не оспорюються.
Представник ГУ Держгеокадастру в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Оскільки вказані обставини не оспорюються позивачем, відповідно до оригіналу Державного акта на право колективної власності на землю, виданого КСП серія ХМ №032 і засвідченої Держгеокадастром копії схеми земель на якій відображено розташування спірної земельної ділянки, а також з відповіді Держгеокадастру вбачається, що спірна земельна ділянка розташована в межах земель відображених в державному акті, тому суд не вбачає необхідності спеціальних знань для вирішення питання, яке ставить відповідач, тому клопотання про призначення земельно-технічної експертизи не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд,-
В задоволенні клопотання представника відповідача ПП «Аграрна компанія 2004» про призначення земельно-технічної експертизи відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Справа № 617/763/21
Провадження № 2/617/465/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку пай у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися у суд із вказаним позовом.

Позовна заява підсудна Вовчанському районному суду Харківської області, подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до підготовчого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вовчанської міської ради Харківської області, ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку пай у порядку спадкування у загальному позовному провадженні.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. 08.06.2021 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання № 1, за адресою : Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/9169/21
Провадження №2-н/643/2990/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.05.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 263/6353/21
Провадження № 2-з/263/57/2021
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ТОВ «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву ТОВ «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви та повідомити осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Керуючись ст. ст. 3, 116, 118 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський лікеро-горілчаний завод» про забезпечення доказів до пред`явлення позовної заяви.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 09:30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, каб. 18, м. Маріуполь.

Повідомити осіб, які можуть отримати статус учасників справи, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

24 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Махлай Л.Д., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, призначення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній Органу опіки і піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад Броварської районної ради «Дитячий будинок «Надія» для дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 03 червня 2021 р. о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 361/6809/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4654/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.