Номер провадження: 22-ц/813/7696/21
Номер справи місцевого суду: 2-7491/07
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальська 20/22» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вектор» з іноземними інвестиціями про визнання договору дійсним та визнання права власності,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 01 березня 2021 адвокат Мельников О.М., який діє в інтересах ОСББ «Ковальська 20/22», подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСББ «Ковальська 20/22» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2007 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 19 квітня 2021 року скаржник отримав 29 квітня 2021 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

19 травня 2021 року скаржником до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (дата здачі на пошту 11 травня 2021 року), у якому скаржник просить визнати викладені у даному клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2007 року, посилаючись на те, що 01 лютого 2021 року представник апелянта адвокат Мельникова О.М. ознайомився з матеріалами судової справи, отже саме з цієї дати скаржник отримав можливість ознайомитись з мотивами суду та сформувати свої доводи щодо підстав апеляційної скарги. Норми ЦПК України в редакції чинній на момент звернення скаржника з апеляційною скаргою не містять положень, якими було б регламентовано процедуру подання заяви про апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції. Особою уповноваженою на здійснення представництва інтересів скаржника у відносинах з третіми особами та на самопредставництво у суді є виключно голова правління ОСББ Казаков О.В., який не є фахівцем у галузі права та для якого необхідність дотримання ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент винесення оскаржуваного рішення) не була в достатній мірі передбачуваною. Крім того, з початку лютого 2021 року керівник ОСББ «Ковальська 20/22» ОСОБА_2 знаходився на самоізоляції, у зв`язку з підозрою на коронавірус та в подальшому, після отримання позитивного тесту та результатів КТ, його було госпіталізовано.

На доведення вказаних обставин скаржником надано копію виписки із медичної картки №887/1176 стаціонарного хворого ОСОБА_2 від 10 березня 2021 року.

Викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними, з таких підстав.

По-перше, безпідставним є посилання скаржника на те, що норми ЦПК України в редакції чинній на момент звернення скаржника з апеляційною скаргою не містять положень, якими було б регламентовано процедуру подання заяви про апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції, з таких підстав.

Так, відповідно до п. 1 п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно процедуру оскарження судових рішень, ухвалених судами першої інстанції до набрання чинності редакцією ЦПК України після 15 грудня 2021 року регламентовано положеннями п. 1 п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

По-друге, суд не бере до уваги посилання скаржника на те, що голова правління ОСББ Казаков О.В. не є фахівцем у галузі права та для якого необхідність дотримання ч. 1 ст. 294 ЦПК України не була в достатній мірі передбачуваною, з таких підстав.

В апеляційній скарзі та в поданому клопотанні зазначено, що про оскаржуване рішення скаржник дізнався 01 лютого 2021 року коли представник скаржника ознайомився з матеріалами справи.

Так, 01 лютого 2021 року з матеріалами справи ознайомився адвокат Мельников О.М., який діє в інтересах ОСББ «Ковальська 20/22», та апеляційну скаргу подано також адвокатом Мельниковим О.М.

Відповідно в інтересах скаржника діяв адвокат, який є фахівцем в галузі права та для якого положення п. 1 п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України та положення ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення) є в достатній мірі передбачуваними.

По-третє, щодо посилання скаржника на перебування керівника ОСББ «Ковальська 20/22» Казакова О.В. на самоізоляції та його госпіталізації, слід зазначити, що апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 1 березня 2021 року адвокатом Мельниковим О.М., а надана скаржником копія виписки із медичної картки №887/1176 стаціонарного хворого ОСОБА_2 датована 10 березня 2021 року, тобто вже після надіслання апеляційної скарги.

Відповідно апеляційний суд вдруге звертає увагу на те, що в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2007 року, що вмотивоване тим, що скаржник не був учасником справи, а про оскаржуване рішення скаржник дізнався 01 лютого 2021 року коли представник скаржник ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до п. 1 п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент винесення оскаржуваного судового рішення) заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, та стороною не заперечується, що скаржнику було відомо про існування оскаржуваного судового рішення 01 лютого 2021 року, тобто останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 22 лютого 2021 року (з урахуванням вихідного дня).

Однак апеляційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2007 року було подано лише 01 березня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальська 20/22» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2007 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковальська 20/22» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Вектор» з іноземними інвестиціями про визнання договору дійсним та визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький