overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/114/21
26 травня 2021 року м. Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,
Позов комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з оплати послуг централізованого опалення задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго», вул. В`ячеслава Чорновола, 72-а, м. Сміла, Черкаська область, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №591/8106/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/959/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

28 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сумської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Мазнєвої Світлани Григорівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Сумській міській раді, ОСОБА_3 , Управлінню архітектури та містобудування Сумської міської ради (т. 2 а.с. 81).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвокату Мазнєвій Світлані Григорівні (т. 2 а.с. 81).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08.07.2021 року о 10-25год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
УХВАЛА

з питань залучення третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору

26.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/2625/21

Провадження № 2/522/5548/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

представника третьої особи - Дмитрієвої Г.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2021 до суду надійшла позовна заява КП «ЖКС» Фонтанський» до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , Головне Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_4 за власний рахунок усунути порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- звільнити забудований 2-й в`їзд (прохід) до внутрішнього двору зі сторони АДРЕСА_1 ;

- довести (виконати) зменшену ширину проходу у ІІ парадній на 1-му поверсі кв. АДРЕСА_2 . які влаштовані в коридорі загального користування, у будинку АДРЕСА_1 .

20.05.2021 ОСОБА_5 також подав до суду позовну заяву. Одночасно просив залучити його до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Проте, зважаючи на те, що позивач КП «ЖКС» Фонтанський» виявив бажання залишити свій позов без розгляду, представник ОСОБА_5 просив не розглядати питання про залучення третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору та повернути позовну заяву.

До позовної заяви, поданої третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, застосовуються такі ж положення ЦПК України, які ставляться до позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки клопотання про повернення позовної заяви заявлено до вирішення судом питання про залучення ОСОБА_5 до участі у справі як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд вважає, що позовну заяву третьої особи слід їй повернути.

Керуючись ст.185, 200, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи адвоката Племениченка Г.В. про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_5 повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складно 27.05.2021.

Суддя Х.С. Кріль
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтхаус Холд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору частково недійсним та визнання прав на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування у Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бул.Л.Українки,26) копії підтверджуючих документів щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку на АДРЕСА_1 .

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню документи за заявленим клопотанням представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м.Київ, бул.Л.Українки,26) копії підтверджуючих документів щодо прийняття в експлуатацію житлового будинку на АДРЕСА_1 .

Витребувані ухвалою копії документів направити до Деснянського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-225, пр.Маяковського,5-В судді Скрипці О.І. в термін до 15 липня 2021 року.

У разі неможливості надати вказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/702/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Білівці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа, Мельнице-Подільська селищна рада, що знаходиться в смт.Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,1 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просять визнати, що ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, вказуючи, що звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжностями у документах, які підтверджують родинні відносини між нею та спадкодавцем.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Білівці Чортківського району Тернопільської області, заінтересована особа, Мельнице-Подільська селищна рада, що знаходиться в смт.Мельниця-Подільська, вул.Кудринецька,1 Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 16 червня 2021 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявникам та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8801/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П.,

по цивільній справі № 755/12188/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

-

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 17 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/110/2021 Справа № 641/3192/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцями,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаною заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин зі спадкодавцями.

05 травня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Перевіривши матеріали заяви вважаю, що вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягають роз`єднанню та виділенню в окремі самостійні провадження.

Судом вирішено питання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Справи окремого провадження розглядаються судом за участі заявника і заінтересованих осіб. Названі суб`єкти мають юридичний інтерес у результатах розгляду справи судом і є особами, які беруть участь у справі.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, ч. 6 ст. 188, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцями роз`єднати.

Виділити в самостійне провадження вимоги ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бєлінська Катерина Валеріївна про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцями.

Заяву в цій частині передати до канцелярії суду для реєстрації відповідно до вимог ст.ст. 14,188 ЦПК України.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 01 липня 2021 року на 10-00 год.

Копію ухвали, заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 569/2815/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2021 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Добродій О.М. через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 26.05.2021 року подано заяву, в якій підготовче засідання просить проводити у її відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2021 року на 10 год. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.