Дата документу 14.01.2021
Справа № 509/4161/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу № 501/3531/20

за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19,

до

відповідача: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Вимоги позивача: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.12.2017 року, у розмірі 14 658,36 грн., та понесені судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

20.10.2020 року до суду звернулось АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з позовом (а.с. 1-4) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.12.2017 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 на підставі Анкети - заяви був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу.

На підставу зазначеного договору позивач надав відповідачу в кредит на поточний рахунок грошові кошти у розмірі 3 000,00 грн.. Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14 658,36 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та понесені ним судові витрати в розмірі 2102,00 грн..

Відповідач ОСОБА_1 сповіщався належним чином, відзив не надав (а.с. 33, 39).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просить, розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. (а.с. 4, 5).

Відповідач ОСОБА_1 сповіщався належним чином, відзив по справі не надав, про причини неявки суд не сповістив (а.с. 33, 39).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

04.09.2020 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області справу за підсудністю направлено до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с. 25, 28).

26.10.2020 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області відкрито провадження по справі в спрощеному порядку (а.с. 32).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

13.12.2017 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (а.с. 8).

На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3 000,00 грн. (а.с. 9).

ОСОБА_1 належним чином умови договору від 13.12.2017 р. не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 14 658,36 грн., яка складається з:

- 14 658,36 грн. - основна заборгованість по кредиту (а.с. 6-7).

V. Оцінка Суду.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором від 16.11.2018 року комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу не виконує належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно меморіального ордеру № CF_1212 від 04.08.2020 року (а.с. 5) позивачем було сплачено 2 102 грн. 00 коп. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору, який підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12-13, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 509, 553, 554, 559, 598, 611, 612, 628, 629, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, к/р НОМЕР_2 в НБУ МФО322001, , ІПН23, свідоцтво платника податків ПДВ №100331990) заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 14 658,36 грн.(чотирнадцять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 36 копійок), яка складається з:

- 14 658,36 грн. - основний борг по кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, к/р НОМЕР_2 в НБУ МФО322001, , ІПН23, свідоцтво платника податків ПДВ №100331990) судові витрати у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерное товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Смирнов