ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/186/20
Провадження № 2/516/33/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача зняти арешт із земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0457, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також з усього належного їй нерухомого майна, накладений Другим Київським відділом державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови ВП 41816994 від 31.03.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяження №5264850, також просить стягнути понесений нею судовий збір у справі. Свої вимоги мотивує тим, що дана земельна ділянка належить їй на праві приватної власності, та, маючи намір скористатись своїм законним правом на розпорядження майном, в серпні 2020р. у нотаріуса вона дізналась про те, що на зазначену нерухомість було накладено арешт, при цьому вона не є боржником, не є відповідачем ні по яким справам, тому позивач просить задовольнити позов.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, яка була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про її розгляд за її відсутності, з підтвердженням позовних вимог.

Відповідач, Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, надавши до суду письмову заяву, у якій повідомили про те, що на примусовому виконанні у Київському Відділі ДВС ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження ВП №41816994 з примусового виконання виконавчого листа від 13.09.2013р. №520/5262/13-ц про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 1073 грн., та ВП №41816584 з примусового виконання виконавчого листа від 13.09.2013р. №520/5262/13-ц про стягнення грошової суми з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 381194, 91 грн. Відповідні виконавчі провадження були відкриті 18.07.2013р. та повернені стягувачу 28.12.2015р. відповідно до п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 1999р.), а згодом були знищені через закінчення терміну їх зберігання. Крім того, зазначає, що 10.10.2016р. відповідний виконавчий лист був пред`явлений до виконання повторно, в матеріалах виконавчого провадження міститься копія виконавчого листа відповідно до якої, боржником зазначено - ОСОБА_2 , 1967 року народження, ІПН НОМЕР_1 ; стягувачем визначено ПАТ «Надра».

Відповідач, ОСОБА_2 , та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з`явилися, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

З довідки ДПІ у Біляївському районі Одеської області про присвоєння ідентифікаційного номера від 25.10.2001р. за вих. №20810/29/К вбачається, що ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №471992, виданого 15.04.2011р., на підставі рішення Теплодарської міської ради Одеської області №356-IV від 12.01.2005р., ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) є власником земельної ділянки площею 0,0600га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.08.2020р., адресованого ОСОБА_1 , згідно інформації, що міститься в АСВП, на примусовому виконанні у даному відділі в період з 23.01.2014р. по 28.12.2015р. перебував виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси, про стягнення на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» грошової суми в розмірі 1073 грн. (АСВП 41816994). Під час проведення виконавчих дій, з метою забезпечення виконання вимог виконавчого документу, державним виконавцем відділу винесені постанови про оголошення у розшук належного боржнику транспортного засобу та накладення арешту на все належне йому майно, відомості внесені у відповідні реєстри. 28.12.2015р. виконавче провадження закінчено на підставі п.7 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа повернутий стягувачу без подальшого примусового виконання, матеріали виконавчого провадження АСВП 41816994 передані для зберігання в архів, пізніше знищені через закінчення терміну їх зберігання. У зв`язку з викладеним, станом на 12.08.2020р., відсутня технічна можливість встановити на підставі яких документів про особу боржника вносились відомості про обтяження майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020р., адресованої Управлінню забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається про те, що їй було відмовлено нотаріусом у проведенні відповідної нотаріальної дії, в зв`язку із накладенням арешту на її майно за ІН , але в реєстрі обтяжень нерухомого майна за вказаним ідентифікаційним номером є ОСОБА_2 , 1967 року народження. Також зазначає про те, що вона не значиться боржником за будь-яким виконавчим провадженням, а тому просить негайно зняти арешт, накладений постановою ВП 41816994 від 31.03.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяження 5264850, та вилучити дане обтяження з реєстру обтяжень нерухомого майна. У повідомленні від 28.08.2020р. на вищевказану заяву ОСОБА_1 , Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) запропонувало з питань зняття арешту з майна, звертатись до відповідного суду; крім того, повідомило про те, що виконавче провадження в АСВП №41816994 знищено за закінченням встановленого терміну зберігання.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформованої 18.11.2020р. Виконавчим комітетом Теплодарської міської ради Одеської області, на підставі заяви ОСОБА_1 , відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :02:001:0457, у реєстрах відсутні.

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 18.11.2020р., за параметрами запиту: фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вбачається арешт нерухомого майна: номер обтяження №5264850 (спеціальний розділ); зареєстрований 08.04.2014р.; підстава обтяження: постанова ВП 41816994 від 31.03.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяжувач: Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_2 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 20.01.2021р. постановлено витребувати у Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса): дані про особу боржника ОСОБА_2 (а саме: число, місяць, рік народження, ідентифікаційний номер та паспортні дані, адреса реєстрації місця проживання) у виконавчому провадженні №41816994 з примусового виконання виконавчого листа №520/5262/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси від 13.09.2013р.; дані про особу стягувача (а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання або перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ідентифікаційний номер для фізичної особи та паспортні дані) у виконавчому провадженні №41816994 з примусового виконання виконавчого листа №520/5262/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси від 13.09.2013р.; Інформаційну довідку про рух виконавчого провадження №41816994 з примусового виконання виконавчого листа №520/5262/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси від 13.09.2013р., з Автоматизованої системи виконавчого провадження, в тому числі й постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер ВП №41816994, виданий 31.03.2014р., видавник ОСОБА_3 , Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області (за наявності). Крім того, витребувати у Київського районного суду м. Одеси інформацію по якій справі Київським районним судом м. Одеси 13.09.2013р. видавався виконавчий лист №520/5262/13-ц та копію рішення суду у справі, за якою Київським районним судом м. Одеси 13.09.2013р. видавався виконавчий лист №520/5262/13-ц.

11.02.2021р. на виконання вказаної ухвали суду, Київський районний суд м. Одеси повідомив про те, що в матеріалах цивільної справи №520/5262/13 за позовом ПАТ «Акцент Банк» в особі ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсутня інформація щодо видачі виконавчого листа, також надійшла належним чином засвідчена копія рішення суду від 25.06.2013р. по даній цивільній справі №520/5262/13.

Як вбачається з Інформаційної довідки про рух виконавчого провадження ВП №41816994 від 11.02.2021р., з примусового виконання виконавчого листа №520/5262/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси від 13.09.2013р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» грошової суми у розмірі 1073 грн.; стан виконавчого провадження: завершено; боржником являється ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ); стягувачем - ПАТ «Комерційний банк «Надра». Також наявна інформація про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 , 1967 року народження, ІПН НОМЕР_1 , оголошено заборону на його відчуження. 28.12.2015р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47.

Як вбачається з Інформаційної довідки про рух виконавчого провадження ВП №41816584 від 12.02.2021р., з примусового виконання виконавчого листа №520/5262/13-ц, виданого Київським районним судом м. Одеси від 13.09.2013р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» грошової суми у розмірі 381194,91 грн.; стан виконавчого провадження: завершено; боржником являється ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ); стягувачем - ПАТ «Комерційний банк «Надра». Також наявна інформація про накладення арешту на все майно, що належить ОСОБА_2 , 1967 року народження, ІПН НОМЕР_1 , оголошено заборону на його відчуження. 28.12.2015р. виконавчий документ повернуто стягувачеві на підставі п.7 ч.1 ст. 47.

Крім того, як вбачається з копії виконавчого листа, виданого 13.09.2013р. Київським районним судом м. Одеси по справі №520/5262/13-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, боржником за ним є ОСОБА_2 , 1967 року народження, ІПН НОМЕР_1 ; виконавчий лист повернуто.

З рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №113 від 05.06.2015р. вбачається про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку.

Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 17.02.2021р. залучено до участі у даній цивільній справі в якості: співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з Інформації з Єдиного реєстру боржників від 06.11.2020р., за параметрами запиту фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформація відсутня.

У відповідності до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Як визначає ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права, припинення дії, яка порушує право.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі наведеного, суд вважає можливим задовольнити позов та зобов`язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0457, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області на підставі постанови ВП 41816994 від 31.03.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяження №5264850 (спеціальний розділ), а також з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , оскільки станом на теперішній час судом не встановлено те, що у провадженні Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало та перебуває на виконанні виконавчий документ, боржником за яким була б ОСОБА_1 , тому вимоги позивача є доведеними та основані на законі. Крім того, як вбачається з повідомлення відповідача та Інформаційних довідок про рух вищевказаних виконавчих проваджень, боржником за ними з примусового виконання виконавчих листів №520/5262/13-ц, виданих Київським районним судом м. Одеси від 13.09.2013р., була ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), а стягувачем - ПАТ «Комерційний банк «Надра». Також, як встановлено у судовому засіданні, згідно Інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація щодо позивача ОСОБА_1 відсутня.

Керуючись ст.ст. 321, 386, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-У111, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Зобов`язати Другий Київський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки, кадастровий номер: :02:001:0457, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Другим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Одеської області на підставі постанови ВП 41816994 від 31.03.2014р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, обтяження №5264850 (спеціальний розділ), а також з усього нерухомого майна, належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Софіївка Б.-Дністровського району Одеської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про дане судове рішення розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/) за номером справи 516/186/20.

Повне рішення суду складено 24.05.2021р.

У відповідності до ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя