Справа № 216/5880/15-ц
провадження 2/216/43/21
03 листопада 2021 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бутенко М.В.,
за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Якименка Сергія Григоровича про ухвалення додаткового рішення, -
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Якименко С.Г. звернулись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просили стягнути на користь позивача 6 600 грн витрат на професійну допомогу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задоволено в повному обсязі.
При цьому частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Так, відповідно до матеріалів справи позивачі понесли витрати на правничу допомогу у розмірі 6600 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги, укладеного з адвокатом Якименком С.Г. та розрахунком вартості правничої допомоги, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу.
На підставівищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 та її представника - адвоката Якименка Сергія Григоровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у на правову допомогу у розмірі 6 600 грн (шість тисяч шістсот гривень).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Бутенко