overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/355/21 Провадження № 2-р/613/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської районної державної адміністрації звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити спосіб виконання судового рішення від 31 березня 2021 року, ухваленого Богодухівським районним судом Харківської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості.

Представник заявника надав суду заяву, у якій просив заяву про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану представником заявника заяву, приходить до такого.

З ч. 9 ст. 10 ЦПК вбачається, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника заявника надійшла до суду до оголошення головуючим судового засідання відкритим.

Статтею 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, яким передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

На підставі викладеного, враховуючи, що до початку розгляду справи по суті заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду, що не позбавляє заявника права звернутись до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 258, 260, 353, 354, пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Богодухівської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 587/583/21
У Х В А Л А
18 травня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання транзакцій нечинними.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Представник позивача в судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача в судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Таскомбанк» про визнання транзакцій нечинними на 24 червня 2021 року на 10-00 годин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

м.Суми

Справа №591/4825/20

Номер провадження 22-ц/816/722/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року в складі судді Ніколаєнко О.О., постановленого в м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 22 лютого 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити частково.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2021 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати акт розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості у розмірі 39502 грн. 53 коп., визнання протиправним та скасувати розрахунок № 60015570 від 24.07.2020 року скасувати і ухвалити нове про відмову у задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1843/20 Номер провадження 22-ц/814/1120/21Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві клопотання ОСОБА_1 про проведення додаткової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Зязюн Юлії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки зі спільного майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, встановлення порядку користуванняземешльною ділянкою.

Керуючись ст.ст. 103,104, 381-382, ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення додаткової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом адвоката Зязюн Юлії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - виконавчий комітет Подільської районної у м. Полтаві ради, про виділ в натурі частки зі спільного майна в окремий об`єкт нерухомого майна, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності, встановлення порядку користуванняземешльною ділянкою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа №484/1813/21
Провадження № 2/484/930/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24.06.2021р. на 08.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. 26 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , р/р НОМЕР_2 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФО 325365, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з центрального водопостачання і водовідведення за період з 01.05.2018 по 01.05.2021 в сумі 7166 (сім тисяч сто шістдесят шість) гривень 40 копійок, та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень, а всього 7393 (сім тисяч триста дев`яносто три) гривні 40 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 20 ___ року.
СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу „___ ______________ 20 ___ року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/501/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ "Діджи Фінанс" - Сисин М.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року до суду від представника ТОВ "Діджи Фінанс" - Сисин М.М. надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ТОВ "Діджи Фінанс" - Сисин М.М. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 10 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 523/8655/20
Провадження №2/523/966/21
У Х В А Л А

"24" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 02 вересня 2020 року провадження по справі було відкрито та призначено справу до розгляду у загальному порядку.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином. Представник позивача за первісними вимогами - ОСОБА_3 направила на адресу суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність.

Судом не встановлено підстав для відкладення судового засідання, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності не зявившихся сторін по справі.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 16 червня 2021 року о 11:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/167/21
Провадження № 2/211/1192/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 466/1557/21
У Х В А Л А

про закриття провадження

26 травня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гущенкова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» про визнання недійсним рішення установчих зборів,

встановив :

у зв`язку із складністю у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, необхідно проголосити вступну та резолютивну частину ухвали суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.12,13, 77, 81, 259, 263 - 266 ЦПК України, суд,-

постановив :

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» про визнання недійсним рішення установчих зборів задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі» про визнання недійсним рішення установчих зборів закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарського суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Паркові вежі», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Торф`яна, 25А витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн., 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Б. Єзерський
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Беркій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК Українисуд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт припинення трудового договору від 04 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), та встановити факт звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) з посади кухаря з 18 січня 2020 року за п.9 ст.36 КЗпП України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ).

Суддя Величко О.В.