Справа №705/417/15
6/705/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді Піньковського Р.В. з участю:

секретаря судового засідання Безвенюк Н.В.

заявника ОСОБА_1

державного виконавця Бундєлєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України звернулась ОСОБА_1 .

В обґрунтування свої заяви послалась на те, що Уманським міськрайонним судом Черкаської області тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у зв`язку з невиконанням зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням до виконання нею зобов`язань. Зазначила, що вона виплачує кошти по кредитному договору № R3В від 07.08.2012 року, не збирається покидати територію України на довгий час, закордонного паспорта не має. Їй потрібно провідати сестру, яка проживає в АР Крим та яка за станом здоров`я та скрутним матеріальним становищем не може її відвідати у м. Києві. Крім того, обмеження лишає її можливості відвідати її родину, спілкуватися з нею в повній мірі та відвідати могили її батьків. Вона має постійне місце проживання та покидати житло не збирається, має постійне місце роботи. Зазначила, що взяла кредит у ПАТ «ВТБ» у 2012 році не для власних потреб, а для двоюрідної сестри, щоб допомогти купити їй квартиру для її квартири, яка відмовляється його оплачувати, в зв`язку з чим вона вимушена сама його оплачувати. В заяві запевнила, що не має наміру ухилитися від виконання рішення суду шляхом залишення території України, не збирається ухилятися від виконання своїх зобов`язань, а навпаки прикладає всі зусилля до його виконання.

Просила суд скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв`язку з сімейними обставинами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просила її задовольнити з підстав, зазначених у заяві, що була подана до суду. Зазначила, що у 2017 році під час її звернення до органу ДВС м.Київ, до якого Уманським МВ ДВС були направлені виконавчі документи відносно неї, отримала відповідь, що їй необхідно сплати лише судовий збір, оскільки в провадженні знаходиться виконавче провадження про стягнення з неї судового збору, що вона на даний час і зробила. Крім того, зазначила, що вона жодним чином не має наміру ухилятися від виконання рішень суду та своїх зобов`язань, має постійне місце проживання та офіційно працевлаштована. Окрім того згідно інформації з Єдиного реєстру боржників вона боржником не значиться.

Представник Уманського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бундєлєвої О.В. у судовому засіданні повідомила, що в Уманському МВ ДВС перебувало виконавче провадження, в межах якого до заявниці було застосовано обмеження у праві виїзду за межі України. Проте, вказане виконавче провадження 24 грудня 2015 року було закінчене у зв`язку з направленням за належністю до іншого органу ДВС в м.Київ, де заявниця проживає та працює. На даний час відповідно до відомостей витягу з Єдиного реєстру боржників, які надані заявницею до суду, інформація щодо ОСОБА_1 як боржника відсутня. Проти скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ОСОБА_1 не заперечувала.

Заслухавши заявника, представника Уманського МВ ДВС, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2015 року тимчасово обмежено ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу у зв`язку з невиконанням зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням до виконання нею зобов`язань.

Вказана ухвала була винесена за результатами розгляду подання старшого державного виконавця Уманського МВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції ГУЮ у Черкаській області, внесеного під час виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 березня 2015 року у справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стаття 33 Конституції України надає кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України « Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3858-XII від 21.01.94.

Статтею 6 Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3858-XII від 21.01.94, передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Згідно копії Інформації з Єдиного реєстру боржників від 09.12.2020, параметри запиту: фізична особа ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників інформація відсутня.

Представником Уманського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час розгляду заяви ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів того, що станом на час розгляду заяви остання є боржником та ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням. Крім того, надані заявницею документи свідчать про те, що вона вживала заходи до виконання рішення шляхом сплати заборгованості, що підтверджено копіями відповідних квитанцій, а отже не має наміру ухилятися від виконання рішень суду та своїх зобов`язань, оскільки має постійне місце проживання та офіційно працевлаштована.

Дослідивши надані документи, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що заявницею надано достатньо доказів на підтвердження того, що вона не є боржником за зобов`язанням, має необхідність перетнути кордон України та провідати рідних, що проживають на тимчасово окупованій території України (АР Крим). Державний виконавець погодилась з фактом відсутності даних про борг у ОСОБА_1 згідно наявної в матеріалах інформації з реєстру боржників.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого застосування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заява ОСОБА_1 належним чином вмотивована, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене щодо ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому копія повної ухвали не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський