Провадження № 2/161/67/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи

25 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.

за участю секретаря судового засідання Фурман Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення частини страхової виплати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» га користь ОСОБА_1 страхову виплату в розмірі 30 632, 86 грн., сплачений судовий збір, витрати на правову допомогу, пеню в розмірі 3392, 18 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000,00 грн.

До початку підготовчого засідання на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Вважає, що для визначення дійсного збитку завданого власнику автомобіля марки Ауді А6, н.з. НОМЕР_1 , та з метою правильного вирішення спору необхідно провести автотоварознавчу експертизу. На вирішення експертизи просить поставити питання про те, яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП. Разом з тим, просила суд розгляд справи у підготовчому засіданні проводити без фіксування звукозапису.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі суд вважає за необхідне доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення частини страхової виплати судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступне запитання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті його пошкодження при ДТП, що мало місце 12.08.2019?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 161/11745/20 провадження № 2/161/67/21.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , моб.т. НОМЕР_2 , представник позивача ОСОБА_2 моб.т. НОМЕР_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук