Справа пр. № 2-п/756/54/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10650/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Сяйво" звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10650/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сяйво" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10650/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сяйво" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позовні вимоги задоволено частково.

Представник заявника вказав, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, жодних повісток про виклик у судові засідання ТОВ "Сяйво" не отримувало, а про ухвалене рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, представник заявника стверджував, що судом не було досліджено всіх обставин справи, зокрема не враховано в розрахунку компенсації за невикористану відпустку періодів перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати, а також не зазначено в заочному рішенні про стягнення сум без врахування податків й інших обов`язкових платежів.

З цих підстав представник заявника просив суд скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10650/20 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, у якій просив суд розглядати справу за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у цивільній справі 756/10650/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сяйво" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 1746,52 грн; компенсацію за невикористану відпустку у сумі 38468,90 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 5000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причини, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи наведену законодавчу норму, суд вважає, що заочне рішення може бути скасоване судом лише за наявності сукупності двох обставин, зазначених у ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом надсилались судові повістки про виклик ТОВ "Сяйво" у судові засідання, призначені на 10 год 30 хв 23 листопада 2020 року та на 12 год 30 хв 01 березня 2021 року за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, а саме: м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 11.

Судом заясовано, що повістки про виклик ТОВ "Сяйво" до суду на 23 листопада 2020 року та на 01 березня 2021 року не були вручені адресату.

У своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі №295/5011/15-ц Верховний Суд вказав на те, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, суд вважає, що ТОВ "Сяйво" не з`явилося в судове засідання з поважних причин.

Крім того, докази, на які посилається представник заявника, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10650/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року у цивільній справі № 756/10650/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сяйво" про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання о 15 год 30 хв 02 серпня 2021 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Визначити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук