ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/70/21 Справа № 186/972/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

19 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М. ознайомившись з заявою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про повернення судового збору за апеляційною скаргою Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Першотравенська міська рада Дніпропетровської області, Миколаївська сільська рада Миколаївської сільської територіальної громади Петропавлівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2018 року встановлено факти родинних відносин ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаним рішенням, Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року Миколаївській сільській раді Петропавлівського району Дніпропетровської області відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

22 грудня 2020 року Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

16 січня 2021 року вказана справа надійшла на запит до суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши заяву про повернення судового збору вважаю, що вона підлягає задоволенню, оскільки при подачі апеляційної скарги, скаржником було сплачено судовий збір в сумі 630,61 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2642 від 05 листопада 2020 року.

З урахуванням викладеного, кошти у сумі 630,61 грн сплачені відповідно до платіжного доручення № 2642 від 05 листопада 2020 року підлягають поверненню платнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути виконавчому комітету Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області судовий збір в розмірі 630,61 грн., перерахований за розрахунковими реквізитами: р/р UA0004004; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Отримувач: УК у Шевченк.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, згідно платіжного доручення № 2642 від 05 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида