У Х В А Л А

12 січня 2021 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Ломановим Денисом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Не погоджуючись з рішенням суду, 22 грудня 2020 року, засобами поштового зв`язку, представником ОСОБА_1 - адвокатом Ламановим Д.О. подано апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 23 листопада 2020 року, у зв`язку з чим просив поновити строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 - Ломанову Д.О. строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята та судом та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме - до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З акту, складеного працівниками Шевченківського районного суду м. Києва від 24 грудня 2020 року, вбачається що при розкритті конверту та опрацюванні його вмісту виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, що зазначена у додатку 5 до апеляційної скарги.

Відповідно п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн).

Справа № 761/47932/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/3330/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Саадулаєв А.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір».

При зверненні до суду з позовом позивач мала б сплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн., проте позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити 1152,60грн. (768,40 грн. х 150% = 1152,60 грн).

Таким чином, апелянт повинен надати докази сплати судового збору, а у разі відсутності таких, сплатити судовий збір в розмірі 1152,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст..ст.127,185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року- задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ломановим Денисом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: