Справа № 541/1741/20
Номер провадження 2/541/105/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 травня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.

з участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Огризкова А.А.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі нежитлової будівлі (магазину) та припинення права спільної часткової власності на нежитлову будівлю (магазин),

ВСТАНОВИВ:

14.09.2020 ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом. В якому просила, виділити в натурі її частку в розмірі 1/2 чистини з нежитлової будівлі (магазину), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення загальною площею 140,5 кв.м, яке в технічному паспорті нежитлової будівлі - магазину, виготовленому 02.04.2017 ПП «Бюро послуг та консультацій», позначено як група приміщень № 1, що складається з торгової зали № 1 площею 34,3 кв.м, складу № 2 площею 12,8 кв.м, коридору № 3 площею 20,9 кв.м, приміщення № 4 площею 50,2 кв.м, приміщення № 5 площею 22,3 кв.м. Припинити право спільної часткової власності на нежитлову будівлю (магазин), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що їй на підставі договору №6 купівлі-продажу об`єкта державної власності нежитлового приміщення від 15.12.2015 належить на праві приватної спільної часткової власності 1/2 частка нежитлового приміщення (магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») загальною площею 140,5 кв., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Розпорядженням Гаркушинського сільського голови від 15.02.2016 АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.12.2015. У цілому нежитлова будівля (магазин) має загальну площу 265,4 кв.м. Інша 1/2 частина нежитлової будівлі (магазину) належить на праві власності ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 11.07.2006 Гаркушинською сільською радою Миргородського району Полтавської області.

Право власності ОСОБА_2 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2006.

За змістом технічного паспорта нежитлової будівлі - магазину, виготовленого 02.04.2017 ПП «Бюро послуг та консультацій», всі приміщення будівлі загальною площею 265,4 кв.м поділені конструктивно на дві групи приміщень.

Зокрема, ОСОБА_2 виділена конструктивно група приміщень № 2 загальною площею 124,9 кв.м, а група приміщень № 1 площею 140,5 кв.м перейшла в її власність.

ЇЇ частина будівлі площею 140,5 кв.м знаходиться на землі державної форми власності. Частина будівлі, що належить відповідачу знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0934, площею 0,0198 га та цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та належить на праві комунальної власності Гаркушинської сільської ради.

Між співвласниками встановлений та фактично існує розподіл майна. Кожен із співвласників користується своєю частиною нежитлового приміщення.

Здійснити виділ частки в натурі за домовленістю сторін не представляється можливим. На даний час у позивачки виникла необхідність виділення її частки в натурі із спільної часткової власності, з метою подальшого розпорядження належним їй майном, тому вона звернулася до суду за захистом свого права власності.

Ухвалою суду від 22.09.2020 відкрито провадження у справі та призначено проводити розгляд справи в спрощеному провадженні (а.с.33).

15.10.2020 відповідач направив відзив на позовну заяву. В якому просив відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що погоджується на виділ частки позивача з спільного часткового майна шляхом укладення відповідної угоди з нотаріальним її посвідченням за умовами якої поділ буде проведено по фактичному використанню будівлі: позивачу - 140,5 кв. м., а йому - 124,9 кв. м. та оплати позивачем всіх витрат по нотаріальному оформленню угоди. Наголосив на тому, що позивач не зверталася до нього із пропозицією виділити в натурі її частки. На його думку відсутній спір між сторонами, оскільки все можливо вирішити в позасудовому порядку у нотаріуса (а.с.38-39).

03.11.2020 позивачка направила відповідь на відзив (а.с.40-41). В якому зазначила, що у разі виділу її частки спільної часткової власності на будівлю, вона набуває право власності на виділене майно. Істотною умовою такого договору є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить до неї у зв`язку з набуттям права власності на цей об`єкт.

Проте, земельна ділянка, на якій знаходиться будівля, не сформована. Сформована лише земельна ділянка під тією частиною будівлі, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 . Земельна ділянка під тією частиною будівлі, яка перебуває у її користуванні, не може бути сформована до виділення її частки в натурі. З огляду на це укласти договір виділення її частки в натурі (або поділу будівлі) не представляється можливим. На її думку, конфлікт інтересів сторін на даний час існує і не залежить від їх волевиявлення щодо укладення договору поділу будівлі. Даний конфлікт може бути вирішений лише у судовому порядку

18.11.2020 відповідач написав заперечення (а.с.45-46). Зазначив, що визначальне значення по цивільних справах має наявність порушення, не визнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів. Оскільки він погоджується на виді частки в натурі то відсутній спір між сторонами. Просив відмовити в задоволенні позову.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Огризков А.А. позов підтримали, просили його задовольнити, як законний та обґрунтований з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на праві спільної часткової власності нежитлові приміщення (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташовані за адресою АДРЕСА_3 , належить двом власникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 на підставі договору №6 купівлі-продажу об`єкта державної власності (групи А) нежитлові приміщення (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), загальною площею 140,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , балансоутримувач ТОВ Агрофірма «Миргородська», що підлягає продажу шляхом викупу від 15 грудня 2015 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області продало, а фізична особа-підприємець ОСОБА_1 купила об`єкт державної власності (групи А) нежитлові приміщення (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 140,5 кв.м., що становить 1/2 частину нежитлової будівлі (магазину), розташований за адресою: АДРЕСА_4 . В цілому нежитлова будівля (магазин) має загальну площу 265,4 кв.м. Майно позивачці передано на підставі акту передачі державного майнанежитлові приміщення (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), загальною площею 140,5 кв.м. від 18.12.2015 (а.с.8-10,14).

Позивачка ОСОБА_1 зареєструвала право спільної часткової власності на 1/2 частку нежитлової будівлі магазину, що розташований в АДРЕСА_3 , що вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.11).

Розпорядженням Гаркушинського сільського голови від 15.02.2016 вулиця Леніна перейменована на вул. Центральну (а.с. 15).

Відповідачеві ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина нежитлової будівлі (магазину), що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно (а.с.16). Право власності ним зареєстровано в ДКП «Миргородтехінвентаризація» (а.с.17).

В технічному паспорті на нежитлову будівлю розташовану в АДРЕСА_1 виданому ПП «Бюро послуг та консультацій» чітко зазначено, які приміщення перебувають у власності позивачки, а які у власності відповідача, зазначена площа таких часток і загальна площа всієї будівлі (а.с.18-21).

З договору №6 купівлі-продажу об`єкта державної власності (групи А) нежитлові приміщення (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), загальною площею 140,5 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Земельна ділянка площею 140,5 кв.м, що під нежитловим приміщенням (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , не приватизована та в оренді не перебуває (а.с.25,26).

З відповіді Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, вбачається, що позивачка позбавлена можливості оформити право власності на землю до оформлення виділення її частки будівлі в натурі (а.с.27).

Пункт №56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майнових та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 визначає, що для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, подаються: договір про поділ спільного майна, договір про виділ у натурі частки із спільного майна або відповідне рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно з ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, справо спільної часткової власності на це майно припиняється Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Згідно з ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Отже, положення ст. 367 ЦК України поширюються на ті випадки, коли співвласники мають домовленість між собою про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

За відсутності такої домовленості, співвласник може виділити свою частку в порядку ст. 364 ЦК України, такі вимоги позивачкою ОСОБА_1 і заявлені.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17.07.1997року №475/97-ВР, кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. Виділення в натурі позивачці її частки в розмірі 1/2 частини, що є у спільній частковій власності, з нежитлової будівлі (магазину), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення загальною площею 140,5 кв.м, яке в технічному паспорті нежитлової будівлі - магазину, виготовленому 02.04.2017 ПП «Бюро послуг та консультацій», позначено як група приміщень № 1, що складається з торгової зали № 1 площею 34,3 кв.м, складу № 2 площею 12,8 кв.м, коридору № 3 площею 20,9 кв.м, приміщення № 4 площею 50,2 кв.м, приміщення № 5 площею 22,3 кв.м., припинивши спільну часткову власність на неї.

В зв`язку з тим, що позивач в ході судового засідання прохав не стягувати з відповідача на його користь судові витрати, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно з ст. 141 ЦПК України.

Керуючисьст.ст.13,76-81,141,206,259,263-265,354ЦПК України, ст.ст.316,317,358,364,367 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про виділення в натурі нежитлової будівлі (магазину) та припинення права спільної часткової власності на нежитлову будівлю (магазин) -задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі з нежитлової будівлі (магазину), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення загальною площею 140,5 кв.м, яке в технічному паспорті нежитлової будівлі - магазину, виготовленому 02.04.2017 року ПП «Бюро послуг та консультацій», позначено як група приміщень № 1, що складається з торгової зали № 1 площею 34,3 кв.м, складу № 2 площею 12,8 кв.м, коридору № 3 площею 20,9 кв.м, приміщення № 4 площею 50,2 кв.м, приміщення № 5 площею 22,3 кв.м.

Припинити право спільної часткової власності співвласників на нежитлову будівлю (магазин), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 21.05.2021 року

Суддя О. А. Городівський