overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3142/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Крупської В.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/3142/20, №2/683/390/2021 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення із спадкоємця боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує, заяв та клопотань не має, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності та не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Позивач вимог про стягнення судових витрат не заявляв.

Відзив на позов подано відповідачем вчасно.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
провадження №2-н/389/117/21
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 3605 грн. 48 коп., відповідно до ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст.ст.57, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії»,ст.ст.509, 525, 526, 530, 714 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області Віталій Валентинович Український
Згідно зі статтею 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» _____________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

21.05.2021 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Городоцька міська рада Львівської обл. про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 , за кожними, як на майно колгоспного двору.

Ухвалою від 18.01.2021р. відкрито провадження у справі.

12.05.2021р. третя особа ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Городоцька міська рада Львівської обл. про визнання права власності на 1/4 частину вищеозначеного житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Згідно ч. 1 і 2 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

З огляду на матеріали та обставини справи, приходжу висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Городоцька міська рада Львівської обл. про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи справі на 11 год. 00 хв. 27.05.2021р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити відповідачу і третій особі.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/398/21
У Х В А Л А

27 травня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити окреме провадження у цивільній справі №284/398/21 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Народицька селищна рада (смт.Народичі, вул.Свято-Миколаївська, 175, Житомирської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04346480) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №3) на 10:00 год. 14 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. В. Дубовик
Єдиний унікальний № 408/129/21-ц
Провадження № 2/408/1028/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 18 травня 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) до Пенсійного фонду України Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, просить позовні вимоги не задовольняти, справу розглядане без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_3 ) до Пенсійного фонду України Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області (92801, Луганська область, вул. Центральна, б.77) про стягнення недоотриманої спадщини у вигляді пенсійних виплат в порядку спадкування за законом, розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №591/8717/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1007/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича

на ухвалу Зарічного районного суду м. суми від 06 травня 2021 року

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 591/8717/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича на ухвалу Зарічного районного суду м. суми від 06 травня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер Північ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (а.с. 46-47).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Союзпартнер Північ», Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ГОРИЗОНТ» (а.с. 46-47), ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Буланову Олексію Михайловичу (а.с. 51).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Провадження № 2/761/8777/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Сівосі І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщені суду питання про передання справи за підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 травня 2021р., скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2020р. по цивільній справі №761/27819/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час місця розгляду справи повідомлялися належним чином, поважності причин неявки не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 02 січня 2019р.

Враховуючи, що на дату відкриття провадження по справі (13 вересня 2019р.), відповідачка була зареєстрована в м. Вінниця, справа не була підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а тому слід передати справу за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №761/27819/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - передати на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №442/1933/21
Провадження №2/442/651/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Грицай М.М.,

з участю секретаря - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Східницької селищної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку з господарськими спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1622/21
Провадження № 2-н/309/232/21
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації /м. Київ, вул. Кошиця, 11/, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про призначення другого опікуна.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про призначення другого опікуна до розгляду в судовому засіданні на 24 червня 2021 року о 12.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал