КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3026/21 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
Провадження № 22-ц/824/9124/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «РВС Банк», Оболонський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Бандола Олександр Олексійович, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 12 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Федорова С.В. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Федорова С.В. вказує, що сплата судового збору за подання заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню ЗУ «Про судовий збір» не передбачена.

Разом з тим, такі доводи є помилковими.

У розділі VII ЦПК України та в Законі України «Про судовий збір» не передбачено необхідності сплати судового збору за подання заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Одночасно ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

Крім того, ст.5 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає пільги зі справляння судового збору для певних осіб за визначеними категоріями справ чи процесуальних дій, не передбачені пільги щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Так, перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», і в цьому переліку відсутні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Водночас, у ч.2 ст.4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання заяв про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Проте п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на всі ухвали суду без винятку - фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2021 року складає 454 грн.).

Окрім того, вирішуючи питання про необхідність сплати судового збору при оскарженні даної ухвали суду слід враховувати позицію Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15, згідно з якою положення підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» щодо сплати судового збору при оскарженні ухвали суду стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких були постановлені відповідні ухвали.

Таким чином, розмір судового збору за апеляційне оскарження ухвали становить 454грн.

Згідно реквізиту рахунку станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового зборуподаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказанихнедоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко