Справа № 758/6009/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

25 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) до ОСОБА_3 (надалі за текстом - відповідач 1), ОСОБА_4 (надалі за текстом відповідач - 2, разом поіменовані - співвідповідачі) третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Представник співвідповідачів 25.05.2021 року електронною поштою подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть прибути в судове засідання, оскільки є особами, що потребують самоізоляції, адже мали контакт з хворим на COVID-19. Безпосередньо він як представник особисто також не бути присутнім у судовому засіданні, тому що приймає участь у слідчій дії (допиті), яка проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України 25.05.2021 року о 09:00, а вжиті заходи для відкладення вказаної слідчої дії не мали результату.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні заперечували щодо поданого клопотання та просили відмовити у його задоволенні, у зв`язку із необґрунтованістю.

Третя особа у судове засіданні не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Стосовно клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає таке.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість з`явлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У своєму клопотанні про відкладення розгляду справи адвокат Ярош С.В. вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не можуть прибути в судове засідання, оскільки є особами, що потребують самоізоляції, адже мали контакт з хворим на COVID-19. Безпосередньо він як представник особисто також не бути присутнім у судовому засіданні, тому що приймає участь у слідчій дії (допиті), яка проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України 25.05.2021 року о 09:00, а вжиті заходи для відкладення вказаної слідчої дії не мали результату.

Водночас, представником співвідповідачів не надано суду жодних документів на підтвердження обставин, які викладені в поданому клопотанні.

Відтак, судом не вбачається підстав для задоволення клопотання представника співвідповідачів про відкладення розгляду справи.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд зазначає, що Ухвалою суду від 31.03.2021 року витребувано: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мужук Анни Володимирівни належним чином засвідчену копію спадкової справи №5/2019, відкритої після смерті ОСОБА_5 ; у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_6 з 01.03.2017 року по 31.05.2017 року; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Руденка Валерія Олександровича належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_5 про перебування у шлюбі №485 від 22.03.2017 року.

Станом на 25.05.2021 року витребувані докази до суду не надійшли.

Тому, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність вказати особам, у яких випробовуються докази, на неухильне дотримання вимог Ухвали суду та роз`яснює, що у випадку невиконання Ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину;

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2021 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Гребенюк