Справа № 404/3223/19
Номер провадження 2/404/832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кіровоградська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи», Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про зняття арешту і заборони на відчуження всього рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на підставі постанови від 26.01.2015 року б/н про арешт майна боржника зареєстрованої у державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14900935 від 26.01.2015 року, та зняття арешту і заборони на відчуження всього рухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на підставі постанови від 16.01.2015 року б/н про арешт майна боржника зареєстрованої у державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 15070777 від 09.02.2015 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Бершадської О.В. від 20 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.16-17).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.05.2019 року позивачем подано заяву (вх. № 18832 від 23.05.2019 року), якою усунуто недоліки вказані в ухвалі судді від 20.05.2019 року (а.с.19).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання (а.с. 20).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 грудня 2019 року замінено у справі № 404/3223/19 (номер провадження 2/404/832/19) первісного відповідача належним - Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк та залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.51-52).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 121-ОС/д, враховуючи що суддя Бершадська О.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/3223/19, № провадження 2/404/832/19 (розпорядження № 267 від 16.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/3223/19, № провадження 2/404/832/19 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/3223/19, № провадження 2/404/832/19 прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.07.2020 року) ( а.с.84).

До початку розгляду справи по суті від повноважного представника позивача надійшла заява (вх. № 19633 від 21.05.2021 року), про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями пункту 1 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, заява повноважного представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, не порушує права та законні інтереси учасників цивільного процесу і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 200, 257, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (місцезнаходження: 01014, місто Київ, бульвар Дружби Народів, будинок № 8), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кіровоградська філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» (місцезнаходження: 25015, місто Кропивницький, вулиця Олексія Єгорова, будинок № 18), Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місце знаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Дворцова, будинок № 32/29), про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що за приписом частини другої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.05. 2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка