overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/15138/20

25 травня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи, а також з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, необхідна особиста присутність у судовому засіданні позивача, ОСОБА_1 , суд вважає необхідним визнати обов`язковою його явку в судове засідання.

Відповідно ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача - ОСОБА_1 .

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання на 05 липня 2021 року на 12 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2021 року Справа № 343/2379/20
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 612, 901, 903 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Монташевич
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (стаття 172 ЦПК України).
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя С. М. Монташевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
Провадження № 2/344/1454/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 17.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, представник позивача подала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.06.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 623/4322/18

Провадження № 22-ц/818/3903/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання незаконним відключення від системи газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 квітня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про визнання незаконним відключення від системи газопостачання та зобов`язання поновити газопостачання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 7 квітня 2021 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 45 хв. 19 липня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
справа № 732/433/21
провадження № 2/732/275/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.05.2021 .Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 29.10.2010 ВДРАЦС Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис за № 07.

Ухвалою судді від 15 квітня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі.

21 травня 2021 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.26).

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с.35).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М.Карпинська
Провадження № 2/686/4289/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 22.06.2021 року о 12 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/1681/21
Провадження № 2-н/211/607/21
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О.Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів4,5 частини першої статті 161цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 0501/1727/2012
Провадження № 6/242/86/21
УХВАЛА

іменем України

24 травня 2021 року Селидівский міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17.03.2021 року провадження по цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 0501/1727/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинено до розгляду Селидівським міським судом Донецької області цивільної справи № 0501/1727/2012 (провадження № 2-в/242/29/21) про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 0501/1727/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що ухвала Селидівського міського суду Донецької області від 30.04.2021 року набрала законної сили 18.05.2021 року, тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 0501/1727/2012 (провадження № 6/242/86/21) за заявою Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», боржник ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Авдіївський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Справу призначити до слухання на 01 червня 2021 р. о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 366/3300/15-ц
Провадження № 2-во/366/16/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 17.12.2015 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять).

13.05.2021р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, а саме невірно зазначено село в якому знаходиться спадкове майно, замість «с.Тетерівське», зазначено «с.Тетерівська».

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені, у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовлені тексту рішення в резолютивній частині рішення допущена технічна описка, а саме не вірно зазначено адреса спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, суд при винесенні рішення допустив описку, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 17.12.2015 року задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Іванківського районного суду Київської області від 17.12.2015 року за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право приватної власності на спадкове майно, що залишилося після смерті її чоловіка, ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (п`ять).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.П. Гончарук