Ухвала

18 січня 2021 року

м. Київ

справа № 345/2956/18

провадження № 61-18592ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриленко Віктора Григоровича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просив у рахунок погашення заборгованості

ОСОБА_6 за договором не відновлюваної кредитної лінії

від 24 липня 2007 року № 106/КВ-07 у розмірі 1 207 531,84 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «А», загальною площею 274,0 кв.м; навіс (метал), зазначений в плані літерою «а», загальною площею 43,7 кв.м; майстерня (цегла), зазначена в плані літерою «Б», загальною площею 45,8 кв.м; нежитлова будівля (цегла), зазначена в плані літерою «Б1», загальною площею 76,1 кв.м, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 , яке згідно свідоцтв про право на спадщину за законом

від 26 вересня 2017 року належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кожному по 1/8 частині на праві часткової власності та ОСОБА_7 на праві власності на 1/2 частину нежилого приміщення на АДРЕСА_1 , вартістю 518 000,00 грн, шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_1 від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», зазначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на нижче 518 000,00 грн, або за ціною встановленою за згодою сторін чи на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 13 липня 2020 року вищевказаний позов ОСОБА_1 задоволено.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за договором не відновлюваної кредитної лінії № 106/КВ-07 від 24 липня 2007 року

у розмірі 1 207 531,84 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлову будівлю (цегла), зазначену в плані літерою «А»; навіс (метал), зазначений у плані літерою «а»; майстерню (цегла), зазначену у плані літерою «Б»; нежитлову будівлю (цегла), зазначену в плані літерою «Б1», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які згідно свідоцтв про право на спадщину за законом від 26 вересня 2017 року належать ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 кожному по 1/8 частині на праві часткової власності та ОСОБА_7 на праві власності на 1/2 частину нежилого приміщення на

АДРЕСА_1 , вартістю 518 000 грн, шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_1 , від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку», зазначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на нижче 518 000,00 грн, або за ціною встановленою за згодою сторін чи на підставі оцінки суб`єкта оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада

2020 року апеляційні скарги ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено частково, рішення Калуського міськрайонного суду від 13 липня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких

є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Калуської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судові витрати

у розмірі 14 407,50 грн, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України судові витрати в розмірі 14 407,50 грн, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

09 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко В. Г. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Івано-Франківського апеляційного суду

від 09 листопада 2020 року (надійшла до суду 14 грудня 2020 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині стягнення судових витрат та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 4 802,50 грн та на користь держави в спеціальний фонд Державного бюджету України 9 605,50 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриленка В. Г. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та уточнити касаційну скаргу, в якій зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга відповідно до статті 389 ЦПК України та надати докази, що підтверджують повноваження представника. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2020 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 01 квітня 2020 року у справі № 554/9866/18 (провадження

№ 61-1520св20);

- відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування частини шостої статті 4 Закону України «Про судовий збір» та частини шостої статті 141 ЦПК України (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриленка В. Г. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законним представником яких є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба

у справах дітей Калуської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гавриленко Віктора Григоровича на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року.

Витребувати з Калуського міського суду Івано-Франківської області вищевказану цивільну справу (№ 345/2956/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 лютого 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник