Справа № 385/709/21
Провадження № 2-о/385/32/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27.05.2021 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Заваллівська громада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту родинних відносин.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами.

Ознайомившись із заявою та доданими документами, суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно вимог ст. 49 ч.4 Закону України « Про нотаріат» - на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус, або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Заявниця в обґрунтування своїх вимог зазначає, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, проте нею не зазначено докази на підтвердження даної обставини, зокрема звернення до нотаріуса та його мотивованої відмови у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, що суперечить вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 318 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того роз`яснюю заявниці, що територіальна громада не є юридичною особою, не наділена цивільно процесуальною правоздатністю та дієздатністю (ст.ст.46,47 ЦПК України, а органом, який згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» представляє інтереси територіальної громади та приймає від її імені рішення є орган місцевого самоврядування (відповідна рада). Та саме рада може бути належною заінтересованою особою.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 293, 315, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Заваллівська громада Голованівського району Кіровоградської області - залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без рух.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така заява підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин