Справа № 369/4622/19
Провадження №2/369/1053/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна.

22.03.2021 р. від сторін по справі до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди , що не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповдіно до частини 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Із змісту заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди ОСОБА_6 та ОСОБА_3 мають отримати з депозитного рахунку суду відшкодування вартості часток в майні щодо яких відбувається припинення права власності відповідачів.

Разом з тим, станом на час розгляду справи в суді, в Києво-Святошинського районного суду Київської області відсутній депозитний рахунок, а кошти що були сплачені позивачем в якості вартості часток перебувають на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268119; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО)820172; Рахунок отримувача UA0018661).

Таким чином умови такої мирової угоди не можуть бути виконані, оскільки невірно вказана установа на депозитному рахунку якої знаходяться внесені позивачем кошти, що відповідно є підставою для відмови у затвердженні мирової угоди.

Крім того, необхідно зазначити що згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України визначає що сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Разом з тим сторонами була подана заява про затвердження мирової угоди, в яку по суті були вписані умови мирової угоди. З наведеного суд приходить до висновку що для виконання приписів ст. 207 ЦПК України, сторонам необхідно подати суду окремо спільну письмову заяву та окремо мирову угоду, яка підлягає затвердження судом.

На підставі ст. ст. 207, 255, 256, 267 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розподіл спадкового майна

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Я. Волчко