overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 622/540/21
Провадження № 2-н/622/128/21
26 травня 2021 року смт Золочів
на підставі ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ », на п/р НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ - 39590621, 3% річних в розмірі 381 (триста вісімдесят одна) грн 42 (сорок дві) коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», на п/р - НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ - 39590621, інфляційні втрати в розмірі 1015 (одна тисяча п`ятнадцять) грн 31 (тридцять одна) коп..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ », на п/р - НОМЕР_3 в ПАТ Банк «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ - 39590621, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О.О.Квітка
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Суддя Золочівського районного суду Харківської області: О.О. Квітка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)ПриміткиІнші відмітки
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 932/14525/20

Провадження № 2/932/4758/20

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про виклик свідка та клопотання представника відповідача про обов`язкову участь позивача у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Корсун Альона Євгенівна про встановлення факту родинних стосунків, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка та клопотання представника відповідача про обов`язкову участь позивача у судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 30.04.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6235/21 Справа № 203/4278/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" та Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпоідальністю "Фінансова компанія "Інвент", Акціонерного товариства "Укрсиббанк", третя особа без самостійних вимог - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна про скасування записів в реєстрі речових прав,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 10 хвилин на 04 серпня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) В.С.Городнича

(підпис) М.Ю.Петешенкова
Справа № 2-458/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу, заява 18.03.2021 року, була розподілена на суддю Вінську Н.В.

Суддя Вінська Н.В. у період з 16.03.2021 року по 14.04.2021 року перебувала на лікарняному.

15.04.2021 року, вказана заява, була вручена судді Вінській Н.В..

Заява по змісту і формі відповідає вимогам ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Заявником клопотань разом із заявою не подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 53, 258, 259, 260 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто» за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання на «26» квітня 2021 року о 08-15 год., у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зал № 4), за адресою: 67500, Одеська обл., Лиманський р-н, смт. Доброслав, вул. Першотравнева 51.

Зобов`язати уповноважену особу канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області, надати матеріали справи №2-458/11 у строк до 25.04.2021 року.

Копію ухвали направити до канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 569/1015/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт неподання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) податкової декларації про майновий стан та доходи від 29.04.2016 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Номер провадження №2/225/63/2021
Єдиний унікальний номер судової справи №225/5356/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відкладення розгляду справи)

20 січня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву від 20.01.2021 року про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Відповідач до судового засідання також не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений шляхом направлення поштових повідомлень за адресою офіційної реєстрації та публікації відповідного оголошення про час та місце розгляду справи на сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення клопотання позивача, суд виходив з наступного:

відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а особисті пояснення сторін можуть мати значення для повного та об`єктивного вирішення спору, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з відрядженням слід визнати обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 223 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи №225/5356/20 за позовом Комунального підприємства «Торецьккомсервіс» Торецької міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відкласти до 09.03.2021 року до 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Довженко
Справа № 209/431/21
Провадження № 2/209/591/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

26 травня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Погрібної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства Об`єднання Радон, треті особи: Державне агентство України з управління зоною відчуження, Професійна спілка працівників атомної енергетики та промисловості України, про визнання наказів незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи. Від представника третьої особи Державне агентство України з управління зоною відчуження та Професійної спілки працівників атомної енергетики та промисловості України надійшли клопотання про розгляд справи без участі їх представників.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 223, 240, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Призначити справу до розгляду у судове засідання на 10 червня 2021 року об 11 год. 45 хв., що відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 13.

3. Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Замкова
Справа № 712/5706/21
Провадження № 6/712/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

за участі державного виконавця Горбатюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за поданням заступника начальника відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мацака Я.М. про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту ухвали, суд роз`яснює сторонам, що повний текст буде складено не пізніше 30 травня 2021 року.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", ст.ст. 12, 13, 17, 81, 259, 441 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання заступника начальника відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Мацака Я.М. про тимчасове обмеження боржника керівника ТОВ «Селекційний племзавод «Золотоніський» ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкас.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 211/2629/21
Провадження № 2-н/211/895/21
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору суму 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп., тобто по 113 (сто тринадцять) гривень 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. Середня
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.Г. Середня
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Дата документу 25.05.2021 Справа № 310/72/16-ц
Єдиний унікальний № 310/72/16
Провадження № 22-ц/807/2411/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненка Сергія Володимировича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника адвоката Амельченка М.Д. подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у особі представника адвоката Амельченка Миколи Дем`яновича на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міненка Сергія Володимировича,

призначити до розгляду на 01 вересня 2021 року на 16 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
УХВАЛА

17 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 16 березня 2021 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано строк для примирення два місяці, а провадження по справі було зупинено.

16 травня 2021 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити підготовчій розгляд справи о 09-30 годині 17 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва