overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №242/1495/21
Провадження №2/319/196/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстрований 11 серпня 2012 року Виконавчим комітетом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис №17.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили почуття поваги та любові, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують, взаємні права і обов`язки відсутні, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Спору щодо місця проживання дитини та поділу спільного майна немає, матеріальну допомогу на утримання дочки позивач надає в добровільному порядку. Тому ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з даним позовом.

До позову долучена заява відповідача ОСОБА_2 , якою вона надала згоду на розгляд справи про розірвання шлюбу за місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 та визнала заявлені позовні вимоги.

Позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Підстави, передбачені ст. 185 ЦПК України для повернення заяви, та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу розглядати без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 26 червня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3584/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О.С.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Талько О.Б.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-генетичної експертизи у справі № 296/3584/19

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, стягнення аліментів,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 111, 113 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної судово-генетичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2143/21
24 травня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,
секретаря судового засідання Семененко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Складення повного тексту відкласти на строк до 5 днів.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт№ НОМЕР_2 ).
Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Суддя Ю.В. Войтенко
Справа 556/15/21
Номер провадження 6/556/3/2021
УХВАЛА

іменем України

про оголошення розшуку боржника

14.01.2021 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

у складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом про стягнення аліментів, -

встановив:

Старший державний виконавець Володимирецького районного відділу ДВС звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В поданні зазначив, що у Володимирецькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавче провадження № 10256202 з виконання виконавчого листа №3-392 від 05.12.2007 виданого Дубровицьким районним судом Рівненської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 03.07.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем, 04.11.2008 року на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження №10256202 з примусового його виконання. Даний виконавчий документ відкрито за місцем проживання боржника с. Озеро Володимирецького району.

Державним виконавцем, відповідно до повноважень наданих України «Про виконавче провадження», проводились примусового виконання рішення суду. В ході проведених виконавчих встановлено, що боржник за адресою зазначеною у виконавчому докумен зареєстрований та не проживає.

Із інформації отриманої з Озерської сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 на території сільскої ради не зареєстрований і не проживає. Інформація про місце проживання/перебування на дану особу в Озерській сільській раді - відсутня.

По інформації ПФУ боржник не перебуває у трудових відносинах, пенсії не отримує, інших джерел доходів не має. ОСОБА_1 аліменти не сплачує станом на 01.01.2021 наявна заборгованість в розмірі 158652,69 грн.

Відповідно до вимог ст. 40 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець, у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника, звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

За положеннями ст. 438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням майна боржника, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що відомості про місце проживання боржника відсутні, керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: с. Озеро, Володимирецький район Рівненська область.

Копію ухвали направити державному виконавцю та стягувачу для відома та у Володимирецький ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя : О.В. Іванків
Справа № 338/1442/20
Провадження № 22-ц/4808/893/21
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду у складі судді Битківського Л.М., ухвалене 12 квітня 2021 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 12 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 12 квітня 2021 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 червня 2021 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
Номер провадження № 2-н/225/478/2021
Справа № 225/2231/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (юридична адреса: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров.Земляний, 2; фактична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Світла, 5; ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на 27 травня 2021 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3793/21
Провадження № 2/367/4383/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, проте, документ, що підтверджує сплату судового збору в матеріалах позовної заяви відсутній.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 908,00 грн.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Д.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків,зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2511/21
Провадження № 2-н/552/596/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2021 року.
Суддя Ж.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2021 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Справа №265/4490/20
Провадження №2/265/135/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Аргунової М.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року було постановлено звернутись до компетентного суду Російської Федерації з судовим дорученням про допит відповідачей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 та доручити компетентному суду Російської Федерації вручити відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами та допитати їх, провадження у даній справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

18.05.2021 року до суду надійшла відповідь від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Враховуючи наведене, вимоги статті ст. 254 ЦПК України, суд вважає доцільним провадження у справі поновити та призначити відкрите судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 254, 259 - 261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2021 року о 08-40 годині в приміщенні суду з викликом учасників процесу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 26.05.2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1431/20
Провадження №2/477/99/21
(вступна та резолютивна частини)
26 травня 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючої у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Заїченко О.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві в заочному порядку за правилами загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,
З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати за дійсною угоду купівлі-продажу земельної ділянки та частки у праві спільної часткової власності житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 20 листопада 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 25 жовтня 1994 року №114-в/оц РАПО Радгосп «Октябрьский» .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

представник позивача адвокат Костенюк Марія Володимирівна, вул. Самойловича, 8, літ А/1, ордер від 26 червня 2020 року серії ВЕ 1019757;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15 березня 1999 року Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області.

Повний текст рішення буде складено у строк, визначений частиною 6 статті 259 ЦПК України.

Суддя В.В. Полішко