Справа № 138/995/21
Провадження №:2-о/138/36/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаною вище заявою, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний брат ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 3,78 га, що розташована на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Заявник прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 . Разом з тим, оформити свої спадкові права заявник не може, оскільки в свідоцтві про народження він записаний « ОСОБА_1 ». Крім того, його брат в свідоцтві про смерть вказаний як « ОСОБА_2 », тоді як свідоцтво на право особистої власності на домоволодіння написано на « ОСОБА_2 », а державний акт на право приватної власності на землю виписаний на ім`я « ОСОБА_2 ».

Враховуючи те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості оформити належні йому спадкові права, він просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 був його братом, а також належність ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння виданого на ім`я « ОСОБА_2 », а також державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду клопотання про проведення судового розгляду без її участі. Заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та посвідки про народження серії НОМЕР_4 батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с.7,8).

Як слідує із заяви, після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, до складу якої входить, зокрема, житловий будинок АДРЕСА_1 , а також земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 3,78 га, що розташована в землях Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

З матеріалів спадкової справи № 22/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 слідує, що єдиним спадкоємцем після його смерті, який прийняв спадщину є заявник.

Разом з тим, заявник не може оформити свої спадкові права, з огляду на таке.

Так, свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 23.01.1989, що підтверджує право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , складене російською мовою та видане на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.13). Державний акт на право приватної власності на землю, що підтверджує право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 3,78 га, що розташована на території Тропівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області виданий на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.14). Крім того, згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 заявник записаний як « ОСОБА_1 », а як зазначалось вище, спадкодавець в свідоцтві про смерть записаний як " ОСОБА_2 " (а.с.5,9).

Таким чином, розбіжності у вказаних документах наявні у зазначені по батькові « ОСОБА_1, « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно виписок з погосподарської книги № 3 за 1961-1963 роки Тропівської сільської ради, ОСОБА_11 та ОСОБА_1 були братами. Крім того, згідно виписки з погосподарської книги № 3 по Тропівській сільській раді за 1947-1949 роки братами зазначені « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_1 » (а.с.18).

Згідно довідок № 119 від 16.03.2021, № 19 від 26.01.2021 виданих Тропівською сільською радою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживав його брат ОСОБА_1 , який є його єдиним спадкоємцем за законом (а.с.17,19).

Згідно експертного висновку № 056/348-n від 06.04.2021 українські записи особового імені та по батькові ОСОБА_1 (виписка виконкому Тропівської сільської ради за 1947-1949 рр., запис ОСОБА_6 ); ОСОБА_1 (паспорт громадянина України, запис ОСОБА_1 ); ОСОБА_1, ОСОБА_15 (Свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2 ; свідоцтво про народження, записи ОСОБА_1 , батько ОСОБА_6 ) й ОСОБА_16 (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_2 ) та російський запис ОСОБА_1 (Свідоцтво про право приватної власності на домоволодіння, запис російською мовою ОСОБА_2 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.26).

Зважаючи на вказані вище обставини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеними факти того, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 23.01.1989 видана на ім`я « ОСОБА_2 » та Державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім`я « ОСОБА_2 » дійсно належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки розбіжності у вказаних документах полягають у зазначенні по батькові « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 ». Також, суд вважає доведеним і факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно був рідним братом ОСОБА_1 , оскільки описані вище різні написання по батькові заявника та померлого можна вважати ідентичними.

Аналізуючи надані суду докази, а також беручи до уваги те, що від встановлення даних юридичних фактів залежить реалізація заявником свого права власності, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним братом ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 23.01.1989 виданого на ім`я « ОСОБА_2 » та Державного акту на право приватної власності на землю виданого на ім`я « ОСОБА_2 »

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, , місцезнаходження: площа Соборна, 55, смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська