overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/7118/21
Провадження №2-н/369/421/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території до заяви не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 119 від 01.05.2019 не укладений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а відтак не є договором, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
справа №176/1897/20
провадження №2/176/470/21
у х в а л а

26 травня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області Крамар О.М., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (юридична адреса: м. Київ вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про виселення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року, з Дніпровського апеляційного суду, після скасування ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09.02.2021 року та для продовження розгляду, надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по даній справі було визначено суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнова К.А. від 07.12.2020 року у даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року, під головуванням судді Гусейнова К.А., підготовче провадження у справі закрито. Справа призначена до судового розгляду. Таким чином, підстави для призначення підготовчого судового засідання відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Маяковського, буд. 129.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/3276/20

№ 2/610/183/2021

26.05.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

позивача: ОСОБА_1 , представників за довіреностями - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

Повністю відмовити в задоволенні позову.

Дата складання повного судового рішення 31 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 344/6382/21
Провадження № 2-сз/344/9/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 76018 м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, буд. 21, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді.

25 травня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений по справі судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно квитанції № 0.0..2 від 26 квітня 2021 року, сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн, платником зазначено ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що позивачем при поданні позовної заяви дійсно був сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № 0.0..2 від 26 квітня 2021 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 258-, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров`я Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,сплачену суму судового збору у розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) згідно квитанції № 0.0..2 від 26 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 182/351/21
Провадження № 2-о/0182/59/2021
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., присяжних Алімова С.І., Горгіладзе С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним вище позовом.

14.05.2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду, повернення судового збору у розмірі 420,40 грн.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України вважає за можливе заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 0.0..1 від 09.12.2020 року на суму 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.), що був сплачений на рахунок НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 порядок користування земельною ділянкою площею 0,0125 га за адресою АДРЕСА_1 , що становить 125/1313 ідеальних частин від загальної площі відповідно додатку № 2 до висновку експерта № 456/03 - 2017 від 1 березня 2017 року, що на схемі під № 6 (зображена фіолетовим кольором) і яка проходить по точках: 25-26-27-28-29-30-31-32-33-34-35-36-37-38-62-63-25 площею 125,0 кв.м. (0,0125 га) зі сторонами (в метрах) : 0,87 - 2,09 - 1,78 - 4,24 - 4,49 - 0,1 - 5,39 - 0,13 - 3,1 - 5,15 - 0,65 - 7,31 - 7,6 - 8,02 - 2,76 - 5,92.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ) судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 643/8458/21
Провадження №2-н/643/2704/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2021 р. року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження №2/359/739/2021
Справа №359/6344/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання Рожковій Ж.Р.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 годину 45 хвилин

22 червня 2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 665/714/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В. до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України, ч.1 ст.47, 94, ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 625 ЦК України, -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В.Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
Провадження № 2-во/742/23/21
Єдиний унікальний № 742/3102/20
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

24 травня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши заяву адвоката Бульба Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 20.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернувся адвокат Бульба Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 20.01.2021.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву адвоката Бульба Р.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 20.01.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Сухополов`янської сільської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду від 30.06.2020 року на 08 год. 30 хв. на 15 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Циганко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Шевчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом адвоката Хомич Іван Олександрович, поданого в інтересах ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 9 квітня 2021 року відкрито провадження, та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні із визначенням дати підготовчого засідання на 20 травня 2021 року.

20 травня 2021 року представником відповідача ОСОБА_6 було подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2021 р.

Представник відповідача просила зупинити провадження у справі до вступу у справу правонаступника відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 19.04.2021 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, 253, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Хомич Іван Олександрович, поданого в інтересах ОСОБА_1 , що діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними свідоцтва про право власності та договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через печерський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик