Справа № 460/2506/19
Провадження №2/944/289/21
19.05.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
представника позивача Варениці В.С.
представника відповідача Поставитюка В.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними, скасування права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новояворівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 про визнання рішень незаконними, скасування права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Поставитюк В.В. клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.
Представник позивача адвокат Варениця В.С. в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача заперечив та зазначив, що таке необґрунтоване та подане з метою затягування судового розгляду справи з огляду на наступне. Відповідь на перше запропоноване питання мається в повідомленні державного кадастрового реєстратора, в письмовому повідомленні ФОП ОСОБА_3 , в плані земельної ділянки, а також в діях самого відповідача ОСОБА_1 щодо оскарження державного акту про право власності на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_4 по цивільній справі №1329/1270/12. Відповідь на друге запропоноване питання є у Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, де констатовано, що проект не відповідає вимогам законодавства та прийнятим відповідно до нього нормативно-правовим актам. Третє та четверте запропоновані питання на переконання сторони позивача не мають відношення по суті справи, оскільки жодних претензій до фактичного землекористування відповідача, а також розташування його будівель, споруд та інших об`єктів не заявлено. Окрім цього з часу пред`явлення позову сторона відповідача мала можливість та час замовити та подати до суду відповідний висновок експертизи, хоча цього не зробила. Враховуючи наведене просить у задоволенні позову відмовити.
Представник відповідача Новояворівської міської ради Львівської області в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про призначення експертизи.
Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30.05.1997 року за № 8, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Розглянувши клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що для вирішення спору та з`ясування всіх обставин необхідне застосування спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання 1, 3, 4, які зазначені у клопотанні представника відповідача та доручити проведення експертизи експертам Львівського НДІСЕ.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст.102-104, 200, 252, 253, 258-261, 263, 352-354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити частково.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок містобудівній документації (проектам забудови земельної ділянки), правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?
В решті клопотання залишити без задоволення.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Оплату за проведення даної експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №460/2506/19, провадження №2/944/289/21.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Повний текст ухвали складено 24.05.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Яворівський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання копії.
Суддя Кондратьєва Н.А.