Справа № 572/868/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., ТОВ «Вердикт Капітал», в якому просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. від 12.02.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером 24301 таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 05.03.2021 року, яку вона отримала 16.03.2021 року. З того часу їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. було відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про примусове виконання на підставі виконавчого напису №24301 виданого 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Відповідно до вчиненого виконавчого напису стягненню з позивача підлягає заборгованість, розмір якої, відповідно до наданого ТОВ «Вердикт Капітал» становить 17095,35 грн. Приватний нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат» через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. В зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач просила проводити розгляд справи без її участі.

Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

12.02.2021 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було здійснено виконавчий напис про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 17095,37 гривень.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. від 05.03.2021 року в ході виконання вказаного виконавчого напису було звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису 12.02.2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 908 грн..

На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська,35, Житомирської області), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз,5б), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул.. Попраки Юрія,6 оф.14) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 12.02.2021 року зареєстрований в реєстрі за номером 24301 таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горая Олега Станіславовича (м. Житомир, вул.. Велика Бердичівська,35, Житомирської області) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судових витрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: