overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 718/1694/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Пітей О.Д

розглянув у питання щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі 718/1694/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатися майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду перебуває вказана цивільна справа. 02.02.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції, з Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області, оскільки вона прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не мають можливості та його представник знаходиться в м. Коломия. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області, задовольняє клопотання відповідача, про її участь у судовому засіданні по справі №718/1694/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа: Територіальний сервісний центр №7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Чернівецькій області про усунення перешкод розпоряджатися майном та скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна, яке відбудеться 25.05.2021р. о 15-45 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області. Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 25.05.2021 р. о 15-45 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції проведення Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області (78200, м. Коломия, пр-т Грушевського, 29).

В режимі відеоконференцзв`язку в Коломийським міськрайонним судом Івано Франківської області. братиме участь позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 .

Ухвалу направити на адресу Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області, а також на його електронну адресу та на адресу позивача ОСОБА_1 та його представника позивача ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.
Провадження № 2/127/1823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визначення розміру частки майна померлого у спільній сумісній власності,-
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом ОСОБА_4 про визначення розміру частки майна померлого у спільній сумісній власності.
24.05.2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки майна у спільній сумісній власності.
ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила суд зустрічний позов об`єднати з первинним та задовольнити її вимоги.
Вислухавши думку представника позивачів ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи що вказані позовні вимоги являються однорідними, виникають з одних правовідносин, з одними і тими ж сторонами, суд вважає необхідним з метою прискорення розгляду справ, скорочення чисельності процесуальних дій одних і тих же, а також судових засідань, з метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первинним в одне провадження.
Встановити строк для подання відповідачами відзиву на зустрічний позов 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право протягом 15 днів подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 15 днів з дня їх отримання.
Керуючись ст.193 ЦПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8203/21
Провадження № 2-н/752/257/21
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги послуги,
відповідно до ст. ст. 526 та 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ А.В. Слободянюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Суддя __________ А.В. Слободянюк.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
22-ц/804/1397/21
264/8602/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 264/8602/20

Номер провадження 22-ц/804/1397/21

26 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕПТ Фінанс»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», в інтересах якого діє Рябошапка Орина Ігорівна, на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року, постановлену у складі судді Іванченко А.М.,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,376,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», в інтересах якого діє Рябошапка Орина Ігорівна, задовольнити.

Ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 березня 2021 року скасувати.

У задоволені заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа №329/444/21
Провадження 2-о/329/21/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Бабенка,2) в інтересах: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57) про призначення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця через свого представника звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.175-177, 295-299 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви та наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 175-177, 295-299, ст.353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович в інтересах: ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернігівської селищної ради Бердянського району Запорізької області про призначення опіки.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 годині 00 хвилин 09 червня 2021 року в Чернігівському районному суді Запорізької області, розташованому за адресою: 71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, б. 391.

Розгляд справи проводити за участю присяжних: Стрижеус Віти Володимирівни, Чуба Миколи Миколайовича.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників судового процессу.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ломейко
Справа № 215/4909/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.03.2021 відкладено розгляд справи на 21.04.2021 в зв`язку з не направленням відповідачу судової повістки про виклик у судове засідання на 16.03.2021, оскільки станом на 15.03.2021 відправлення кореспонденції є недоцільним у зв`язку з неможливістю своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалої відсутності знаків поштової оплати, що підтверджується актом про неможливість направлення вихідної кореспонденції №44/21 від 15.03.2021.

Судове засідання, призначене на 21.04.2021 не відбулось через встановлені рішенням зборів суддів №3 від 09.04.2021 карантинні обмеження в суді.

Відповідач не повідомлений про судові засідання на 21.04.2021 та на 26.05.2021 з аналогічних підстав, що підтверджується актами №73/21 від 19.04.2021 та №83/21 від 20.05.2021.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 29.06.2021 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 26.05.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/1203/19
Провадження № 2/628/640/21

У Х В А Л А

25 травня 2021 р. Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву адвоката Білицького Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.
25 травня 2021 року від представника ОСОБА_2 адвоката Білицького А.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС, у зв`язку з його віддаленістю від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката Білицького Андрія Васильовича про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судові засідання по цивільній справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , 3-я особа: ОСОБА_2 ,про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».
Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Білицький А.В..
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №639/937/21
Провадження №2/639/1013/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMDN50OTC001700612 від 06.02.2019 року, станом на 06.01.2021 року у розмірі 34 441,80 грн. та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 270,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 286/1119/21
У Х В А Л А

21.05.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.,

з секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №286/1119/21,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року заявник звернувся із заявою до суду, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 07.05.2021 року по справі №286/1119/21, вказавши замість «…виданий на ім`я ОСОБА_2 » - «виданий на ім`я ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 07.05.2021 року по справі №286/1119/21, позовні вимоги ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задоволено повністю.

Як видно з матеріалів справи, резолютивна частина вказаного рішення дійсно містить зазначену заявником описку, а саме невірно зазначено на кого видано державні акти, вказано - " ОСОБА_2 ", хоча потрібно було - " ОСОБА_3 ", про що свідчать матеріали справи №286/1119/21.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що вказана описка дійсно має місце, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 07 травня 2021 року у справі №286/1119/21 за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме вказати на кого видано державні акти " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_2 ".

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 274/3172/21 Провадження № 2/0274/1251/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.2009 р. Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 535, посилаючись на те, що вони проживають окремо, відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, так як втратили один до одного почуття любові та поваги.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 27.07.2021 р. о 14:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з доданими до неї доказами, що підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити позивачу, що подання відповіді на відзив є його правом, а не обов`язком.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються , якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу, що подання заперечень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут