У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат для неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат для неповнолітніх дітей.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 05.05.2020 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат для неповнолітніх дітей та визначено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 15.09.2020 Григоренко І.В. було заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат для неповнолітніх дітей.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2020 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Вовк С.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 01.10.2020 вищевказану позовну заяву передано на розгляд за територіальною підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

12.01.2021 справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2020 розгляд даної судової справи визначено здійснювати судді Зотько Т.А.

Ухвалою судді від 25.01.2021 справу було прийнято до провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді від 22.04.2021 було вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні. Крім того, даною ухвалою вирішено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації.

У підготовчому засіданні позивачка - ОСОБА_1 просила якнайшвидше розглянути питання про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи сповіщався повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вбачається що позивачем подано позов в якому об`єднано декілька позовних вимог, які не є похідними одна від одної, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, в зв`язку з чим спільний розгляд заявлених позивачем вимог ускладнює вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України - в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 6 ст. 188 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті може роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 п.15 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

З метою повного і всебічного розгляду справи та сприяння виконанню завдань цивільного судочинства, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого у підготовчому засіданні клопотання позивачки про доцільність роз`єднати вказані позовні вимоги у самостійні провадження.

Виділити в самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат для неповнолітніх дітей;

Згідно з пунктом 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України) від 02 березня 2018 року № 17) у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

Підпунктом 6) пункту 3 цього Розділу встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або обєднаній палаті.

Керуючись п. 22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішення Ради суддів України26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів Українивід 02 березня 2018 року № 17), ст. 188 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат для неповнолітніх дітей.

Виділити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів та додаткових витрат для неповнолітніх дітей в самостійне провадження та передати матеріали позовної заяви для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити у даному провадженні за №2/754/2884/21 у справі №754/14481/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: