ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/89/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" квітня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Боняк О.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Петриківська районна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, -

Встановив:

22.01.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельну ділянку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Петриківська районна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

У своїй заяві позивач посилається на те, що йому на праві приватної власності належать земельні ділянки, то розташовані на території Курилівської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області (за межами населеного пункту), загальною площею 5,7036 га, з них: ріллі 4,6773 га та кормових угідь 1,02632 га (кормові угіддя).

При оформленні документів для виготовлення технічної документації із землеустрою з метою розроблення та виготовлення кадастрового номеру на належну позивачеві земельну ділянку, йому із листа Відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області за вих. № Ю-740/0-0.191-741/152-20 від 22.12.2020 року стало відомо,що земельні ділянки Позивача, також одночасно обліковуються на праві приватної власності за ПАТ «Дніпровець».

Позивач просить визнати недійсними та припинити Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 8,3503 га, серії ЯМ № 841432 від 29.12.2012, кадастровий номер :01:001:2895, виданий сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» (переіменований на ПАТ «Дніпровець»), номер запису про право (в державному реєстрі прав): 4983178 дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 13.03.2014; визнати недійсними та припинити Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 40,7095 га, серії ЯМ № 841477 від 29.12.2012, кадастровий номер :01:001:2878, виданий сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» (переіменований на ПАТ «Дніпровець»), номер запису про право (в державному реєстрі прав): 5013582 дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 14.03.2014.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_2

29.01.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник відповідача ПАТ «Дніпровець» у судові засідання не з`являвся, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Від третіх осіб заяви та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження голови Дніпропетровської облдержадміністрації Дніпропетровської області від 16.01.2021 за № Р-20/0/3-21 «Про створення комісій з реорганізації райдержадміністрацій Дніпропетровської області», правонаступником всього майна, прав та обов`язків Петриківської районної державної адміністрації визначено Дніпровську районну державну адміністрацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи із наведеного, суд вважає за необхідне замінити треті особи по справі Петриківську районну державну адміністрацію та Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на Дніпровську районну державну адміністрацію та Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації.

Вирішуючи питання про можливість закінчення підготовчого судового засідання з призначенням справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України).

З метою збалансування прав та інтересів учасників судового процесу законодавцем визначені строки проведення підготовчого судового засідання. Так згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктами 1 та 2 статті 223 ЦПК України визначено: якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 53, 55, 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Петриківська районна державна адміністрація, Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, замінити третіх осіб по справі Петриківську районну державну адміністрацію та Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на Дніпровську районну державну адміністрацію та Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації.

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Дніпровська районна державна адміністрація, Центр надання адміністративних послуг Дніпровської районної державної адміністрації, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 липня 2021 року о 09-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха