overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/736/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Хмельницька міська рада про поділ житлового будинку шляхом виділення в натурі частки зі складу спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку шляхом виділення в натурі частки зі складу спільної часткової власності,

встановила:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року провадження в справі зупинено до визначення та залучення до участі у справі всіх правонаступників відповідача ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.05.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі, в зв`язку із закінченням шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Згідно ст.254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ч.1 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради, Хмельницька міська рада про поділ житлового будинку шляхом виділення в натурі частки зі складу спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про поділ житлового будинку шляхом виділення в натурі частки зі складу спільної часткової власності,, призначивши судове засідання на 30 серпня 2021 року 14 годину 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1966/19
Провадження №2/382/49/21
У Х В А Л А

Іменем України

26 травня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з даною позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ФОП ОСОБА_3 , оскільки він здійснював сервісне обслуговування товару, що придбав позивач та може підтвердити та спростувати щодо наявності в даному товарі істотного недоліку.

Позивач заперечував проти даного клопотання мотивуючи це тим, що договір укладався місж позивачем та відповідачем, а не ФОП ОСОБА_3 , тому він не має ніякого відношення до даного договору.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи вище зазначене, а також той факт, що предметом даного позову є розірвання договору купівлі-продажу, сторонами котрого є сторони по справі, та дане рішення по справі згідно вимог ст.53 ЦПК України не впливає на обов`язки чи права ФОП ОСОБА_3 , та дане клопотання заявлено представником відповідача не у відповідності до вимог ч.1 ст.53 ЦПК України, оскільки на даний час розглядається справа по суті, а щодо підтвердження тих чи інших обставин по справі визначається вимогами глави 5 ЦПК України, тому з огляду на викладене вказане клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача щодо залучення третьої особи по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 2-4938/11
4-с/310/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кошевої О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ледовської А.В.,

представника скаржника Островського С.Б.,

державного виконавця

Бердянського міськрайонного

відділу державної виконавчої

служби - Чепуренко А.О.,

представника боржника - Гусак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську в режимі відео конференції скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С. -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана скарга.

13.05.2021 року до суду надійшло письмове клопотання від скаржника про заміну по вказаній скарзі державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазової Д.С. в зв`язку з її звільненням.

Згідно до ч.3 ст.450 ЦПК України, якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника..

Суд, дослідивши надані письмові докази, вважає необхідним замінити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазову Д.С. на державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Чепуренко Анастасію Олегівну.

На підставі викладеного і керуючись ст.450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Замінити державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Гризоглазову Д.С на державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Чепуренко Анастасію Олегівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
"18" січня 2021 р.
Справа № 644/9390/20
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська б. 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду зі позовною заявою та просив стягнути кошти сплаченої тимчасової державної допомоги дітям в сумі 8880,30 грн. та судові витрати.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до статті 274 ЦПК України справу буде розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 12 лютого 2021 року до 13-00 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 212/3604/17
У Х В А Л А

28 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г. розглянувши подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

27 травня 2021 року на адресу суду надійшло подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 .

Подання підсудне Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення подання, залишення його без руху, без розгляду немає.

Згідно ч. 3 ст. 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

призначити подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про розшук боржника по аліментам ОСОБА_1 до розгляду на 11-00 год. 29 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 215/2510/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Новикової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яким просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 12.10.2020, на користь відповідача на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), оскільки змінився його майновий стан.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-30 год. 28.05.2021, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надали відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2510/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на 10-00 год. 22.06.2021 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 травня 2021 року.

Суддя:
Справа № 265/3667/21
Провадження № 2-о/265/619/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків),

В С Т А Н О В И Л А:

Заявниця звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із заявою про встановлення факту смерті особи у певний час.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28.05.2021 року о 12-40 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
Провадження № 2-н/734/52/21 Справа № 734/1535/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Заява подана особою, якій належить право вимоги. Заявлена вимога, за якою відповідно до ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ. За формою і змістом заява відповідає положенням, викладеним у ст. 163 ЦПК України, отже є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу та прийняти заяву про видачу судового наказу до судового розгляду.

Суддя Ю.М. Домашенко
Справа № 550/35/21
Провадження № 2-н/550/12/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 січня 2021 року
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 13, 27, 160,161,168 ЦПК України, 525, 526, 625, 629, 642, 641, 634, 633 ЦК України, п.1 ст.2, п.5 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.2, 3, 4, 7 гл.3 розд. VI, п.1 гл.6 розд. VI Кодексу газорозподільних систем, п.2.1, п.6.1-6.4, п.6.6, п.7.4, п.8.1 Типового договору,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.
Суддя Я. О. Ланна
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20 р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до_________________20 р.
Суддя Я. О. Ланна
Справа № 606/1067/21
Ухвала

про відкриття провадження

27 травня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності на спадкове майно, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Микулинецької селищної ради, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Гордєєва Л.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23.06.2021 року на 11 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.