ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3834/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/367/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Акцент-Банк», через свого представника - адвоката Омельченка Є.В., звернулося з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга підписана адвокатом Омельченком Є.В.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (ч. 2 ст. 357 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4-6 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Однак, до апеляційної скарги додано копію ордеру про надання правової допомоги серії ДП № 2762/001 від 01.06.2019 на ім`я адвоката Омельченка Є.В., оригінал якого чи засвідчена у визначеному законом порядку копія у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим заявнику належить привести апеляційну скаргу у відповідність до вищевказаних вимог та, згідно приписів п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати оригінал документу, що посвідчує повноваження адвоката Омельченка Є.В. на представництво АТ «Акцент-Банк» у суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ «Акцент-Банк», подану його представником - адвокатом Омельченком Є.В., належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 62, 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Акцент-Банк».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Є.Мамонова