Справа № 630/306/21
Провадження № 2/630/240/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк О.С., звернувся до суду з позовом від 08 квітня 2021 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11 грудня 2013 року в розмірі 83971,30 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись з позовною заявою, приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в позовній заяві представником позивача ОСОБА_2 зазначено, що з відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н від 11 грудня 2013 року, за яким відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт. Скориставшись кредитними коштами, відповідач ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку щодо повернення витраченої частини кредитного ліміту не виконала, внаслідок чого з її боку утворилась заборгованість станом на 04 квітня 2021 року за тілом кредиту в розмірі 23820,78 грн., та за простроченими відсотками в розмірі 60150,52 грн.

Однак, в позовній заяві представником позивача не зазначені обставини, якими він обґрунтовує вимогу про стягнення з ОСОБА_1 вказаної вище заборгованості, з огляду на те, що позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ще 17 лютого 2015 року звертався до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.12.2013 року у розмірі 50540,69 грн., за якою було розпочато розгляд в справі № 630/109/15-ц.

Розгляд позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який надійшов до суду 17 лютого 2015 року, був розпочатий в справі № 630/109/15-ц. Ухвалою від 21 квітня 2015 року цивільну справу № 630/109/15-ц було передано до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності та подальшої передачі на розгляд до місцевого загального суду міста Києва на тій підставі, що відповідач ОСОБА_1 з 15 січня 2014 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Від так, відомості про результати розгляду цивільної справи № 630/109/15-ц, а тим більше відомості про результати виконання судового рішення, якщо воно було ухвалене на користь позивача, можуть мати важливе значення при вирішенні справи по суті з точки зору обґрунтованості виникнення права вимоги у позивача щодо стягнення боргу по тілу кредиту та відсоткам.

Але представником позивача в позові не викладені обставини щодо реалізації у 2015 році права вимоги до відповідача та стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 11 грудня 2013 року в судовому порядку.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України позивач має подати заяву про усунення недоліків, в якій зазначити відомості про ухвалене в цивільній справі № 630/109/15-ц судове рішення та про стягнення в примусовому порядку з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 11 грудня 2013 року, якщо судовим рішенням позовні вимоги були задоволені. Заяву про усунення недоліків та усі додані до неї документи позивачу слід подати в двох екземплярах.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін