233 Справа № 233/6392/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №233/6392/15-ц за заявою:

Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8,

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», юридична адреса: 01135 м. Київ вул. В. Чорновола, 25

боржник: ОСОБА_1 , що мешкає за адресом: АДРЕСА_1

про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

Обставини справи:

22.12.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідач (боржник) ОСОБА_1 , позивач (первісний стягувач): Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» звернулося до суду із заявою про заміни сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву обґрунтували тим, що 11.02.2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення по справі №233/6392/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №МКЕХР2.23460.003 від 13.12.2013 року.

06.02.2018 року було укладено Договір №103 між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія". Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №МКЕХР2.23460.003 від 13.12.2013 року.

У ч.1 ст.442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а в ч.5 зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Верховним судом в Постанові від 9 грудня 2019 року у справі №2-3627/09 провадження №61-16520сво18 зроблено наступні висновки: «Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Станом на день подачі заяви про заміну стягувана у виконавчих документах який видано на підставі заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у справі №233/6392/15-ц від 01 лютого 2016 року - ТОВ «ФІНАНСОВА «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не являється стороною у справі, а тому і не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для отримання інформації щодо перебування відповідного листа на виконанні.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обов`язкові для суду.

24 грудня 2015 року Національний банк України прийняв рішення провідкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку. Згідно публікації Газета «Голос України» №248 (6252) від 29.12.2015 ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» ліквідовано.

Згідно ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадовихчи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до п.7 ст.43 ЦПК України, Учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), АТ «Укрпошта» інформує щодо переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв`язку де послуги поштові зв`язку тимчасово не надаються або надаються з певними обмеженнями.

Відповідно до статті 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи ст.ст.512, 514 ЦК України та керуючись ст.ст.18, 211, 442 ЦПК України,ст.15 Закон України «Про виконавче провадження».

Просять замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на його правонаступника - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у справі №233/6392/15-ц, частково, а сасе: стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2020 зазначену цивільну справу було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.01.2021 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк»та боржники в судове засідання не з`явилися за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлялися належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, слідує, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

11.02.2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив заочне рішення по справі №233/6392/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №МКЕХР2.23460.003 від 13.12.2013р.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює таку сторону її правонаступником.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

06.02.2018 року було укладено Договір №103 між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №МКЕХР2.23460.003 від 13.12.2013 року.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали (докази), суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512, 514 ЦК України, ст.11 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про зміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його Правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (, юридична адреса: 04112 м. Київ вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у справі №233/6392/15-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №МКЕХР2.23460.003 від 13.12.2013.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук