Справа№487/1833/13-ц
Провадження №2-зз/487/13/21
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва в складі головуючого судді Разумовської О.Г., по справі №487/1833/13-ц від 11.04.2013 року, скасувати, а саме: зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2013 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі №487/1833/13-ц, про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла та ОСОБА_1 став її правонаступником. УхвалоюЗаводського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2015 року (справа №6/487/4/15) було замінено стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ..

17.04.2018 року Постановою Заводського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва закінчено виконавче провадження ВП №4697002 в зв`язку зі смертю стягувача та припинена чинність арешту майна боржника та скасував заходи примусового виконання рішення.

17.02.2020 року ОСОБА_3 передає квартиру згідно мирової угоди за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 затвердженою ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2020 року по справі №487/123/20, провадження №6/487/26/20 витяг №248399159 виданий Департаментом з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради 16.03.2021року.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Вирішуючи зазначене вище, заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.04.2013 року, якою накладено арешт та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , по справі №487/1833/13-ц, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Кузьменко