Єдиний унікальний номер 722/146/21
Номер провадження 2/722/126/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивачки ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло до суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи це тим, що у провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, провадження в якій відкрито та справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її присутності та без присутності позивачки, позовні вимоги підтримують повністю, щодо зупинення провадження по даній справі не заперечують.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, проте секретар міської ради Степаненко Л. подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника Сокирянської міської ради, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Третя особа ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, однак представник позивачки направив до суду заяву про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його присутності.

Третя особа ОСОБА_3 належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи підлягає задоволенню, а провадження в справі слід зупинити з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом ч.4 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2від 12.06.2009р.«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження в справі, як зазначено у п.4 частини першої цієї статті, застосовується у разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному порядку може мати місце тільки в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20.04.2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,відкрито провадження та дана справа призначена до судового розгляду.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що судове рішення у вищевказаній справі суттєво може вплинути на предмет та підстави позовних вимог, заявлених у даній цивільній справі.

Тому, ураховуючи вищевказане, суд вважає, що до набрання законної сили рішенням у справі про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, розгляд даної справи є неможливим та дані позови взаємопов`язані, а тому провадження в справі слід зупинити, у зв`язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи адвоката Іванічека Олександра Івановича задовольнити.

Провадження у цивільній справі №2/722/126/21 (єдиний унікальний номер 722146/21) за позовом ОСОБА_1 , подану представником позивачки ОСОБА_2 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку необхідного для подання заяви про прийняття спадщини зупинити до набрання законної сили рішення у справі №2/722/207/21 (єдиний унікальний номер 722/512/21) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Зобов`язати сторони невідкладно повідомити суд про появу підстави для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Унгурян С.В.