overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1038/21

2-н/330/65/2021

"25" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Нестеренко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей з ОСОБА_2 .

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Нестеренко
Справа № 446/1416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Самсін М. Л.
при секретарі Груба Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У провадженні суду знаходиться вказана справа.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.04.2019 року
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження в справі, якщо померла фізична особа або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Керуючись п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Самсін М.Л.
Справа № 211/6444/20
Провадження № 2/211/779/21
У х в а л а

про заочний розгляд справи

26 травня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гіди О. С.,

при секретарі Маслечко А.А.,

за відсутності сторін у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, суд -

постановив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Гіда.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

14 січня 2021 року суддя Новогродівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить зменшити розмір аліментів стягнених з позивача на користь відповідача на утримання дитини з ј частини всіх видів заробітку (доходу) на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) позивача.

Справа підсудна Новогродівському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та призначити її до підготовчого засідання на 11 годину 45 хвилин, 10 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Новогродівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Риночна, 110.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://nvm.dn.court.gov.ua/sud0536/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В. Любчик
Провадження №4-с/522/104/21
УХВАЛА

26 травня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 19), Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (м. Київ, прос. Степана Бандери, 28А), -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 19), Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (м. Київ, прос. Степана Бандери, 28А).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Скарга подана, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-449 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідно витребувати виконавчі провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260, 447-449ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 19), Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» (м. Київ, прос. Степана Бандери, 28А).

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні за правилами загального провадження на 13.07.2021 року о 11 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляк Валерія Миколайовича (м. Одеса, вул. Гоголя, 19) завірену копію виконавчого провадження ВП № 59686958.

Витребувати у Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42) завірену копію виконавчого провадження ВП № 43489518.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

26.05.2021
Справа №: 486/39/21 Провадження № 2/486/274/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, до позовної заяви додані копії документів в одному примірнику та відсутні копії вказаних документів для відповідача.

Тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу додати копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачу необхідно надати ще один примірник доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області копій доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості відповідачів.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/229/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

24.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

21 травня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її дідом, а ОСОБА_4 , є її прадідом. Уповноважити Київський районний у місті Одесі, відділ у державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), внести зміни до актового запису № 06 від 05.04.1958 року, складеному виконавчим комітетом Маринівської сільської ради, Біляївського району Одеської області про народження її батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графу відомості про батька виправити «по батькові» з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 30.06.2021 року о 11 год. 00хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/782/21
провадження № 2-зз/753/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову, шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання мотивовані тим, що під час розгляду вказаної справи Дарницьким районним судом м. Києва 02.03.2016 була постановлена ухвала про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 . 31.03.2016 Дарницьким районним судом м. Києва постановлено рішення у справі №755/12898/15, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кириленко Людмила Василівна про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено. Однак, при винесенні вказаного рішення судом питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішено.

Вивчивши матеріали клопотання та додатків до нього приходжу до висновку про те, що клопотання про скасування арешту майна має бути повернуто заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

08.02.2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, частину другу статті 183 ЦПК України доповнено абзацом другим наступного змісту.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, із матеріалів справи вбачається, що до клопотання не додані докази направлення його іншим учасникам справи.

Оскільки суд встановив, що клопотання ОСОБА_1 подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такого клопотання іншим учасникам провадження, клопотання має бути повернуто заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 183, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 203/1114/21
Провадження № 2/0203/727/2021
УХВАЛА

26 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого, судді - Колесніченко О.В.,

за участю секретаря - Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в спрощеному провадженні в паперовій формі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування у житловому приміщенні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 травня 2021 року засобами електронної пошти позивачем подано до суду клопотання про витребування від Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та від Центрального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла приблизно у 2001 році.

Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою належним чином про час та дату розгляду справи, однак засобами електронної пошти до суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, заяв чи клопотань не надавали.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування у житловому приміщенні задовольнити.

Витребувати від Центрального районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та від Центрального районного відділу у місті Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла приблизно у 2001 році.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 295/2479/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 31 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

24 травня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2021 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича, треті особи : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя