УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Національного технічного університету «Харківській політехнічний інститут» (61002, м. Харків, вул. Кирпичова, 2) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача НТУ «ХПІ» про відшкодування шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь майнову шкоду у розмірі 172 819, 99 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача до суду надане клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1.яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобілю Porsche Cayenne, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок падіння 24.04.2020 р. несуче-огороджувальних конструкції балкону квартири АДРЕСА_2 , на дату спричинення збитків?

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що для встановлення розміру матеріальної шкоди необхідні спеціальні знання експертів. Оплату експертизи представник позивача гарантує.

Також, просить зупинити провадження по даній справі до моменту отримання висновків призначеної експертизи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`яивився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання про призначення судово-автотоварознавчої експертизи підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача до підготовчого судового засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання заперечувала, про що надала письмові пояснення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Виходячи із того, що зазначені питання мають доказове значення для прийняття по справі Рішення, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд зупиняє провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи.

Керуючись ст.13, 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судово- автотоваровзнавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику автомобілю Porsche Cayenne, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , унаслідок падіння 24.04.2020 р. несуче-огороджувальних конструкції балкону квартири АДРЕСА_2 , на дату спричинення збитків?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 14133/20.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), роз`яснивши сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи (1. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.)

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Київський районний суд м. Харкова до Харківського області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

СУДДЯ- В.В. Божко