Справа №442/2235/21
Провадження №2/442/694/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

17 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу у спрощеному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-

встановив :

23.03.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього в його користь 3000 гривень моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В обґрунтування позову, покликається на те, що 16.12.2020 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, відкрито викрав із його гаманця грошові кошти, a саме: дві банкноти кожна із яких номіналом 200 гривень та одну банкноту номіналом 100 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.12.2020 становить 2775 грн. 90 коп., не реагуючи на погрози потерпілого про виклик поліції і прохання повернути грошові кошти, чим спричинив потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 3175 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України.

30.12.2020 між ним та відповідачем в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України було укладено угоду про примирення, яку 22.01.2021 було затверджено Дрогобицьким міськрайонним судом. Однією з умов вказаної угоди було взяте відповідачем на себе зобов`язання відшкодувати йому як потерпілому майнову шкоду у розмірі 2865,90 грн впродовж 2 місяців з дня укладення угоди. Крім цього в приміщенні суду між ним та відповідачем було досягнуто домовленості про повернення коштів в сумі 100 доларів США та 500 грн. до 01.03.2021, а в разі прострочення виплати відшкодування моральної шкоди в розмірі 2500 грн., що також підтверджується розпискою.

Станом на 23.03.2021 відповідач не сплатив йому жодних коштів, чим порушив не лише свої обов`язки за угодою від 30.12.2020 про примирення, а й умови повернення коштів за розпискою від 22.01.2021.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за останньою відомою судові адресою. Суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріли справи, безпосередньо дослідивши докази, дійшов висновку, що позов слід задоволити.

Як вбачається з вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2021 ОСОБА_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.186 КК України, за якою призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.12.2020 покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Також з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 стягнуто 2865,90 грн. матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно розписки, наданої ОСОБА_2 ОСОБА_1 , останній зобов`язався повернути останньому матеріальну шкоду у у сумі 500 грн та 100 доларів США до 01.03.2021, а у разі неповернення вказаної суми, сплатити моральну шкоду у розмірі 2500 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, фактично мали місце незаконні дії ОСОБА_2 , а саме: відкрите викрадення майна ОСОБА_1 , чим завдано матеріальну шкоду в розмірі 2865,90 гривень, як встановлено вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22.01.2021.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року (зі змінами від 25 травня 2005 року), розмір відшкодування моральної шкоди повинен визначатися судом залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Оцінюючи розмір відшкодування позивачеві моральної шкоди, з врахуванням вказаних ним та встановлених судом обставин та характеру спричиненої моральної шкоди, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, статусу позивача (інвалід 2 групи), суд вважає можливим стягнути з відповідача на його користь 3000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За замістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути в дохід держави 908 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, ч. 4 ст. 206, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн. моральної шкоди, завданої відкритим викраденням майна.

Стягнути з ОСОБА_2 908 грн. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3

Повний текст рішення складено 17.05.2021 року.

Суддя Хомик А.П.