overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/6451/19
№ провадження 2/495/755/2021
Ухвала

про привід свідка

27 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.

з участю секретаря Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Зайчення" про стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення виплат за шкідливі умови праці та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Зайчення" про стягнення середньої заробітної плати за затримку у розрахунку по заробітній платі при звільненні, стягнення виплат за шкідливі умови праці та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні адвокатом Холудєєвим Б.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка вдруге в судове засідання не з`явилась.

В судовому засіданні адвокат Оснач О.А., яка діє в інтересах відповідача Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) "Зайчення" не заперечувала проти задоволення клопотання про привід свідка.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо необхідності приводу свідка суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом свідок ОСОБА_2 неодноразово викликалася в судові засідання, однак для надання пояснень не з`являлася, причини неявки суду не повідомила.

Згідно ст.147ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.ст.147, 224 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Холудєєва Б.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про привід свідка - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 06.07.2021 року о 10:45 год. в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, кабінет №8 свідка:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Ухвалу про привід свідка для виконання направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати орган внутрішніх справ, який здійснюватиме привід, оголосити свідку ухвалу про привід до суду.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 721/516/21
Провадження 2-о/721/13/21
У Х В А Л А

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи ,-

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2021 року винесено ухвалу про відкриття провадження, згідно заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи.

В даній ухвалі про відкриття провадження допущена описка, а саме невірно зазначено дату призначення відкриття окремого провадження, зазначено «25.05.2021 рік» замість правильного «19.05.2021 рік».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі про відкриття провадження по цивільній справі № 721/516/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Путильський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті особи, виправити описку, а саме вірним вважати: "19.05.2021рік", замість невірно вказаного "25.05.2021 рік ".

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.05.2021 року Справа № 445/888/21
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Пилип`як П. В. , розглянувши заяву ТзОВ "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТзОВ "Львівгаз збут":
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому ст. 170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
Суддя: П.В. Пилип`як
Судовий наказ набрав законної сили ______ _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________ року.
Суддя П.В. Пилип`як
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 202/6501/20
Провадження № 2/202/651/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Піявському Е.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Нікітенка Ростислава Павловича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

27.05.2021 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Нікітенка Ростислава Павловича надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у зв`язку з тим, що він знаходиться у місті Черкаси і не має можливості бути присутнім у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 цієї статті під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник позивача знаходиться у місті Черкаси, клопоче про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 14:00 год. 02.06.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Нікітенка Ростислава Павловича задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, призначене на 14:00 год. 02.06.2021 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником позивача ОСОБА_2 власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа №944/2397/21
Провадження №6/944/33/21
УХВАЛА

(коротка)

26.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

за участю секретаря Бундз М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові подання Головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпи Романа Петровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпа Роман Петрович звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 31 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.443, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного державного виконавця Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Карпи Романа Петровича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - задовольнити.

Визначити, що частка боржника, ОСОБА_1 в праві спільної сумісної власності складає 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Дата документу 27.05.2021 Справа № 310/3464/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/178/21
УХВАЛА

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

із апеляційною скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Бердянська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 листопада 2020 року відкрито провадження у цій справі за вищезазначеною апеляційною скаргою (а.с. 106) та призначено справу до розгляду (а.с. 108).

У судове засідання, призначене на 26 травня 2021 року об 11 годині 40 хвилин, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ганчева М.А. не з`явилася, електронною поштою до апеляційного суду подала клопотання про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно із ст. 212 ч. 7 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої М.А. апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши вищезазначене клопотання, керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (вул. Консульська, 64, м. Бердянськ, Запорізька область, 71118) забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ганчевої Марії Андріївни (м. Бердянськ, пров. Чайковського, 7, 71108) в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 17 листопада 2021 року об 10 годині 00 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Копію цієї ухвали направити голові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа №766/7257/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2021 року.
СуддяО. В. Ус
справа № 237/1660/21
провадження № 2-н/237/89/21
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.21 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Красногорівський міський комбінат комунального підприємства "Віта" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до "____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Справа № 758/2466/21
Провадження № 2/758/6620/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , секретаря: Сілюкової Ю.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Сергєєва П.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача Сергєєва П.О., про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку зі смертю третьої особи, ОСОБА_4 до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями померлого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи. припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 6 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 55, п.6 ст.251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 , про зупинення провадження у справі, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Дорожньо-готельний ресторанний комплекс «Панська Ровінь», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини спадкоємцями після померлого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа № 524/3402/21
Провадження № 2-н/524/850/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 25 693,03 грн.,-
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» плату за абонентське обслуговування в розмірі 82,52 грн., суму встановленого індексу інфляції за період з 01.07.2019 року по 31.01.2021 року в розмірі 1 166,67 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 485,33 грн., судовий збір у сумі 227 грн. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа №263/4777/21
Провадження №2-н/263/585/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-94» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.20, ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржники має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.А.Шевченко
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ виданий ________________________