ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/3547/19

Провадження № 22-ц/818/985/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року, постановленої суддею Нечипоренко І.М., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила витребувати автомобіль Opel Astra, 2010р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 у відповідача та зобов`язати передати автомобіль їй.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, у якому просив визнати за ним право власності на автомобіль Opel Astra, 2010р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку поділу майна подружжя, та припинити за ОСОБА_1 право власності на даний автомобіль, стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію, що становить Ѕ частину вартості автомобіля, в розмірі згідно ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою, а автомобіль Hyndai Santa Fe реєстраційний номер НОМЕР_2 визнати власністю ОСОБА_1 , стягнувши з неї на його користь Ѕ частину вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подано доповнену позовну заяву, яка містить нові вимоги.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року підготовче провадження закрито. Відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів та про виклик свідків.

Доручено Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 619/3547/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування автомобіля та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, в режимі відеоконференції.

Повернуто ОСОБА_1 позовну заяву з додатками від 14.01.2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та постановити нову про прийняття до розгляду доповненої позовної заяви, клопотання про забезпечення доказів.

21 травня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, та закриття апеляційного провадження за її скаргою на ухвалу суду. .

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційне провадження було відкрите, цивільна справа за вказаною апеляційною скаргою призначена до розгляду, тобто апеляційне провадження не закінчено.

Відмова ОСОБА_1 , від поданої нею апеляційної скарги є її беззаперечним процесуальним правом і вона має право вільно розпоряджатися предметом спору на власний розсуд, що узгоджується з положеннями ст.13 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від скарги та закриття провадження суперечить інтересам сторін.

Правові наслідки відмови від апеляційної скарги ОСОБА_1 зрозумілі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених п.1 ч.1ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст.260,261,362,364 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 06 жовтня 2020 року, закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина

Повне текст постанови складено 24 травня 2021 року.