Справа № 2/593/143/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нараївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Нараївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_2 , яка проживала у с.Рогачин Бережанського р-ну Тернопільської області була власником певного майна та доводилась позивачу рідною тіткою. За життя тітка склала заповіт на свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 тітка померла, після чого відкрилася спадщина. Однак її син ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і спадщини не прийняв. Крім сина ОСОБА_4 у тітки був ще один син ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Чоловік тітки - ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивачем в строк до 6-ти місяців після смерті тітки заява про прийняття спадщини до Бережанської держнотконтори не подавалася по причині існування заповіту на ім`я cина ОСОБА_3 , який був живий після смерті своєї матері, однак виявилося, що спадщину він не прийняв. Крім цього позивач зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були рідними братом та сестрою. Батько позивача ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . А тому позивач зазначив, що він є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_8 в порядку ст.1266 ЦК України. Звернувшись до Бережанської держнотконтори з приводу оформлення права власності на спадкове майно, було заведено спадкову справу 06 жовтня 2020 року за №427/20, однак позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині пропуску строку.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов підтримує та просить його задоволити.

Представник відповідача Нараївської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак старостою Рогачинського старостинського округу Нараївської сільської ради Нич О.Є. на адресу суду подано заяву в якій зазначено, що позов ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнають, просять дану справу розглядати без їхньої участі.

Суд взявши до уваги заяви сторін, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно із ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , яка проживала у с.Рогачин Бережанського р-ну Тернопільської області була власником певного майна. Вона була одружена із ОСОБА_6 і від даного шлюбу мала двох синів ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .

Із копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

За життя тіткою позивача було складено заповіт на одного із синів ОСОБА_3 , однак ІНФОРМАЦІЯ_2 він помер і спадщини не прийняв. Інший син ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Позивачем в строк до 6-ти місяців після смерті тітки заява про прийняття спадщини до Бережанської держнотконтори не подавалася по причині існування заповіту на ім`я cина ОСОБА_3 , який був живий після смерті своєї матері, однак виявилося, що спадщину він не прийняв.

Крім цього, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_7 були рідними братом та сестрою. Батько позивача ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

А тому враховуючи вищевикладене позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем майна померлої ОСОБА_8 , однак коли він звернувся до Бережанської держнотконтори з приводу оформлення права власності на спадкове майно, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині пропуску строку.

Пояснення позивача щодо поважності пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини, суд вважає за прийнятливі й такі, що доводять поважність причин пропуску згаданого строку, а тому він позивачу може бути поновлений.

Зазначені судом факти доведені в судовому засіданні свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 , свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 , свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , довідкою про склад сім`ї №19, постановою Бережанської державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії і іншими письмовими доказами.

Отже, судом встановлено, що позивач з поважних причин був позбавлений можливості у встановлений законом строк звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, якою померла володіла за життя і зазначену обставину сторона відповідача не заперечила, а тому пропущений строк позивачу слід поновити.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1266, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання в Бережанську державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, за законом, після смерті тітки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика