Справа № 2-2686/11
№ 6/183/138/21

У Х В А Л А
22 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
за участі секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, -
03 березня 2021 року ТзОВ «ФК «Гефест» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому документі, посилаючись на те, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року у справі № 2-2686/11 задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк Фінанси та кредит» та стягнуто солідарно з боржників заборгованість за кредитним договором № 058/07-МК від 27 грудня 2007 року в сумі 28 222,02 грн. та 402,23 грн. судових витрат. Виконавчі листи по даній справі, на дату звернення з даною заявою, не перебувають на примусовому виконанні.
23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фк «Гефест» укладено договір про відступлення права вимоги, у відповідності до якого продавець передає у власність покупцеві права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами або на інших підстава наведених у додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_1 по КД № 058/07-МК від 27.12.2007 року.
Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договорам поруки № 058/07/01-МК від 27.12.2007 року та 058/07/02-МК від 27.12.2007 року відповідно, укладеним для забезпечення кредитного договору № 058/07-МК від 27.12.2007 року.
В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2011 року по цивільній справі № 2-2686/11 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору № 058/07-МК від 01 вересня 2008 року в сумі 28 222,02 грн., судові витрати в сумі 402,23 грн., а всього 28,624,25 грн.
23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «ФК «Гефест» укладено Договір про відступлення права вимоги, згідно з яким продавець передає у власність покупцеві права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами або на інших підстава наведених у додатку № 1 до цього договору.
Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_1 по КД № 058/07-МК від 27.12.2007 року.
Відповідно до Додатку № 2 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.08.2019 року, до правонаступника стягувача перейшло також право вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по договорам поруки № 058/07/01-МК від 27.12.2007 року та 058/07/02-МК від 27.12.2007 року відповідно, укладеним для забезпечення кредитного договору № 058/07-МК від 27.12.2007 року..
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1. ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язковим для особи, яку він замінив.
За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Така заміна сторони відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною сторони відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Оскільки за Договором про відступлення права вимоги від 23 серпня 2019 року укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «ФК «Гефест» до останнього перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, за таких обставин звернення заявника із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. 442 ЦПК України та положенням Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, так як виконавче провадження являється завершальною стадією виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»його правонаступником ТзОВ «ФК «Гефест».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55, 260,442 ЦПК України, ст. 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя О.В. Сорока