Справа № 675/470/21
Провадження № 2/675/375/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Ткачук Я.Л., учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та відсотків за користування ними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 (по тексту ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення на свою користь безпідставно отриманих коштів в сумі 40000, 00 грн., 9572 грн. інфляційних витрат та 3964, 93 грн. відсотків за користування безпідставно отриманими грошовими коштами, а всього 53536, 93 грн.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні 18.05.2021 року з огляду на необхідність отримання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 для проведення уже призначеної судом почеркознавчої експертизи вирішувалося клопотання представника позивача проти якого не заперечували ані відповідач, ані його представник про витребування у Приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Шмигельського Юрія Петровича оригіналів документів, які були написані та/або підписані ОСОБА_2 під час посвідчення довіреності від 27.11.2017 року на ім`я ОСОБА_4 та документів, які відповідач написав та/або підписав під час написання у 2017 році заповіту на ім`я ОСОБА_4 . Крім цього представник позивача просив витребувати у Ізяславського районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області картку форми 1, на підставі якої видавався паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 .

Заслухавши доводи представника позивача в обгрунтування заявленого клопотання та думку відповідача та його представника, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У даному випадку суд приходить до висновку, що вказані представником позивача документи не могли бути отримані ані ним, ані його довірителем, оскільки дана інформація є конфіденційною та стосується відповідача.

Суд вказує, що документи на які вказує представник позивача дійсно можуть містити вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , які необхідні для проведення уже призначеної судом почеркознавчої експертизи. Однак, суд також враховує, що почеркознавча експертиза призначена з метою встановлення належності підпису та рукописного тексту в розписці від 27.11.2017 року, що в свою чергу виключає необхідність отримання зразків почерку та підпису, які можуть містити заяви форми №1, на підставі яких видавався паспорт громадянина України на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки як свідчать матеріали справи, такий паспорт виданий 04.04.1998 року.

Тим самим, на переконання суду, з огляду на відомості, які містять матеріали справи, об`єктивної необхідності для витребування документів в Ізяславського районного сектору Управління ДМС у Хмельницькій області на момент заявлення клопотання немає.

Разом з цим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зважаючи на предмет та підстави позову, необхідність реального проведення експертного дослідження, з огляду, зокрема і на відсутність заперечень відповідача, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в частині витребування документів у Приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Ю.П., що відповідає приписам ст. 12 та ч. 6 ст. 84 ЦПК України та загалом засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 84, 177, 197, 260, 273 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Приватного нотаріуса Ізяславського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельського Юрія Петровича оригінали документів, які були написані та/або підписані ОСОБА_2 під час посвідчення довіреності від 27.11.2017 року на ім`я ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі за №2634), а також оригінали документів, які ОСОБА_2 написав та/або підписав під час написання у 2017 році заповіту на ім`я ОСОБА_4 .

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази або надати їх у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 20.05.2021 року.

Суддя О.В. Король