Номер провадження: 22-ц/819/445/21
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Альфа Банк» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 , до акціонерного товариства «Альфа Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Петрівської сільської ради Генічеського району Херсонської області Мустафаєва Ф.А. про визнання неправомірними та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 15 січня 2021 року АТ «Альфа Банк» подало апеляційну скаргу із письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається на те, що у судовому засіданні під час проголошення ухвали представник банку присутнім не був, копію повного тексту ухвали Банком отримано 05 січня 2021 року, у зв`язку з чим просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, а також, зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску строку наведені у клопотанні вважаю поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Разом із тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн.

Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормою ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VIсудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімум для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2270 гривень.

В поданій апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір» та ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Єдиною підставою для відстрочення або зменшення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12,81 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, апелянт не надав жодних доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища, а тому, в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Вказана обставина згідно ст.ст.185, 356 і 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначеного недоліку.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить, у разі відмови у відстроченні сплати судового бору, надати строк для усунення недоліків не менше 20 днів, однак чинним законодавством чітко визначено строк для усунення недоліків, а саме 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а тому надання більш тривалого строку є порушенням норм процесуального закону.

Керуючись ст.8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання акціонерного товариства «Альфа Банк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 21 грудня 2020 року.

Клопотання акціонерного товариства «Альфа Банк» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору у розмірі 2270 грн за платіжними реквізитами Херсонського апеляційного суду («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021451; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Сплата судового збору підлягає підтвердженню оригіналом платіжного документа, який необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/445/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Радченко