_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/46/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Маломуж А.І.

за участю секретаря судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яку надалі було уточнено.

Свої уточнені вимоги обґрунтував тим, що він є власником 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Співвласниками вказаної квартири, разом з ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Втім, прізвище ОСОБА_1 , зазначене у розпорядженні органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, від 6 грудня 2006 р. № 198871, та у виданому на його підставі свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 6 грудня 2006 року, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у його паспорті..

Оскільки неможливо виправити виявлений недолік у таких документах, заявник змушений звернутися до суду для підтвердження факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 11.12.2020 було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив суд її задовольнити..

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, надали заяви відповідно до яких не заперечили проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/3 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Співвласниками вказаної квартири, разом з ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Втім, прізвище ОСОБА_1 , зазначене у розпорядженні органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, від 6 грудня 2006 р. № 198871, та у виданому на його підставі свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 6 грудня 2006 року, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у його паспорті.

Так, в свідоцтві про право власності на житло зазначено, що квартира, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на правах приватної, спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в рівних частках. А також, що це свідоцтво видане згідно з розпорядженням (наказом) від 6 грудня 2006 р. № 198871, а також, що додатком до нього є один примірник технічного паспорту на 2-х арк.

При цьому, в розпорядженні органу приватизації - Управління житлово- комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, від 6 грудня 2006 р. № 198871, вказано, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , передається в спільну часткову власність гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в рівних частках.

В той же час, у паспорті прізвище заявника зазначене як ОСОБА_4 .

Тобто, зазначене у правовстановлюючому документі - свідоцтві № НОМЕР_1 про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виданому 6 грудня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, прізвище ОСОБА_1 не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в його паспорті.

Крім того, у розпорядженні органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради від 6 грудня 2006 р. № 198871, на підставі якого було видане вищевказане свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 06.12.2006 р., прізвище ОСОБА_1 також не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в його паспорті.

Та обставина, що зазначене в свідоцтві про право власності на квартиру, а також у розпорядженні органу приватизації, на підставі якого було видане вищевказане свідоцтво, прізвище не збігається з його прізвищем, зазначеним у паспорті, позбавляє ОСОБА_1 можливості вільно розпоряджатися своїм майно.

Наведені в заяві обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: паспортом громадянина України ОСОБА_1 КК 371181, виданим 21 жовтня 1999 року Київським РВ УМВС України в Одеській області; розпорядженням органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, від 6 грудня 2006 р. № 198871; свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданим 6 грудня 2006 року Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради; витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13670077 від 22.02.2007; технічним паспортом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документа заявникові який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 76-80, 141, 263-265, п.6 ч.1 ст. 315, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів: розпорядження органу приватизації - Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради, від 6 грудня 2006 р. № 198871, а також виданого на його підставі Управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради свідоцтва № 19-22505 від 6 грудня 2006 року про право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Маломуж А. І.