Справа № 220/2640/19
Провадження № 2-р/220/2/21
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2021 смт. Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі судового засідання - Демішеві А.О.,

розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування 81929,49 грн. безпідставно отриманої суми соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації про роз`яснення рішення суду від 17.08.2020 року, яким частково задоволені вимоги та стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації суму безпідставно отриманих коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Окремо в рішенні зазначено, що 1486,08 грн. витрат по сплаті судового збору компенсувати позивачу за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таке рішення в частині компенсації судового збору за рахунок держави, обумовлене наявністю у відповідача першої групи інвалідності, що відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняє його від обов`язку відшкодування судового збору в разі задоволення позову

Згідно листа УДКСУ у Великоновосілківському районі, який надійшов до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації у відповідь на звернення управління до казначейства щодо виконання рішення в частині стягнення 1486,08 грн. судового збору, УДКСУ у Великоновосілківському районі повернуло рішення суду без виконання з причини відсутності запису про повернення судового збору, чим і викликане питання звернення позивача до суду щодо роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст. 271 ЦПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За ч. ч. 6, 7 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тобто законодавцем чітко сформульовані речення у визначеннях при розподілі судових витрат за вказаних обставин, чим керувався і суд при формулюванні резолютивної частини рішення.

Від так визначенні законодавством формулювання у Цивільному процесуальному кодексі України окремому тлумаченню судом першої інстанції не підлягають, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні судового рішення у справі за позовом Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування 81929,49 грн. безпідставно отриманої суми соціальної допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Г.М. Яненко