overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/6935/20
Номер провадження 2/404/2051/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12 м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиленівна ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук М.В. про захист прав споживачів.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала суду клопотання про зупинення провадження у справі, В обгрунтування зазначила, що у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа № 404/5574/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При повторному розгляді справи № 404/5574/15-ц судом призначено судову експертизу по дослідженню платіжних доручень по сплаті кредиту, відповідачем також заявлено клопотання про призначення додаткової економічної експертизи для встановлення дійсного розміру заборгованості по кредиту. Рішення суду у цивільній справі № 404/5574/15-ц встановлює обставини, що впливають на рух цивільної справи № 404/6935/20, у зв`язку з цим просить зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12 м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марина Владиленівна ( АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 404/5574/15-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала складена 26.04.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Литвинюк І.Б.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 05 травня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: Чернігівська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіна Григорівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій державних реєстраторів, про витребування майна із чужого незаконного володіння

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 год на 15 червня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третіх осіб: Чернігівську районну державну адміністрацію, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьову Дар`ю Володимирівну, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук Віталіну Григорівну, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 146/642/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. смт.Томашпіль Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Томашпільського районного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 24 травня 2021 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).

На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 24 травня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява подана від імені позивача ОСОБА_1 не підписана.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не мала права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч.7 ст.185 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 15, 58, 60, 185, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 750/204/21
Провадження № 2/750/557/21
У Х В А Л А

18 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22.02.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 395/44/21

провадження № 22-ц/4809/969/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань С.І. Мурашко
Справа № 404/3466/21
Номер провадження 2-н/404/570/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2117/2-1336/11
Провадження № 2-во/661/18/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №2117/2-1336/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлення у судове рішення та виконавчий лист, посилаючись на те, що 29 листопада 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області у цивільній справі №2117/2-1336/11 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ухвалено рішення, в якому помилково зазначено рік народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в теперішній час є перешкодою в його виконанні, оскільки помилка також допущенна при оформленні виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Так, судом встановлено, що відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №8 від 13 травня 2021 року вірною датою народження ОСОБА_2 є « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За таких підстав, суд вважає за необхідне внесення виправлення у судове рішення від 29 листопада 2011 року та виконавчий лист, виданий Новокаховським міським судом Херсонської області 08 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд

у х в а л и в:

Внести виправлення у судове рішення ухвалене 29 листопада 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №2117/2-1336/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши заміть невірної дати народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити помилку допущену при оформленні виконавчого листа №2-1336/11 виданого 08 грудня 2011 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши: заміть невірної дати народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 462/2405/21
УХВАЛА

24 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Обертас Н.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У судове засідання 24.05.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, при цьому представник позивача представив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Статтею 223 ЦПК України регламентовано наслідки неявки в судове засідання учасників справи. Так, згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Також, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про причини неявки суд не повідомив та не заявляв клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, у зв`язку з першою неявкою відповідача, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 12.00 год. 18 червня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження № 2-п/522/84/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2019 року у справі № 522/10973/19,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2019 року у справі № 522/10973/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В заяві також просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заочне рішення суду він не отримував, про рішення дізнався лише 12.05.2021.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На підставі викладеного вважаю за необхідне поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення, прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284 - 286, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2019 року у справі № 522/10973/19, задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 липня 2019 року у справі № 522/10973/19, прийняти до провадження.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа №672/501/21
Провадження №2-о/672/26/21
УХВАЛА

про витребування доказів

25 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Городоцька міська рада Хмельницької області,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця та її представник не з?явилися, представник заявниці подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, в якій просить витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень, будь-яких клопотань на адресу суду не подав.

Суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника заявниці слід задовольнити.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст.84, 240, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявниці ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Косінської Н.А. копію спадкової справи №32/2021, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відкласти на 01 червня 2021 о 15 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук