overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9529/20 Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/9284/2021 Доповідач - Рубан С.М
У Х В А Л А

25 травня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Мараєва Н.Є.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 квітня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, вирішено питання поновлення строку на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі Генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 17 березня 2021.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Заришняк Г.М.

Мараєва Н.Є.
Справа № 446/484/19
УХВАЛА

21.05.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Бакай І. А.
за участю секретаря судових засідань: Новосад І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє: Регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Кам"янка-Бузької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Кам"янка-Бузької міської Ради народних депутатів та державного акта на право приватної власності на землю,
в с т а н о в и в :
до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" від імені якого діє: Регіональна філія "Львівська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" до Кам"янка-Бузької міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення виконкому Кам"янка-Бузької міської Ради народних депутатів та державного акта на право приватної власності на землю.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про заміну відповідача із Кам"янка-Бузької міської ради на належного відповідача Кам"янка-Бузьку територіальну громаду, оскільки така увійшла у склад Кам`янка-Бузької територіальної громади.
Відповідач заперечила проти задоволення клопотання
Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ЗУ №1009-ІХ«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій`від 17.11.2020р., під час проведення реорганізації юридичних осіб сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою.
Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідача Кам`янка-Бузьку міську раду слід замінити на Кам`янка-Бузьку територіальну громаду.
Керуючись ст. ст. 55, 247 ЦПК України, суд -
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Бакай І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 травня 2021 року м. Черкаси

Справа № 707/2165/18
Провадження № 22-ц/821/672/21
категорія: 304000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Єльцова В. О.

суддів: Сіренка Ю. В., Нерушак Л. В.

секретаря: Винник І. М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ковтун А. В.

представник відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8

третя особа - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними, у складі: головуючої судді: Смоляра О. А.,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 43, 49, 206, 255, 373 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання договорів дарування та купівлі-продажу недійсними.

Визнати нечинним рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2020 року, яким закінчено розгляд справи, а провадження у даній справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 285/2229/21
провадження у справі 2/0285/632/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування Пелешок І.В.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 26.08.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 224, визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 8500 грн. щомісячно.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з примиренням з відповідачем та надала відповідну письмову заяву.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання позивачки підтримали та просять залишити позовну заяву без розгляду.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні також не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів- без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуючий
УХВАЛА

Справа № 564/662/21

25 травня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/662/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна колишнього подружжя

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/662/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 211, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/662/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна колишнього подружжя.

Призначити цивільну справу №564/662/21 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 15 червня 2021 року о 12:00 год. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
№ 637/484/21
№ 2-о/637/26/21
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна ради, місцезнаходження: вул. Центральна, 9, смт Шевченкове Куп`янський район Харківська область про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

У травні 2021 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над ним опіку та призначити ОСОБА_1 опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, є підсудною даному суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку окремого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 197, 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська селищна ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку окремого провадження у підготовчому судовому засіданні 08 червня 2021 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Шевченківський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Розгляд справи проводити у складі одного судді та двох присяжних.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останньої права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та заінтересованою особою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі «Інтернет», адреса сторінки: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 399/352/21
Провадження № 2/399/211/2021
УХВАЛА

25 травня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними, укладений 30.08.2014 відділом ДРАЦС реєстраційної служби Онуфріївського РУЮ у Кіровоградській області, актовий запис № 30.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 1 липня 2021 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 178/725/21
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Призначити підготовче судове засідання на 24 червня 2021 року 13:00 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 522/3035/21
Провадження № 2/522/5631/21
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 липня 2021 року на 12:15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

25.05.2021
Справа № 455/1324/20
Провадження № 2/455/99/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25 травня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №455/1324/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання у Ягелонському університеті в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання в університеті, але без врахування часу канікул.

Ухвалою судді від 16.12.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 25.05.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки перша неявка учасників справи в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи в їхній відсутності, суд вважає, що судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити відповідно до ст.223 ЦПК України, в тому числі здійснити їхній виклик через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись ст.223, ст.ст.240, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, - відкласти.

Повторно викликати сторони в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити виклик сторін через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П.Пошивак