overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/7897/20
Провадження №2/524/1012/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

20.05.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представника позивача Шинкаренка С.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків заподіяних дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 48 352 грн 80 коп. - залишити без задоволення.

Сторони у справі:

Позивач: КП «Кременчуцьке тролейбусне управління імені Л.Я. Левітана» (, адреса юридичної особи: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 69).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 30.05.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 635/3702/21
Провадження по справі №2-н/635/981/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплові мережі Роганської селищної ради» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення на користь Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» суми заборгованості у розмірі 8026,17 гривень та судові витрати у розмірі 227,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

З вищевказаної заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів вбачається, що заявлені стягувачем вимоги виходять за межі позовної давності, оскільки період, за який стягувач просить стягнути суму заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення, становить з 01 грудня 2017 року по 28 квітня 2021 року, а до суду із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся лише 18 травня 2021 року, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення, на підставі п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплові мережі Роганської селищної ради» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого опалення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України..

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 464/2797/21
пр № 2-н/464/746/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2021 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянув заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, по вул. Д.Апостола, 1, заборгованість за послуги з централізованого опалення:
Суддя: Теслюк Д.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Теслюк Д.Ю.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

«25» травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позичення грошових коштів недійсним та позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позичення грошових коштів,

у с т а н о в и в :

згідно розпорядження № 342 від 12 квітня 2021 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 квітня 2021 року матеріали об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позичення грошових коштів недійсним та позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позичення грошових коштів передано для розгляду судді Кавацюку В.І.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 березня 2019 року вищевказані позови були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою судді від 13 квітня 2021 року вищевказану справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Учасники процесу дійшли згоди щодо необхідності закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору позичення грошових коштів недійсним та позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позичення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 червня 2021 року о 16.30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.3/12).

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Дата документу 21.05.2021
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 937/2736/21
21 травня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_____________20___ р.
Суддя _______________ Н.М. Купавська
Справа № 174/62/21
п/с № 2/174/95/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря - Зіненко Є.І.

позивач - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку загальному позовному провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа - ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяця з часу вступу судового рішення про це в законну силу, на подачу заяви про прийняття спадщини.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Судові витрати за клопотанням ОСОБА_1 покласти на нього.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 04.06.2021 року.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа № 149/1251/21
Провадження №2-о/149/53/21
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26.05.2021року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Вергелес В. О. розглянувши матеріали справи за заявою КНП "Хмільницька центральна лікарня" про припинення ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді подання амбулаторної психіатричної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Представник КНП "Хмільницька центральна лікарня" звернувся з клопотанням про повернення заяви та матеріалів про припинення ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді подання амбулаторної психіатричної допомоги та залишення їх без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом не розпочато розгляд справи по суті, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13,257,353,354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву КНП "Хмільницька центральна лікарня" про припинення ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді подання амбулаторної психіатричної допомоги, залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 181/419/20
Провадження №2/181/121/21
У Х В А Л А

"26" травня 2021 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єв О.Ю., розглянувши клопотання представника відповідача стосовно проведення судового засідання у режимі відео конференції у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Межівським районним судом Дніпропетровської області розглядається цивільна справа за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 травня 2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням сервісу EasyCon. З вимогами порядку роботи з технічними засобами остання ознайомлена.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч.2 - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ч.7 - у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання, яке призначено на 31 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити представнику відповідача

ОСОБА_2 з використанням сервісу EasyCon.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити представнику відповідача ОСОБА_2 забезпечення проведення відеоконференції з використанням сервісу EasyCon із застосуванням власних технічних засобів на 31 травня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити представника позивача та представника відповідача про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Справа № 643/8426/21
Провадження №2-н/643/2684/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" травня 2021 р. року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі судді Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О. Кононенко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/283/19 Номер провадження 22-ц/814/1307/21Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ГУ ДФС в Полтавській області, Гребінківська ДПІ Лубенського управління ГУ ДФС в Полтавській області, Гребінківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено всіх заінтересованих осіб, а саме: Гребінківська ДПІ Лубенського управління ГУ ДФС в Полтавській області, ОСОБА_2 , у зв`язку з чим відсутні повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених цим Кодексом, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу десятиденний строк для усунення недоліків щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), роз`яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль