Справа №2-1180/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Карпішиній С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що 01.04.2011 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення по справі №2-1180/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0848/73/124894. Зі змісту заяви вбачається, що 02.08.2019 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Оксі Банк» уклали договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договором кредиту, в тому числі за договором №014/0848/73/124894. Крім того, 02.08.2019 року між ПАТ «Оксі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №014/0848/73/124894. З огляду на викладене у заяві, представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що передбачено ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 01.04.2011 року у справі № НОМЕР_1 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору позов задоволено: 1) розірвано кредитний договір №014/0848/73/124894 від 20.11.2007 року; 2) стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка станом на 25.09.2010 року складає 19 612,30 дол.США, що еквівалентно 155 121,53 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 15 040,09 дол.США, що еквівалентно 118 958,09 грн., заборгованість по відсотках 1 108,35 дол.США, що еквівалентно 8 766,38 грн., пеня за прострочення тіла кредиту 1 938,77 дол.США, що еквівалентно 15 334,51 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 1 525,09 дол.США, що еквівалентно 12 062,55 грн., та понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1 559,73 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

02.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.

АТ «Оксі Банк» в свою чергу 02.08.2019 року уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір відступлення права вимоги, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору, що є його невід`ємною частиною.

Таким чином із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Вердикт Капітал» як новий кредитор набуло права вимоги, зокрема, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0848/73/124894 від 20.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва тощо.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0848/73/124894 від 20.11.2007 року, а тому стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» необхідно замінити на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-1180/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредитному договору.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов