КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3518/2021
У Х В А Л А

15 січня 2021 року місто Київ

справа № 753/15198/19

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року позов ТОВ СК «КРЕДО» задоволено.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу та клопотання, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що повний текст рішення представник відповідача отримав в суді лише 24 грудня 2020 року.

А тому, просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 07 жовтня 2020 року, оскаржуване рішення ухвалено за відсутності сторін.

Дати складання повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Згідно супровідного листа від 07 жовтня 2020 року Дарницьким районним судом міста Києва ОСОБА_1 було направлено копію рушення суду від 07 жовтня 2020 року. Однак доказів отримання відповідачем копії рішення суду матеріали справи не містять.

24 грудня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію рішення суду в суді першої інстанції, що підтверджується розпискою (а.с.179).

Апеляційна скарга подана представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду першої інстанції 29 грудня 2020 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року подані до суду позовні заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить в апеляційній скарзі скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні вимог ТОВ СК «КРЕДО», а зустрічний позов задовольнити, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги за вимогами за первісним позовом в розмірі 2881, 50 грн. (1921 грн.*150%), за вимоги за зустрічними позовами у розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн.*150%), а всього 4142,70 грн.

При подачі апеляційної скарги було надано квитанцію про сплату №89201 від 29 грудня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1261,20 грн.

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» про стягнення коштів залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.