ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5291/20 Номер провадження 22-з/814/50/21 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамова П.С., суддів Кривчун Т.О. Чумак О.В.

При секретарі Яковенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ( в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи) заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

У своєму позові прохав, стягнути з ОСОБА_1 на свою користь майнову шкоду у розмірі 37501, 10 грн, що складається з вартості оперативного лікування, з застосуванням медикаментозного лікування; стягнути моральну шкоду в розмірі 40000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.11.2020 року провадження у справі за вимогами про стягнення моральної шкоди закрито.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Додатковим рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.11.2020 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 3850 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11 листопада 2020 та додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 листопада 2020 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду (збитки) у розмірі 37501 грн. 10 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за надання правової допомоги в розмірі 4700 грн. та 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави за апеляційний розгляд справи 1261,20 грн. судового збору.

15 березня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду в частині вирішення питання про стягнення судових витрат та витрат на правову допомогу.

Вказував, що апеляційний суд вирішив відшкодувати ці витрати 100%, разом з тим вказував, що ціна позову складає 77501 грн. 10 коп., а задоволено було позовні вимоги на суму 37501грн. 10 коп. , тому відшкодуванню підлягала сума витрат лише на 48 % .

В зв`язку з чим просив роз`яснити зміст судового рішення в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу в розмірі 4700 грн. та витрат з судового збору з підстав 100% задоволення позову, якщо позов задоволено на 48 %.

У відповідності з вимогами ст. 271 , 381 ЦПК України За заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Як розяснив Верховний Суд у справі № 128/2734/17 , суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Як вбачається із змісту заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду ОСОБА_1 прохає надати йому додаткові роз`яснення щодо мотивів ухвалення Полтавським апеляційним судом питання про відшкодування понесених судових витрат та витрат на правову допомогу в 100 % відношенні.

З`ясувавши зміст заяви суд приходить до висновку про необхідність відмови у роз`ясненні судового рішення.

Зі змісту постанови апеляційного суду вбачається, що питання про відшкодування витрат понесених під час вирішення справи апеляційним судом було вирішено та наведено мотиви ухвалення цього рішення в тому числі і чітко зроблені висновки, що оскільки вимоги про відшкодування матеріальної шкоди задоволено на 100 % то і питання щодо понесених судових витрат вирішено виходячи із 100% пропорції.

Таким чином постанова Полтавського апеляційного суду в цій частині є чіткою, зрозумілою та додатковому роз`ясненню не потребує.

Незгода ОСОБА_1 з вирішенням питання про відшкодування судових витрат, в тому числі і врахування позовних вимог про стягнення моральної шкоди , яка за своєю суттю є вимогами немайнового характеру , які виражаються в грошовій сумі , не є підставою для роз`яснення судового рішення , в тому числі зазначення чи додаткового обґрунтування мотивів ухвалення рішення.

Керуючись ст. 271 , 381 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак