Справа № 275/50/21
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про ухвалення додаткового рішення

25 травня 2021 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 275/50/21 за позовом керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Брусилівської селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ :

В.о. керівника Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 42 сесії Брусилівської селищної ради 7 скликання від 19.02.2020 № 1373 «Про оренду земельних ділянок», визнати недійсним договір оренди трьох земельних ділянок, зобов`язання повернути земельні ділянки, загальною площею 331,94 га.

Ухвалою суду від 22.01.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання.

В підготовчому провадженні відповідачем було двічі заявлено клопотання про залишення позову без руху, заяву про роз`яснення рішення суду, заяву про зупинення провадження, які були вирішені судом.

Ухвалою суду від 27.04.2021 за клопотанням представника відповідача судом вирішено питання про заміну Коростишівської місцевої прокуратури її правонаступником Коростишівською окружною прокуратурою в зв`язку зі змінами в структурі органів прокуратури.

В ході підготовчого провадження 17.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з двома заявами, в яких, посилаючись на ст. 271 ЦПК України, просив суд роз`яснити ухвалу суду від 22.01.2021 про відкриття провадження, які вирішені судом в порядку письмового провадження 25.05.2021.

Також, 21.05.2021 до суду надійшли заяви відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткових судових рішень на підставі ст. 270 ЦПК України, а саме:

-про ухвалення додаткового судового рішення, в зв`язку з тим, що у вступній частині ухвали суду від 17.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без руху неправильно, на думку заявника, зазначено стадію розгляду справи. Зокрема, просив у додатковому рішенні суду зазначити, що судом ухвалою від 17.05.2021 вирішено саме клопотання відповідача, а не вирішено справу в підготовчому судовому засіданні , провадження № 2-др/275/4/21

-про ухвалення додаткового судового рішення, в зв`язку з тим, що у вступній частині ухвали суду від 17.05.2021 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд неправильно, на думку заявника, зазначив стадію розгляду справи. Зокрема, просив у додатковому рішенні суду зазначити, що судом ухвалою від 17.05.2021 вирішено саме клопотання відповідача, а не вирішено справу в підготовчому судовому засіданні, провадження № 2-др/275/3/21

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вказане, суд вважає можливим розглянути заяви ОСОБА_1 від 21.05.2021 про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін на підставі ч. 13 ст. 7, ст. 270 ЦПК України. Також, оскільки заявником подано дві заяви ухвалення додаткового рішення з тотожних підстав, суд їх вирішує одночасно, об`єднавши матеріали проваджень в одне провадження № 2-др/275/3/21

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись з вказаними заявами та матеріалами цивільної справи №275/50/21, суд вважає, що підстави для задоволення заяв відповідача від 21.05.2021 відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (попередня редакція ЦПК України); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Вбачається, що як на підставу для ухвалення додаткових судових рішень відповідач вказує на те, що він вважає помилковим зазначення стадії розгляду справи у вступній частині ухвал суду від 21.05.2021, тобто на підстави, які не входять у виключний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення, зазначених в ст. 270 ЦПК України. На конкретний пункт ч. 1 ст. 270 ЦПК України заявник у своїх заявах також не посилається.

Крім того, ухвали суду з процесуальних питань постановлені судом 21.05.2021 в підготовчому судовому засіданні в ході підготовчого провадження у справі і не передбачають строк на їх виконання, тому, в силу вимог ч. 2 ст. 270 ЦПК України, відносно них не може вирішуватись питання про ухвалення додаткових рішень.

Зі змісту заяв ОСОБА_1 від 21.05.2021 вбачається, що він не згоден з зазначенням (формулюванням) в ухвалі стадії розгляду справи № 275/50/21, на якій 17.05.2021 було судом розглянуто його клопотання та постановлено ухвали суду. Суд зазначає, що підготовче провадження у справі № 275/50/21 відкрито 22.01.2021 та не було закрито в жодній з форм, визначених ст. 200 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 01.06.2021. Відтак, всі питання, що вирішуються судом з участю учасників справи в підготовчому провадженні вирішуються судом саме в підготовчому судовому засіданні.

Тому, зміст ухвал суду від 17.05.2021 відповідає вимогам, визначеним в ст. 260 ЦПК України. Зокрема, саме в описових частинах ухвал суду, у абзаці 5, як того і вимагає п. 2 ч. 1 ст. 260 ЦПК України, судом зазначено суть клопотання, яке вирішувалось судом відповідною ухвалою. Тому, доводи відповідача про неправильне зазначення судом в ухвалах суду від 17.05.2021 стадії розгляду справи, на якій були розглянуті клопотання відповідача - не є обгрунтованими.

Наведені обгрунтування стосуються обох заяв ОСОБА_1 від 21.05.2021 щодо обох ухвал, постановлених судом в підготовчому судовому засіданні 17.05.2021 як про відмову у задоволенні його клопотання про залишення позову без руху, так і про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

З огляду на наведене, суд відмовляє в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 21.05.2021 про ухвалення додаткових судових рішень.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали провадження № 2-др/275/3/21 та № № 2-др/275/4/21 за заявами відповідача ОСОБА_1 від 21.05.2021 про ухвалення судом додаткових рішень у справі № 275/50/21, присвоївши єдиний номер провадження № 2-др/275/3/21.

Відмовити в задоволенні заяв ОСОБА_1 від 21.05.2021 про ухвалення судом додаткових рішень у справі № 275/50/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П. В. Миколайчук