У Х В А Л А

Справа № 932/14620/20

Провадження № 2/932/4768/20

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Громовику Д.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ковальова Євгенія Євгеніївна про визнання заповіту недійсним.

03.03.2021 року до суду надійшла заява відповідача про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , якім відомо про її сумісне життя з покійним ОСОБА_7 та про небажання спілкуватись з сином ОСОБА_1 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яким відомо про її сумісне життя з покійним ОСОБА_7 , як з чоловіком, про ведення спільного сумісного господарства; ОСОБА_10 , якій відомо про її подружнє життя з покійним ОСОБА_7 ; ОСОБА_11 , якій відомо про стан здоров`я ОСОБА_7 , внаслідок надання йому медичної допомоги; ОСОБА_12 , якій, як нотаріусу, відомо про волевиявлення ОСОБА_7 на випадок смерті.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти виклику як свідка ОСОБА_11 , оскільки саме вона була лікарем покійного ОСОБА_7 , через що їй могли бути відомі обставини складення покійним оскарженого заповіту. В іншій частині проти задоволення клопотання заперечували, оскільки вважали, що особам, з якими у покійного та відповідача могли скластись доброзичливі стосунки, об`єктивні обставини, що мають значення для вірного вирішення справи, відомі бути не можуть.

Відповідач та її представник у судовому засіданні своє клопотання про виклик свідків підтримали та наполягали на його задоволенні. В частині виклику як свідка нотаріуса Ковальової Є.Є., залишили вирішення клопотання на розсуд суду. Додатково пояснили, що ОСОБА_5 , ОСОБА_5 мешкають у сусідній квартирі з тією, у якій мешкав покійний, ОСОБА_13 та ОСОБА_9 з покійним разом працювали, а ОСОБА_10 , як її свасі, відомо про обставини її подружнього життя з ОСОБА_7 .

Третя особа у судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно із вимогами чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення відповідача та її представника, з`ясувавши думку позивача та його представника, вивчивши клопотання про виклик свідків та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до вимог п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Враховуючи те, що оспорений заповіт посвідчено за дорученням покійного ОСОБА_7 нотаріусом Ковальовою Є.Є., на неї поширюється дія заборони з надання свідчень про вчинену нотаріальну дію, внаслідок чого в цій частині клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Позивачем заповіт ОСОБА_7 оскаржується з тих підстав, що той ним був складений під впливом тяжких життєвих обставин та лікарських препаратів, у зв`язку з захворюванням, небезпечним для життя, у зв`язку з чим, сусідам покійного та лікарю, яким надавалась медична допомога, можуть бути відомі обставини волевиявлення ОСОБА_7 на випадок смерті. В цей же час, підстави вважати, що колегам та друзям покійного, а також свасі відповідача, відомі обставини складення заповіту, відсутні, через що суд задовольняє клопотання відповідача частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання як свідків ОСОБА_5 , яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який мешкає у квартирі АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , яка працює завідуючою терапевтичним відділенням КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР, розташованої за адресою вул. Антоновича, б. 65 у м. Дніпрі.

Попередити свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 27.04.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол