Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 198/926/19

провадження № 61-11818св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив розірвати договір оренди земельної ділянки площею 7,338 га з кадастровим номером :01:001:0337, укладений 02 вересня 2014 року між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області (далі - ТОВ «Лан»).

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року - без змін.

06 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

26 квітня 2021 року ТОВ «Лан» подало засобами поштового зв`язку клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, в якому просить приєднати до матеріалів справи постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2021 року у справі № 198/877/19 та взяти її до уваги при ухваленні рішення в цій справі.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами Глави 2 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) «Касаційне провадження».

Європейський суд з прав людини вказує, що термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом». У країнах з кодифікованим правом організація судової системи також не може бути віддана на розсуд судових органів, хоча це не означає, що суди не мають певної свободи для тлумачення відповідного національного законодавства. Фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (§ 23, 24 рішення Європейського суду з прав людини від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вирішення питання про приєднання доказів до матеріалів справи правилами вищезазначеної Глави ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься. Суд касаційної інстанції не може досліджувати нові докази, які стосуються суті спору.

Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2021 року у справі № 198/877/19, яку просить приєднати до справи заявник, не є доказом у справі в розумінні статей 76, 95 ЦПК України.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому всі судові рішення, в тому числі й Верховного Суду, розміщені в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Тому немає необхідності долучати судову практику Верховного Суду до матеріалів цієї справи.

Отже, в задоволенні клопотання ТОВ «Лан» необхідно відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про приєднання доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» Юр`ївського району Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2020 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко