1Справа № 335/5463/21 2/335/2152/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 , у якому просив стягнути із ОСОБА_2 на його користь майнову шкоду у розмірі 26 504, 96 грн., та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 29.05.2020 сталась ДТП за участю автомобіля «ЗАЗ-Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить позивачу ОСОБА_1 , та яким керував ОСОБА_3 .

Відомості з приводу вказаної події були внесені до ЄРДР за № 0001759 за ч. 1 ст. 286 КК України. За наслідками досудового розслідування вказаного кримінального провадження складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який направлено на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, потерпілим у вказаному кримінальному провадженню визнано ОСОБА_3 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2020 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2020 за № 0001759 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 України, закрито.

Внаслідок вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пошкоджено автомобіль, який належить позивачу на праві власності, у зв`язку із чим позивач отримав страхове відшкодування у розмірі 56 714,76 грн. від страховика відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Разом з тим, вартість відновлювального ремонту автомобіля, який належить позивачу становить 83 219, 72 грн., у зв`язку із чим позивач вважає, що відповідач, як винна особа у спричиненні йому шкоди, повинен сплатити йому різницю між розміром відновлювального ремонту та розміром страхового відшкодування, яка складає 26 504, 96 грн.

Крім того, у зв`язку із тим, що його автомобіль вже близько року є несправним йому завдано моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

У позові ОСОБА_1 зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 2,6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вищевикладені положення Закону, суддя доходить до висновку, що посилання позивача на п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що шкода, яка була спричинена позивачу і яку він просить відшкодувати полягала у пошкодженні транспортного засобу, а не каліцтві, іншим ушкодженням здоров`я, чи смертю фізичної особи.

У позовній заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги майнового характеру.

Однією із позовних вимог ОСОБА_1 є стягнення із відповідача ОСОБА_2 на його користь завданої майнової шкоди у розмірі 26 504, 96 грн.

Враховуючи, що матеріальну шкоду, за вказаною вимогою ОСОБА_1 завдано внаслідок вчинення відповідачем ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то суддя погоджується із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору за цю вимогу на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Іншою вимогою позивача є вимога майнового характеру у вигляді стягнення із ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 20 000 грн., та пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не поширюється на вказану вимогу та підлягає оплаті судовим збором.

Вимога про відшкодування моральної шкоди визначена позивачем у грошовому виразі.

Як зазначено Верховним Судом в постанові від 28 листопада 2018 року у справі № 761/11472/15-ц, вимога про відшкодування моральної шкоди, визначена у грошовому вимірі, є майновою вимогою, а отже, судовий збір підлягає стягненню як за вимогу майнового характеру.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди, він не звільнений від сплати судового збору за цією вимогою, ціна позовної вимоги складає 20 000 грн., та 1 % від ціни вказаної позовної вимоги складає менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у сумі, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 грн.

Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом сплати судового збору.

При цьому, судовий збір необхідно сплатити за такими платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Запорізькій області/ м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997; номер розрахунку (IBAN): UA0008513, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_3 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук