У Х В А Л А

28 травня 2021 року місто Київ

справа № 761/47764/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/6050/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відмовлено.

На вказане судове рішення Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір та подати підтверджуючі докази, подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин його пропуску.

Зазначена ухвала суду була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві на електронну адресу, вказану в апеляційній скарзі.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з

прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Станом на 28 травня 2021 року ухвала суду не виконана, судом було надано достатній строк для виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до частини 4 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на вказане судове рішення відсутні.

Керуючись статтями 185, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 травня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: