Справа № 524/7994/13-ц
Провадження № 2-р/524/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретарі судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 13.05.2014 року

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 13.05.2014 року у справі № 524/7994/13-ц за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного у період шлюбу, його особистою приватною власністю.

Заяву обґрунтовував тим, що у березні 2021 року він отримав рішення суду, проте у даті рішенні невірно вказано рік, у зв`язку з чим йому відмовлено у державній реєстрації його права власності на нерухоме майно.

Заявник надав суду заяву проводити розгляд його заяви без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_3 про дату розгляду заяви повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, письмово про причини неявки суд не повідомляла.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 524/7994/13-ц за позовом ОСОБА_2 до заявою ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку поділу майна подружжя.

15.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , його особистою приватною власністю.

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 13.05.2014 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 ; визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності сторін та поділено спірну квартиру між сторонами, визнавши, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить право власності кожному на 1/2 частку спірної квартири. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення суду набрало законної сили у день постановлення Апеляційним судом Полтавської області ухвали від 16.06.2014 року, якою рішення суду залишено без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена.

Під час внесення рішення до автоматизованої системи документообігу суду сталася технічна помилка неправильно зазначена дата ухвалення рішення 13.05.2015 року замість 13.05.2014 року. Відповідно у Єдиному державному реєстрі судових рішень дата винесення рішення невірна.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог та які можуть бути реалізовані в тому числі шляхом їх виконання.

Оскільки під час внесення рішення до автоматизованої системи документообігу суду сталася технічна помилка та неправильно зазначена дата ухвалення рішення 13.05.2015 року замість 13.05.2014 року, заявник не має можливості зареєструвати своє право власності.

Отже, слід роз`яснити, що рішення суду у справі № 524/7994/13-ц за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного у період шлюбу, його особистою приватною власністю, було ухвалено Автозаводським районним судом міста Кременчука 13.04.2014 року та набрало законної сили 16.06.2014 року.

Ураховуючи вищевикладене, відповідно до статей 271, 353, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз`яснити, що рішення суду у справі № 524/7994/13-ц за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного у період шлюбу, його особистою приватною власністю, було ухвалено Автозаводським районним судом міста Кременчука 13.04.2014 року та набрало законної сили 16.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.05.2021 року.

Суддя Ж.О.Кривич