УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 495/7915/20

Номер провадження 2/495/632/2021

18 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шабівської сільської ради, Мологівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шабівської сільської ради, Мологівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 05.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме для надання належних доказів (посвідчення інваліда) про звільнення від сплати судового збору та визначення ціни позову.

15.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву з додатком копії посвідчення ОСОБА_1 № НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, термін дії посвідчення до 01.06.2021 року. Також в поданій заяві ОСОБА_2 повідомила, що ціна позову складає 75 000 гривень.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 03 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року розгляд справи відкладено на 12.04.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.

12 квітня 2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме просить витребувати з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті: село Сухолужжя.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року витребувано від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_3 , відкладено розгляд справи на 18 травня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

18.05.2021 року сторони у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

На сьогоднішній день у справі проведені всі підготовчі дії, визначено правову позицію сторін. Позивач від позову не відмовився, не скористався правом змінити предмет або підстави позову.

У справі зібрано докази. Клопотання, які підлягали розгляду на стадії підготовчого провадження були заявлені та розглянуті. Спір між сторонами не врегульовано.

Відсутні підстави для закриття провадження у справі, зупинення чи залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема «Іззетов проти України», «Пискал проти України», «Майстер проти України», «Субот проти України», «Крюков проти України», «Крат проти України», «Сокор проти України», «Кобченко проти України», «Шульга проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «ФПК «ГРОСС» проти України», «Гержик проти України», суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

З огляду на викладене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 09 червня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.189, 196-197, 200, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Шабівської сільської ради, Мологівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білгород-Дністровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 09 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський