справа № 156/325/19
провадження № 2/156/5/21
У Х В А Л А

24 травня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участі секретаря судового засідання Киці Л.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка: АДРЕСА_1 )

представник позивача адвокат Свистун Ольга Василівна (адреса: пр. Волі, буд. 6, оф. 17 м. Луцьк Волинська область),

до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця: АДРЕСА_1 )

представник відповідача адвокат Колєсов Михайло Георгійович (адреса: вул. Незалежності, буд. 17, смт. Іваничі Волинська область)

про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності

учасники справи:

позивач - не з`явився;

представник позивача - не з`явився;

відповідач - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

в с т а н о в и в :

12.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Справа розглядалася суддями: Мушкетом О.О., Нєвєровим І.М. та Федечко О.М.

Ухвалою від 19.04.2021 року задоволено заяву представника відповідача адвоката Колєсова М.Г. про відвід судді Федечко М.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності; справу передано в канцелярію Іваничівського районного суду Волинської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 року головуючим суддею у зазначеній справі визначено суддю Малюшевську І.Є.

24.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому просить зупинити провадження по справі в зв`язку з тим, що на розгляді Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 156/688/19 на рішення Іваничівського районного суду Волинсько їобласті від 30.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок, преметом спору якої фактично є ті самі правовідносини, що і в даній справі. Рішення у справі № 156/688/19 на даний час не набрало законної сили, висновки у зазначеній справі мають безпосередній вплив на висновки суду у справі № 156/325/19, оскільки є нерозривно пов`язані між собою, а від рішення у справі № 156/688/19 про розмір фактичних часток співвласників у житловому будинку напряму залежить рішення суду у справі № 156/325/19 про виділення цих часток внатурі.

У підготовче судове засідання 24 травня 2021 року сторони не з`явилися, відповідач ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву, у якій просив підготовче судове засідання провести без його участі та участі представника. Подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися. Причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане представником відповідача клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Судом встановлено, що ухвалою Волинського апеляційного суду від 13.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у цивільній справі № 156/688/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30.03.2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок. Преметом спору даної справи є зміна часток у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 . Рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 30.03.2021 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну часток у праві спільної часткової власності на будинок відмовлено. Станом на 24.05.2021 року рішення не набрало законної сили.

Предметом спору даної справи є виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Висновки, зроблені судами у справі № 156/688/19 матимуть значення при розгляді справи № 156/325/19, оскільки такі є нерозривно пов`язаними між собою, а від рішення у справі № 156/688/19 про розмір фактичних часток співвласників у житловому будинку напряму залежить рішення суду у справі № 156/325/19 про виділення цих часток внатурі.

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі відповідачем наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи.

Враховуючи те, що скасування чи залишення в силі рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 30.03.2021 року у справі № 156/688/19 дозволить встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду даної справи, при розгляді справи № 156/688/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо, тому існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 5 ст. 253 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності до вступу в законну силу рішення по справі № 156/688/19 (провадження № 2/156/6/21).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Є. Малюшевська