Справа № 301/893/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , який не залишив заповіту. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова відповідачка ОСОБА_2 та діти - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 . Відповідачі від прийняття спадщини відмовилися на користь позивача ОСОБА_1 . Позивач спадщину прийняв, однак, не може оформити свідоцтво про право на спадщину та право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , який входить до складу спадкового майна, оскільки будинок не зареєстрований. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу на підготовче судове засідання на 13.05.2021 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13 травня 2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу на судового розгляду на 27.05.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити та розглянути справу по суті без його участі (а.с.26,41).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали до суду заяву, в якій просили розглянути справу по суті за їх відсутності, заявлені позовні вимоги визнали (а.с.38,40,42).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивачка посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований. Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.37).

Згідно довідки Білківської сільради №614 від 30.03.2021 року, відповідно до відомостей погосподарського обліку Білківської сільради власником і забудовником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 . Будинок збудований у 1995 році (а.с.10).

Технічний паспорт на житловий будинок виготовлений (а.с.27-30). Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, вартість житлового будинку становить 88655 грн. (а.с.31).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.05.2017 року (а.с.5). Заповіту ОСОБА_4 не залишав. Спадкоємцями першої черги за ОСОБА_4 є його вдова відповідачка ОСОБА_2 та діти - позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 (а.с.6-9).

Вдова ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача ОСОБА_1 , про що подали відповідну заяву.

Позивач ОСОБА_1 на день відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, тому відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину (а.с.10). Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Дана позиція суду відповідає висновку Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2021 року по справі №609/1231/19.

Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем майна за своїм батьком, в цілому.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності на житловий будинок, оскільки житловий будинок не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав.

Житловий будинок у АДРЕСА_1 , який побудований у 1995 році ОСОБА_4 не зареєстрований, оскільки на той час набуття права власності на нерухоме майно не пов`язувалося з його державною реєстрацією.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

Державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими, як Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена 31 січня 1966 року.

За змістом зазначеного нормативного акту виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права. До компетенції виконкомів місцевих рад відносилось також питання узаконення цих будівель та внесення записів про право власності на будинки за громадянами у погосподарські книги місцевих рад, а також видача свідоцтв про право власності.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідачі позовні вимоги про визнання права власності на вказане майно за позивачем визнали. Визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Оскільки згідно записів в погосподарській книзі Білківської сільради власником житлового будинку в АДРЕСА_1 , був ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є позивач, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 263-264 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в цілому.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27 травня 2021 року.

Головуюча : М. О. Пітерських