У Х В А Л А

Справа № 2-980/11

№ 6/183/60/21

18 січня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. У поданій заяви просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Профіт капітал», у виконавчому листі № 2-380/11 від 05 жовтня 2011 року, виданому Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу за кредитним договором № 014/146666/3125/74 від 02 квітня 2008 року у розмірі 408 016,01 грн. відносно боржника ОСОБА_1 та у виконавчому листі, виданому відносно поручителя ОСОБА_2 .

В обґрунтування свої вимог заявник посилається на те, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 014/146666/3125/74 від 02.04.2008 року у розмірі 408 016, 01 грн., судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. На виконання зазначеного рішення суду були видані виконавчі листи по боржникам, які наразі на виконанні не перебувають.

18 грудня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28, за яким АТ "Оксі Банк" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором та договором поруки, укладеними з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . 18 грудня 2019 року між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28-1, за яким ТОВ"Фінансова компанія "Профіт Капітал" набуло право грошової вимоги у тому числі і за кредитним договором та договором поруки відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в прохальній частині пред`явленої заяви просив про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року у цивільній справі № 2-980/11, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задоволені. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 408 016, 01 грн., судові витрати у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (а.с.54-55). Суд звертає увагу на те, що у рішенні суду та копіях виконавчих листів зазначено номер справи 2-380/11, проте на обкладинці справи та у засвідчувальному написі (а.с.58) зазначено номер справи 2-980/11 і саме за таким номером справа обліковується в судовій системі «Д-3».

На виконання вищезазначеного рішення 05 жовтня 2011 року були видані виконавчі листи, що підтверджується записом на довідковій сторінці справи та копіями виконавчих листів, доданих заявником до цієї заяви. Відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі листи щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на виконанні не перебувають.

18 грудня 2019 року між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та АТ "Оксі Банк" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/146666/3125/74 від 02.04.2008 року та до ОСОБА_2 за договором поруки № 014/146666/3125/74 від 02.04.2008 року, що підтверджується копією договору та витягом з реєстру боржників (а.с.63-67).

Між АТ "Оксі Банк" та ТОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал (а.с.69-72).

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як встановлено у ч. 5 ст. 15 чинної редакції Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У зв`язку з тим, що до ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" перейшли права кредитора за вимогами до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі, виданому у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду складена і підписана 18 січня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.