Справа № 524/7170/19
Провадження № 2/524/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Тараненко А.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом в якому просила:

-Змінити розмір аліментів на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуваних із ОСОБА_2 на її користь, збільшивши їх з 1500 грн до 6000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

-Змінити розмір додаткових витрат на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стягуваних із ОСОБА_2 на її користь, збільшивши їх з 2500 грн до 6000 грн.

Вимоги позивача були мотивовані тим, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 10.12.2015 по справі 524/9021/15-ц з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн та додаткові витрати на дитину в розмірі 1500 грн. Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.07.2018 змінено розмір додаткових витрат на утримання дитини і збільшено їх з 1500 грн до 2500 грн. На переконання позивача, розмір аліментів та сума додаткових витрат на дитину є занадто малі і коштів не вистачає на утримання сина і задоволення усіх його потреб. Вважає, що через працевлаштування відповідача в Республіці Польща у останнього покращився матеріальний стан.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

За таких обставин, суд констатує, що з урахуванням судових рішень по справі 524/5897/17 спір щодо збільшення розміру аліментів та додаткових витрат виник між тими самими сторонами і предмет спору є ідентичним. У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне визначити чи є ідентичними підстави для звернення позивача із позовом.

Так, суд приймає до уваги те, що вимоги позивача про збільшення розміру аліментів з 1500 грн до 6000 грн та додаткових витрат з 1500 грн до 6000 грн, які були розглянуті в межах справи 524/5897/17 були мотивовані тим, що кошти, які періодично сплачуються відповідачем в якості аліментів та компенсації додаткових витрат, є недостатніми для належного утримання дитини та оплати додаткових витрат, пов`язаних із рядом хронічних захворювань, оскільки, починаючи з моменту ухвалення судового рішення щомісячні витрати на підтримання задовільного стану здоров`я дитини значно зросли. Це зумовлено необхідністю щомісячних обстежень, здачі ряду аналізів, а також придбання лікувальних засобів. У справі 524/5897/17 судом також було враховано стан здоров`я отримувача аліментів -те, що позивач перенесла інсульт.

На переконання суду, заявлені позивачем підстави позову в справі 524/5897/17 є аналогічними тим підставам, які є предметом оцінки суду в даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із тим, що рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі 524/5897/17 ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину набрало законної сили 19 вересня 2018 року і нових підстав для звернення із позовом про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат позивачем заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 200, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та додаткових витрат на дитину закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць