Справа № 749/119/21
Номер провадження 2/749/87/21
"25" травня 2021 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -
Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача ОСОБА_2 .
Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Для видачі свідоцтва на право на спадщину позивачем було надано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005306.
У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом було відмовлено у зв`язку з тим, що державний акт на право приватної власності на землю містить виправлення.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 17.03.2021 р. Клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Сновського районного нотаріального округу Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер спадкової справи: 166/2020).
05.03.2021 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності представника Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, у якому також зазначено про повне визнання позовних вимог.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 17.03.2021 р. витребувано від Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області копію розпорядження Щорської райдержадміністрації від 17 грудня 2002 року № 495; від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області - інформацію про те, чи проживала або проживає в селі Стара Рудня Сновського (Щорського) району Чернігівської області ОСОБА_2 . Оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.04.2021 р.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 р. повторно витребувано від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області інформацію про те, чи проживала або проживає в селі Стара Рудня Сновського (Щорського) району Чернігівської області ОСОБА_2 , з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів; витребувано від відділу у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області інформацію про те, кому саме видавався державний акт серії IІІ-ЧН № 005306: ОСОБА_2 чи ОСОБА_2 , з наданням належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів. Оголошено перерву у підготовчому засіданні до 28.04.2021 р.
26.04.2021 р. надійшло клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 .
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 28.04.2021 р. клопотання про виклик свідка було задоволено, викликано у судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.05.2021 р.
Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 9), копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а. с. 57-58).
З довідки в.о. старости с. Стара Рудня М. П. Шмаровоз від 06.08.2020 р. № 315 вбачається, що в будинку АДРЕСА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала та була зареєстрована ОСОБА_2 , яка зареєстрована з 24.11.1980 р. та знята з реєстрації в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала одна (а. с. 29). Вказане також підтверджується відповіддю Сновської міської ради від 26.03.2021 р. № 13-06/42 (а. с. 96).
Позивач є онуком ОСОБА_2 , що вбачається із копії свідоцтва про зміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_3 (а. с. 10), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (а. с. 11), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а. с. 12), копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 (а. с. 13), копії експертного висновку № 056/66-а/2 від 26.01.2021 р. (а. с. 14).
Рішенням Щорського районного суду Чернігівської області від 23.10.2020 р. було визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Як спадкоємець за законом позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини (а. с. 46).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.02.2021 р. № 35/02-31 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку площею 1, 5519 га, кадастровий номер :02:000:0135, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, за межами населеного пункту с. Стара Рудня на території Сновської міської ради у зв`язку з наявністю у наданому позивачем державному акті виправлень (а. с. 16-17).

На підставі розпорядження Щорської райдержадміністрації Ради народних депутатів від 17 грудня 2002 року № 495 ОСОБА_2 , яка мешкає в с. Стара Рудня, було передано у приватну власність земельну ділянку площею 1, 55 гектарів, яка розташована на території Староруднянської сільської ради Щорського району, для ведення особистого селянського господарства, що вбачається із копії державного акту на право власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005306. У вказаному акті містяться виправлення: «Даменівна» закреслено, вище від руки зазначено «Доменівна», «1, 34» закреслено, ліворуч надруковано «1, 55», «Пай № 397» закреслено, нижче та лівіше надруковано «Пай № НОМЕР_1 ». Також в акті міститься запис наступного змісту: «Закреслене «Даменівна» не читати. Виправленому «Доменівна» вірити», закреслене «Пай № 397 і 1, 34» не читати, виправленому «Пай № 135 і 1, 55 вірити» (а. с. 18, зворот).

У копії списку членів бувшого КСП «Мир» та пенсіонерів, які мають право на земельну частку (пай) міститься запис відносно ОСОБА_2 , навпроти якого у стовпчику під назвою «За проектом рілля № діл.» зазначено номер НОМЕР_1 (а. с. 22-23).

Згідно копії сторінок книги реєстрації державних актів на право приватної власності на земельні частки (паї) Староруднянської сільської ради під № 590 міститься запис про те, що ОСОБА_2 видавася державний акт ІІІ-ЧН, № сертифікату ЧН 0117662, № паю 397. Міститься виправлення: «397» закреслено, праворуч зазначено № 135 (а. с. 25-27).

Згідно довідки Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 17.02.2021 р. № 29-25-0.202-36/ НОМЕР_7 ОСОБА_2 державний акт (ІІІ-ЧН № 005306) на право приватної власності на землю, площею 1, 55 га для ведення особистого селянського господарства, виданий Староруднянською сільською радою Сновського (Щорського) району Чернігівської області 20 грудня 2002 року, станом на 01.01.2013 р. друкувався та видавався (а. с. 28).

Як вбачається із відповіді Сновської міської ради від 23.04.2021 р. № 15-06/50, в с. Стара Рудня Сновського (Щорського) району Чернігівської області ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживала. Згідно запису у погосподарській книзі № 3 на 2006-2010 за особовим рахунком № НОМЕР_8 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку АДРЕСА_1 постійно зареєстрована та проживала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована 24 листопада 1980 року та знята з реєстрації 17 липня 2010 року в зв`язку із смертю. В підтвердження зазначеного до вказаної відповіді долучено копію сторінки з погосподарської книги № 3 особового рахунку № 198.

Згідно відповіді Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 21.04.2021 р. № 9-25-0.202-90/117-21 сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН-0117363, що зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 363 від 31.08.1996 р., члену КСП «Мир» виданий на ім`я ОСОБА_2 (додаток 1). Сертифікат виданий на підставі державного акту на право колективної власності на землю КСП «Мир» та доданого до нього списку громадян-членів КСП «Мир» (додаток 2). Взамін вищезазначеного сертифікату видано державний акт на право приватної власності на землю (серії ІІІ-ЧН № 0053306) громадянці ОСОБА_2 та зареєстровано в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності за № 590 від 20.12.2002 р. (додаток 3). Державний акт на право приватної власності на землю (серії ІІІ-ЧН № 0053306) був виготовлений згідно проекту організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП «Мир». Відповідно до п. 1.4 розпорядження Щорського РДА № 478 від 10.12.2002 р., яке міститься в вищезазначених матеріалах, затверджено список осіб, які мають право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Мир» (додаток 4). На підтвердження зазначеного до відповіді долучено копію сторінки Книги реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) КСП «Мир», копію Державного акту на право колективної власності на землю з доданим до нього списком членів КСП «Мир», копії сторінок книги реєстрації державних актів та копію розпорядження Щорської РДА з доданим до нього списком членів КСП «Мир».

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зважає на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За положеннями статей 1261-1265 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. У другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування.

За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

Суд враховує, що за наданою органом місцевого самоврядування інформацією, в с. Стара Рудня проживала саме ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 не проживала, при цьому з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є різними особами.

З огляду на те, що матеріали справи не містять жодних протиріч щодо цієї обставини, повного визнання відповідачем позовних вимог та відсутності заперечень відповідача про те, що саме ОСОБА_2 видавався державний акт на право приватної власності на землю, суд приходить до висновку, що наявні відмінності у написанні прізвища пов`язані з його різнописанням, а відтак позовні вимоги заявлені позивачем правомірно.

В той же час, у розумінні пункту 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, який затверджено наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, документом, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, на час звернення позивача до нотаріуса був державний акт на право приватної власності на землю серії IІІ-ЧН № 005306, який підтверджує у спадкодавця право приватної власності на земельну ділянку площею 1, 55 га для особистого селянського господарства та не містить інформації про кадастровий номер земельної ділянки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог в межах існуючого спору та їх задоволення безвідносно до розміру земельної ділянки кадастрового номеру земельної ділянки, зазначеного у позовній заяві та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 12.01.2021 р. № НВ-021 (а. с. 19-20).

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1, 55 гектара, розташовану на території Староруднянської сільської ради сільської ради, для ведення особистого селянського господарства, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі розпорядження Щорської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 17 грудня 2002 року № 495 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧН № 005306.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук