Справа № 740/2804/21
Провадження № 2/740/959/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановила:

20.05.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що предметом позову є стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 345 702 грн. 70 коп. Відповідач не виконав жодного із договору позики та не повернув вчасно взяті в борг кошти. Зазначає, що між сторонами є спір щодо вказаних грошових коштів, відповідач відмовляється їх повертати, що свідчить про його недобросовісну поведінку.

У відповідності до інформаційної довідки №255789585 від 08.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідача ОСОБА_2 наявне у власності нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 .

Згідно висновку про вартість майна від 14.05.2021 орієнтовна ринкова вартість належної відповідачу квартири становить 378 400 грн., відтак вважає, що заявлений захід забезпечення позову є цілком спів мірним із заявленими позивачем вимогами.

При цьому зазначає, що заборона відчуження є найменш обтяжливою для відповідача та не позбавляє його можливості користуватись своїм майном (в тому числі проживати в ньому).

Ухвалою суду від 24.05.2021 провадження по справі відкрито та визначено загальний порядок її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна,що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно існує спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого.

Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є вжиття негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Підставою забезпечення позову є припущення заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до відчуження вказаного вище об`єкта нерухомості третім особам, що істотно ускладнить чи зробить неможливим поновлення порушеного права позивача ОСОБА_1 на повернення боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Суд, враховує мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

У відповідності до інформаційної довідки №255789585 від 08.05.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач ОСОБА_2 є власником квартира АДРЕСА_1 .

Предметом спору є вимога про стягнення суми позики у розмірі 345 702 грн, який є істотним і наявні підстави для його забезпечення майном відповідача, орієнтовна вартість якого складає 378 400 грн.

Отже враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, суд вважає, що у даному випадку необхідним видом забезпечення позову буде заборона відчужувати майно його власником.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.149,150 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 ,яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику ОСОБА_1 направити відповідачу ОСОБА_2 .

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.О.Гагаріна