УХВАЛА

"19" травня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання - Медведєвої Я.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії та неправомірну бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив:

- визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ісаєвої Єлизавети Андріївни від 03.03.2021 в рамках виконавчого провадження № 59349399 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом про стягнення солідарно, в тому числі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних за користування позикою в розмірі 56 919 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 72 000 грн. 00 коп., а всього 128 919 грн. 00 коп.;

- визнати неправомірною діяльність державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 59349399 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом про стягнення солідарно, в тому числі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних за користування позикою в розмірі 56 919 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 72 000 грн. 00 коп., а всього 128 919 грн. 00 коп., щодо невиконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 у цивільній справі № 640/19762/15-ц;

- зобов`язати державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 59349399 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом про стягнення солідарно, в тому числі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних за користування позикою в розмірі 56 919 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 72 000 грн. 00 коп., а всього 128 919 грн. 00 коп., невідкладно належним чином в повному обсязі виконати рішення Київського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 у цивільній справі № 640/19762/15-ц;

- винести окрему ухвалу, якою направити до органів прокуратури частину матеріалів цієї справи, достатню для внесення інформації про злочин державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в провадженні якого знаходиться виконавче провадження № 59349399 про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом про стягнення солідарно, в тому числі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних за користування позикою в розмірі 56 919 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 72 000 грн. 00 коп., а всього 128 919 грн. 00 коп., в ЄРДР та подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності за бездіяльність, відповідальність за яку передбачена ч.2 ст.382 КК України;

- стягнути з Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (ЄДРПОУ - 34952461) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) понесені ним та документально підтверджені судові витрати на правову допомогу в розмірі 2 560 грн. 00 коп.

Крім того, скаржник просив витребувати з Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) оригінали матеріалів виконавчого провадження № 59349399 про стягнення солідарно, в тому числі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних за користування позикою в розмірі 56 919 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 72 000 грн. 00 коп., а всього 128 919 грн. 00 коп. для огляду, та копії цього виконавчого провадження для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 зобов`язано Московський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59349399 про стягнення солідарно, в тому числі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних за користування позикою в розмірі 56 919 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 72 000 грн. 00 коп., а всього 128 919 грн. 00 коп.

Проте, до теперішнього часу витребувані докази суду не надано.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку повторно розглянути питання про витребування доказів.

У судове засідання стягувач, боржник та державний виконавець не з`явилися, про час, день та місце розгляду справи поваідомлені у встановленому законом порядку. Стягувач подав заяву про розгляд скарги за його відсутнітю.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК УКраїни суд вважає за можливе рорзглянути клопотання стягувача про витребування доказів у відсутність нез`явившихся.

Суд, вивчивши заявлене клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Оскільки для розгляду скарги необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження, суд, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії зазначених матеріалів виконавчого провадження, підстав для витребування оригіналів суд не вбачає.

Керуючись ст. 84, 447, 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Московський ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 59349399 про стягнення солідарно, в тому числі, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 трьох відсотків річних за користування позикою в розмірі 56 919 грн. 00 коп. та неустойку в розмірі 72 000 грн. 00 коп., а всього 128 919 грн. 00 коп.ї

Вказані матеріали необхідно надати суду до 04.06.2021.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повторно направити на адресу Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відкласти розгляд скарги до 12-00 годин 04.06.2021 року.

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко