КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 461/3400/18 Головуючий у 1 інстанції - Ул`яновська О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3684/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задоволено.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 05 січня 2021 року представник Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" звернувся до суду із апеляційною скаргою, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що копія оскаржуваної ухвали наразі не надходила, і про ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка оприлюднена в такому реєстрі 24 грудня 2020 року.

В матеріалах справи міститься копія супровідного листа від 04 січня 2021 року про направлення копії ухвали від 16.12.2020 року Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк". (а.с. 48)

Таким чином, вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного скаржнику необхідно сплатити судового збору 2 270, 00 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для оплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. та направлення на адресу суду оригіналу квитанції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року - залишити без руху.

Надати особам, які подають апеляційну скаргу, строк для усунення порушення вимог, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва