overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/604/21
Провадження №2-сз/155/10/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду, в якій просить повернути судовий збір у цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 26.05.2021 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до квитанції від 21.04.2021 №5, позивачем за подання вказаного вище позову сплачено судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Оскільки провадження у даній справі закрито у зв`язку відмовою позивача від позову на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити та повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області (43021, м. Луцьк вул. Стрілецька, 4а) повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір 21.04.2021 в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, квитанція від 21.04.2021 №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 27 травня 2021 року.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Копію ухвали направити заявнику для подальшого подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області для виконання.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук

Ухвалу видано «___» ____________ 201__ р.

Секретар: _____________________________
Справа № 149/2528/18
Провадження №2/149/282/21
Номер рядка звіту 54
"26" травня 2021 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 про усунення перешкод в користувнні власністю шляхом зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та Хмільницької міської ради про скасування рішення з питань землеустрою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_4 , виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області, про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Липовецькому районному суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 661/200/21
Провадження № 2-н/661/21/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 1, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
2. Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання судового наказу.
Суддя Н. В. Матвєєва
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

25 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10-30 год. 30.06.2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/502/21
Провадження № 22-ц/4808/833/21
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року під головуванням судді Сухарник І.І. у м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_1 до Сектора освіти, молоді та спорту Калуської райдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Калуська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення повного розміру посадового окладу та стягнення недовиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Калуського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 22 березня 2021 року.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду цивільну справу № 345/502/21 за позовом ОСОБА_1 до Сектора освіти, молоді та спорту Калуської райдержадміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Калуська районна організація Профспілки працівників освіти і науки України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про поновлення повного розміру посадового окладу та стягнення недовиплаченої заробітної плати.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 07 червня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/824/2021
Провадження № 4-с/497/3/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.21 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Шуляченка Михайла Борисовича про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 95, 258, 259, 260, 261, 268, 272, 353-354, 355, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року з наступними змінами та доповненнями, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Шуляченка Михайла Борисовича про визнання дій неправомірними відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Болградський районний суд Одеської області за правилами, встановленими в ст.ст.353-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п.15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Болградського районного суду

Одеської області Кодінцева С.В.
Справа № 638/1048/21
Провадження № 2/638/2959/21
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями, -

встановив:

Ухвалою судді від 01 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюка Д.В. 09.03.2021 року.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби у Харківській області про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 серпня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 357/4037/21
У Х В А Л А

28 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом серії ААІ № 454681, видане 23.05.1997 року, належить ОСОБА_1 .

22.04.2021 року ухвалою судді вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

07.05.2021 року на виконання ухвали надійшла заява про усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, заява відповідає вимогам ст.175, 177, 339, 340 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши відкрите судове засідання 10 серпня 2021 року об 11:30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Заінтересована особа ма`є право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 627/1702/15-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2021 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Каліберди В.А.,

з участю секретаря - Коломієць Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області скаргу боржника ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Фурман Вікторія Олегівна, стягувач ОСОБА_2 , виконавець - державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверха Г.В. на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно зі ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 31 травня 2021 року (включно).

Керуючись ст.ст.260, 268, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхої Г.В.

Скаргу боржника ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Фурман Вікторія Олегівна, стягувач ОСОБА_2 , виконавець - державний виконавець Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверха Г.В. на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Скасувати постанову головного державного виконавця Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Безверхої Галини Володимирівни від 06.01.2021 року про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 393/151/21

УХВАЛА

27 травня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 12.04.2021р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що в письмовій заяві від 22.03.2021р. позивач просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просить суд його задовольнити, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Крім того, судом встановлено, що поштовий конверт, в якому направлялися відповідачу копія ухвали суду від 12.04.2021р. разом з позовною заявою та додатками до неї повернутий до Новгородківського районного суду 13.05.2021р. Згідно довідки поштового відділення причина повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких підстав, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, а відповідача повідомити про розгляд даної справи в тому числі і через розміщення повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 240 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про розірвання шлюбу на 09 липня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Відповідача по справі ОСОБА_1 повідомити про розгляд даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК