КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4614/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокуКиївський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

При секретарі: Гаврюшенко К.О.

розглянули у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя

у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 18 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні 25 травня 2021 року представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя.

В обґрунтування клопотання зазначала, що згідно з наявними висновками звітів спеціалістів сторін (не експертів) у матеріалах справи оцінки деякого спільного майна подружжя є різними.

Зазначає, що наявна різниця оцінки позивача та актуальної (на дату розгляду справи) оцінки відповідачки на загальну суму - 4 263 154, 59 грн. та помилка в оцінці автомобіля Wolkswagen LT35 на суму різниці від реальної вартості - 941 880,00 грн.

Вказує, що сума різниці вартості майна у звітах сторін , що надані в суд першої інстанції є значною, а тому вартість нерухомого майна та транспортних засобів буде впливати на розмір об`єму присудженого майна та компенсаційних виплат сторонам.

Наголошує, що оцінювач ОСОБА_3 не є експертом, його не було попереджено про кримінальну відповідальність, що звіти зроблені у 2016 році без особистого огляду тих об`єктів, які зареєстровані на ОСОБА_1 , принаймні доказів такого огляду суду не надано, а тому, суд першої інстанції помилково визначив ціни спільного майна подружжя, що підлягають поділу на підставі звітів оцінювача ОСОБА_3 , а тим паче сторона відповідача заперечувала проти наданих позивачем зітів та надавала свої докази вартості оцінки спільного майна подружжя. А тому, враховуючи зазначене вище, ОСОБА_1 ставить під сумнів виконані спеціалістом ОСОБА_4 оцінки майна та наполягає на проведенні експертизи саме незалежним експертом за ухвалою суду.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1-5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги всі обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності у призначенні судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя.

В клопотанні про призначення судової комплексної експертизи вартості спірного майна подружжя представник ОСОБА_1 просить проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що проведення експертизи доцільно доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до частини 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя судову комплексну експертизу вартості спірного майна подружжя, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), поставивши на розгляд експерта запитання:

1. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею НОМЕР_1 , 80кв.м.?;

2. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_8 , площею 71, 10 кв.м.?;

3. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Ясногородська сільська рада, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер :02:004:0076, цільове призначення - ведення садівництва?;

4. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 74, 90 кв.м.?;

5. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 43, 20 кв.м.?;

6. Яка ринкова вартість квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , загальною площею 56, 00 кв.м.?;

7. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , загальною площею 79, 40 кв.м.?

8. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , загальною площею 74, 40 кв.м.?;

9. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 53, 50 кв.м.?;

10. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Honda CR-V, легковий універсал, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску?;

11. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Lexus легковий седан В, державний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуску?;

12. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Mersedes-Bens, sprinter 313 CDI державний номерний знак НОМЕР_4 , 2006 року випуску?;

13. Яка ринкова вартість станом на дату оцінки автомобіля марки Wolkswagen LT35, державний номерний знак НОМЕР_5 , 2006 року випуску?

Зобов`язати сторін надати експертам безперешкодний доступ до майна, яке є предметом експертної оцінки та знаходяться у володінні сторін.

Оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку по ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст складено 26 травня 2021 року.

Головуючий :

Судді :