Справа № 307/1082/21
Провадження № 2/307/319/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Тячів

Тячівським районним судом Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що її мати померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть. Ніякого заповіту мати не залишила. Після її смерті відкрилася спадщина. В коло спадкоємців входить вона та її батько - відповідач. Заяви на прийняття спадщини вони не подавали, так як знали, що у померлої такої не було, а будинок в якому вони проживали та проживають належить бабусі її батька. Десь приблизно, в січні 2021 року, до них в гості навідалася бабуся її покійної матері та повідомила їм, що ще 17 липня 2012 році вона подарувала своїй покійній дочці власний будинок в АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що переїхала проживати в будинок до свого теперішнього чоловіка. Отримавши від своєї бабусі цей договір купівлі - продажу будинку вона звернулася до нотаріальної контори. Але в нотаріальній конторі їй сказали, що прийняти спадщину за законом та оформити свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, в зв`язку пропущенням шестимісячного терміну подання заяви на прийняття цієї спадщини. Крім того, запевнили її, що ніхто не звертався із заявою про прийняття спадщини на вищевказане нерухоме майно та запропонували звернутись до суду щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Факт того, що вони нещодавно дізналися про існування договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 може при необхідності підтвердити мати покійної ОСОБА_4 і вважає, що цей факт є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Тому просить суд визначити їй, ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Представник третьої особи Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.03.2017 р.

Після смерті матері позивчаки відкрилася спадщина. В коло спадкоємців входить позивачка та її батько - відповідач.

Заяви на прийняття спадщини позивачка і відповідач не подавали, так як знали, що у померлої такої не було, а будинок в якому вони проживали та проживають належить бабусі її батька.

В січні 2021 року бабуся покійної матері позивача повідомила ОСОБА_1 про те, що 17 липня 2012 році вона подарувала своїй покійній дочці власний будинок в АДРЕСА_1 в зв`язку з тим, що переїхала проживати в будинок до свого чоловіка.

При зверненні до державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу було відмовлено з посиланням на пропуск встановленого ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснено необхідність звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як встановлено судом, позивачу про договір дарування стало відомо в січні 2021 року, а тому визначає цей факт як поважну причину пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Правила ч. 3ст.1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язанні з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що слід визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.4,7,12,13200,245,246,247, 258- 273,354 ЦПК України, і на підставіст.. 1270-1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце знаходження АДРЕСА_2 .

Третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора, місце знаходження м. Тячів, вул.. Незалежності, 30, Закарпатської області .

Повний текст рішення виготовлено 26.05.2021.

Суддя: В.В.Чопик