УХВАЛА

25 травня 2021 року

м. Київ

справа № 204/5296/15-ц

провадження № 61-12110св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2016 року в складі судді Тітової І. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (далі - ТОВ «Порше Мобіліті») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та просило звернути стягнення на автомобіль марки Seat, модель IBIZA, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2013, шляхом його вилучення на користь ТОВ «Порше Мобіліті» від ОСОБА_1 в рахунок заборгованості за кредитним договором № 50009100 від 24 травня 2013 року та договору застави транспортного засобу № 50009100 від 29 травня 2013 року на загальну суму у розмірі 301 083,19 грн, та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у договорі застави транспортного засобу, для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті».

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року позов задоволено. Звернуто стягнення на автомобіль марки Seat, модель IBIZA, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 куб. см, рік випуску 2013, шляхом його вилучення на користь ТОВ «Порше Мобіліті» від ОСОБА_1 в рахунок заборгованості відповідно до кредитного договору №50009100 від 24 травня 2013 року та договору застави транспортного засобу №50009100 від 29 травня 2013 року на загальну суму у розмірі 301 083,19 грн, яка складається із суми заборгованості за основним кредитом відповідно до кредитного договору у розмірі 233 548,73 грн, основної суми заборгованості за додатковим кредитом у розмірі 12 196,31 грн, штрафу за кредитним договором у розмірі 30 285,56 грн, пені у розмірі 1 716,45 грн, 514,93 грн - 3% річних, інфляційних втрат у розмірі 10 821,21 грн, збитків у розмірі 12 000,00 грн, та подальшого продажу його з публічних торгів на умовах, визначених у договорі застави транспортного засобу № 50009100 від 29 травня 2013 року, для задоволення вимог ТОВ «Порше Мобіліті». Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року скасоване та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 50009100 від 24 травня 2013 року в загальному розмірі 289 083, 19 грн (заборгованість за основним кредитом - 233 548,73 грн, основна сума заборгованості за додатковим кредитом - 12 196,31 грн, штраф - 30 285,56 грн, пеня - 1 716,45 грн, 3% річних - 514,93 грн, інфляційні втрати - 10 821,21 грн), звернуто стягнення на автомобіль марки Seat, модель IBIZA, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 куб. см, 2013 року випуску, шляхом продажу вказаного автомобіля з публічних торгів відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», встановивши його початкову вартість на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У червні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

17 липня 2019 року справа № 204/5296/15-ц надійшла до Верховного Суду.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IXустановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 18 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков