overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2876/21
Провадження № 2-н/211/954/21
С У Д О В И Й Н А К А З
25 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду місті Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи стягнення з 19.05.2021 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя В.А. Папарига
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя В.А. Папарига
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/634/19Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/643/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

25 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Підволочиського районного суду від 10 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Тернопільської області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Державної казначейської служби України, Міністерства фінансів України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-.

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року Головне управління Національної поліції в Тернопільській області звернулося із апеляційною скаргою на рішення Підволочиського районного суду від 10 березня 2021 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки дане рішення отримано ГУНП в Тернопільській області 02.04.2021 року.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Підволочиського районного суду від 10 березня 2021 року Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області пропущено з поважної причини.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - поновити строк апеляційного оскарження на рішення Підволочиського районного суду від 10 березня 2021 року.

Зупинити дію рішення Підволочиського районного суду від 10 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Направити копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 589/2030/21
Провадження № 2/589/1071/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021р. ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №3.

Судом встановлено, що дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області з таких мотивів.

Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ст. 27 ЦПК України. Зі змісту позову встановлено, що підстави для визначення територіальної підсудності за ст.ст. 26, 28-30 ЦПК України, у даному випадку відсутні.

Так, відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до належного суду Немирівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Немирівського районного суду Вінницької області (22800, м. Немирів, вул. Шевченка, 27).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Номер справи 220/830/21
Номер провадження2-о/220/94/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Комарської сільської громади Великоновосілківського району Донецької області (адреса: 85534, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Комар, вул. Пантазьєва, б. 24) про встановлення піклування і призначення піклувальника над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Комарської сільської громади Великоновосілківського району Донецької області про встановлення піклування і призначення піклувальника над недієздатною особою.

Вимоги заявника мотивовано тим, що на даний час відсутній опікун особи. Яка визнана судом недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в окремому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Комарської сільської громади Великоновосілківського району Донецької області про встановлення піклування і призначення піклувальника над недієздатною особою.

Призначити судовий розгляд в окремому провадженні на 22 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
справа № 179/133/21
провадження № 2/179/215/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі: секретаря судового засідання Хорольській І.П.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про визнання обов`язкової явку позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про визнання обов`язкової явки позивача при розгляді цивільної справи № 179/133/21 для виконання вимог ст.. 227 ЦПК України.

Суд, вирішуючи питання про визнання обов`язковою участі позивача, виходить з того, що без його участі та надання особистих пояснень неможливо з`ясувати всі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання, в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд визнає явку позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Також, повідомляє, що у разі неявки позивача вказану позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь позивача ОСОБА_2 у судових засіданнях під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 654/330/21
Провадження №2-о/654/30/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю присяжних Каліщака І.І., Коломійця Д.В.,

при секретарі Діденко В.С.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Тараненка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гола Пристань заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голопристанська міська рада про визнання особи безвісно відсутньою,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 13, 258, 259, 264, 265, 315 ЦПК України, ст.ст.43, 44 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.

Визнати безвісно відсутнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Початком безвісної відсутності вважати 14.01.2017.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21.05.2021.

Суддя М. А. Данилевський

Присяжні: І.І. Каліщак

Д.В. Коломієць
Справа № 2-1481/10
УХВАЛА

26 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ч.1,2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.183, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Витребувати з Бородянського районного відділу ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) для огляду матеріали виконавчого провадження № 57437160 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 листопада 2010 року у справі № 2-1481/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі банк» /ТОВ «ФК «Інвест Хаус»/ заборгованості у розмірі 57076,85 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 570,77 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4847/21
Провадження № 22-ц/4820/978/21
УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним

у с т а н о в и в :

21 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребування доказів судом.

Частиною 1 ст 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребування доказів судом відсутня у переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст 357 України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та витребування доказів повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Номер провадження 2-о/754/101/21
Справа № 754/569/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" січня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.03.2021 року о 17:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 952/340/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В підготовче засідання сторони не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст.ст. 197,198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена, тому є законні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 952/340/21 за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши до розгляду по суті в судовому засіданні на 24.06.2021 о 09.00 год. у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 352/1364/19
Провадження № 2/352/534/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину задоволити частково.

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2200 (дві тисячі двісті) грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнення аліментів розпочати з 15 липня 2019 року і проводити до повноліття дитини.

Стягнути із ОСОБА_4 судовий збір у дохід державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 768 (вісімсот сорок) грн. 40 коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя М.М.Хоминець