Єдиний унікальний номер 142/233/21
Номер провадження 2/142/338/21
У Х В А Л А

Іменем України

24 травня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 до Піщанської селищної ради, яка знаходиться в смт. Піщанка Вінницької області, вул. Центральна, 85, про визнання права власності на майно, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 до Піщанської селищної ради, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , про визнання права власності на майно.

У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 64,9 кв. м., житловою площею 50,7 кв.м., вартістю 28 304 гривні, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20 квітня 2021 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію вказаної ухвали суду від 22 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гордаш Н.М. було отримано 27 квітня 2021 року, що підтверджується підписом у відповідній розписці.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 22 квітня 2021 року, враховуючи вихідні та неробочі дні, позивачу та його представнику слід було до 14 травня 2021 року включно.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

07 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гордаш Н.М. звернулась до суду з заявою про продовження строку для усунення недоліків, викладених в ухвалі суду від 22 квітня 2021 року.

З 05 травня 2021 року по 17 травня 2021 року включно, головуюча суддя Щерба Н.Л перебувала у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В частині 3 ст. 124 ЦПК України зазначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

21 травня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 22 квітня 2021 року, в якій представник позивача просить приєднати до поданої позовної заяви лист Піщанської селищної ради від 17 травня 2021 року за № 894. Разом з тим, станом на 21 травня 2021 року, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 22 квітня 2021 року позивачем ОСОБА_1 та її представником не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунені, а тому, за вказаних обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майнослід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44, 123, 124, 175-177, 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської селищної ради про визнання права власності на майно, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: