Справа №464/5619/20
пр.№ 2/464/559/21
У Х В А Л А

27.05.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.,

справа № 464/5619/20

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: стягнення заборгованості за договором позики

представники учасників справи:

позивача адвокат Демідонт Б.О.

Обставини справи

Представник позивача в інтересах останнього звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом в порядку цивільного судочинства, в якому просить стягнути з відповідача 20620,09 доларів США.

Ухвалою суду від 01.12.20. позов було прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначенням у підготовче засідання, куди надходила заява представника позивача адвоката Демідонта Б.О., датована 14.02.21., про узгодження сторонами деталей мирової угоди, яка має бути складена адвокатами обох сторін.

Ухвалою суду від 15.02.21. підготовче провадження у справі закрите та таку призначено до судового розгляду.

Представник позивача Демідонт Б.О. у судове засідання повторно не з`явився, незважаючи на належне повідомлення судом як його, так і позивача про дату, час та місце такого, і не повідомив суд про причини неявки та від нього чи позивача не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Про судові засідання 17 березня та 27 травня 2021 року позивач і його представник були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками до доставку смс-повідомлення (повістки) (ст.128 ЦПК України).

Крім того, за вимогами ч.5 ст.130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Належно повідомлені позиваач та його представник повторно не з`явились у судове засідання і від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності. Отже в силу положень ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача/його представника в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 257- 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України з моменту її підписання 27.05.21.

Суддя О.В.Тімченко