18.01.2021
Справа № 696/1296/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський райсуд Черкаської області

в складі головуючої судді Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря Зачепи Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Кам`янський відділ обслуговування громадян)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що під час оформлення спадщини після смерті матері у вересні 2020 року були виявлені розбіжності в записах його дати і місця народження, а саме: згідно свідоцтва про народження датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в паспорті записана дата 01 березня 1962 року В зв`язку з цим був вимушений поміняти паспорт і привести його у відповідність з актовим записом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Трудова книжка виписана на нього з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , що не відповідає даті зазначеній у свідоцтві про народженні та в особистому паспорті. В зв`язку з цим виникла необхідність довести належність йому трудової книжки, як правовстановлюючого документа, що дає право на обрахування трудового стажу в майбутньому.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, від представника за довіреністю Головного управління ПФУ в Черкаській області Петраківського В. до суду надійшли пояснення в яких зазначає, що в документах заявника встановлено розбіжності, а саме: у трудовій книжці ОСОБА_1 дата народження указана ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у паспорті указана дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з викладеним не можливо взяти до уваги вказані документи. Просить суд розглядати заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ОСОБА_1 без участі представника Головного управління. Стосовно вирішення питання про розгляд заяви Головне управління покладається на розсуд суду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 23 березня 1962 року Кам`янським районним бюро ЗАГС Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янка Черкаської області народився ОСОБА_1 , його батьки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3).

З копії ID паспорта № НОМЕР_2 , орган що видав 7119, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народилася в м. Кам`янка Черкаської області (а.с. 10).

Копією свідоцтва про восьмирічну освіту НОМЕР_3 виданого 10 червня 1977 року підтверджується, що його видано ОСОБА_1 , який народився в 1962 році (а.с. 4).

З копії трудової книжки НОМЕР_4 , яка заповнена 3 квітня 1981 року вбачається, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6).

Копією військового квитка НОМЕР_5 , виданого Первомайським міським військовим комісаріатом Миколаївської області 20 травня 1981 року, підтверджується, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

Таким чином, досліджені судом документи дозволяють стверджувати, що при оформленні та видачі трудової книжки НОМЕР_4 від 3 квітня 1981 року було допущено помилки, отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 263, 264 265, 259, 268, 315, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Кам`янський відділ обслуговування громадян)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , трудової книжки НОМЕР_6 від 03 квітня 1981 року, виписаної на ім`я « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кам`янський районний суд Черкаської області).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , місце реєстрації: п.і. АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (Кам`янський відділ обслуговування громадян), місце знаходження: п.і. 20801, Черкаська область, місто Кам`янка, вул. Декабристів, 2.

Суддя: О.Є. Ніколенко