Справа № 589/490/21
Провадження № 2/589/760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить:

- розірвати шлюб зареєстрований між ними 26 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міського управління юстиції, актовий запис №471;

- стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд приходить до наступного.

Згідно із п.2 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадках, коли порушено правило об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Суд не вбачає підстав для застосування ч.6 ст. 188 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позивачем заявлено вимогу про розірвання шлюбу і про стягнення аліментів на утримання дитину не пов`язаних між собою ні правовими підставами виникнення, ні поданими доказами, ні предметом доказування, а так само не є похідними одна від одної, оскільки наявність обов`язку з утримання дітей і його невиконання одним із батьків ніяким чином не пов`язані і не залежать від наявності чи відсутності зареєстрованого чи припиненого шлюбу, так само припинення шлюбу внаслідок його розірвання за рішенням суду ніяким чином не пов`язано і не залежить від спору про стягнення аліментів на утримання дітей.

Також слід відзначити про недоцільність спільного розгляду вказаних вимог з огляду на різні строки, визначені законодавцем для вирішення вимог про стягнення аліментів та про розірвання шлюбу, та порядок вирішення таких вимог, що передбачає надання подружжю строку до шести місяців для примирення в порядку ст. 111 Сімейного кодексу України, ч.7 ст. 240 ЦПК України з зупиненням провадження на цей час і перешкоджатиме вирішенню вимог про стягнення аліментів, суттю яких є безумовне забезпечення першочергових потреб дитини.

Враховуючи, що позивачем всупереч п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України об`єднано дві вимоги з порушенням правил об`єднання позовних вимог, належить дійти висновку, що зазначену позовну заяву слід повернути позивачеві, що не перешкоджає їй звернутись з такою позовною заявою у разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою повернення.

Керуючись ст. 185, 188, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину, повернути позивачу ОСОБА_4 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша