overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/1020/19
номер провадження 2/546/39/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представниці відповідача Ялтиченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного в режимі відеоконференції провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»на користь ОСОБА_3 500 (п`ятсот) грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»на користь держави судовий збір в розмірі 9 грн 99 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача - ОСОБА_2 , робоча адреса: АДРЕСА_2 ;

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ;

представниця відповідача Ялтиченко Оксана Петрівна, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 386/337/19
Провадження № 2/386/8/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог по цивільній справі за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог по цивільній справі за його позовною заявою в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 28 травня 2021 року.

Суддя Гарбуз О. С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/7111/19

провадження № 22-ц/4809/126/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань Л.М.Дьомич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

26 травня 2021 року м. Херсон

Єдиний унікальний номер справи: 766/17671/20

Номер провадження: 22-ц/819/1004/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.,

секретар: Плохотніченко А.В.

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Ус О.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381, 382, 389 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2021 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) врахувати при визначенні суми боргу по виконавчому листу №2-5150/09 суму 22632 грн в якості часткового добровільного виконання рішення відповідно до ухвали Суворовського районного суду м.Херсона від 27.02.2014 року по справі №668/16988/13-ц.

Стягнути з Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 454 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
Справа № 487/7446/20
Провадження № 2-о/487/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особі: Опікунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради в якій просила визнати ОСОБА_2 недієздатною, та встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши їй опікуна - ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22.02.2021 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

12.05.2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання експерта.

В період з 19.04.2021 р. по 24.05.2021 р. суддя Нікітін Д.Г. перебував на лікарняному.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладенного, суд приходить до переконання, що на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Продовжити судовий розгляд та викликати сторони по справі в судове засідання на 04.06.2021 року о 11-30 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Провадження № 2/679/155/2021
Справа № 679/19/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Базарник Б.І., розглянувши позовну заяву Виконуючого обов`язків керівника Шепетівської місцевої прокуратури (адреса місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Незалежності, буд.10а), який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: вул. Кам`янецька, 257/1, м.Хмельницький, 29000, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючого обов`язків керівника Шепетівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Нетішинському міському суду Хмельницької області.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у справі за позовом Виконуючого обов`язків керівника Шепетівської місцевої прокуратури (адреса місцезнаходження: 30100, м.Нетішин, вул.Незалежності, буд.10а), який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління Державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (адреса місцезнаходження: вул. Кам`янецька, 257/1, м.Хмельницький, 29000, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 годині 00 хвилин 25 лютого 2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://nt.km.court.gov.ua/sud2211/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 497/412/2021
Провадження № 2/497/333/2021
УХВАЛА

26.05.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 12 жовтня 2005 року Виконавчим комітетом Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, актовий запис № 19. Також просить змінити їй прізвище на дошлюбне " ОСОБА_3 ".

Ухвалою суду від 30.03.2021 року справу було вирішено проводити у спрощеному провадженні та призначено перше судове засідання на 25.05.2021 року об 11:30 годині.

Через те, що суддя Раца В.А. 25.05.2021 року приймав участь у семінарі в онлайн режимі (платформа ZOOM) на підставі наказу голови суду від 17 травня 2021 року № 5-ос, та не здійснював правосуддя, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як розгляд справи було знято з розгляду, суд вважає за необхідним назначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Так, в матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 211,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 01.06.2021 року о 14:00 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 1, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 724/1681/20
Провадження № 2/724/126/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 січня 2021 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року о 11:00 годині у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).
Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3918/20 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 66 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М.

у цивільній справі №279/3918/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 177/556/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді: Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання: Курбаковій Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.05.2021 року на 9-30 год. з повідомлення сторін.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення судом.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 30 серпня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 295/561/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 68 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

26 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 16 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частина)

26.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/2625/21

Провадження № 2/522/5548/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.,

за участю представника позивача Попружка В.В.

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - Попружка В.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс» Фонтанський» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , Головне Управління Державної служби України з Надзвичайних ситуацій в Одеській області про зобов`язання усунути порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль