overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/1346/21
221/7828/20

Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.,
за участю секретаря Лазаренко Д.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Писанець Н.В., повний текст рішення складено 16 березня 2021 року
по цивільній справі
про позбавлення батьківських прав,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Рибінської сільської ради Волноваського району Донецької області,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 березня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді: С.А.Попова

С.А.Зайцева

О.М.Пономарьова
Справа № 310/8371/20
2/310/663/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77)», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77)», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2020 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, наявність відзиву на позов з боку відповідача, відповіді на відзив з боку позивача, пояснень з боку третіх осіб, встановлений обсяг доказів, наданих сторонами.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№77)», треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головне управління ДПС у Запорізькій області, про зобов`язання нарахувати та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 665/708/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Кушнеренко Т.В. до Каховської районної ради Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України, ч.1 ст.47, 94, ч.1 ст.116 Кодексу законів про працю України, ст.ст. 509, 526, 527, 610, 625 ЦК України, -
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України)
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В.Березніков
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст.170 та 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „___" _______________р.
Суддя: О.В. Березніков
16.01.21 Справа № 469/863/15-ц
8/469/1/21
У Х В А Л А
16 січня 2021 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Журіка В.Ф.,
прокурора Маковецького Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2016 року у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави до ОСОБА_1 , Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження та рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, державного акту на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, у зв`язку з нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и в :
Додатково пояснив, що існує необхідність на місці переконатися, де знаходиться об"єкт (будинок), де проходить дорога, а також у наявності прилеглої території з іншими будинками першої лінії, тоді як позов заявлено лише щодо одного об"єкта другої лінії.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що наявність інших будинків не є предметом справи, що розглядається, та на безпідставність здійснення переоцінки доказів.
Відповідно до ч.4 ст.211 ЦПК України судове засідання проводиться у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. Окремі процесуальні дії в разі необхідності можуть вчинятися за межами приміщення суду.
Зокрема, ч.1 ст.85 ЦПК України передбачає, що письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.
Як вбачається з пояснень представника відповідача, метою проведення виїзного засідання фактично є проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням.
Відповідно до ч.4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Оскільки клопотання представника відповідача стосується переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, та встановлення наявності нових доказів, які не оцінювалися судом, воно не може бути задоволене судом як таке, що не стосується предмету розгляду у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 423 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Журіком В.Ф. про проведення виїзного судового засідання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
(провадження № 2/658/321/21)
УХВАЛА СУДУ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2021 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Нафта-Інвест", треті особи - ТОВ "Бургунське", приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Тоткало Ольга Анатоліївна про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Каховського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом, в якому позивач просить визнати недійсною довіреність видану ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , визнати недійсним договір комісії від 02.05.2020 р. та визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2019 р.

Справа призначена до підготовчого судового засідання на 08.06.2021 р.

До розгляду підготовчого судового засідання представник відповідачів звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в зв`язку з необхідністю дотримання протиепідеміологічних заходів та проживання представника у місті Херсоні.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи територіальну віддаленість місця розташування суду, карантинні обмеження і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає можливим розглядати справу в режимі відеоконференції та за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Керуючись ст.ст. 212, 222, п.п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ "Нафта-Інвест", треті особи - ТОВ "Бургунське", приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу Тоткало Ольга Анатоліївна про визнання недійсними довіреності, договору комісії та договору купівлі-продажу цінних паперів, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з участю представника відповідачів Кізима І.В., яке відбудеться 08 червня 2021 року о 14:00 год.

Ухвалу надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 522/5764/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: кредитна спілка «Кредитінвест», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст.. 11, 15, 16, 202, 203-204, 207, 215-216, 319, 321, 388, 640, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 3- 13, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 72, 76-81, 89 , 95, 158, 174, 175, ст. 223, 229, 241, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: кредитна спілка «Кредитінвест», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року, у вигляді заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та її представникам за довіреністю здійснювати реєстрацію, вселення інших осіб до житлового будинку

АДРЕСА_1 заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року, у вигляді арешту житлового будинку АДРЕСА_2 ; та заборони ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та її представникам за довіреністю, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку АДРЕСА_1 , а також інші дії щодо зміни власника чи іншим способом відчуження даного майна.

У відповідності до ч.10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Домусчі Л. В.
Справа № 523/3168/21
Провадження №2/523/2873/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратила право на користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 449/700/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2021 р. м.Перемишляни

21.05.2021 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В., про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 та бабусею ОСОБА_4 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,318 ЦПК України,підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187,258-260,293-294,315 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Перемишлянського районного нотаріального округу Руда С.В., про встановлення факту родинних відносин н.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв., 16 червня 2021 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька,67А)

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернетза веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
Справа № 766/460/21
Провадження № 2/648/636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

На підставі розпорядження голови Херсонського міського суду від 28.04.2021 року матеріали вказаного позову були передані за підсудністю до Білозерського районного суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (код , вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 07 червня 2021 року о 08.50 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк вона має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Провадження 2-о/311/62/2021
Справа № 311/2049/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши заяву:

адвоката Луценко Сергія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю заінтересованої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), що знаходиться за адресою: бульвар Центральний, будинок 1, місто Василівка, Запорізька область

про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року вказана заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

Одночасно, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 318 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Луценко Сергія Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Василівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в Василівському районному суді Запорізької області на 26 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованим особам подати відзив на заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити заінтересованій особі, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко