Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6663/20
У Х В А Л А

18 травня 2021року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.

за участю

представників відповідача

адвоката Чепурного В.П.

та за довіреністю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту від 29.01.2018р.

Ухвалою суду від 02.10.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач подав відзив на позов. Позивач подав заперечення на відзив.

Крім того, в судовому засіданні 18.05.2021р. відповідачем ОСОБА_2 через представників адвоката Чепурного В.П. та за довіреністю ОСОБА_1 подані заяви про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК. Зазначено, що позовна заява не підлягає розгляду судом оскільки вона подана неналежною особою, яка не має повноважень; позовна заява повинна бути підписана керівником Кандауровим Ю.В. без права передоручення; довіреність представника не є чинною.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подані заяви та просили їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заяви відповідача ОСОБА_2 не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 21.09.2020р. до суду надійшла позовна заява від АТ «Акцент-Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_3 . При цьому, до позову долучена довіреністю №22945873-К-Н-О від 24.03.2020р., за якою голова правління банку Кандауров Ю.В. на підставі Статуту і Протоколу засідання Наглядової Ради банку від 12.02.2015р. уповноважив керівника напрямку технологій стягнення проблемної заборгованості АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. на здійснення представником зазначених повноважень, в тому числі представляти інтереси банку в місцевих судах всіх спеціалізацій як позивача, подавати, підписувати та підтримувати позови та інш. Як зазначено, довіреність чинна до 31.03.2021р.

Відповідно до виписки з ЄДРПОУ керівником АТ «Акцент-Банк» є ОСОБА_4 . Крім того, відповідно до п.п. «є» п.9.4.4 Статуту голова правління видає довіреності на вчинення дій від імені банку.

Ухвалою суду від 02.10.2020р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, оскільки справа є малозначною, враховуючи норми п.п. 1, 2 ч.6 ст. 19, ч.ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України та ціну позову 17356грн. 55коп. Тобто, цивільна справа є малозначною відповідно до закону.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)». Частиною четвертою статті 131-2 Конституції України передбачено, що Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За нормами п.п. 1, 2 ч.6 ст. 19 ЦПК, передбачено, що малозначними справами є, зокрема: 1)справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року). Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи (п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України).

Позивач через свого представника, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 . Тобто, позивач реалізував своє право на звернення до суду із відповідним позовом через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 , який є працівником банківської установи, надавши йому певні повноваження, в т.ч. право підпису позовної заяви (добровільне представництво) і визначеним строком дії довіреності до 31.03.2021р.

Відповідно до ч.ч.1 3 ст. 58 ЦПК, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як передбачено ч.2 ст. 60 ЦПК, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. Тобто має місце добровільне представництво.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. (п.1 ч.1, ч.ч.3, 8 ст. 62 ЦПК).

Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 Цивільного кодексу України, за якою довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

За таких умов, доводи заяв ОСОБА_2 та його представників адвоката Чепурного В.П. та за довіреністю ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, є безпідставними, оскільки справа визнана судом малозначною, довіреність представнику надана уповноваженою установчими документами особою (добровільне представництво), довіреність відповідає нормам чинного законодавства і є чинна на час звернення до суду. Справа є малозначною, а тому представником банку може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Як на думку суду, обов`язку брати участь у розгляді даної справи, в т.ч. шляхом подачі та підпису позовної заяви та інших заяв, саме адвокатом, - немає. Зобов`язувати представника позивача надавати будь-які інші документи (трудовий договір тощо), які не передбачені процесуальним законом, не є допустимим.

Таким чином, у задоволенні заяв відповідача про залишення позову АТ «Акцент-Банк» без розгляду, слід відмовити, оскільки вони є безпідставними.

Крім того, суд звертає увагу, що з аналогічних підстав відповідачу ОСОБА_2 вже було відмовлено у задоволенні його заяви, про що свідчить ухвала суду від 10.02.2021р. Нових обставин ним наведено не було.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 257 ЦПК України, суд, - у х в а л и в :

У задоволенні заяв ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, які подані до суду представниками відповідача адвокатом Чепурним В.П. та за довіреністю ОСОБА_1 під час судового засідання 18.05.2021р. (без дати) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.05.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька