Справа № 203/4268/20
Провадження № 2/0203/300/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю представника позивача адвоката Омельченко Г.Г.

представника відповідача адвоката Сиромятнікової О.О.

представника відповідача адвоката Підлужного В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» до Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» до Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідачем ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» було подано клопотання про закриття провадження за позовними вимогами до неї у зв`язку з тим, що такі вимоги підлягають розгляду в порядку господарського судочинства (а.с. а.с. 115 117).

В судовому засіданні представник відповідача ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» підтримала це клопотання та просила його задовольнити з мотивів, зазначених в клопотанні, вказувала, що в подальшому буде поданий детальний розрахунок для відшкодування витрат на оплату правової допомоги.

Представник позивача в судовому засіданні проти закриття провадження у цивільній справі в частині вимог заперечувала, вказувала, що співвідповідачами у справі є фізичні особи, розгляд позовних вимог до ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» та цих осів нерозривно пов`язаний, тому справа має розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Підлужний В.М. підтримав клопотання про закриття провадження у справі, вказав, що позивач як юридична особа не може захищати честь та гідність, що притаманні саме людині, а лише ділову репутацію, при цьому такий спір між юридичними особами підвідомчий господарським судам. Крім того, вказував, що позовні вимоги до відповідача ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» та до відповідачів фізичних осіб можуть безперешкодно бути розглянуті окремо.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином під розписку (а.с. 146). При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 ознайомлювався з матеріалами цивільної справи (у тому числі, з клопотанням відповідача ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про закриття провадження в частині вимог), про що свідчить розписка відповідача ОСОБА_2 (а.с. 132), та, відповідно мав можливість висловити свою позицію з цього приводу.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем є юридична особа суб`єкт господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» ()

Відповідач Громадська організація «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» також має статус юридичної особи (), що підтверджується відкритими відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою підвідомчі господарським судам.

Згідно абз. 1 п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» відкриваючи провадження у справі, суд має з`ясувати, за правилами якого судочинства підлягає розгляду заява. При цьому слід виходити з компетенції суду щодо розгляду цивільних справ, зазначеної в статті 15 ЦПК, та враховувати положення статей 1, 12 Господарського процесуального кодексу України. Оскільки характер спірних правовідносин є цивільно-правовим (незалежно від суб`єктного складу), то всі справи зазначеної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, за винятком справ про захист ділової репутації між юридичними особами та іншими суб`єктами підприємницької діяльності у сфері господарювання та іншої підприємницької діяльності, що розглядаються в порядку господарського судочинства.

При цьому, згідно абз. 2 ч. 4 цієї постанови зокрема, під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи як унікальної біопсихосоціальної цінності, з честю пов`язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов`язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Тобто щодо фізичної особи можливий як захист честі та гідності, так і ділової репутації, в той час як особистим немайновим правом в інформаційній сфері яке захищається стосовно юридичної особи є її ділова репутація.

Позовні вимоги ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» до ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про захист ділової репутації позивача та також є спором між юридичними особами.

При цьому суд також приймає до уваги, що позовні вимоги ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» до ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» та до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 можуть розглядатись самостійно. Згідно ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, що унеможливлює об`єднання усіх цих вимог з мотивів доцільності спільного розгляду.

З урахуванням вказаного провадження у цивільній справі в частині вимог до ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» підлягає закриттю з роз`ясненням позивачу його права на звернення з аналогічними вимогами в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 19, 20, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі № 203/4268/20 в частині вимог до Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», роз`яснивши позивачу право на звернення з вказаними позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 25.05.2021 року.

Суддя С.В. Єдаменко