overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1016/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Гончар Н.І.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

заявник (скаржник) - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Кредекс Фінанс» (правонаступником є ТОВ «Вердикт Капітал» - скаржник), приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.11.2014 (повний текст складено 21.11.2014, суддя в суді першої інстанції Клочко О.В.) про поворот виконання рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А., про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2010,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 21.11.2014 про поворот виконання рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ПАТ «Кредобанк», ТОВ «Кредекс Фінанс», приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А., про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса - скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання виконавчого напису нотаріуса від 12.03.2010 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 570/3801/14-ц
Номер провадження 6/570/43/2021
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду

заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення

строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

22 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.127, 433 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Заявником надано суду всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважаю, що дану заяву необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти і відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і призначити її до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 13 травня 2021 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони: представника ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", Кохановського О.С., представника Рівненського райвідділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 591/2248/21
Провадження № 2/591/1787/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

представника позивача Дронік С.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/2248/21, провадження № 2/591/1787/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості., -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» заборгованість у сумі 8941 грн. 39 коп., що складається з заборгованості по внескам, які спрямовуються на утримання будинку, споруд та прибудинкової території - 1824 грн. 98 коп., одноразового внеску на виробничі витрати в сумі 300 грн, одноразового внеску на ремонт ліфтів - 1520 грн. 00 коп., платежів на управління будинком - 5296 грн. 41 коп.; інфляційні втрати в сумі 617,67 грн; 3 % річних у сумі 378,18 грн.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В» судовий збір в розмірі 2061,64 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вибір 42В», місцезнаходження : м.Суми, вул. Героїв Крут, 42В,.

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.О.Ніколаєнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 184/984/21

Номер провадження 2-о/184/34/21

26 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (53000, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Шатохіна, 3-а) «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Перешкод для прийняття заяви немає, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України».

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 травня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 27.05.2021р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 336/3592/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.05.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.05.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили рішення по справі 336/2947/20 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Пегушина
Справа №2-376/2010
У Х В А Л А

26.05.2021 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-376/2010 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 319 від 07 листопада 2007 року в розмірі 172 917,49 грн. та судових витрат у справі за позовом ПАТ « Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява передана судді Головенко О.С. для прийняття до свого провадження, відповідно до Єдиної судовою інформаційно-телекомунікаційної системи у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до п.п.17.4 п. 1 розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України надано докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Фінрайт» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 14 год. 06 червня 2021 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Суддя О.С.Головенко
Справа № 567/960/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кравченка Р.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1", про стягнення коштів

ухвалив:

продовжити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1", про стягнення коштів 17 червня 2021 о 14:00 год. в залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Встановити ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали на подання відповіді на відзив на позовну заяву.

Встановити відповідачу АТ «СК «ІНГО» строк на подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "ТРАНС-СЕРВІС-1", про стягнення коштів, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 17.06.2021 в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ «Страхова компанія «ІНГО».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Господарському суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 27.05.2021.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Справа № 161/6024/21
Провадження № 2/161/2259/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися. Водночас, на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також необхідністю підготовки обґрунтованих заперечень щодо позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/6024/21 за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, відкласти на 29 червня 2021 року о 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №464/452/21
пр № 2/464/669/21
У Х В А Л А

25 травня 2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Відповідно до ухвали від 20.01.2021 р. вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвалу від 20.01.2021 р. отримано адресатом 24.02.2021 р., що підтверджується відповідною розпискою (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), однак в десятиденний строк недоліків, зазначених в ухвалі, позивачем не усунуто.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 439/201/21 Головуючий у 1 інстанції: Бородійчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/827/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 11 лютого 2021 року змінити, визначивши строк дії обмежувального припису три місяці ( з 11 лютого 2021 року по 12 травня 2021 року).

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 758/484/17
У Х В А Л А

11 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення порядку користування приміщенням,

в с т а н о в и в :

підготовче засідання даної справи призначено на 11 травня 2021 року на 13.00 год.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

На електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява, в якій просить відкласти підготовче засідання та призначити іншу дату та час судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Згідно з ч. 9 ст. 223 цього Кодексу про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вважаю, що підготовче засідання слід відкласти, відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 261,279, 353 ЦПК України,

п ос т а н о в и в:

підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення порядку користування приміщенням - відкласти на 02 червня 2021 року на 09.20 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 545/1488/21
Провадження № 2/545/878/21
УХВАЛА

Іменем України

"25" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Альфа-Банк » про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 441/439/20 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/124/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.