Справа № 523/171/21
Провадження №2/523/705/21
У Х В А Л А

"11" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (, місце знаходження: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Рокоссовського, буд. 7) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживачів. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 23.07.2019 року було укладено договір позики № 563271973. Позивач зазначає, що їй було надіслано смс повідомлення, з якого вона дізналась про перехід права вимоги за оспорюваним договором Новому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС». Позивач зазначає, що договір позики, який було укладено між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» є недійсний, оскільки, підпису в договорі вона не ставила та не знайомились з його умовами, у зв`язку з цим, просить суд визнати недійсним договір позики № 563271973 від 23.07.2019 року.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись з позовною заявою суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч.5,6 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого: який доказ витребовується та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, відповідно до положення ч. 2 п. 3 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання договору позики недійсним, який було укладено між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», однак, матеріали позовної заяви не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії оспорюваного договору, а також відомостей підтверджених належними та допустимими доказами, щодо переходу права вимоги за договором позики до Нового кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», що фактично позбавляє суд можливості перевірити факти викладені в позовній заяві.

Крім того, суд звертає увагу, що у клопотанні про витребування доказів позивач посилається на те, що неодноразово зверталась до відповідача з приводу отримання копії оспорюваного договору, але отримувала відмову або ігнорування. Проте доказів такого звернення та відмови на нього суду також не надала.

Оскільки, без зазначення наведених вище доказів, зокрема переходу права вимоги, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» про захист прав споживачів - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі суду, а саме:

- надати докази укладання договору позики від 23.07.2019 року;

- надати докази щодо переходу прав вимоги за договором позики;

- надати докази вжиття заходів для отримання договору позики самостійно;

- надати відомості з яких виплаває, що доказ має відповідна особа.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: