Справа № 390/1678/19
Провадження №2/390/25/21
УХВАЛА

"19" січня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 13.10.2020 року по справі була призначена судова технічна експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

09.12.2020 року до суду надійшло клопотання експертів Поліського О. та ОСОБА_4 , про надання порівняльних зразків документів оригіналів достовірно датованих документів, в яких, у період, починаючи з лютого 2016 до грудня 2019 року рукописно виконано (не обов`язково підписантом досліджуваного документа) записи та підписи кульковою ручкою пастою синьо-фіолетового кольору (такою ж за кольором та відтінком, як і в записах та підписах у досліджуваному документі), у кількості не менше 20 зразків з різними датами складання за кожен рік зазначеного періоду для кожного виду пасти, а також просять надати письмовий дозвіл суду на вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах. Також експерти просять надати досліджувальний документ та порівняльні зразки у відокремленому (розшитому) вигляді.

Крім того, просять, у зв`язку з великою завантаженістю, погодити більш розумний строк для проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Нофенко Ю.В. надійшла заява, в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі. Вказує, що не заперечує проти задоволення клопотання експерта та не заперечує щодо надання судом дозволу на вирізання штрихів рукописних записів у всіх наданих на дослідження документах.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, від її представника адвоката Іващенка О.П. до суду надійшло клопотання, в якому він просить провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, а також вказує, що надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих ним документах. До клопотання долучив оригінали документів на 90 арк., а саме: за 2016 рік

1.Керівництво з експлуатації лічильника води 03.03.2016;

2.Талон реєстрації гарантійного ремонту за липень 2016;

3.Заява ОСОБА_5 на згоду про відкриття візи 27.05.2016;

4.Супровідний лист Вищого спеціалізованого суду України від 13.09.2016;

5.Розписка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

6.Довідка з територіального сервісного центру 3541 від 20.12.2016;

7.Список членів громадського формування 09.03.2016;

8.Товарний чек №1412 від 17.06.2016;

9.Договір №2291 від 08.09.2016;

10.Договір № 2286 від 20.08.2016;

11.Медична довідка про проходження попереднього та періодичного психіатричних оглядів 28.12.2016;

12.Сертифікат про проходження наркологічного огляду 28.12.2016;

13.Згода на проведення профілактичних щеплень та реакцій манту 19.04.2016;

14.Повідомлення 28.11.2016;

15.Гарантійний талон на стабілізатор "Пульс" 12.10.2016;

16.Товарний чек 23.04.2016;

17.Гарантійний талон Самсунг 29.12.2016;

18.Гарантійний талон м/з Шанс 09.07.2016;

19.Чек Приват Банк 03.02.2016;

20.Чек Приват Банк 03.02.2016;

21.Чек Приват Банк 28.10.2016;

22.Чек Приват Банк 04.07.2016;

23.Чек Райфайзен Банк Аваль 25.10.2016;

24.Довідка про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду 18.05.2016;

за 2017 рік

1.«Справка» вересень 2017;

2.Чек Приват Банк 18.12.2017;

3.Товарний чек 29.01.2017;

4.Розрахункова квитанція СБКД №000731 від 21.12.2017;

5.Чек Райфайзен Банк Аваль 14.06.2017;

6.Чек Райфайзен Банк Аваль 01.02.2017;

7.Чек Райфайзен Банк Аваль 01.02.2017;

8.Довідка № 38 від 05.10.2017;

9.Повідомлення про надання державної допомоги 13.11.2017;

10.Повістка №8 від 29.05.2017;

11.Акт прийому-передачі об`єкту оренди 01.11.2017;

12.Звірка на електроенергію 01.12.2017;

13.Згода на проведення профілактичних щеплень та реакцій манту 04.04.2017;

14.Заява ОСОБА_5 на згоду про тимчасові багаторазові поїздки до Російської Федерації та/або Республіки Білорусь її дітей 22.02.2017;

15.Заява ОСОБА_5 на згоду про тимчасові багаторазові поїздки до будь-якої країни Європи та країн Шенгенської угоди 12.06.2017;

16.Видаткова накладна № ПП-00115 від 14.11.2017;

17.Договір оренди торгівельної площі 01.11.2017;

18.Заява про припинення надання послуг Аналогового ТВ 29.05.2017;

19.Повідомлення про призначення субсидії 19.12.2017;

20.Довідка про результати обов`язкового медичного профілактичного огляду 03.07.2017;

2018 рік

1.Квитанція за газ 27.02.2018;

2.Чек Приват Банк 09.02.2018;

3.Розрахункова квитанція СБКД №000758 від 24.01.2018;

4.Чек Райфайзен Банк Аваль 09.02.2018;

5.Повідомлення про надання державної допомоги 25.01.2018;

6.Повідомлення про надання державної допомоги 25.01.2018;

7.Корінець заяви до відділу управління праці та соцзахисту населення № 811/1 від 24.01.2018;

8. Довідка з управління праці і соціального захисту №01-13/846 від 22.02.2018;

9. Довідка № 160 Кіровоградська ЦРЛ 04.01.2018;

10. Заява ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про незаперечення щодо тимчасового виїзду за кордон їхнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

11. Видаткова накладна № ЧKVG3-0020 від 07.11.2018;

12. Акт №41 перевірки та прочищення димових, вентиляційних каналів 09.07.2018;

13. Список членів громадського формування 22.01.2018;

14. Список членів громадського формування 27.11.2018;

15. Довідка з міськрайонного центру зайнятості 28.02.2018;

16. Довідка про склад сім`ї 10.01.2018;

17. Довідка Бережинської сільської ради 10.01.2018;

18. Графік виходу на патрулювання громадського формування 22.01.2018;

19. Повідомлення про призначення субсидії 25.06.2018;

20. Повідомлення про призначення субсидії 05.04.2018;

21. Довідка про склад сім`ї №208 від 18.07.2018;

22. Довідка про склад сім`ї №447 від 12.12.2018;

23. Довідка про склад сім`ї №448 від 12.12.2018;

24. Довідка про склад сім`ї №451 від 13.12.2018;

25. Повідомлення про призначення субсидії 08.02.2018;

26. Повідомлення про призначення субсидії 17.01.2018;

2019 рік

1.Розрахункова квитанція 004752 від 21.08.2019;

2.Розрахункова квитанція 004753 від 21.08.2019;

3.Розрахункова квитанція 000045 від 12.09.2019;

4.Розрахункова квитанція 817779 від 22.08.2019;

5.Розрахункова квитанція 000097 від 15.11.2019;

6.Товарний чек 19.11.2019;

7.Розрахункова квитанція 634575 від 01.11.2019;

8.Розрахункова квитанція 003096 від 19.09.2019;

9.Розрахункова квитанція 817761 від 21.08.2019;

10.Чек А- Банк 25.11.2019;

11.Довідка №23 від 06.02.2019;

12.Чек АБ Південний 08.11.2019;

13.Заявка №2 ВАТ «Кіровоградгаз» 13.11.2019;

14.Чек АБ Південний 23.12.2019;

15.Заява ОСОБА_5 на згоду про тимчасові багаторазові поїздки до Російської Федерації та/або Республіки Білорусь її дітей 08.01.2019;

16. Видаткова накладна ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» 02.06.2019;

17. Зведена відомість на витрачені кошти листопад 2019;

18. АКТ №198 перевірки та прочищення димових, вентиляційних каналів 02.07.2019;

19. Приказ-накладна на відпуск продукції № 632177 від 04.11.2019;

20. Приказ-накладна на відпуск продукції № 631848 від 01.11.2019;

Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявики суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання експерта підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

В силу вимог п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч.ч.1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Згідно з вимогами ч.ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене та те, що сторони не заперечили щодо вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих документах, у тому числі оригіналі боргової розписки, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити та надати додаткові матеріали, а саме: зразки оригіналів документів, наданих стороною відповідача та які перелічені вище, надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах, у тому числі оригіналі боргової розписки; надати досліджуваний документ та порівняльні зразки документів у відокремленому «розшитому» від матеріалів справи вигляді.

Також суд вважає за можливе погодити строк проведення експертизи № 31943/20-34 понад 90 календарних днів.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Таким чином, оскільки клопотання експерта розглянуто та вирішено, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 107, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для продовження виконання судово технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 13.10.2020 року, в розпорядження судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Поліського О. та Звягіної О. (м. Київ, вул. Смоленська,6) надати матеріали цивільної справи № 390/1678/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики, а також конверт із зразками документів, перелічених в описовій частині цієї ухвали, та оригінал боргової розписки від 15.02.2016, для продовження проведення експертизи.

Надати дозвіл експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваному та порівняльних) документах.

Погодити строк проведення експертизи № 31943/20-34 понад 90 календарних днів.

Провадження у справі № 390/1678/19 - зупинити до отримання висновків експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко