Справа № 604/513/21
Провадження № 2/604/299/21
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 травня 2021 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 від 01 травня 2018 року, посилаючись на те, що позивач не був ознайомлений з виправленнями в договорі щодо розміру орендної плати, не погоджувався на ці зміни, таким чином позивача було введено в оману шляхом заміни аркуша договору за змінено розмір орендної плати з 250 грн на 4000 грн. Справу просить розглянути в порядку загального позовного провадження.

Крім того позивач просить звільнити його від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви, посилаючись на ч.2, пп. «г» п.2 ст.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір»

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року №10, судові витрати передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір (далі Закон № 3674-VI), а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду з другого боку.

Частиною 3 ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Згідно ч.3 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами пов`язаними із порушенням їхніх прав. Відповідно до Позиції ВСУ від 29 листопада 2016 р. у справі 761/14537/15-ц позивачі звільняються від сплати судового збору за позовами, які пов`язані із захистом їхніх прав.

Аналогічні відомості щодо наявності прав суду на звільнення від сплати судового збору містить Постанова Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, Постанова Пленуму ВСУ «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» від 1 листопада 1996 року № 9, рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011, Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», Рішення ЄСПЛ у справах «Подбіелські та ППУ Полпуре проти Польщі», «Крейц проти Польщі», «ФК Мретебі проти Грузії», Хартія захисту споживачів, схвалену Резолюцією Консультативної асамблеї Ради Європи від 17 травня 1973 року № 543.

Згідно ч.2, пп. «г» п.2 ст.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може звільнити від сплати судового збору членів багатодітних сімей. Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», багатодітна сім`я сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, виховує трьох ібільше дітей. Позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує копія паспорта та утримує троє дітей.

Враховуючи викладене суд вважає що позивача слід звільнити від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч.3ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:значення справи для сторін;категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;кількість сторін та інших учасників справи;чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від сплати судового збору за подання позовної заяви до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про визнання недійсним договору оренди.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , про визнання недійсним договору оренди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 09 червня 2021 року 17-30 годин в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, смт. Підволочиськ Тернопільської області), про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Зобов`язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї; суду - документи, що підтверджують сплату судового збору та копії документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 09 червня 2021 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків