Справа №667/1198/15-ц н/п 2-зз/766/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

встановила:

15.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.02.2015 року. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.02.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 2807550,00грн.; пеню за прострочення повернення позики в сумі 1403775,00грн. та судові витрати в розмірі 3654,00грн. і 121,80грн. В іншій частині позов залишено без задоволення. В заяві заявник зазначає, що ОСОБА_1 є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_2 .

Учасники у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали заяви, та перевіривши їх доказами, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.158 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову має право звертатися лише особа, яка брала участь у справі.

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.02.2016 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму основного боргу в розмірі 2807550,00грн.; пеню за прострочення повернення позики в сумі 1403775,00грн. та судові витрати в розмірі 3654,00грн. і 121,80грн. Рішення набуло чинності.

З матеріалів справи вбачається, що до суду звернувся із заявою ОСОБА_1 є правонаступником прав та обов`язків ОСОБА_2 , в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 24.02.2015року.

При цьому, ОСОБА_1 не є стороною по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 в силу ст.42 ЦПК України не є учасником вказаної справи, суд дійшов висновку, що у заявника відсутні підстави звернення до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову на підставі ч.1ст. 158 ЦПК України та заява про скасування заходів забезпечення позову в цій частині підлягає поверненню особі, яка її подала.

Суд роз`яснює, що заявник ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернення до суду з позовною заявою щодо звільнення майна з-під арешту.

Крім того, клопотання заявника ОСОБА_1 щодо заміни позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 та клопотання про залучення до участі у справі, як правонаступника позивача ОСОБА_1 не підлягають задоволенню судом, оскільки вказані клопотання вирішуються під час розгляду справи по суті, а вказана справа розглянута з винесенням рішення суду.

Щодо вимог ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, суд приходе до наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Так, як зазначено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в матеріалах цивільної справи №667/1198/15-ц відсутні відомості щодо забезпечення позову судом у даній справі у вигляді накладення арешту на майно та відомості виконання рішення суду відповідачем, заявником не доведено суду, що відпала потреба в забезпеченні позову та рішення суду виконано.

Згідно ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158,185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №667/1198/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна