ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2839/19

провадження № 22-ц/4809/374/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Трепівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року у складі судді Ябчик Н.М.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та права власності на частку у майні в порядку спадкової трансмісії.

В обґрунтування заявленого позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 , яка все життя прожила в селі Топило Знам`янського району Кіровоградської області. Після смерті батька, враховуючи похилий вік матері, його сестра - ОСОБА_4 , забрала матір на постійне місце проживання до себе, а саме в смт Петрове Петровського району Кіровоградської області, де з жовтня місяця 2007 року проживала разом зі своєю дочкою (його сестрою) та її чоловіком - ОСОБА_2 . У 2018 році сестра з чоловіком придбали будинок, в якому 20 квітня 2018 року зареєстрували і матір. За життя мати володіла земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1214 загальною площею 4,33 га, надану їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності за землю серії ІІ-КР №033186 від 30 червня 2002 року №185, виданого на підставі рішення Трепівської сільської ради від 16 листопада 2001 року №230. На випадок своєї смерті мати склала заповіт, посвідчений 23 січня 2003 року Трепівською сільською радою Знам`янського району, в якому все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті за законом, заповіла йому та його сестрі ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла сестра позивача - ОСОБА_4 . Отже він залишився єдиним спадкоємцем за заповітом майна померлої матері. На день смерті матері він проживав окремо від неї, але вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. 21 серпня 2019 року державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіроворадської області Каліушко О.Ю. йому видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно - Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №033186. Відповідно до листа Відділу у Знам`янському районі Головного управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 серпня 2019 року №29-11-0.24-598/112-19, архівний примірник Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-К №033186 на ім`я ОСОБА_3 у відділі відсутній. У зв`язку з тим, що на момент відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 інший спадкоємець за заповітом - ОСОБА_4 також померла, то він є єдиним спадкоємцем.

Зазначає, що у заповіті ОСОБА_3 , посвідченому 23 січня 2003 року Трепівською сільською радою Знам`янського району, не зазначено, в яких долях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 будуть спадкувати належне ОСОБА_3 на момент її смерті майно, а тому вважає, що за відсутності іншого спадкоємця за заповітом, тобто ОСОБА_4 та відсутності осіб, які у встановлений законом строк звернулися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , саме він має право на спадкування земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:1214 загальною площею 4,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області в цілому. Крім того, оскільки його мати - ОСОБА_3 була зареєстрована за однією адресою разом з його сестрою - ОСОБА_4 на момент смерті останньої, вважає, що його мати фактично своїми діями прийняла спадщину після смерті сестри, а він, як син спадкоємиці може спадкувати права і обов`язки своєї матері, які не припинилися внаслідок її смерті. За життя його сестра перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , з яким разом вони 17 квітня 2018 року придбали на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 . Крім того, за рахунок спільних коштів сестрою та її чоловіком придбано у власність легковий автомобіль. Таким чином, у спільному майні подружжя з ОСОБА_2 його сестра - ОСОБА_4 мала Ѕ частку. Після її смерті його мати - ОСОБА_3 , яка проживала разом з сестрою на день її смерті і до спливу 6-місячного строку, як спадкоємець першої черги не відмовилася від прийняття спадщини, відповідно до ст.1268 ЦК України прийняла у спадок половину належної сестрі ОСОБА_4 частки у спільному майні подружжя - ОСОБА_2 : будинку АДРЕСА_1 та автомобіль. З метою отримання у спадщину вказаного майна, в порядку ст.1279 (спадкової трансмісії) він звернувся з заявою до нотаріуса, але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлюючих документів на спадкове майно, що підлягає державній реєстрації.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1214 загальною площею 4,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Трепівської сільської ради Знам"ямського району Кіровоградської області, яка належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності за землю серії ІІ-КР №033186 від 30 червня 2002 року №185, виданого на підставі рішення Трепівської сільської ради від 16 листопада 2001 року №230; визнати за ним, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та в порядку спадкової трансмісії право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, та легковий автомобіль ВАЗ 21013, 1986 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які успадкувала ОСОБА_3 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 (т.1 а.с.115-117).

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим №:02:000:1214 загальною площею 4,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, яка належала спадкодавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №033186 від 30 червня 2002 року №185, виданого на підставі рішення Трепівської сільської ради від 16 листопада 2001 року №230. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Судові витрати залишено по фактично понесеним.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині визнання права власності в порядку спадкової трансмісії на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, та легковий автомобіль ВАЗ 21013, 1986 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 .

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України перегляду та перевірці апеляційним судом не підлягає.

ОСОБА_2 направив до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення. Вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 підтримали доводи поданої апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Трепівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області у судове засідання апеляційного суду свого представника не направила. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності представника позивача на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуваннюв частині, що оскаржується, з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.7).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 02 жовтня 2019 року №3 батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (т.1 а.с.49).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 16 лютого 2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Петрове Петрівського району Кіровоградської області (т.1 а.с.8).

Відповідно до дублікату заповіту від 23 січня 2003 року, посвідченого секретарем виконкому Трепівської сільської ради, ОСОБА_3 за життя заповіла все своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (т.1 а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 02 жовтня 2019 року серії НОМЕР_4 (т.1 а.с.50).

За даними Відділу у Знам`янському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 06 серпня 2019 року №29-11-0.24-598/112-19 з наявних книг реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю по КСП «Маяк» Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області ОСОБА_3 отримала Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №033186 від 30 червня 2002 року №185 за кадастровим номером земельної ділянки :02:000:1214, площею 4,33 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Трепівської сільської ради від 16 листопада 2001 року №230. Відмітка (підпис) про отримання вищезазначеного Державного акту на право приватної власності на землю, наявна. Архівний примірник Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №033186 на ім`я ОСОБА_3 , у відділі відсутній (т.1 а.с.11).

Згідно з витягом, з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07 серпня 2019 року №НВ 019 що земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:1214, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,3280 га, розташована на території Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області належить ОСОБА_3 (т.1 а.с.13-15).

Відповідно до довідки Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області від 20 березня 2019 року №1365 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня своєї смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . З 20 квітня 2018 року по теперішній час за вище вказаною адресою були зареєстровані: ОСОБА_3 - по день смерті, ОСОБА_2 - зять, ОСОБА_4 - дочка (т.1 а.с.16).

Постановою державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю. від 21 серпня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцем не надано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №033186, яка успадковується, тому свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не може бути видано (т.1 а.с.17).

Постановою державного нотаріуса Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Каліушко О.Ю. від 04 вересня 2019 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки спадкоємцем не надано нотаріусу документів на житловий будинок з надвірними будівлями, який успадковується, тому свідоцтво про право на спадщину за заповітом не може бути видано (т.1 а.с.52).

З інформаційних довідок №59928129 та №59928066, наданих на запит суду державним нотаріусом Петрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, убачається, що після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено спадкову справу №36/2019, а після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилася (т.1 а.с.141-143).

З копії спадкової справи №36/2019, заведеної Петрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається, що з заявою про прийняття спадщини звернувся ОСОБА_1 .

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання права власності в порядку спадкової трансмісії на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, та легковий автомобіль ВАЗ 21013, 1986 року випуску, ДНЗ НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , які успадкувала ОСОБА_3 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 дочки - ОСОБА_9 , суд першої інстанції виходив із відсутності доказів наявності належного ОСОБА_4 спадкового майна, право власності на яке просить визнати позивач, а саме на ј частку житлового будинку та легкового автомобіля.

Апеляційний суд не може погодитись з такими висновками суду, виходячи з такого.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Згідно з частинами першою, другою статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

За змістом частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з частиною першою статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. У разі відсутності такої згоди, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (стаття 1272 ЦК України).

Відповідно до статті 1276 ЦК України у разі, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Право на прийняття спадщини у цьому випадку здійснюється на загальних підставах протягом строку, що залишився. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він подовжується до трьох місяців.

При цьому, спадкова трансмісія виникає у межах шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Тобто смерть спадкоємця, який би мав право на спадщину, має наступити в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини після смерті першого спадкодавця. Право на прийняття спадщини за спадковою трансмісією переходить до спадкоємців цієї особи у межах строків для прийняття спадщини.

Якщо спадкоємець не прийняв спадщину і помер після спливу строку, встановленого для її прийняття, спадкова трансмісія не застосовується. У такому випадку вважається, що спадкоємець відмовився від прийняття спадщини шляхом юридичної бездіяльності.

Судом першої інстанції встановлено, що за життя померлій ОСОБА_3 на законних підставах належала земельна ділянка згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №033186 від 30 червня 2002 року №185 за кадастровим номером :02:000:1214, площею 4,33 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Трепівської сільської ради від 16 листопада 2001 року №230. Крім того, за життя остання склала заповіт, посвідчений 23 січня 2003 року секретарем виконкому Трепівської сільської ради, яким все своє майно заповіла позивачу, який є її сином - ОСОБА_1 та дочці - ОСОБА_4 .

Враховуючи ту обставину, що дочка ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то її мати - ОСОБА_3 після її смерті фактично прийняла спадщину, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, та 1/2 частки легкового автомобіля ВАЗ 21013, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , які належали померлій на праві спільної часткової власності, оскільки постійно проживала і була зареєстрована у спадковому будинку разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується письмовими доказами по справі.

З наведених вище підстав суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про неможливість застосування до даних правовідносин спадкової трансмісії.

Ураховуючи те, що за заповітом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробила на випадок своєї смерті розпорядження, за яким все майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй після її смерті по закону заповіла позивачеві та своїй дочці ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прийняла спадщину після померлої дочки шляхом постійного проживання разом з нею на час відкриття спадщини і протягом шести місяців не заявила про відмову від неї, є підстави для задоволення позову в цій частині про визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на ј частину майна. яке успадкувала ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_4 .

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення в оскаржуваній частині не відповідає вимогам ст.263 ЦПК України щодо законності і обґрунтованості, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного застосування судом норм матеріального права, а відтак і помилкового визначення юридичних наслідків цих обставин. Зазначене відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення в частині, що оскаржується, з ухваленням нового рішення про визнання за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та в порядку спадкової трансмісії право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, та на 1/4 частику легкового автомобіля ВАЗ 21013, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , що успадкувала ОСОБА_3 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Право на правову допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року №6-рп/2013).

Витрати, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги, віднесені до судових витрат - витрат, пов`язаних з розглядом справи (ст.133 ЦПК України).

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правничої допомоги за рахунок держави (вторинної безоплатної адвокатської допомоги). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження витрат на правничу допомогу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 надала акт приймання виконаної роботи від 31 березня 2021 року, розрахункову квитанцію №646799 на суму 12000 грн, угоду про захист (представництво) та надання правничої допомоги (т.2 а.с.117-119).

Колегія суддів на підставі аналізу наданих доказів прийшла до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони.

З урахуванням наведеного та на підставі вимог статті 137 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6000 грн з кожного.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України у разі, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, які було сплачено за подання апеляційної скарги по справі у розмірі по 576 грн 30 коп з кожного, а також на користь держави підлягають стягненню судові витрати за збільшені позовні вимоги у розмірі по 255 грн 55 коп з кожного.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 рокускасувати в частині, що оскаржується, та ухвалити нове.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та в порядку спадкової трансмісії право власності на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49, та на 1/4 частику легкового автомобіля ВАЗ 21013, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , що успадкувала ОСОБА_3 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Стягнути з Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27440, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Трепівка, вул. Урожайна, 3а, ) та ОСОБА_2 (РНОКПП та паспортні дані невідомі, місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі по 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 30 коп з кожного.

Стягнути з Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27440, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Трепівка, вул. Урожайна, 3а, ) та ОСОБА_2 (РНОКПП та паспортні дані невідомі, місце проживання: АДРЕСА_2 ) у дохід держави судовий збір у розмірі по 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 55 коп з кожного.

Стягнути з Трепівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27440, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Трепівка, вул. Урожайна, 3а, ) та ОСОБА_2 (РНОКПП та паспортні дані невідомі, місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі по 6000 (шість тисяч) грн з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 27 травня 2021 року.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко