Справа №490/1860/20
Провадження №2/489/394/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 травня 2021 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Румянцевої Н.О.,
із секретарем судового засідання - Бодюл А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради звернувся до суду з позовом про: позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнення з відповідачів аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки на кожну дитину від заробітку (доходу) матері щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для вирішення їх подальшої долі. Позивач посилається на те, що відповідач ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей. Батько дітей, ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019, до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та висунуті обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України. 28 грудня 2019 року малолітні діти за клопотанням служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради були влаштовані до комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. Працівниками служби у справах дітей було перевірено умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якими встановлено, що помешкання потребує ремонту та прибирання, на момент відвідування було електропостачання, яке раніше було відімкнене через борги. На даний час відповідачка перебуває у слідчому ізоляторі м. Миколаєва.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.05.2020, справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020, справу прийнято до провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.08.2020, відкрито провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2020, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. На позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась, копію ухвали про відкриття провадження, позов та матеріали позову отримала, про що свідчить її розписка, яка міститься в матеріалах справи.
Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 280-283 ЦПК України.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 .
З акту обстеження умов проживання від 30.08.2019 року, встановлено, що завідуючим сектору захисту прав, свобод та законних інтересів дітей Батовською Ю.В. та головним спеціалістом Троян О.В., на підставі запиту Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, було проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що приватний будинок з частковими зручностями, в будинку відсутнє електропостачання. Будинок потребує ремонту та прибирання. Діти мають місце для відпочинку, одяг, взуття, харчування. В кімнатах наявні меблі, але вони дуже старі, про що наголошено матері. Мати повідомила, що вирішується питання щодо підключення до електромережі. На час відвідування, мати перебувала на кухні, готувала їжу, без ознак вживання алкоголю.
Згідно довідки - характеристики Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 23.03.2020 за вих. № 4156/50/11-2020, ОСОБА_1 характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, не вступає у конфлікти з сусідами. У вживанні алкогольних напоїв, за вказаною адресою, не помічалась. ОСОБА_1 не притягалася до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягалася, але на даний час знаходиться в СІЗО м. Миколаєва під слідством за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ст.. 115 КК України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2019 року, до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без права внесення застави.
Як вбачається з листа Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» від 19.08.2020 за вих. № 20/2.4-2507/УМИ, ОСОБА_1 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.07.2020, продовжено термін запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 14.09.2020 включно.
Службою у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 28.12.2019 за вих. № 223/01 та вих. № 222/01, винесено направлення до комунального закладу «Миколаївського центру соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для тимчасового перебування у центрі.
Згідно повідомлень Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради від 02.01.2020 за вих. № 03-1 та № 03-2, адміністрація комунального закладу повідомляє, що 01 січня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлені Службою у справах дітей адміністрації Центрального району через складні життєві обставини.
Відповідно до висновку Служби у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 15.01.2020 за вих. № 24/08.01-17 та вих. № 25/08.01-17, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради вважає недоцільною передачу малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 їхній матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно висновку виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.03.2020 року за вих. № 1619/020201-22/25/14/20, орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 стосовно відносно її дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
За змістом ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно із ч. 1 ст. 155 та п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, а ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Абзацом 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, винна поведінка відповідачки та її свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, свідчить про ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків та є підставою для позбавлення батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) матері щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до наступного.
Частиною 2 статті 166 Сімейного кодексу України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
За змістом ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Зазначене підтверджується п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».
Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 цього Кодексу, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи інтереси дитини для забезпечення стабільних та гармонійних умов його життя, повного та всебічного розвитку, та зважаючи на те, що відповідачка ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, на даний час перебуває під слідством за вчинення кримінального правопорушення передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За такого, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1681 грн. 60 коп..
Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дітей Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради для подальшого їх влаштування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 26 березня 2020 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1981 грн. 60 коп.
Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Позивач: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в СІЗО м. Миколаєва.
Третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1.
Суддя Ленінського районного
суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Повний текст судового рішення складено «27» травня 2021 року.