overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0808/3899/2012
Провадження № 6/331/110/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити - стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника "ДІДЖИ ФІНАНС" за виконавчим листом виданим на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі 0808/3899/2012 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником залишено без руху.

До суду від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника було подано заяву про залишення зазначеної заяви без розгляду, то суд задовольняє вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складений 25 травня 2021 року.

Суддя: О.Є. Жукова
Справа № 752/8216/21
Провадження № 2-н/752/261/21
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Холд Груп" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги послуги,
відповідно до ст. ст. 526 та 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ А.В. Слободянюк
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Суддя __________ А.В. Слободянюк.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
241/799/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.21 року

смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, Маріупольський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70, 87400), про встановлення факту смерті, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 , який відповідно до довідки від 18.03.2021 року № 1451- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактично проживає в АДРЕСА_3 , - адвокат Лозінська О.О. звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з заявою про встановлення факту смерті батька заявника ОСОБА_3 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецької області на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.175, 315-318 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , (фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ) в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( адреса : АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) (місце знаходження: Донецька область, Маріупольський район смт. Мангуш, пр. Мира, буд. 70), про встановлення факту смерті до розгляду та відкриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Першотравневого районного суду Донецької області на 20 травня 2021 року на 13 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 158/1023/21
Провадження № 2/0158/323/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 травня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Поліщук С.В.

при секретарі Брись А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2021 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 року 465/2491/21
2-н/465/1092/21
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за отримані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 504 грн. 25 коп. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: невідомо; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 ;
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
2 504 (дві тисячі п`ятсот чотири гривні) грн. 25 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 227грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 629/1165/21
Провадження № 2/629/626/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22 березня 2021 року.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що в разі неявки відповідачки не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день та час слухання справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання, відзив на позов не надала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 954/925/20
Номер провадження 2/954/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Гончаренка О. В.,

за участю секретаря судового засідання Гром О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнів смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , секретаря Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області Степури Романа Івановича, приватного нотаріуса Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградової Наталії Миколаївни, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Хрещенівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області про визнання незаконними дій та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 76, 81, 89, 133, 263-265, 273 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ), секретаря Хрещенівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області Степури Романа Івановича (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 ), приватного нотаріуса Нововоронцовського районного нотаріального округу Херсонської області Виноградової Наталії Миколаївни (місце роботи: вул. Гагаріна, 16, смт. Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область, 74200) треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), третя особа на стороні відповідача: Хрещенівська сільська рада Нововоронцовського району Херсонської області (місцезнаходження: вул.Чкалова, 19, с. Хрещенівка, Бериславський район, Херсонська обл., 74213) про визнання незаконними дій та застосування наслідків недійсності нікчемного заповіту - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 178/1895/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
25 травня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Коваль Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи сповіщена, про причину неявки не повідомила, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за її відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на підставі ст.1054 ЦК України, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 13 листопада 2007 року укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 250,00 грн. у вигляді встановленного кредитного ліміту на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 4700,00 грн. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.
У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідачка не виконала зобов`язання у строк, що є порушенням зобов'язання. Відповідно до ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача вимагати повернення всієї суми кредиту, тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.
Задоволення позову, згідно ст.141 ЦПК України, покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 303/7783/20
Провадження № 22-ц/4806/766/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним, іпотечним договором та заборону вчинення дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року, ухвалене суддею Кость В.В.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 6 квітня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги відповідачам та надати їм десятиденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
1Справа № 335/5475/21 2/335/2156/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем в позові вказана фізична особа, судом здійснений запит до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача.
Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя, встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою, яка зазначена у позовній заяві.
Суд вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а її форма, зміст та додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.
Згідно ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.
Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 190, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 587/41/21
Провадження № 6/587/46/21
У Х В А Л А
25 травня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі,
Сумським районним судом Сумської області 12 лютого 2021 року винесено заочне рішення по справі № 587/41/21, провадження № 2/587/261/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник заявника Кіріченко В.М.звернувся до суду з заявою про виправлення описки з тих підстав, що у виконавчому листі, виданому 15 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 10 853 грн. 28 коп. та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп. допущено описку, а саме: невірно зазначено ІПН боржника, що необхідно виправити.
В судове засідання представник заявника не з`явився, в поданій заяві просив слухати справу без його участі.
У відповідності з ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд
Внести виправлення до виконавчого листа, виданого 15 березня 2021 року Сумським районним судом Сумської області по справі № 587/41/21, провадження № 2/587/261/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко