overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/52/21
Єдиний унікальний № 748/1208/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, , місцезнаходження: смт Седнів, вул. Я. Лизогуба, буд. 21, Чернігівський район Чернігівська області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ЧН № 012148 від 19 квітня 2002 року, що виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 02 квітня 2002 року за № 172 про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 3,80 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Черниської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, належить йому - ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 25 червня 2021 року о 09:00 годині.

Зобов`язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасникам справи направити ухвалу про відкриття провадження, а також заінтересованій в справі особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року Справа № 214/3778/21
2-н/214/1102/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за централізоване опалення, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
Провадження № 2/742/1025/21
Єдиний унікальний № 742/1932/21

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони провадження: позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: вул.Набережна Петремоги, 50, м. Дніпро, відповідач: ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року.
Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Коваленко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення до судового розгляду

"27" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів з виконання заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду від 02 березня 2016 року по цивільній справі №473/11/16-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2021 року вищевказана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 177, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення»ЦПК України, а заявниці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

26 травня 2021 року від заявниці надійшла заява про усунення недоліків з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення - не вбачається.

Справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів.

2.Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів до судового розгляду на 11 червня 2021 року, 09 годину 00 хвилин.

3. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №545/599/13-ц
Провадження № 6/552/91/21
У Х В А Л А

26.05.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Консалт Солюшенс» звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за позовом ПАТ «Ерста Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

25 травня 2021 року від представника заявника директора Рожко С.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права заявника

Керуючись п.5 ст. 257, ст. 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/520/20

провадження № 22-ц/4809/916/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.,

при секретарі Федоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області у складі судді Рачкелюка Ю.В. від 26 січня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 26 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредиту в розмірі 14 461 грн. 81 коп., заборгованість по відсоткам 270 грн. 72 коп., а всього 14732,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір 3941 грн. 25 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Карпенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

25 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Нерушак Л. В.,

секретаря - Винник І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 лютого 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович, приватне підприємство «Ажіо», ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», на дії приватного виконавця Недоступа Дмитра Миколайовича,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 104, 182, 183, 367 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

Л. В. Нерушак
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/661/2021
26.05.2021 року 264/2363/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 592/5024/21
Провадження №2/592/1399/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

22.04.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів щодо стягнення з нього на утримання ОСОБА_3 та встановити даний розмір у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 30 хв. 14 червня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4565/17 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 19 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №296/4565/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антон Олександрович, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житла

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_6

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року, яке ухвалене під головуванням судді Сингаївського О.П. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись п.7 частини першої ст.255,ст.ст.259,268,367-368,374,376,377,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_7 без надання іншого житла скасувати, а провадження у цій частині справи закрити.

У решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/761/7232/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Мальцева Д.О.

за участю секретаря - Войновський О.І,

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про допит свідків. В обґрунтування заяви посилається на те, що допит свідків сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи, а також ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Відповідач або його представник у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили. Суд вивчивши заяву представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення заяви про виклик та допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 116-119, 353 ЦП К України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , і.п.н. НОМЕР_2 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність яка передбачена ст.ст.384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя