Справа № 309/3161/18
Провадження № 2/309/13/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 200000 грн. за борговою розпискою від 05.07.2016 року виданою ОСОБА_5 .

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2019 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являлись до суду жодного разу.

У ході підготовки справи до судового розгляду відповідачем ОСОБА_4 подано до суду клопотання про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що боргова розписка від 05.07.2016 року на суму 200000 гривень, вчинена ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 містить ознаки підробки, є неналежним доказів по справі. З метою встановлення чи спростування факту належності підпису померлому ОСОБА_5 на борговій розписці від 05.07.2016 року виникла необхідність у витребуванні від позивача ОСОБА_1 оригіналу боргової розписки від 05.07.2016 року та інших документів, в яких міститься підпис померлого ОСОБА_5 та призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу з метою з`ясування всіх обставин справи.

Дослідивши клопотання та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.1 т. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Оригінал боргової розписки ОСОБА_5 повинен бути досліджений під час розгляду справи.

У відповідності до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що у суду відсутні вихідні дані, які необхідно представити експертам для проведення судово-почеркознавчої експертизи та те, що ні стороною позивача, ні стороною відповідача не представлено суду жодних інших документів, крім копії боргової розписки ОСОБА_5 від 05.07.2016 року, в яких би містилися зразки почерку та підписи померлого ОСОБА_5 , що є обов`язковою умовою для проведення судово-почеркознавчої експертизи по справі, підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 103-104, 252, 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_4 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.