Єдиний унікальний номер 2-2634/10
Номер провадження 6/725/56/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді О.І .Галичанського,

при секретарі - Симик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Другого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2634/2010 за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній вище цивільній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у Чернівецькому міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, перебував виконавчий лист № 2-2634/2010 виданий 07.08.2012 року Першотравневим районним судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі - 46477,81 грн.

Наказом Міністерства юстиції України від 04.08.2017 № 2492/5 Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області реорганізовано шляхом поділу на Перший відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Третій відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області.

22.02.2016 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про прийняття даного виконавчого провадження.

Відповідно інформації отриманої з ВП-спецрозділ- державним виконавцем Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області 30.06.2016 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до заяви представника стягувача виконавчий лист № 2-2634/2010 виданий 07.08.2012 р. Першотравневим районним судом м. Чернівці на адресу стягувача не надійшов.

В матеріалах виконавчого провадження відсутній виконавчий документ (втрачений) та підлягає відновленню, згідно Розділу XV Інструкції з примусового виконання рішень.

Для подальшого виконання рішення суду Другому відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) необхідний дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевказаного просить суд, видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованості .

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив слухання справи провести без його участі.

Боржник також не з`явилася у судове засідання.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання.

У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень - це заключна стадія судового процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Дане правило також закріплено в ч.1 ст. 15 ЦК України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29.12.2010 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № 18343 від 12.02.2008 року у розмірі 5801,46 доларів США , що згідно курсу НБУ становило 45898,83 гривень та 458,98 грн. витрат за оплату судового збору , 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду.

Дане рішення набрало законної сили , оскільки оскаржене не було.

08.06.2012 року Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці заяву представника ПАТ « Універсал банк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Універсал Банк» заборгованості відповідно до рішення суду від 29.12.2010 року.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 12 ЦПК України - учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено , що строк пред`явлення даного виконавчого листа сплинув.

Представник заявника посилається на ту обставину, що 30.06.2016 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

Згідно вимог ст. 80 цього ж Кодексу - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно приписів ст. 433 цього ж Кодексу - у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Клопотання про поновлення строку на пред"явлення виконавчого листа заявником не надано.

Судом встановлено , що рішення про стягнення боргу з ОСОБА_1 винесено ще у 2010 році. Дублікат виконавчого листа видано у 2012 році.

Відповідно до ЗУ « Про виконавче провадження» - виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

У виконавчому документі повинно бути зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Статтею 12 цього ж Закону встановлено строки для пред`явлення виконавчих документів до виконання - три роки.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваютьсяу разі пред`явленням виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони (стаття 12 Закону).

У разі пропущення строку пред`явлення до виконання виконавчого документу: стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Повернення виконавчого документа стягувачу з вищенаведених підстав, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом трьох років (посвідчення комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, протягом трьох місяців).

Дослідивши матеріали поданої заяви, судом встановлено, що докази на поважність причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання суду не надано. Також не надано доказів на підтвердження мотивів , за яких заявник происть видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність виконання судового рішення, керуючись ст.ст 12,18,80,354, 431-433,ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Другого відділу державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно- Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-2634/2010 за позовом ПАТ « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський