Справа № 496/4764/14-ц
Провадження № 6/496/34/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року по цивільній справі № 496/4764/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 91401 від 23.09.2008 року у розмірі 57798 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 577 грн. 99 коп.08.06.2015 року на виконання вказаного рішення суду за заявою ПАТ «Універсал Банк» на адресу останнього було направлено виконавчий лист по справі. 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого право вимоги за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № CL 91401, перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», тобто фактично сталася заміна стягувача за рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2014 по справі № 496/4764/14-ц. Посилаючись на те, що новий стягувач не може реалізувати своє право вимоги за вищевказаним судовим рішенням без заміни стягувача його правонаступником, просить суд задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за виконавчим листом, виданим на підставі вказаного рішення.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але у п. 2 заяви просив розгляд заяви здійснювати у його відсутність.

Представник ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 24.11.2014 року по цивільній справі № 496/4764/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL 91401 від 23.09.2008 року у розмірі 57798 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 577 грн. 99 коп.(а.с. 39-41).

Правовідносини, що були предметом судового розгляду, витікали з кредитного договору № CL 91401 від 12.12.2007 року (а.с. 6-12).

08.06.2015 року за заявою ПАТ «Універсал Банк» Біляївським районним судом Одеської області йому було надіслано виконавчий лист по справі (а.с.46).

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до якого право вимоги за договорами кредиту, в т.ч. за кредитним договором № CL 91401 укладеним між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», про що свідчить витяг з реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016 року (а.с.56-61).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року по справі № 2-3897/10 (№ в ЄДРСР 87733066).

З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором № CL 91401 від 23.09.2008 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 55, 76-81, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 15 закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Біляївським районним судом Одеської області по цивільній справі № 496/4764/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (, адреса місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (, адреса місцезнаходження: вул. Сурікова, 3 «А», м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра